避碰規(guī)則中“讓路直航規(guī)則”的缺陷*

張 鐸

“讓路直航規(guī)則”要求，在兩船會(huì)遇的過程中，一船應(yīng)當(dāng)讓路，另一船應(yīng)當(dāng)直航。在《1972年國際海上避碰規(guī)則》（在本文中簡稱“《避碰規(guī)則》”）中，“讓路直航規(guī)則”在四個(gè)會(huì)遇局面中適用，即帆船局面（第12條）、追越局面（第13條）、交叉相遇局面（第15條）和不同種類船舶之間的會(huì)遇局面（第18條）。而在對遇局面（第14條）和能見度不良時(shí)的會(huì)遇局面（第19條）中則適用“雙讓規(guī)則”，即兩船不區(qū)分讓路直航，均負(fù)有同等的避讓義務(wù)?！白屄分焙揭?guī)則”在權(quán)衡優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)之后是否值得采用，以及與“雙讓規(guī)則”相比孰優(yōu)孰劣，需要從海上避碰實(shí)踐以及《避碰規(guī)則》的發(fā)展演化中尋找答案。

一、“讓路直航規(guī)則”的淵源

19世紀(jì)初期，借鑒兩艘帆船在順風(fēng)條件下的避碰規(guī)則，在英國逐漸形成了有關(guān)汽船避碰的“左舵規(guī)則（The Port Helm Rule）”，即汽船以不同的航向相遇致有碰撞的危險(xiǎn)時(shí)，均應(yīng)操左舵（指舵柄向左操，舵葉向右轉(zhuǎn)，船首也向右轉(zhuǎn)）互從他船左舷通過。對于正橫前的來船，“左舵規(guī)則”并無不當(dāng)。但當(dāng)兩船處于追越的態(tài)勢時(shí)，兩船均向右轉(zhuǎn)向并不能使兩船擺脫逐漸逼近的趨勢，也不能導(dǎo)致“左舷對左舷”駛過。

鑒于對“左舵規(guī)則”的不滿，經(jīng)法國政府提議，《1863年避碰規(guī)則》規(guī)定，汽船在交叉相遇局面和追越局面中區(qū)分讓路與直航，兩艘帆船的會(huì)遇則回歸到了以前的“Lord Howe規(guī)則”，同樣區(qū)分讓路與直航，汽船與帆船會(huì)遇也區(qū)分讓路與直航。由此形成了“讓路直航規(guī)則”并延續(xù)至今。兩艘汽船在對遇局面中位置彼此對稱，無法依據(jù)彼此的相對位置來區(qū)分和指定何者讓路、何者直航，故仍適用“左舵規(guī)則”，不適用“讓路直航規(guī)則”。

“讓路直航規(guī)則”由“讓路規(guī)則”和“直航規(guī)則”組成。其中的“直航規(guī)則”是現(xiàn)行《避碰規(guī)則》的核心條款。

二、“直航規(guī)則”成立的先決條件

在直航船按照“直航規(guī)則”的要求保持直航之后，如果讓路船不讓路，則兩船均不會(huì)采取消除碰撞危險(xiǎn)的主動(dòng)避碰行動(dòng)。換言之，如果讓路船不讓路，則“直航規(guī)則”就會(huì)促成碰撞，而不是避免碰撞。因此，“直航規(guī)則”成立的先決條件是讓路船一定會(huì)讓路。

問題是，實(shí)踐中讓路船一定會(huì)讓路嗎？顯然不是。2018年1月6日晚“桑吉”（SANCHI）輪與“長峰水晶”（CF CRYSTAL）輪在中國東海發(fā)生的慘烈碰撞事故，再次證明了這一點(diǎn)。在碰撞之前，“桑吉”輪與“浙岱漁03187”和“長峰水晶”輪先后構(gòu)成交叉相遇局面，“桑吉”輪均為讓路船，但“桑吉”輪均未讓路?？梢?，“讓路船一定會(huì)讓路”這一先決條件在實(shí)踐中是不存在的。在此情況下，要求直航船采取直航行動(dòng)是有害的，會(huì)導(dǎo)致“《避碰規(guī)則》協(xié)助的碰撞”。這也是“直航規(guī)則”自1863年以來反復(fù)修訂、搖擺不定的原因，詳述如下。

三、“直航規(guī)則”的沿革

如果兩船在遠(yuǎn)距離上采取了不協(xié)調(diào)的行動(dòng)，則并不致命，因?yàn)檫€有充分的補(bǔ)救余地；但在近距離上出現(xiàn)不協(xié)調(diào)的行動(dòng)則是致命的，因?yàn)檫@會(huì)直接導(dǎo)致兩船構(gòu)成緊迫危險(xiǎn)。眾多碰撞事故也證明了這一點(diǎn)。故兩船避碰行動(dòng)協(xié)調(diào)的重要性與兩船會(huì)遇距離之間存在一個(gè)反變關(guān)系，即兩船距離越近，其行動(dòng)的協(xié)調(diào)性就越重要。因此，最初被設(shè)計(jì)用來保障兩船避碰行動(dòng)協(xié)調(diào)的“直航規(guī)則”針對的是兩船會(huì)遇到近距離時(shí)，因而《1863年避碰規(guī)則》要求直航船要堅(jiān)持“保向”（當(dāng)時(shí)不要求“保速”），直到有必要背離規(guī)則時(shí)。在束縛了直航船的行動(dòng)之后，直航規(guī)則的缺陷逐漸顯露。為消除這一缺陷，1889年華盛頓國際避碰規(guī)則會(huì)議對“直航規(guī)則”進(jìn)行了修訂，要求直航船不僅要“保向”，而且還要“保速”，由此開始“保向保速”直至今日。

在用盡了“保向”和“保速”等被動(dòng)手段之后，如前所述，并未根除“直航規(guī)則”的缺陷。于是，《1910年避碰規(guī)則》突然轉(zhuǎn)而要求直航船在最終階段放棄保向保速，如單憑讓路船的行動(dòng)無法避免碰撞，則要采取最有助于避碰的主動(dòng)行動(dòng)（《1972年避碰規(guī)則》第17條第2款的由來）。在采用這一主動(dòng)手段之后仍未根除“直航規(guī)則”的缺陷，于是《1972年避碰規(guī)則》進(jìn)一步放松了直航要求，在讓路船顯然未采取適當(dāng)避碰行動(dòng)時(shí)準(zhǔn)許直航船獨(dú)自操縱在更早的時(shí)間上采取主動(dòng)避碰行動(dòng)（《1972年避碰規(guī)則》第17條第1款2項(xiàng)）。這實(shí)際上表明了《避碰規(guī)則》已承認(rèn)讓路船不一定會(huì)讓路，故解除了對直航船保持直航的強(qiáng)制性要求。

需要注意的是，《避碰規(guī)則》第17條（直航船的行動(dòng)）第4款規(guī)定：“本條并不解除讓路船的讓路義務(wù)?！币布矗m然《避碰規(guī)則》規(guī)定了直航船“可以”和“應(yīng)當(dāng)”采取主動(dòng)的避碰行動(dòng)，但讓路船仍負(fù)有隨時(shí)讓路的義務(wù)。如此一來就出現(xiàn)了讓路船和直航船在彼此逼近以后均采取主動(dòng)避碰行動(dòng)的“雙讓”局面。既然允許和要求“雙讓”，應(yīng)是越早越好，為什么要等到兩船逼近后才開始呢？因此，《1972年避碰規(guī)則》準(zhǔn)予直航船獨(dú)自行動(dòng)的規(guī)定本身就是對直航行動(dòng)的否定。

綜上，“直航規(guī)則”對直航行動(dòng)的規(guī)范經(jīng)歷了逐漸從嚴(yán)再到逐漸放開的過程，以自1863年至1972年共109年的海上實(shí)踐表明了“直航規(guī)則”存在的缺陷。

四、“直航規(guī)則”的缺陷

1.“直航規(guī)則”的不合理性

《1910年避碰規(guī)則》開始規(guī)定，直航船應(yīng)當(dāng)保向保速，直到發(fā)現(xiàn)單憑讓路船的行動(dòng)不能避免碰撞時(shí)才應(yīng)當(dāng)采取最有助于避碰的行動(dòng)。問題是，單憑讓路船的行動(dòng)不能避免碰撞之時(shí)，憑直航船的行動(dòng)就能避免碰撞嗎？此時(shí)，只有在一種情況下僅憑直航船的行動(dòng)能夠避免碰撞，即直航船比讓路船靈活得多，或者說讓路船的操縱性能比直航船的操縱性能差得多。若是如此，為什么要讓一個(gè)操縱性能明顯較差的船讓路，而讓一個(gè)操縱性能明顯較好的船直航？這顯然與體現(xiàn)在《1972年避碰規(guī)則》第18條（船舶之間的責(zé)任）中的避碰義務(wù)分配原則相悖。

雖然《1972年避碰規(guī)則》規(guī)定，直航船在發(fā)現(xiàn)讓路船顯然沒有按照《避碰規(guī)則》讓路時(shí)可以獨(dú)自采取避免碰撞的行動(dòng)。但這僅是“可以”，而非“應(yīng)當(dāng)”，屬授權(quán)性規(guī)范，在法理上直航船仍有權(quán)選擇不獨(dú)自采取避碰行動(dòng)而繼續(xù)保向保速，因此“直航規(guī)則”的上述不合理性并沒有得到解決。

2.“直航規(guī)則”造成了局面的不確定性

為解決讓路船未依據(jù)《避碰規(guī)則》及早讓路的問題，“直航規(guī)則”規(guī)定（第17條第1款2項(xiàng)）直航船“可以”獨(dú)自行動(dòng)以避免碰撞。如前所述，這項(xiàng)規(guī)定是一項(xiàng)授權(quán)性規(guī)范，并不強(qiáng)制，即直航船可以選擇獨(dú)自行動(dòng)，也可以選擇繼續(xù)保向保速。因此，對于讓路船而言，直航船的行動(dòng)具有不確定性，進(jìn)而造成局面的不確定性。故，“直航規(guī)則”的這項(xiàng)授權(quán)性規(guī)范看似為直航船解決了問題，但沒有同時(shí)顧及讓路船的感受并人為帶來了局面的不確定性，有“顧此失彼”之嫌。

3.“直航規(guī)則”不合適于指導(dǎo)海員避碰

“一船直航，另一船讓路”的“讓路直航規(guī)則”，是基于當(dāng)事船舶之外的第三者的視角“為法官判案”制定的條款。其成立的條件是用一個(gè)大腦控制兩艘船，讓一船直航而另一船讓路來保持兩船行動(dòng)的協(xié)調(diào)。這種規(guī)定看起來很完美。但在實(shí)踐中，兩船是由兩個(gè)不同的且沒有意思聯(lián)絡(luò)的大腦分別控制的，并非由一個(gè)大腦控制。讓路船何時(shí)讓路、是否因疏于瞭望而始終不讓路等情況，直航船并不知曉；如果讓路船因疏忽不采取讓路行動(dòng)，直航船的直航行動(dòng)則是盲目的，將使其喪失及早避碰的機(jī)會(huì)。在讓路船疏忽其讓路義務(wù)而直航船又被限制采取避碰行動(dòng)的情況下，發(fā)生碰撞事故的概率會(huì)比適用“雙讓規(guī)則”的情況更大。故英國的David Thomas船長將“直航規(guī)則”稱為“致命的缺陷（the fatal flaw）”，并以此為書名基于自己一生的航海實(shí)踐，著書全面分析和批判了“直航規(guī)則”。

五、“直航規(guī)則”已名不副實(shí)

如前所述，《1972年避碰規(guī)則》已要求和準(zhǔn)許直航船在近距離上放棄直航轉(zhuǎn)而采取主動(dòng)的避讓行動(dòng)，僅在初始階段的遠(yuǎn)距離上保向保速。換言之，經(jīng)歷了從1863年至1972年共109年的海上避碰實(shí)踐以及1890年、1910年和1972年三個(gè)《避碰規(guī)則》的修訂之后，現(xiàn)行“直航規(guī)則”僅適用于遠(yuǎn)距離；在中近距離上，直航船可以或應(yīng)當(dāng)采取主動(dòng)避碰行動(dòng)，因而與讓路船一起適用的是“雙讓規(guī)則”。就此，在《1972年避碰規(guī)則》之下出現(xiàn)了一個(gè)矛盾的現(xiàn)象，即，在最初設(shè)計(jì)“直航規(guī)則”來保障協(xié)調(diào)的近距離上，不要求直航船直航了，而在最初并不需要“直航規(guī)則”的遠(yuǎn)距離上，卻要求其直航。由此可見，演化至今的“直航規(guī)則”已非其最初設(shè)計(jì)的本意，而最初設(shè)計(jì)的“直航規(guī)則”已被否定。

反觀現(xiàn)行直航船的行動(dòng)，既有直航的成分，也有讓路的成分，但在更為關(guān)鍵的中近距離上是讓路（此處的“讓路”泛指避讓），僅在對兩船協(xié)調(diào)不敏感的遠(yuǎn)距離上為直航。因此，直航船讓路的特征更強(qiáng)，或者說，其主要特征是讓路。今天的“直航船”，既不是完全的直航船，也不是完全的讓路船，本質(zhì)上更接近于“讓路船”，故可稱之為“準(zhǔn)讓路船”。

同樣，在現(xiàn)行《1972年避碰規(guī)則》中，“讓路直航規(guī)則”僅適用于遠(yuǎn)距離，在中近距離上，適用的是“雙讓規(guī)則”。由于讓路船和直航船之間的協(xié)調(diào)關(guān)系在近距離上比在遠(yuǎn)距離上更為關(guān)鍵，因此讓路船和直航船之間的關(guān)系以近距離上的雙讓關(guān)系占主導(dǎo)，而非遠(yuǎn)距離上的讓路與直航關(guān)系。今天的“讓路直航規(guī)則”進(jìn)而在實(shí)質(zhì)上成為“準(zhǔn)雙讓規(guī)則”。

因此，現(xiàn)行《1972年避碰規(guī)則》已將“讓路直航規(guī)則”邊緣化了。正如英國著名《避碰規(guī)則》專家F.J.Wylie船長在評論《1972年避碰規(guī)則》時(shí)所言，準(zhǔn)許直航船獨(dú)自操縱在更早時(shí)間上采取主動(dòng)避碰行動(dòng)（第17條第1款2項(xiàng)）的規(guī)定，實(shí)際上已將直航規(guī)則廢除。提出廢除“讓路直航規(guī)則”及“直航船”看似令人驚訝而難以接受，實(shí)際上《避碰規(guī)則》已經(jīng)如此做了，只是仍不徹底且仍保留“直航船”的概念。

六、“直航規(guī)則”的適用范圍逐漸被壓縮

在《1960年避碰規(guī)則》之前，“讓路直航規(guī)則”適用于任何能見度情況，盡管在不互見時(shí)難以實(shí)際適用。在《1960年避碰規(guī)則》之后，“讓路直航規(guī)則”僅適用于互見中。在《1972年避碰規(guī)則》之后，不互見時(shí)適用新增的“能見度不良時(shí)的行動(dòng)規(guī)則”，不區(qū)分讓路與直航?？梢?，自《1972年避碰規(guī)則》以來，在《避碰規(guī)則》的整體架構(gòu)上，“雙讓規(guī)則”占據(jù)了半壁江山，壓縮了“直航規(guī)則”的適用空間。

在《1972年避碰規(guī)則》之前，在一個(gè)區(qū)分讓路和直航的會(huì)遇局面中，“讓路直航規(guī)則”從遠(yuǎn)距離至近距離均適用。而在《1972年避碰規(guī)則》中，其僅適用于遠(yuǎn)距離上，在中近距離上轉(zhuǎn)而適用“雙讓規(guī)則”?？梢?，在一個(gè)會(huì)遇局面的過程中，“雙讓規(guī)則”已占據(jù)了關(guān)鍵位置，僅在遠(yuǎn)距離的邊緣位置上適用“讓路直航規(guī)則”。

眾所周知，一艘直航船如負(fù)有“不妨礙通過”的義務(wù)則其不能直航。因此，“不妨礙通過”規(guī)定在《避碰規(guī)則》中的廣泛適用，進(jìn)一步壓縮了“直航規(guī)則”的適用情形。另一方面，規(guī)范《避碰規(guī)則》中未予規(guī)定的局面（如兩艘從事捕魚的船相遇）和無法解決的局面（如要求笨重的船給高速船讓路）的可行途徑也將是“雙讓規(guī)則”。對于多船會(huì)遇局面，也應(yīng)采用“雙讓規(guī)則”所體現(xiàn)的原則。

可以看出，《避碰規(guī)則》的修訂和發(fā)展是不斷壓縮“讓路直航規(guī)則”的適用空間，與之對應(yīng)的是不斷擴(kuò)大“雙讓規(guī)則”的適用空間。

七、有關(guān)“讓路直航規(guī)則”的問卷調(diào)查

2016年10月，中國航海學(xué)會(huì)海洋船舶駕駛專業(yè)委員會(huì)開展了有關(guān)《避碰規(guī)則》實(shí)際適用情況的問卷調(diào)查，涉及中國遠(yuǎn)洋海運(yùn)集團(tuán)有限公司的255名在船船長和駕駛員。其中，第9項(xiàng)針對“直航規(guī)則”和“雙讓規(guī)則”做了調(diào)查，提出的問題是“在一個(gè)區(qū)分讓路船和直航船的局面中，您希望自己處于哪一船的位置？”其中，12.6%的受訪者（32人）回答“我希望自己是直航船，讓來船給我讓路”，63.1%的受訪者（161人）回答“我希望自己是讓路船，具有主動(dòng)性”，其余24.3%（62人）回答“無所謂”。

直航船曾長期被稱為“權(quán)利船（privileged vessel）”。從上述調(diào)查結(jié)果可以看出，占明顯多數(shù)的海員已經(jīng)認(rèn)識(shí)到“直航船”并非“權(quán)利船”，而是自己命運(yùn)被別人掌握的“被動(dòng)船”。海員這一認(rèn)識(shí)上的轉(zhuǎn)變是以“雙讓規(guī)則”取代“直航規(guī)則”的“群眾基礎(chǔ)”。

八、結(jié)束語

一個(gè)多世紀(jì)的經(jīng)驗(yàn)證明，《1863年避碰規(guī)則》走了極端，只看到了“雙讓規(guī)則”的缺點(diǎn)和“讓路直航規(guī)則”的優(yōu)點(diǎn)。然而，自1863年以來《避碰規(guī)則》的發(fā)展已經(jīng)揭示，就避碰義務(wù)的分配而言，《避碰規(guī)則》修訂的歷史就是否定“讓路直航規(guī)則”并朝著“雙讓規(guī)則”發(fā)展的過程。逐漸地，不知不覺中，我們正在回歸“雙讓規(guī)則”。正如英國John Kemp教授在1974年所言，用于汽船會(huì)遇的“左舵規(guī)則”遠(yuǎn)不是逐漸消失，而是顯示出了返老還童的跡象。