上市公司慈善捐贈動機(jī)：利他還是利己
——基于中國上市公司盈余管理的經(jīng)驗證據(jù)

張 晨,傅麗菡,鄭寶紅

(合肥工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，安徽 合肥 230009)

一、 引言

為促進(jìn)我國慈善事業(yè)健康發(fā)展，2016年我國首部《慈善法》得以頒布。據(jù)《中國慈善捐助報告》顯示，企業(yè)作為捐贈主力軍，已促使我國捐贈額從2014年開始連續(xù)突破千億元大關(guān)。但與此同時，熱心慈善的企業(yè)做出其他不負(fù)責(zé)行為的現(xiàn)象也屢屢出現(xiàn)，如重視慈善的百度企業(yè)被爆出“莆田系事件”。為何會形成慈善捐贈與不負(fù)責(zé)行為并存的異象？企業(yè)慈善捐贈是源于企業(yè)利他的社會責(zé)任感，還是已淪為企業(yè)或管理層謀取私利的工具？本文將應(yīng)計與真實盈余管理納入企業(yè)捐贈動機(jī)研究，深入考察企業(yè)的慈善捐贈動機(jī)。

二、 文獻(xiàn)綜述

持利他觀點的學(xué)者認(rèn)為企業(yè)的慈善捐贈是為社會著想的利他行為。從企業(yè)角度講，根據(jù)社會責(zé)任金字塔理論，社會責(zé)任包括經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任和慈善責(zé)任。底層的經(jīng)濟(jì)責(zé)任要求企業(yè)追求利潤，積累承擔(dān)其他上層責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)；第二層次的法律責(zé)任要求企業(yè)的活動遵循法律規(guī)范；第三層次的道德責(zé)任要求企業(yè)滿足各利益相關(guān)者的正當(dāng)訴求；最高層次的慈善責(zé)任指企業(yè)自愿增進(jìn)社會福利。一個真正富有社會責(zé)任感的企業(yè)，會首先在合法范圍內(nèi)追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和滿足相關(guān)利益者的正當(dāng)訴求，再自愿承擔(dān)慈善責(zé)任[1]。因慈善責(zé)任的非強(qiáng)制性，企業(yè)慈善捐贈充分體現(xiàn)了利他情懷[2]。而企業(yè)的決策還會受到管理層的行為特質(zhì)影響。義務(wù)導(dǎo)向型的人對慈善捐贈具有更高熱情[3]，企業(yè)管理層受儒家“人性本善”等為善思想和社會道德規(guī)范的影響，會更傾向于利他行為，企業(yè)的慈善捐贈因而體現(xiàn)為一種造福社會的行為[4-5]。

支持私利觀點的學(xué)者認(rèn)為捐贈既可在管理層的個人層面，以犧牲股東利益為代價，幫助管理層謀取個人聲譽(yù)等私利[6]，也能在企業(yè)層面作為掩飾工具，轉(zhuǎn)移公眾對企業(yè)不負(fù)責(zé)任行為的關(guān)注，為企業(yè)不正當(dāng)利益的來源“保駕護(hù)航”[7]。從捐贈的戰(zhàn)略動機(jī)分析，捐贈可以為企業(yè)帶來聲譽(yù)及利益相關(guān)者支持等戰(zhàn)略性資產(chǎn)，創(chuàng)造有利的競爭環(huán)境[8]，本不具有利他或私利性。但戰(zhàn)略分為計劃的戰(zhàn)略和實現(xiàn)的戰(zhàn)略[9]。捐贈是對企業(yè)資源的分配，將捐贈融入企業(yè)戰(zhàn)略，在實施時不可避免地會引起各群體間的利益沖突，如企業(yè)與債權(quán)人、企業(yè)與股東間的利益沖突等[10]。所以，計劃中的戰(zhàn)略會因?qū)嵤r過于追求某方支持，錯配企業(yè)資源，損害其他多方利益，喪失本可以與企業(yè)追求核心競爭力目標(biāo)共存的社會責(zé)任感，呈現(xiàn)私利性。即企業(yè)捐贈的私利性體現(xiàn)為管理層自利動機(jī)、掩飾動機(jī)和實施失衡的戰(zhàn)略動機(jī)。

檢驗企業(yè)捐贈利他程度的研究可分為以下兩類：一類是僅驗證企業(yè)的具體私利動機(jī)，如通過股東與管理層代理沖突越大、捐贈水平越高的結(jié)果得出企業(yè)捐贈存在管理層自利動機(jī)[11-12]。另一類是同時研究企業(yè)捐贈的利他性和私利性。高勇強(qiáng)等運用員工薪酬、環(huán)保投入等指標(biāo)衡量企業(yè)在員工、環(huán)保責(zé)任方面的表現(xiàn)，通過各責(zé)任表現(xiàn)對捐贈表現(xiàn)的單向影響關(guān)系，研究企業(yè)捐贈傾向于利他還是私利性[7]。同時考慮利他和私利性的企業(yè)社會責(zé)任動機(jī)研究還常運用盈余管理指標(biāo)。盈余管理是管理當(dāng)局運用職業(yè)判斷編制財務(wù)報告或組織真實交易改變財務(wù)報告，從而誤導(dǎo)以企業(yè)財務(wù)績效為基礎(chǔ)的利益相關(guān)者的決策或影響以財務(wù)報告數(shù)字為基礎(chǔ)的契約后果的行為[13]，包含應(yīng)計盈余管理和真實盈余管理兩種具體方式。從博弈論角度講，盈余管理是“零和博弈”：各相關(guān)利益群體共享企業(yè)一定量的實際盈余，當(dāng)某方運用盈余管理謀取不當(dāng)利益時，必使其他方利益受損[14]。由于盈余管理變更財務(wù)報告信息的本質(zhì)和私利性，其常被學(xué)者用于檢驗企業(yè)履行社會責(zé)任的動機(jī)，但已有結(jié)論不一致。有學(xué)者根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任報告評級對盈余管理程度具有負(fù)向影響，認(rèn)為企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任源于一定的道德意識[15]。反過來，有學(xué)者根據(jù)盈余管理程度對社會責(zé)任表現(xiàn)的正向作用，認(rèn)為存在掩飾盈余操縱的社會責(zé)任掩飾動機(jī)[16]。而雖然有研究推測，可能由于民營企業(yè)利用捐贈尋找政治關(guān)聯(lián)的尋租動機(jī)更強(qiáng)，其捐贈水平較國有企業(yè)更高[17]；可能是分散的股權(quán)會削弱股東對管理層自利性捐贈的監(jiān)督，使股東財富遭受損失，所以股權(quán)集中度越高，捐贈水平越低[18-19]。但是上述捐贈水平的差異是否確實來源于某類動機(jī)，鮮有學(xué)者進(jìn)行實證檢驗。

三、 理論分析與研究假說

(一) 盈余管理與慈善捐贈動機(jī)

首先，決策有用觀指出，財務(wù)報告需發(fā)揮為企業(yè)利益相關(guān)者提供決策依據(jù)的功能，投資者借以預(yù)測企業(yè)未來，債權(quán)人借以評估企業(yè)償債能力，政府部門借以評價經(jīng)濟(jì)運行等。提供能夠反映企業(yè)真實情況的財務(wù)報告是利益相關(guān)者對企業(yè)的重要訴求，是企業(yè)在道德層面的重要社會責(zé)任[20]。我國會計準(zhǔn)則對會計要素的正確確認(rèn)、計量和報告進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)定，《會計法》第二十一條也明確要求確保財務(wù)報告真實完整，充分表明了在我國提供高質(zhì)量的財務(wù)報告也是企業(yè)的法律責(zé)任。

盈余管理與財務(wù)報告的中立原則相背離，使企業(yè)所報告的財務(wù)信息有傾向性，這種基于局部利益修飾后的信息對其他報告使用者的信息識別和決策造成誤導(dǎo)，損害了會計數(shù)據(jù)的信息含量[21]。因而盈余管理普遍地被用于衡量會計信息質(zhì)量[22]。具體而言，應(yīng)計盈余管理基于會計準(zhǔn)則的彈性，通過選擇會計估計方法或變更會計政策等方式操縱報表信息[23]，損害了會計信息質(zhì)量。真實盈余管理通過安排企業(yè)實際業(yè)務(wù)改變報告信息[24]，一方面提供的財務(wù)信息建立在企業(yè)非合理的經(jīng)營安排之上，未反映企業(yè)真實處境，損害了會計信息質(zhì)量；另一方面因改變了現(xiàn)金流而損害了企業(yè)長期價值[24]，影響到利益相關(guān)者利益所依附的企業(yè)價值，違背了利益相關(guān)者要求企業(yè)進(jìn)行合理、謹(jǐn)慎決策的正當(dāng)訴求。因兩者均違背利益相關(guān)者需要真實可靠的會計信息進(jìn)行決策的訴求及《會計法》的要求，且真實盈余管理還影響到利益相關(guān)者對企業(yè)合理發(fā)展的正當(dāng)利益訴求，所以若企業(yè)本著高度的社會責(zé)任感進(jìn)行捐贈，根據(jù)社會責(zé)任金字塔理論，可以推斷他們會積極關(guān)注利益相關(guān)者的關(guān)于高質(zhì)量報表信息和企業(yè)健康發(fā)展的訴求，遵守法律規(guī)范，而不會進(jìn)行應(yīng)計和真實盈余管理。相關(guān)研究也表明，受道德意識影響，社會責(zé)任表現(xiàn)評價良好的企業(yè)會考慮到兩類盈余管理的負(fù)面作用，更少地實施兩類盈余管理[25]。綜上所述，如果企業(yè)本著高度的社會責(zé)任感進(jìn)行慈善捐贈，企業(yè)捐贈水平與應(yīng)計和真實盈余管理之間會存在一種單向的負(fù)向影響關(guān)系，且這種關(guān)系應(yīng)同時成立(利他動機(jī)視角下，企業(yè)會同時遏制兩類盈余管理的實施)。因此，本文提出以下假說。

假說1a：企業(yè)捐贈水平越高，應(yīng)計盈余管理程度越低；

假說1b：企業(yè)捐贈水平越高，真實盈余管理程度越低。

與此同時，企業(yè)捐贈也可能具有私利性。一方面，慈善捐贈能幫助管理層提升個人聲譽(yù)等私人收益，管理層有動機(jī)犧牲股東利益來滿足個人需求；而對于包含捐贈的戰(zhàn)略計劃，若企業(yè)在實施過程中太想贏取某方支持，將企業(yè)資源大量傾斜給該利益方，也會侵害其他方利益。只有合理的捐贈，才能贏得多方群體的支持。而企業(yè)經(jīng)營決策的結(jié)果最終會以財務(wù)報告的形式傳遞給利益相關(guān)者，當(dāng)上述兩種情況較為嚴(yán)重時，會在報表上呈現(xiàn)出捐贈額的不合理，被利益相關(guān)者察覺。應(yīng)計和真實盈余管理是上市公司操縱報表信息的兩種方式，應(yīng)計盈余管理實施成本低，但易被外部察覺，真實盈余管理操作隱蔽，但對企業(yè)價值造成長期的實質(zhì)性損害，實施成本高[23]。管理層有動機(jī)利用實施成本低的應(yīng)計盈余管理，直接操縱報表信息，掩飾捐贈的私利性，也可以利用風(fēng)險小的真實盈余管理，在日常業(yè)務(wù)活動中，為掩蓋不合理的捐贈做準(zhǔn)備，甚至根據(jù)實際情況，同時采取兩種方式，從而表現(xiàn)為捐贈水平越高，應(yīng)計或真實盈余管理程度越高。另一方面，慈善捐贈也可為企業(yè)樹立良好的形象，分散公眾注意力，幫助其掩飾不負(fù)責(zé)任行為。所以，積極進(jìn)行慈善捐贈，能為成本低但風(fēng)險較大的應(yīng)計盈余管理帶來良好的實施環(huán)境，也能為大面積實施風(fēng)險小但成本較高的真實盈余管理提供機(jī)會，從而為管理層謀取私利，表現(xiàn)為應(yīng)計或真實盈余管理程度越高，企業(yè)捐贈越多。綜上所述，如果企業(yè)主要出于管理層自利動機(jī)、實施失衡的戰(zhàn)略動機(jī)或掩飾動機(jī)等私利動機(jī)進(jìn)行捐贈，企業(yè)捐贈水平與應(yīng)計和真實盈余管理之間會存在互動的正相關(guān)關(guān)系，且這種關(guān)系會至少成立一個(私利動機(jī)視角下，企業(yè)既可能只采用一種盈余管理方式，也可能同時采取兩類盈余管理)。因此，本文提出以下假說。

假說2a：企業(yè)捐贈水平與應(yīng)計盈余管理程度正相關(guān)；

假說2b：企業(yè)捐贈水平與真實盈余管理程度正相關(guān)。

(二) 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與慈善捐贈動機(jī)

從利他視角分析，國有企業(yè)具有多元化經(jīng)營目標(biāo)，追求經(jīng)濟(jì)利潤的同時需兼顧增進(jìn)社會福利等非經(jīng)濟(jì)職能[26]。2015年8月國務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》強(qiáng)調(diào)國企的分類改革，在推進(jìn)國企市場化的同時，保留一部分公益類國企，更加明確了國企服務(wù)社會的特殊責(zé)任。而民營企業(yè)受體制約束少，更多以經(jīng)濟(jì)利益為經(jīng)營導(dǎo)向。陳麗紅發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品或服務(wù)直接與消費者接觸的民企捐贈更多，而國企無此特征[8]，表明民企社會責(zé)任的承擔(dān)更可能出于市場性的目的。即國企慈善捐贈中蘊(yùn)含的社會責(zé)任感程度應(yīng)比民企更高，呈現(xiàn)出國企捐贈水平與應(yīng)計和真實盈余管理的單向負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著且同時成立。因此，本文提出以下假說。

假說3a：相對于民企，國企的捐贈水平對應(yīng)計盈余管理程度的負(fù)向影響更明顯；

假說3b：相對于民企，國企的捐贈水平對真實盈余管理程度的負(fù)向影響更明顯。

從私利角度分析，一方面，戰(zhàn)略動機(jī)的核心是贏取利益相關(guān)者的支持。而我國處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期，政府控制著較大的資源配置權(quán)，政治關(guān)聯(lián)屬于一種高價值的關(guān)系資源，贏取政府支持的政治動機(jī)成為戰(zhàn)略動機(jī)的重要內(nèi)容。通過慈善捐贈，分擔(dān)政府救濟(jì)社會的責(zé)任，企業(yè)可以獲取政府好感，建立、維持和強(qiáng)化政府關(guān)系，獲得貸款支持和稅收優(yōu)惠等政策支持，創(chuàng)造更為穩(wěn)定的經(jīng)營環(huán)境[27]。民營企業(yè)不具備國有企業(yè)天然的政治聯(lián)系，外部經(jīng)營風(fēng)險更大，更有動機(jī)利用捐贈獲取政府支持。當(dāng)制度環(huán)境過于波動，企業(yè)就容易投入大量資源按政府意愿進(jìn)行捐贈，忽略債權(quán)人等的利益，違背企業(yè)資源配置應(yīng)遵循的公平合理性，并被披露在財務(wù)報告上。企業(yè)有動機(jī)選擇應(yīng)計或真實盈余管理，或者同時使用兩類方式，修飾報表信息。另一方面，相較于民企的融資約束問題，國企資金充足，且其具有“所有者缺位”的特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)，過多的代理鏈條使得國企管理層所受監(jiān)管較弱，即客觀條件下，國企管理層有更大可能進(jìn)行需消耗大量資金的私利性捐贈。管理層自身方面，國企管理層也更可能具有更強(qiáng)烈的動機(jī)。因其可利用慈善捐贈等建設(shè)形象工程的方式營銷個人形象，獲得政界青睞，實現(xiàn)民企高管不能實現(xiàn)的政治晉升[28]。而當(dāng)國企管理層進(jìn)行的不合理的私利性捐贈展露在報表上時，管理層有動機(jī)利用應(yīng)計或真實盈余管理，或同時使用兩類方式，改變報表信息。綜上所述，若民營企業(yè)政治動機(jī)過強(qiáng)，則民企的捐贈水平與應(yīng)計和真實盈余管理互動的正相關(guān)關(guān)系至少會成立一個且較國企更為明顯；而若國企管理層的自利動機(jī)較強(qiáng)，則其捐贈水平與應(yīng)計和真實盈余管理互動的正相關(guān)關(guān)系至少會成立一個且較民企更為明顯。因此，本文提出以下競爭性假說。

假說4a：相對于國企，民企的捐贈水平與應(yīng)計盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系更顯著；

假說4b：相對于國企，民企的捐贈水平與真實盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系更顯著；

假說4c：相對于民企，國企的捐贈水平與應(yīng)計盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系更顯著；

假說4d：相對于民企，國企的捐贈水平與真實盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系更顯著。

(三) 股權(quán)集中度與慈善捐贈動機(jī)

從利他視角分析，股權(quán)集中度越高，大股東與公司整體利益越趨于一致。而企業(yè)對社會責(zé)任的承擔(dān)通過長期地向利益相關(guān)者傳達(dá)良好形象，能有效促進(jìn)長期財務(wù)績效，實現(xiàn)企業(yè)價值的提升[29]。但若企業(yè)在捐贈的同時存在嚴(yán)重的盈余管理，公眾對企業(yè)的正面評價會被削弱，股票價格跌落[30]。因此，大股東為了長期利益，會傾向于讓企業(yè)履行更多的且更一致的社會責(zé)任行為。股權(quán)集中度越高，企業(yè)的社會責(zé)任履行程度會越好[31]。股權(quán)分散時，由于經(jīng)營者的決策無法受到各股東的實質(zhì)性影響，董事會難以有效傳達(dá)出全體股東的利益需求，企業(yè)的決策實質(zhì)被經(jīng)營者控制[32]。作為代理人，管理層獲取與經(jīng)營情況相匹配的報酬，其薪酬體系普遍與當(dāng)期業(yè)績相關(guān)，這使得管理層更加注重短期業(yè)績。而社會責(zé)任的承擔(dān)對短期績效無顯著影響[29]。因此，股權(quán)分散企業(yè)的捐贈行為受社會責(zé)任感驅(qū)動的可能性更小。即股權(quán)高度集中企業(yè)的慈善捐贈中蘊(yùn)含的社會責(zé)任感程度會比股權(quán)分散企業(yè)更明顯，表現(xiàn)為股權(quán)高度集中企業(yè)的捐贈水平與應(yīng)計和真實盈余管理的單向負(fù)相關(guān)關(guān)系更顯著且同時成立。因此，本文提出以下假說。

假說5a：相對于股權(quán)分散企業(yè)，股權(quán)高度集中企業(yè)的捐贈水平對應(yīng)計盈余管理程度的負(fù)向影響更明顯；

假說5b：相對于股權(quán)分散企業(yè)，股權(quán)高度集中企業(yè)的捐贈水平對真實盈余管理程度的負(fù)向影響更明顯。

從私利角度分析，公司制企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)相分離，財務(wù)報告是股東檢驗經(jīng)營者代理情況的重要途徑。但所有者和經(jīng)營者目標(biāo)并不一致，在信息不對稱情況下，經(jīng)營者就可能為了自身利益而損害股東利益，由此造成了不同股權(quán)集中度情況下企業(yè)對捐贈的不同態(tài)度。

股權(quán)分散時，股東對代理人監(jiān)督力度較小[32]，管理層謀取私利的環(huán)境較好，其除了可通過在職消費等方式獲取物質(zhì)性的私人收益外，還能通過企業(yè)捐贈等方式獲取如社會聲望、個人的政府關(guān)聯(lián)等屬于個人的無形資源[33]。Brown等人發(fā)現(xiàn)部分企業(yè)的捐贈額度遠(yuǎn)超出其可承受范圍，從而認(rèn)為存在管理層利用企業(yè)資源捐贈以謀取私利的情況[34]。樊建鋒等發(fā)現(xiàn)股權(quán)越分散，企業(yè)捐贈力度越大[18]。社會聲望能帶來精神上的滿足感。而高管的政治資源能削弱公司的治理效應(yīng)，擁有密切的政治資源能降低高管因業(yè)績差而被迫離職的風(fēng)險[35]。因此，股權(quán)分散企業(yè)的管理層在易于謀取私利的情況下，一方面會考慮加大捐贈力度，以謀取與個人相關(guān)的聲譽(yù)等資源，并采用應(yīng)計或真實盈余管理從賬面或日?；顒又袑蟊砩系牟缓侠砭栀洈?shù)額進(jìn)行掩蓋；而另一方面也可能以大量捐贈掩蓋能帶來私利的應(yīng)計或真實盈余管理行為。

股權(quán)高度集中時，已有研究顯示，可能由于大股東為了降低因管理層自利形成的較高代理成本，股權(quán)集中的企業(yè)，而會對慈善捐贈持消極的態(tài)度[36]，或由于捐贈大量占用企業(yè)可用于投資的資金或者大股東可獲得的分紅資金，大股東會對企業(yè)慈善捐贈持否定態(tài)度[5]。即股權(quán)高度集中企業(yè)的捐贈熱情較低，很難會出現(xiàn)實施失衡的戰(zhàn)略動機(jī)。對于掩飾動機(jī)，大股東不是財務(wù)報表或業(yè)務(wù)安排的直接操作者，實施的盈余管理較少，利用捐贈掩飾盈余管理的動機(jī)也會較小。即從三類具體私利動機(jī)看，股權(quán)高度集中企業(yè)的捐贈私利性較弱。

綜上所述，由于管理層自利動機(jī)或掩飾動機(jī)的存在，股權(quán)分散企業(yè)捐贈的私利性會強(qiáng)于股權(quán)集中的企業(yè)，使得股權(quán)分散企業(yè)的捐贈水平與應(yīng)計和真實盈余管理互動的正相關(guān)關(guān)系至少會成立一個且較股權(quán)高度集中企業(yè)更為明顯。因此，本文提出以下假說。

假說6a：相對于股權(quán)高度集中的企業(yè)，股權(quán)分散企業(yè)的捐贈水平與應(yīng)計盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系更顯著；

假說6b：相對于股權(quán)高度集中的企業(yè)，股權(quán)分散企業(yè)的捐贈水平與真實盈余管理程度的正相關(guān)關(guān)系更顯著。

四、 研究設(shè)計

(一) 變量設(shè)計

1. 應(yīng)計盈余管理程度。修正Jones(1995)模型計算的可操控性應(yīng)計利潤(DAabs)更適用于中國證券市場[37]。因此，本文采用此模型。首先利用(1)式計算總應(yīng)計利潤；然后對模型(2)進(jìn)行分行業(yè)分年度的OLS回歸，將得到的系數(shù)βi(i=0,1,2)代入(3)式中估計出非操控性應(yīng)計利潤；最后利用(4)式計算可操控性應(yīng)計利潤。

TAi,t=OIi,t-CFOi,t

(1)

(2)

(3)

(4)

其中，TAi,t為i公司t年的總應(yīng)計利潤，OIi,t為i公司t年的營業(yè)利潤，CFOi,t為i公司t年的經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量，NDAi,t為i公司t年的非操控性應(yīng)計利潤，TAi,t-1為i公司t-1年年末總資產(chǎn)，ΔSALESi,t為i公司t年的主營業(yè)務(wù)收入增加額，ΔARi,t為i公司t年的應(yīng)收賬款增加額，PPEi,t為i公司t年年末固定資產(chǎn)原值。

可操控性應(yīng)計利潤的值有正負(fù)之分，正、負(fù)值分別代表企業(yè)進(jìn)行了向上和向下的應(yīng)計盈余管理。本文關(guān)注企業(yè)是否存在應(yīng)計盈余管理，所以取絕對值，得到應(yīng)計盈余管理程度(DAabs)。

2. 真實盈余管理程度。本文真實盈余管理程度指標(biāo)采用模型，從銷售操控、生產(chǎn)操控、酌量性費用操控三個方面衡量[38]。銷售操控(EMcfo)指以延長商業(yè)信用期限等方式提高當(dāng)期利潤，但會降低銷售單位產(chǎn)品帶來的經(jīng)營現(xiàn)金凈流量，產(chǎn)生異常經(jīng)營現(xiàn)金流；生產(chǎn)操控(EMprod)指以超出正常標(biāo)準(zhǔn)的大規(guī)模生產(chǎn)來降低單位產(chǎn)品生產(chǎn)成本，增加當(dāng)期利潤，但會增加總生產(chǎn)成本和存貨持有成本，形成異常產(chǎn)品成本；酌量性費用操控(EMdisexp)指減少研發(fā)、廣告支出等酌量性費用來增加當(dāng)期利潤，但會損害公司的長期利益。本文分別對模型(5)、模型(6)、模型(7)分年度分行業(yè)進(jìn)行OLS回歸，殘差值即為異常經(jīng)營現(xiàn)金凈流量(EMcfo)、異常產(chǎn)品成本(EMprod)及異常酌量性費用(EMdisexp)。

(5)

(6)

(7)

其中，CFOi,t為i公司t年的經(jīng)營活動現(xiàn)金凈流量；PRODi,t為i公司t年的銷售產(chǎn)品成本加上t年的存貨變動額；DISEXPi,t為i公司t年的銷售費用和管理費用之和；A-1為i公司t-1年年末總資產(chǎn)；SALESi,t為i公司t年的銷售收入；SALESi,t-1為i公司第t-1年的銷售收入；ΔSALESi,t為i公司t年的銷售收入增加額；ΔSALESi,t-1為i公司t-1年的銷售收入增加額。

當(dāng)企業(yè)實施銷售操控時，會降低經(jīng)營現(xiàn)金流，指標(biāo)呈現(xiàn)負(fù)值狀態(tài)；同理，當(dāng)企業(yè)實施生產(chǎn)和費用操控時，指標(biāo)對應(yīng)為正值和負(fù)值。所以依據(jù)符號含義，參照李增福等人的擴(kuò)充[39]，本文構(gòu)建綜合真實盈余管理程度指標(biāo)(EMproxy)如下：

EMproxy=EMprod-EMcfo-EMdisexp

(8)

3. 捐贈水平。本文選取捐贈水平為解釋變量?？紤]到公司規(guī)模對慈善捐贈表現(xiàn)的影響，參考高勇強(qiáng)、李曉玲等人的研究[7，19]，以相對資產(chǎn)捐贈額(Donation)作為捐贈水平的衡量指標(biāo)。為減少模型設(shè)定誤差，取對數(shù)處理。計算公式如下：

Donation=ln(1+100×公司捐贈額/年末總資產(chǎn))

(9)

表1 變量定義

4. 控制變量。本文采用聯(lián)立方程模型檢驗假說，因此控制了以下對盈余管理或捐贈水平有顯著影響的因素：公司規(guī)模(Size)，大規(guī)模公司外部監(jiān)督力度較大，內(nèi)部控制也相對完善，會抑制盈余管理，同時大規(guī)模公司經(jīng)濟(jì)實力相對較強(qiáng)，更可能捐贈；負(fù)債水平(Debt)，高負(fù)債水平的企業(yè)，越可能利用盈余管理減弱債務(wù)契約的數(shù)字性約定，降低違約風(fēng)險，也越可能對捐贈持謹(jǐn)慎態(tài)度，進(jìn)而減少捐贈；盈利能力(ROA)，盈利能力越弱，企業(yè)實施盈余管理達(dá)到預(yù)期利潤的動機(jī)越大，而進(jìn)行消耗企業(yè)資金捐贈的動機(jī)會減弱；公司成長性(Growth)，高成長性的公司需大量營運資金，更可能進(jìn)行盈余管理，以達(dá)到特定的融資要求；行業(yè)變量(Industry)，不同行業(yè)面臨的政策環(huán)境差別可能較大，影響企業(yè)的盈余管理；第一大股東持股比例(Big)，大股東可能更在意捐贈對企業(yè)投資資金的占用，對捐贈持消極態(tài)度；產(chǎn)品直接接觸消費者行業(yè)(Consumer)，企業(yè)捐贈的聲譽(yù)作用在產(chǎn)品與消費者直接接觸的行業(yè)可能更為明顯，促進(jìn)企業(yè)捐贈；年度變量(Year)，不同年度的政策環(huán)境或災(zāi)害程度等都可能發(fā)生較大變化，影響企業(yè)的盈余管理或捐贈水平。變量定義見表1。

(二) 模型構(gòu)建

根據(jù)本文假說，利他動機(jī)、實施失衡的戰(zhàn)略動機(jī)和管理層自利動機(jī)視角下，企業(yè)捐贈水平的變化會帶來兩類盈余管理程度的變化，而掩飾動機(jī)視角下，兩類盈余管理程度的變動會帶來捐贈水平的變動，即企業(yè)捐贈水平與兩類盈余管理之間可能存在互動關(guān)系。因此本文采用聯(lián)立方程組來檢驗捐贈水平與兩類盈余管理的互動影響，并采用 2SLS 方法回歸。參考戴亦一、盧太平等構(gòu)造的單方程模型[27，40]，本文從應(yīng)計和真實盈余管理的兩個角度構(gòu)造聯(lián)立方程模型如下：

(1) 應(yīng)計盈余管理與捐贈水平的聯(lián)立方程：

DAabsi,t=β1+β2Donationi,t+β3Sizei,t+β4Debti,t+β5ROAi,t+β6Growthi,t+∑Industry+∑Year+εi,t

(10)

Donationi,t=β1+β2DAabsi,t+β3Sizei,t+β4Debti,t+β5ROAi,t+β6Bigi,t+β7Consumeri,t+∑Year+εi,t

(11)

(2) 真實盈余管理與捐贈水平的聯(lián)立方程：

EMproxyi,t=β1+β2Donationi,t+β3Sizei,t+β4Debti,t+β5ROAi,t+β6Growthi,t+∑Industry+∑Year+εi,t

(12)

Donationi,t=β1+β2EMproxyi,t+β3Sizei,t+β4Debti,t+β5ROAi,t+β6Bigi,t+β7Consumeri,t+∑Year+εi,t

(13)

其中，DAabsi,t為i公司t年的應(yīng)計盈余管理程度；EMproxyi,t為i公司t年的綜合真實盈余管理程度；Donationi,t、Sizei,t、Debti,t、ROAi,t、Growthi,t、Bigi,t和Consumeri,t分別表示i公司t年的捐贈水平、公司規(guī)模、負(fù)債水平、盈利能力、公司成長性、第一大股東持股比例和產(chǎn)品直接接觸消費者行業(yè)；Industry為行業(yè)變量；Year為年度變量；εi,t為隨機(jī)擾動項。

(三) 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以2010—2015年深滬A股上市公司為研究樣本，并作如下處理：(1)剔除ST、*ST、金融保險類和數(shù)據(jù)缺失的樣本；(2)根據(jù)盈余管理模型分年度分行業(yè)回歸的要求，剔除各年度樣本觀察值少于10個的行業(yè)；(3)對連續(xù)變量在1%和 99%分位數(shù)上進(jìn)行 Winsorize 處理。最后本文共獲得7648個樣本數(shù)據(jù)。所有數(shù)據(jù)均來自CSMAR數(shù)據(jù)庫。其中，捐贈數(shù)據(jù)由企業(yè)附注中“營業(yè)外支出”的具體項目經(jīng)手工整理獲得；行業(yè)分類參照中國證監(jiān)會發(fā)布的《行業(yè)分類指引》(2001)確定，考慮到制造業(yè)樣本數(shù)量較大，不適于作為一個行業(yè)進(jìn)行分行業(yè)回歸，以前兩位代碼對制造業(yè)企業(yè)分類。

五、 實證結(jié)果與分析

(一) 描述性統(tǒng)計分析

表2 描述性統(tǒng)計結(jié)果

表2為縮尾后各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。捐贈水平(Donation)的均值為0.0241，最小值為0.0000，最大值為0.2687，說明我國上市公司的捐贈水平差異較大，不同企業(yè)對捐贈的認(rèn)知可能存在較大差異。應(yīng)計盈余管理程度(DAabs)的最小值為0.0007，大于0，表明應(yīng)計盈余管理是我國上市公司的普遍行為。而綜合真實盈余管理程度 (EMproxy)均值為-0.1662，中位數(shù)為-0.1328，說明我國上市公司運用真實盈余管理的程度較輕。兩者差異反映出我國上市公司在盈余管理方式選擇上有所側(cè)重。

(二) 回歸分析

1. 盈余管理與慈善捐贈動機(jī)的回歸分析

表3 全樣本的聯(lián)立方程2SLS回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

表3為全樣本下聯(lián)立方程模型的2SLS回歸結(jié)果。模型(10)和模型(11)的結(jié)果顯示，應(yīng)計盈余管理程度(DAabs)對捐贈水平(Donation)的正向影響和捐贈水平(Donation)對應(yīng)計盈余管理程度(DAabs)的正向影響均在1%水平上顯著，接受H2a，拒絕H1a。模型(12)和模型(13)的結(jié)果顯示，綜合真實盈余管理程度(EMproxy)對捐贈水平(Donation)的負(fù)向影響和捐贈水平(Donation)對綜合真實盈余管理程度(EMproxy)的負(fù)向影響也均在1%水平上顯著，接受H1b，拒絕H2b。綜上，H1a和H1b未同時成立，H2a和H2b成立一個，即企業(yè)的慈善捐贈更多地出于私利性動機(jī)，當(dāng)企業(yè)出于管理層自利動機(jī)或?qū)嵤┦Ш獾膽?zhàn)略動機(jī)進(jìn)行捐贈時，會傾向于選擇應(yīng)計盈余管理進(jìn)行掩蓋，反過來，企業(yè)也會利用捐贈掩蓋應(yīng)計盈余管理。對于真實盈余管理程度與捐贈水平此消彼長的關(guān)系，較為可能的解釋是，本文的研究結(jié)果已顯示企業(yè)捐贈更具有私利性質(zhì)，即慈善捐贈是企業(yè)謀取私利的備選方案之一，而真實盈余管理同樣能為企業(yè)帶來私利，且與慈善捐贈均具有實施成本較高的特點。所以兩者此消彼長的關(guān)系很可能是企業(yè)考慮實施成本后，對兩類私利工具二選一的反映。

2. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與慈善捐贈動機(jī)的回歸分析

表4 不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)樣本的聯(lián)系方程2SLS回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

表4為不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)樣本下聯(lián)立方程模型的2SLS回歸結(jié)果。兩類樣本與全樣本檢驗結(jié)果一致，捐贈水平(Donation)與應(yīng)計盈余管理程度(DAabs)在1%水平上有顯著的正向互動關(guān)系，而捐贈水平 (Donation)與綜合真實盈余管理程度(EMproxy)在1%水平上有顯著的負(fù)向互動關(guān)系。民企樣本捐贈水平與應(yīng)計盈余管理程度的正向互動關(guān)系更為明顯，國企捐贈水平與真實盈余管理程度的負(fù)向互動關(guān)系更為明顯，接受H3b和H4a，拒絕H3a、H4b、H4c和H4d，即H3a和H3b未同時成立，H4a和H4b成立一個，意味著民企捐贈的私利性強(qiáng)于國企。這說明可能由于民企面臨的外部經(jīng)營風(fēng)險更大，造成民企利用捐贈維系政府關(guān)聯(lián)以獲取政策傾斜的政治動機(jī)較強(qiáng)，使其捐贈私利性更明顯。結(jié)果也表明民企以捐贈掩飾應(yīng)計盈余管理的動機(jī)也會強(qiáng)于國企，這可能主要由于民企的應(yīng)計盈余管理程度普遍更高(描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示民企樣本的應(yīng)計盈余管理程度變量均值為0.0659，中位數(shù)為0.0451，而國企樣本的均值為0.0596，中位數(shù)為0.0410。受篇幅所限，前文并未給出此結(jié)果)，因而民企掩飾應(yīng)計盈余管理的動機(jī)更強(qiáng)烈。民企捐贈水平與真實盈余管理程度的負(fù)向互動關(guān)系強(qiáng)于國企，說明民企更加注重整體效益，更多地考慮成本與收益問題。

3. 股權(quán)集中度與慈善捐贈動機(jī)的回歸分析

本文以第一大股東持股比例衡量股權(quán)集中度，選取兩類樣本：股權(quán)分散上市公司(第一大股東持股比例≤30%)及股權(quán)高度集中上市公司(第一大股東持股比例≥50%)。

表5 不同股權(quán)集中度企業(yè)樣本的聯(lián)系方程2SLS回歸結(jié)果

注：***、**和*分別表示在1%、5%、10%水平上顯著。

表5為不同股權(quán)集中度樣本下聯(lián)立方程模型的2SLS回歸結(jié)果。股權(quán)分散企業(yè)樣本與全樣本的檢驗結(jié)果一致，捐贈水平(Donation)與應(yīng)計盈余管理程度(DAabs)在1%水平上有顯著的正向互動關(guān)系，捐贈水平(Donation)與綜合真實盈余管理程度(EMproxy)在1%水平上有顯著的負(fù)向互動關(guān)系。但股權(quán)高度集中企業(yè)樣本僅有捐贈水平與應(yīng)計盈余管理程度在1%水平上表現(xiàn)為正向的互動關(guān)系，其捐贈水平與綜合真實盈余管理程度之間未發(fā)現(xiàn)互動的負(fù)向關(guān)系，相反，其捐贈水平對綜合真實盈余管理程度有著1%水平上的顯著正向作用。這很可能與股權(quán)集中企業(yè)對慈善捐贈持有的消極態(tài)度有關(guān)。已有研究顯示，大股東會考慮到捐贈因占用大量企業(yè)可供投資資金而影響企業(yè)長期價值，而對捐贈持否定態(tài)度，所以盡管股權(quán)高度集中企業(yè)的捐贈也具有私利性，但此類企業(yè)會較少地考慮使用私利性的捐贈，其捐贈水平越低，表明消極態(tài)度越嚴(yán)重，進(jìn)而對會損害企業(yè)長期價值的真實盈余管理采取更為回避的態(tài)度。當(dāng)捐贈水平越高，表明企業(yè)對捐贈的否定態(tài)度越不明顯，因而對企業(yè)長期價值受損的敏感程度越低，對真實盈余管理的消極態(tài)度也會減弱。

對比股權(quán)分散企業(yè)和股權(quán)高度集中企業(yè)的回歸結(jié)果來看，兩類企業(yè)捐贈水平對應(yīng)計盈余管理程度的影響系數(shù)差別不大，而股權(quán)分散企業(yè)的應(yīng)計盈余管理程度對捐贈水平的影響系數(shù)較股權(quán)高度集中企業(yè)的更大，接受H6a，拒絕H5a、H5b和H6b。即由于掩飾動機(jī)的差異，股權(quán)分散企業(yè)的捐贈私利性會強(qiáng)于股權(quán)高度集中企業(yè)，而捐贈的管理層自利動機(jī)并未使兩類企業(yè)捐贈的私利性呈現(xiàn)出較大差別，這說明股權(quán)分散企業(yè)的管理層在良好的謀取私利環(huán)境下，優(yōu)先考慮運用應(yīng)計盈余管理改變報告業(yè)績來增加自身收益，并利用捐贈的聲譽(yù)效應(yīng)減弱外部監(jiān)督，而較少關(guān)注捐贈能給予的個人聲譽(yù)等私利。

(三) 穩(wěn)健性檢驗

為檢驗研究結(jié)果的可靠性，本文進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗：(1)參照 Cohen 等的研究[41]，重新構(gòu)建兩個衡量真實盈余管理的綜合性指標(biāo)REM1和REM2(REM1=EMprod-EMdisexp,REM2=-EMcfo-EMdisexp)作為EMproxy的代理變量，重復(fù)上述實證分析。全樣本、民企、國企和股權(quán)分散企業(yè)樣本的檢驗結(jié)果與前文一致。股權(quán)高度集中企業(yè)樣本REM1的檢驗結(jié)果與前文結(jié)論一致，捐贈水平對真實盈余管理有單向的顯著正向影響，而REM2的檢驗結(jié)果顯示，股權(quán)高度集中企業(yè)還具有顯著的捐贈水平對真實盈余管理的單向負(fù)向影響，說明股權(quán)高度集中企業(yè)也具有部分考慮成本與收益來選擇私利工具的特征，進(jìn)一步證實了前文結(jié)論。(2)為增強(qiáng)模型穩(wěn)健性，防止遺漏變量對回歸結(jié)果的干擾，參考蔡利等人的研究[42]，本文在模型 (10)和模型(12)中增加上年度是否虧損和賬面市值比兩個控制變量，并繼續(xù)采用2SLS方法回歸。結(jié)果與前文一致，模型的擬合優(yōu)度除股權(quán)高度集中樣本的模型(10)基本維持原水平外，均得到提升。本文結(jié)論具有穩(wěn)健性。

六、 結(jié)論與啟示

企業(yè)積極捐贈與其他不負(fù)責(zé)行為并存的異象，顯露出企業(yè)捐贈可能出于私利。本文以2010—2015 年深滬A 股上市公司為樣本，從盈余管理與企業(yè)捐贈的互動影響角度檢驗我國上市公司慈善捐贈行為的主導(dǎo)動機(jī)，并進(jìn)一步研究不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)及不同股權(quán)集中度的企業(yè)在捐贈動機(jī)方面是否存在差異。研究發(fā)現(xiàn)：(1)企業(yè)慈善捐贈與應(yīng)計盈余管理間存在正向互動關(guān)系，我國企業(yè)捐贈行為更具私利性。企業(yè)出于管理層自利動機(jī)或?qū)嵤┦Ш獾膽?zhàn)略動機(jī)進(jìn)行捐贈時，會使用應(yīng)計盈余管理方式掩飾捐贈的私利性，反過來，也會以捐贈掩蓋謀取私利的應(yīng)計盈余管理，體現(xiàn)為企業(yè)捐贈的掩飾動機(jī)。(2)企業(yè)慈善捐贈與真實盈余管理之間存在此消彼長的關(guān)系，可能主要受兩者實施成本高的特點影響，導(dǎo)致企業(yè)出于成本和收益的考慮，選擇私利工具時只會擇其一。(3)民企和國企捐贈均具有私利性，但民企捐贈的私利動機(jī)強(qiáng)于國企，可能是受民企面臨的外部經(jīng)營風(fēng)險較大，其政治動機(jī)較為強(qiáng)烈所致。(4)股權(quán)分散企業(yè)和股權(quán)高度集中企業(yè)的捐贈也均具有私利性，且由于利用捐贈掩飾應(yīng)計盈余管理的掩飾動機(jī)的程度不同，股權(quán)分散企業(yè)的捐贈私利性強(qiáng)于股權(quán)高度集中的企業(yè)。

本文的研究啟示: (1)應(yīng)計盈余管理是企業(yè)操縱會計信息的主要手段，不僅會損害企業(yè)利益相關(guān)者的利益，還會為以謀取私利為目的的企業(yè)捐贈帶來廣闊的實施空間，擾亂慈善事業(yè)的長期發(fā)展。因此，會計師事務(wù)所、證監(jiān)會等單位或部門應(yīng)當(dāng)加大監(jiān)管力度，嚴(yán)懲盈余管理行為。(2)企業(yè)及管理層在謀取私利時，很有可能以總收益最大化為出發(fā)點，會考慮成本與收益的匹配問題，因此，增加企業(yè)實施盈余管理等不當(dāng)手段的風(fēng)險，如加大監(jiān)管和懲罰力度，進(jìn)而增加企業(yè)潛在的實施成本，有助于減少其使用私利工具，從而維護(hù)利益相關(guān)者的利益。(3)企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的不確定性會誘發(fā)企業(yè)利用捐贈建立政府聯(lián)系的動機(jī)。因此，政府應(yīng)提高行政效率，提升制度環(huán)境質(zhì)量，減弱企業(yè)面臨的外部經(jīng)營風(fēng)險。(4)管理層存在較為明顯的運用應(yīng)計盈余管理修飾報表業(yè)績，并將企業(yè)資源用于慈善捐贈以掩飾應(yīng)計盈余管理的行為，加劇了企業(yè)的代理成本。所以，企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)公司內(nèi)部治理，除了監(jiān)督企業(yè)的會計信息質(zhì)量外，還應(yīng)完善捐贈審核流程等制度，有效監(jiān)督管理層的自利行為，并強(qiáng)化新聞媒體、社會公眾等對管理層的外部監(jiān)督，削弱捐贈對應(yīng)計盈余管理行為的掩護(hù)效應(yīng)。

[1]Carroll A B. The pyramid of corporate social responsibility: toward the moral management of organizational stakeholders[J]. Business Horizons,1991,34(4):39-48.

[2]張志丹.企業(yè)慈善責(zé)任的正當(dāng)性根據(jù)與合理性邊界[J].江蘇社會科學(xué),2013(5):224-230.

[3]林志揚(yáng),肖前,周志強(qiáng).道德傾向與慈善捐贈行為關(guān)系實證研究——基于道德認(rèn)同的調(diào)節(jié)作用[J].外國經(jīng)濟(jì)與管理,2014(6):15-23,31.

[4]田雪瑩,蔡寧.企業(yè)慈善捐贈行為研究——基于上海企業(yè)的實證分析[J].科技進(jìn)步與對策,2009(20):102-105.

[5]古志輝.公司治理與公司捐贈:來自中國上市公司的經(jīng)驗研究[J].管理評論,2015(9):69-84.

[6]賈明,張喆.高管的政治關(guān)聯(lián)影響公司慈善行為嗎?[J].管理世界,2010(4):99-113,187.

[7]高勇強(qiáng),陳亞靜,張云均.“紅領(lǐng)巾”還是“綠領(lǐng)巾”:民營企業(yè)慈善捐贈動機(jī)研究[J].管理世界,2012(8):106-114,146.

[8]陳麗紅,張龍平,葉馨.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、審計質(zhì)量、產(chǎn)品類型與慈善捐贈——基于戰(zhàn)略慈善觀的分析[J].審計研究,2015(5):68-75.

[9]Sott W R，Davis G F. Organizations and organizing: rational, natural and open systems perspectives[M]. London：Routledge,2006.

[10]孫耀勝.論公司慈善捐贈中的債權(quán)人保護(hù)[J].蘭州學(xué)刊,2009(10):119-121.

[11]李詩田,宋獻(xiàn)中.聲譽(yù)機(jī)制、代理沖突與企業(yè)捐贈——基于中國上市公司的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯,2014(4):92-97.

[12]翟淑萍,顧群.融資約束、代理成本與企業(yè)慈善捐贈——基于企業(yè)所有權(quán)視角的分析[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究,2014(3):77-84.

[13]Healy P M, Wahlen J M. A review of the earnings management literature and Its implications for standard setting[J]. Accounting Horizons,1999,13(4):365-383.

[14]張祥建,徐晉.盈余管理的原因、動機(jī)及測度方法前沿研究綜述[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,2006(6):123-141.

[15]黃藝翔,姚錚.企業(yè)是出于道德意識履行社會責(zé)任嗎[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2015,37(7):60-70.

[16]朱敏,施先旺,郭艷婷.企業(yè)社會責(zé)任動機(jī):于公還是于私——基于中國上市公司盈余質(zhì)量的經(jīng)驗證據(jù)[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2014,36(11):87-99.

[17]徐小梅.女性董事、最終控制人性質(zhì)與公司慈善捐贈[D].廈門：廈門大學(xué),2014.

[18]樊建鋒,田志龍.公司治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)慈善捐助的影響研究——以災(zāi)害事件為背景[J].經(jīng)濟(jì)問題,2010(7):75-79.

[19]李曉玲,任宇,劉中燕.大股東控制、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對企業(yè)捐贈的影響——來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].安徽大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版,2012(6):137-145.

[20]劉玉廷.嚴(yán)格遵守會計準(zhǔn)則 提供高質(zhì)量財務(wù)報告認(rèn)真履行社會責(zé)任[J].會計研究,2010(1):7-13.

[21]魏明海.盈余管理基本理論及其研究述評[J].會計研究,2000(9):37-42.

[22]宋理升,王愛國.終極控制股東的政治關(guān)聯(lián)、會計信息質(zhì)量與注冊會計師審計——來自民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究,2014(3):40-49.

[23]王良成.應(yīng)計與真實盈余管理:替代抑或互補(bǔ)[J].財經(jīng)理論與實踐,2014(2):66-72.

[24]Kim Y, Park M S, Wier B. Is earnings quality associated with corporate social responsibility?[J].The Accounting Review Social Science Electronic Publishing, 2011,87(3):177-177.

[25]王霞,徐怡,陳露.企業(yè)社會責(zé)任信息披露有助于甄別財務(wù)報告質(zhì)量嗎?[J].財經(jīng)研究,2014(5):133-144.

[26]張建君.競爭—承諾—服從:中國企業(yè)慈善捐款的動機(jī)[J].管理世界,2013(9):118-129.

[27]戴亦一,潘越,馮舒.國企業(yè)的慈善捐贈是一種“政治獻(xiàn)金”嗎?——來自市委書記更替的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究,2014(2):74-86.

[28]鄭志剛,李東旭,許榮，等.國企高管的政治晉升與形象工程——基于N省A公司的案例研究[J].管理世界,2012(10):146-156.

[29]朱乃平,朱麗,孔玉生,等.技術(shù)創(chuàng)新投入、社會責(zé)任承擔(dān)對財務(wù)績效的協(xié)同影響研究[J].會計研究,2014(2):57-63.

[30]雷宇.慈善、“偽善”與公眾評價[J].管理評論,2015(3):122-132.

[31]馮麗麗,林芳,許家林.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、股權(quán)集中度與企業(yè)社會責(zé)任履行[J].山西財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2011(9):100-107.

[32]馮根福.雙重委托代理理論:上市公司治理的另一種分析框架——兼論進(jìn)一步完善中國上市公司治理的新思路[J].經(jīng)濟(jì)研究,2004(12):16-25.

[33]Friedman M. The social responsibility of business is to increase its profits[N]. New York Times Magazine,1970-09-13.

[34]Brown W, Helland E,Smith J K. Corporate Philanthropic Practices[J].Journal of Corporate Finance, 2006, 12(5):855-877.

[35]游家興,徐盼盼,陳淑敏.政治關(guān)聯(lián)、職位壕溝與高管變更——來自中國財務(wù)困境上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].金融研究,2010(4):128-143.

[36]曹越,姚位燕,張肖飛.股東控制、股權(quán)制衡與企業(yè)公益性捐贈[J].中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報,2015(1):132-140,160.

[37]黃梅,夏新平.操縱性應(yīng)計利潤模型檢測盈余管理能力的實證分析[J].南開管理評論,2009(5):136-143.

[38]Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation[J].Journal of Accounting and Economics, 2006, 42(3)：335-370.

[39]李增福,鄭友環(huán),連玉君.股權(quán)再融資、盈余管理與上市公司業(yè)績滑坡——基于應(yīng)計項目操控與真實活動操控方式下的研究[J].中國管理科學(xué),2011(2):49-56.

[40]盧太平,張東旭.融資需求、融資約束與盈余管理[J].會計研究,2014(1):35-41,94.

[41]Cohen D A, Zarowin P. Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equity offerings[J]. Journal of Accounting and Economics,2010,50(1): 2-19.

[42]蔡利,畢銘悅,蔡春.真實盈余管理與審計師認(rèn)知[J].會計研究,2015(11):83-89,97.