大學(xué)生暑期網(wǎng)絡(luò)成癮、睡眠質(zhì)量對(duì)負(fù)性情緒的影響

汪 艷，陳 晶，雷 威，張 濤(1.西南醫(yī)科大學(xué)臨床醫(yī)學(xué)院，四川 瀘州 646000；.西南醫(yī)科大學(xué)附屬醫(yī)院，四川 瀘州 646000 通信作者：張 濤，E-mail：7768319@qq.com)

大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮及其睡眠質(zhì)量問(wèn)題受到社會(huì)各界的關(guān)注。大學(xué)生或青少年是網(wǎng)絡(luò)成癮的易感人群。研究顯示，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮的比例高達(dá)6.6%～13.5%[1-3]。睡眠質(zhì)量是評(píng)價(jià)個(gè)體身心健康的關(guān)鍵指標(biāo)之一。國(guó)內(nèi)外多項(xiàng)研究表明，約16.9%～28.4%的大學(xué)生存在睡眠質(zhì)量問(wèn)題[4-6]，且大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮程度與睡眠質(zhì)量等級(jí)有關(guān)[7]。大學(xué)生面臨學(xué)業(yè)、人際、情感、生活、就業(yè)等多重壓力，常會(huì)出現(xiàn)負(fù)性情緒體驗(yàn)，而網(wǎng)絡(luò)成癮及睡眠質(zhì)量問(wèn)題對(duì)大學(xué)生心理健康產(chǎn)生嚴(yán)重的不良影響。研究顯示，20%以上網(wǎng)絡(luò)成癮者存在強(qiáng)迫、抑郁、焦慮和沖動(dòng)等癥狀[3]，而有焦慮、抑郁癥狀的人群睡眠質(zhì)量較差的比例明顯高于無(wú)焦慮、抑郁癥狀的人群[4]。并且睡眠質(zhì)量與焦慮、抑郁呈正相關(guān)[8]，國(guó)外研究表明，網(wǎng)絡(luò)成癮和睡眠質(zhì)量對(duì)抑郁癥狀起部分中介作用[9-10]。目前，國(guó)內(nèi)尚無(wú)關(guān)于大學(xué)生暑期網(wǎng)絡(luò)成癮、睡眠質(zhì)量對(duì)抑郁、焦慮、壓力負(fù)性情緒交互作用影響的研究。因此，本研究目的在于調(diào)查大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮、睡眠質(zhì)量及抑郁、焦慮、壓力負(fù)性情緒三者之間的相關(guān)性及網(wǎng)絡(luò)成癮、睡眠質(zhì)量對(duì)負(fù)性情緒的影響，為大學(xué)生的心理健康教育工作提供參考。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

樣本來(lái)自四川省某高校全日制在校大學(xué)生，采用分層整群隨機(jī)抽樣方法，于2017年暑假期間以網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷形式完成。使用統(tǒng)一調(diào)查表，說(shuō)明調(diào)查目的、意義、保密承諾等事項(xiàng)，要求被試如實(shí)填寫網(wǎng)絡(luò)問(wèn)卷。共510名大學(xué)生參與網(wǎng)絡(luò)調(diào)查，收回有效問(wèn)卷501份，有效問(wèn)卷回收率為98.2%。

1.2 研究工具

采用自編一般資料調(diào)查問(wèn)卷收集被試的性別、年齡、年級(jí)、生源地(城鎮(zhèn)或農(nóng)村)、是否為獨(dú)生子女、是否戀愛(ài)等基本情況。

采用Young等[11]編制的網(wǎng)絡(luò)成癮測(cè)驗(yàn)(Internet Addiction Test，IAT)。該量表共20個(gè)條目，采用5級(jí)評(píng)分，l=幾乎沒(méi)有，2=偶爾，3=有時(shí)，4=經(jīng)常，5=總是，IAT總評(píng)≥50分即為存在網(wǎng)絡(luò)成癮[2]。

采用匹茲堡睡眠指數(shù)量表(Pittsburgh Sleep Quality Index，PSQI)評(píng)定被試近一個(gè)月總體睡眠質(zhì)量。該量表由Buysse等[12]于1989年編制，由19個(gè)自評(píng)條目和5個(gè)他評(píng)條目構(gòu)成，第19個(gè)自評(píng)條目和5個(gè)他評(píng)條目不參與計(jì)分。參與計(jì)分的18個(gè)自評(píng)條目分別構(gòu)成主觀睡眠質(zhì)量、入睡時(shí)間、睡眠時(shí)間、睡眠效率、睡眠障礙、催眠藥物、日間功能障礙7個(gè)因子，每個(gè)因子采用0～3分4級(jí)評(píng)分法，各因子評(píng)分之和為PSQI總評(píng)分，評(píng)分越高，睡眠質(zhì)量越差。PSQI總評(píng)分≥8分可判定存在睡眠質(zhì)量問(wèn)題[13]。

采用抑郁-焦慮-壓力量表(Depression Anxiety Stress Scale 21，DASS-21)評(píng)定被試過(guò)去一周內(nèi)的負(fù)性情緒。該量表由Lovibond等[14]于1995年編制。DASS-21簡(jiǎn)體中文版由龔栩等[15]修訂完成，具有良好的信效度。DASS-21共21個(gè)條目，包括抑郁、焦慮、壓力3個(gè)維度，每個(gè)維度由7個(gè)條目組成，采用0～3分4級(jí)評(píng)分法。評(píng)分越高，負(fù)性情緒越嚴(yán)重[16]。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 16.0統(tǒng)計(jì)分析，對(duì)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮、睡眠質(zhì)量和負(fù)性情緒體驗(yàn)的整體情況采用描述性統(tǒng)計(jì)。采用Mann-WhitneyU檢驗(yàn)比較DASS-21評(píng)分在一般人口學(xué)變量上的差異。采用Pearson相關(guān)分析對(duì)IAT、PSQI和DASS-21評(píng)分進(jìn)行相關(guān)分析。有無(wú)網(wǎng)絡(luò)成癮及有無(wú)睡眠質(zhì)量問(wèn)題對(duì)抑郁、焦慮、壓力負(fù)性情緒的交互作用采用二因素方差分析進(jìn)行。網(wǎng)絡(luò)成癮及睡眠質(zhì)量問(wèn)題對(duì)DASS-21抑郁、焦慮、壓力負(fù)性情緒的預(yù)測(cè)作用采用多元線性回歸分析。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié) 果

2.1 一般情況

本研究中，被試年齡17～24(19.61±1.19)歲，其中男生205人(40.9%)，女生296人(59.1%)；農(nóng)村學(xué)生238名(47.5%)，城鎮(zhèn)學(xué)生263名(52.5%)；獨(dú)生子女271名(54.1%)，非獨(dú)生子女230名(45.9%)；153名(30.5%)大學(xué)生正處于戀愛(ài)關(guān)系，348名大學(xué)生為單身(69.5%)。

2.2 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮、睡眠質(zhì)量及負(fù)性情緒評(píng)分

大學(xué)生IAT評(píng)分為20～97(45.61±13.64)分，有網(wǎng)絡(luò)成癮者173人(34.5%)。PSQI評(píng)分為0～17(5.02±2.88)分，有睡眠質(zhì)量問(wèn)題者93人(18.6%)。DASS-21抑郁維度評(píng)分為0～21分(4.58±4.80)分，焦慮維度評(píng)分為0～21(4.71±4.63)分，壓力維度評(píng)分為0～21(5.42±4.59)分。

2.3 大學(xué)生DASS-21評(píng)分在一般人口學(xué)資料上的差異

Mann-WhitneyU檢驗(yàn)結(jié)果顯示，DASS-21焦慮、壓力維度評(píng)分在性別方面比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，男生抑郁維度評(píng)分高于女生，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。DASS-21焦慮、壓力維度評(píng)分在生源地方面差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05或0.01)，農(nóng)村生源地大學(xué)生焦慮、壓力維度評(píng)分高于城鎮(zhèn)的大學(xué)生；在抑郁維度評(píng)分也有相同趨勢(shì)(P=0.54)。DASS-21三個(gè)維度評(píng)分在是否獨(dú)生子女及戀愛(ài)與否方面差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。見(jiàn)表1。

表1 大學(xué)生DASS-21評(píng)分在一般人口學(xué)資料上的差異

注：DASS-21，抑郁-焦慮-壓力量表；aP<0.05，bP<0.01

2.4 網(wǎng)絡(luò)成癮與睡眠質(zhì)量對(duì)負(fù)性情緒的影響

對(duì)大學(xué)生抑郁、焦慮、壓力負(fù)性情緒分別進(jìn)行2(有無(wú)網(wǎng)絡(luò)成癮)×2(有無(wú)睡眠質(zhì)量問(wèn)題)的方差分析，結(jié)果顯示：在抑郁維度，有無(wú)網(wǎng)絡(luò)成癮和有無(wú)睡眠質(zhì)量問(wèn)題主效應(yīng)顯著(F=149.09、45.01，P<0.01)；有無(wú)網(wǎng)絡(luò)成癮和有無(wú)睡眠質(zhì)量問(wèn)題交互作用顯著(F=3.81，P<0.05)。在焦慮維度，有無(wú)網(wǎng)絡(luò)成癮和有無(wú)睡眠質(zhì)量問(wèn)題主效應(yīng)顯著(F=123.60、57.06，P<0.01)；有無(wú)網(wǎng)絡(luò)成癮和有無(wú)睡眠質(zhì)量問(wèn)題交互作用顯著(F=5.98，P<0.05)。在壓力維度，有無(wú)網(wǎng)絡(luò)成癮和有無(wú)睡眠質(zhì)量問(wèn)題主效應(yīng)顯著(F=150.48、40.98，P<0.01)；有無(wú)網(wǎng)絡(luò)成癮和有無(wú)睡眠質(zhì)量問(wèn)題交互作用顯著(F=4.82，P<0.05)。見(jiàn)圖1、圖2、圖3。 進(jìn)一步獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)簡(jiǎn)單效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯示：在抑郁維度上，無(wú)論是否有網(wǎng)絡(luò)成癮，有睡眠質(zhì)量問(wèn)題的大學(xué)生抑郁維度評(píng)分均高于無(wú)睡眠質(zhì)量問(wèn)題者(t=4.86、3.10，P<0.01)，

圖1 網(wǎng)絡(luò)成癮、睡眠質(zhì)量對(duì)抑郁的交互作用

效應(yīng)值分別為0.77、0.67；無(wú)論是否有睡眠質(zhì)量問(wèn)題，有網(wǎng)絡(luò)成癮的大學(xué)生抑郁維度評(píng)分均高于無(wú)網(wǎng)絡(luò)成癮者(t=6.07、12.41，P<0.01)，效應(yīng)值分別為1.40、1.18。焦慮維度和壓力維度得出的結(jié)果類似。見(jiàn)表2。在抑郁、焦慮、壓力負(fù)性情緒上，有網(wǎng)絡(luò)成癮的效應(yīng)值均大于無(wú)網(wǎng)絡(luò)成癮者；有睡眠質(zhì)量問(wèn)題的效應(yīng)值均大于無(wú)睡眠質(zhì)量問(wèn)題者。

圖2 網(wǎng)絡(luò)成癮、睡眠質(zhì)量對(duì)焦慮的交互作用

圖3 網(wǎng)絡(luò)成癮、睡眠質(zhì)量對(duì)壓力的交互作用

表2 網(wǎng)絡(luò)成癮、睡眠質(zhì)量問(wèn)題對(duì)負(fù)性情緒影響的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)

注：aP<0.01

2.5 網(wǎng)絡(luò)成癮、睡眠質(zhì)量與負(fù)性情緒相關(guān)分析

Pearson相關(guān)分析顯示，IAT評(píng)分與DASS-21抑郁、焦慮、壓力維度評(píng)分呈正相關(guān)(r=0.64、0.62、0.66，P均<0.01)，PSQI評(píng)分與DASS-21各維度評(píng)分無(wú)線性相關(guān)。IAT評(píng)分與PSQI評(píng)分呈正相關(guān)(r=0.43，P<0.01)。見(jiàn)圖4、圖5、圖6、圖7、圖8、圖9。

圖4 網(wǎng)絡(luò)成癮與抑郁相關(guān)分析散點(diǎn)圖圖5 網(wǎng)絡(luò)成癮與焦慮相關(guān)分析散點(diǎn)圖圖6 網(wǎng)絡(luò)成癮與壓力相關(guān)分析散點(diǎn)圖

圖7 睡眠質(zhì)量與抑郁相關(guān)分析散點(diǎn)圖圖8 睡眠質(zhì)量與焦慮相關(guān)分析散點(diǎn)圖圖9 睡眠質(zhì)量與壓力相關(guān)分析散點(diǎn)圖

2.6 大學(xué)生負(fù)性情緒影響的回歸分析

分別將DASS-21三個(gè)維度評(píng)分作為因變量，將一般情況中對(duì)負(fù)性情緒影響有意義的性別、生源地、是否愛(ài)戀、IAT和PSQI評(píng)分作為自變量，進(jìn)行逐步回歸分析，結(jié)果顯示只有是否愛(ài)戀、IAT評(píng)分及PSQI評(píng)分三個(gè)變量進(jìn)入到對(duì)抑郁、焦慮、壓力有影響的回歸方程。網(wǎng)絡(luò)成癮、睡眠質(zhì)量問(wèn)題、是否愛(ài)戀均能預(yù)測(cè)抑郁、焦慮和壓力負(fù)性情緒(R2=0.46、0.45、0.48，P均<0.01)；此外，性別對(duì)抑郁和焦慮負(fù)性情緒的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表3。

表3 負(fù)性情緒影響的回歸分析(n=501)

注：aP<0.01，bP<0.05

3 討 論

本研究中，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮占34.5%，高于既往報(bào)道的比例[1-3]，這可能與本研究調(diào)查時(shí)間為暑期有關(guān)，大學(xué)生有更多的時(shí)間用于上網(wǎng)、游戲等；18.6%的大學(xué)生存在睡眠質(zhì)量問(wèn)題，與國(guó)內(nèi)外研究結(jié)果接近[4-6]。男生抑郁評(píng)分高于女生，更多的責(zé)任、社會(huì)支持的豐富程度和有效的情感表達(dá)均不及女生充分可能是男生有更多負(fù)性情緒的原因。農(nóng)村大學(xué)生DASS-21三個(gè)維度評(píng)分均高于城鎮(zhèn)大學(xué)生，與張迪等[17-18]研究結(jié)果一致，農(nóng)村學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)情況較差、父母受教育程度較低且大多有留守經(jīng)歷，可能使得其興趣愛(ài)好、綜合能力的發(fā)展受到諸多限制，到大學(xué)后更容易產(chǎn)生抑郁、焦慮、自卑及社交退縮等。研究顯示，家庭經(jīng)濟(jì)水平的提高能促進(jìn)個(gè)體心理健康的發(fā)展，減少心理障礙的發(fā)生[19]。

網(wǎng)絡(luò)成癮、睡眠質(zhì)量對(duì)抑郁、焦慮、壓力影響的主效應(yīng)及交互作用均顯著，無(wú)論有無(wú)網(wǎng)絡(luò)成癮，有睡眠質(zhì)量問(wèn)題的大學(xué)生DASS-21三個(gè)維度評(píng)分均高于無(wú)睡眠質(zhì)量問(wèn)題者；無(wú)論有無(wú)睡眠質(zhì)量問(wèn)題，有網(wǎng)絡(luò)成癮的大學(xué)生DASS-21三個(gè)維度評(píng)分均高于無(wú)網(wǎng)絡(luò)成癮者。即存在網(wǎng)絡(luò)成癮或睡眠質(zhì)量問(wèn)題的大學(xué)生更容易出現(xiàn)負(fù)性情緒。因此，為改善大學(xué)生負(fù)性情緒、提高其心理健康水平，對(duì)已存在網(wǎng)絡(luò)成癮或睡眠質(zhì)量問(wèn)題者應(yīng)給予更多關(guān)注。

Pearson相關(guān)分析顯示，IAT評(píng)分與DASS-21三個(gè)維度評(píng)分呈正相關(guān)，網(wǎng)絡(luò)成癮越嚴(yán)重，其體驗(yàn)到的抑郁、焦慮、壓力負(fù)性情緒越重。進(jìn)一步回歸分析顯示，網(wǎng)絡(luò)成癮、睡眠質(zhì)量對(duì)抑郁、焦慮、壓力負(fù)性情緒均有顯著的正向預(yù)測(cè)作用，解釋率均在0.45以上，表明這些因素可能是大學(xué)生暑期負(fù)性情緒問(wèn)題的主要來(lái)源。已有多個(gè)研究報(bào)告網(wǎng)絡(luò)成癮和睡眠障礙單獨(dú)貢獻(xiàn)于大學(xué)生情緒問(wèn)題[8,20-21]，但這兩個(gè)因素往往是同時(shí)出現(xiàn)的。本研究中網(wǎng)絡(luò)成癮和睡眠障礙對(duì)負(fù)性情緒存在顯著交互作用，也表明二者共同作用可能加劇大學(xué)生的情緒問(wèn)題。綜上所述，網(wǎng)絡(luò)成癮和睡眠質(zhì)量問(wèn)題均可以預(yù)測(cè)大學(xué)生抑郁、焦慮、壓力負(fù)性情緒。改善暑期大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮與睡眠質(zhì)量問(wèn)題，可能有利于改善大學(xué)生負(fù)性情緒。

本研究不足之處：①僅為橫斷面調(diào)查，對(duì)改善大學(xué)生心理健康水平提供參考存在一定的局限性；②本研究調(diào)查對(duì)象均來(lái)自同一所學(xué)校且樣本量較小，結(jié)果可能不具有廣泛代表性。

[1] 鄧林園, 方曉義, 萬(wàn)晶晶, 等. 大學(xué)生心理需求及其滿足與網(wǎng)絡(luò)成癮的關(guān)系[J]. 心理科學(xué), 2012, 35(1): 123-128.

[2] 周郁秋, 曹建琴, 王鑫龍, 等. 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮狀況及影響因素分析[J]. 中國(guó)全科醫(yī)學(xué), 2010, 13(31): 3528-3530.

[3] 周曉琴, 奚曉嵐, 程灶火, 等. 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮患病率及心理健康狀況的調(diào)查[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 2014, 22(4): 619-622.

[4] 張鳳梅, 陳建文, 杜風(fēng)芹, 等.大學(xué)生睡眠質(zhì)量與焦慮抑郁狀況及其相關(guān)性研究[J].中國(guó)慢性病預(yù)防與控制, 2013, 21(5): 574-575.

[5] 施少平, 熊定宇, 晏渠如.大學(xué)生睡眠質(zhì)量及相關(guān)因素調(diào)查[J].中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生, 2013, 34(12): 1462-1464.

[6] Falavigna A, de Souza Bezerra ML, Teles AR, et al. Sleep disorders among undergraduate students in Southern Brazil[J]. Sleep Breath, 2011, 15(3): 519-524.

[7] 黃力偉, 黃文博, 王劍平, 等. 大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)成癮與睡眠質(zhì)量的關(guān)系[J]. 遼寧醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào), 2012, 33(1): 68-70.

[8] 王道陽(yáng),戴麗華, 殷欣. 大學(xué)生的睡眠質(zhì)量與抑郁、焦慮的關(guān)系[J]. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志, 2016, 30(3): 226-230.

[9] Bhandari PM, Neupane D, Rijal S, et al. Sleep quality, internet addiction and depressive symptoms among undergraduate students in Nepal[J]. BMC Psychiatry, 2017, 17(1): 106.

[10] Tan Y, Chen Y, Lu Y, et al. Exploring associations between problematic Internet use, depressive symptoms and sleep disturbance among southern Chinese adolescents[J]. Int J Environ Res Public Health, 2016, 13(3): 313-324.

[11] Young KS. Cyber-disorders: the mental health concern for the new millennium[J]. Cyber Psych Behav,1999, 2(5): 475-479.

[12] Buysse DJ, Reynolds CF，Monk TH，et al. The Pittsburgh sleep quality index：a new instrument for psychiatric practice and research[J]. Psychiatry Res，1989，28(2): 193-213.

[13] 劉賢臣，唐茂芹. 匹茲堡睡眠質(zhì)量指數(shù)的信度和效度研究[J]. 中華精神科雜志，1996，29(2): 103-107.

[14] Lovibond PF, Lovibond SH. The structure of negative emotional states: comparison of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS) with the Beck Depression and Anxiety Inventories[J]. Behav Res Ther, 1995, 33(3): 335-343.

[15] 龔栩,謝熹瑤,徐蕊,等. 抑郁-焦慮-壓力量表簡(jiǎn)體中文版(DASS-21)在中國(guó)大學(xué)生中的測(cè)試報(bào)告[J]. 中國(guó)臨床心理學(xué)雜志, 2010, 18(4): 443-446.

[16] Szabó M. The short version of the Depression Anxiety Stress Scales (DASS-21): factor structure in a young adolescent sample[J].J Adolesc, 2010, 33(1): 1-8.

[17] 張迪. 不同生源地大學(xué)新生心理健康狀況的變遷(2006～2013年)[J]. 心理學(xué)探新, 2015, 35(6): 561-566.

[18] 李亞紅. 民族院校4782名大學(xué)新生心理健康現(xiàn)狀及影響因素分析[J]. 醫(yī)學(xué)爭(zhēng)鳴, 2007, 28(8): 758-760.

[19] Bradley RH, Corwyn RF. Socioeconomic status and child development[J]. Annu Rev Psychol, 2002, 53(1): 371-399.

[20] 馮曉黎, 梅松麗, 李兆良. 網(wǎng)絡(luò)成癮對(duì)大學(xué)生心理健康水平的影響[J]. 中國(guó)學(xué)校衛(wèi)生, 2006, 27(11): 951-952.

[21] 楊軼冰, 李福華. 網(wǎng)絡(luò)成癮與大學(xué)生的情緒障礙的關(guān)系調(diào)查[J]. 教師教育研究, 2009, 21(5): 40-45.