現(xiàn)象學(xué)神話理論概覽

胥志強

(華中師范大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430079)

現(xiàn)象學(xué)是20世紀西方世界最為重要的哲學(xué)思潮之一，對人文學(xué)科的各個分支，如哲學(xué)、心理學(xué)、美學(xué)、社會學(xué)、宗教學(xué)，等等，都有深刻的影響。某種意義上，神話學(xué)也是20世紀的顯學(xué)之一，弗洛伊德、榮格、涂爾干及列維-斯特勞斯等人的神話理論，深刻地影響了人文學(xué)術(shù)的各個方面。但奇怪的是，這兩個學(xué)科之間似乎沒有太深的交涉。重要的現(xiàn)象學(xué)家如胡塞爾、海德格爾、梅洛-龐蒂等人，幾乎都沒有神話方面的論述。我們熟知的神話學(xué)家的學(xué)術(shù)資源中，也幾乎找不到現(xiàn)象學(xué)的蹤跡。對于大多數(shù)神話研究者而言，這種交涉除了卡西爾(Ernst Cassirer)和伊利亞德(Mircea Eliade)與某種非常邊緣化的“現(xiàn)象學(xué)”的微弱聯(lián)系，最直接的證據(jù)大概只有法國現(xiàn)象學(xué)家保羅·利科(Paul Ricoeur)對于神話象征的討論。那么，究竟有沒有學(xué)者從現(xiàn)象學(xué)角度對神話進行過深入甚至系統(tǒng)的論述，有沒有一種“現(xiàn)象學(xué)神話理論”甚至流派呢？答案是肯定的。實際上，現(xiàn)象學(xué)視角的神話理論在20世紀以來有一段漫長而豐富的學(xué)術(shù)史，尤其是在七八十年代以后，涌現(xiàn)出了幾位重要的理論家，在神話的定義、功能、神話本體論以及現(xiàn)代神話學(xué)反思等方面，提出了一些革新性的觀點。

現(xiàn)象學(xué)神話理論雖然在上世紀八九十年代才發(fā)展成熟，但初步的探索工作從20世紀早期即已開始，這一流派的發(fā)展經(jīng)歷了從自發(fā)借用到方法論自覺，從局部問題探討到神話本體論思考，從零碎研究到理論體系建設(shè)的過程。我們可以把這一發(fā)展過程具體劃分為以下三個階段。

第一階段為20世紀三四十年代，是現(xiàn)象學(xué)神話理論的初步探索階段，代表性學(xué)者有德國的約納斯(Hans Jonas)、布爾特曼(Rudolf Bultmann)，荷蘭籍的范德利烏(Van der Leeuw)、克瑞斯騰森(Brede Kristensen)和前蘇聯(lián)的洛謝夫(Aleksei Fyodorovich Losev)等。哲學(xué)家約納斯在《諾斯替與古代晚期精神》等著作中運用海德格爾的生存現(xiàn)象學(xué)，對古代諾斯神話進行了闡釋；同樣受海德格爾影響的神學(xué)家布爾特曼在闡釋圣經(jīng)中的神話時，提出了著名的“解神話化”(demythology)方法，引發(fā)了學(xué)界對神話的意義、神話闡釋的原則等神話解釋學(xué)問題的持續(xù)討論?！白诮态F(xiàn)象學(xué)”荷蘭學(xué)派的兩位學(xué)者，范德利烏和克瑞斯騰森，都對神話現(xiàn)象有廣泛的論述。前者在著作《宗教的本質(zhì)與表現(xiàn)》中，以專章討論了神話的現(xiàn)象學(xué)本質(zhì)、神話與民間傳說的區(qū)別等問題；后者在《宗教的意義：宗教現(xiàn)象學(xué)講座》一書中，以大量篇幅討論了原始宗教和神話現(xiàn)象。前蘇聯(lián)神話學(xué)家洛謝夫的名著《神話的辯證法》也受到了現(xiàn)象學(xué)家如梅洛-龐蒂的影響。此外，卡西爾的神話理論雖然主要根植于康德的先驗哲學(xué)，但他闡釋神話的思路與方法充滿現(xiàn)象學(xué)意味。另外值得一提的是，列維-布留爾的(Lucien Lévy-Bruhl)《原始思維》一書，也被胡塞爾稱為具有現(xiàn)象學(xué)精神，但被其本人否認?？傮w來看，這一時期的理論家大多是神話學(xué)者，但對現(xiàn)象學(xué)方法的理解大多比較粗淺，對神話的現(xiàn)象學(xué)分析也比較零碎，尚未構(gòu)成體系。

第二階段為20世紀六七十年代，是現(xiàn)象學(xué)神話理論的獨立建構(gòu)階段，代表人物有法國現(xiàn)象學(xué)家保羅·利科、波蘭哲學(xué)家柯拉科夫斯基(Leszek Kolakowski)、德國哲學(xué)家布魯門伯格(Hans Blumenberg)和羅馬尼亞的伊利亞德(Mircea Eliade)等。60年代以來，保羅·利科在《惡的象征》《解釋的沖突》等著作中對人類文化中關(guān)于罪惡的神話進行了深入的研究，并從解釋學(xué)角度深化了布爾特曼提出的神話的解釋學(xué)命題。1972年，柯拉科夫斯基在《神話的現(xiàn)存性》一書中，廣泛借助現(xiàn)象學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)，討論了神話對于人性及現(xiàn)時代的意義。1979年，布魯門伯格在著作《神話研究》中，從生存論的角度探討了神話在人類進化史上的“功能”。此外，雖然伊利亞德的神話研究方法被稱為現(xiàn)象學(xué)，實際上更多的是一種實證方法或比較—類型學(xué)。這一時期的幾位研究者也大多不是神話學(xué)專家，他們著力從現(xiàn)象學(xué)的角度闡釋神話現(xiàn)象，但較少顧及與其他神話理論的深入對話。

第三階段為20世紀八九十年代以來，是現(xiàn)象學(xué)方法的自覺與成熟階段，代表人物有美國學(xué)者克羅利克(Sanford W.Krolick)、哈特堡(Lawrence J.Hatab)、斯卡伯勒(Milton Scarborough)、羅洛·梅(Rollo May)等，這一階段的重鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移到了美國。這些學(xué)者自覺吸收現(xiàn)象學(xué)家如胡塞爾、海德格爾、梅洛-龐蒂以及保羅·利科等人的思想和方法，并將其運用于神話研究，在繼承前人相關(guān)成果的基礎(chǔ)上，明確提出了神話研究的現(xiàn)象學(xué)方法，構(gòu)建了“現(xiàn)象學(xué)神話理論”的基本范式。他們批評心理學(xué)、人類學(xué)等理論流派的觀點偏執(zhí)一隅，缺乏對神話現(xiàn)象綜合、根本的闡釋；從現(xiàn)象學(xué)角度提出了“面向神話本身”的任務(wù)，著力于探討神話現(xiàn)象的本體特征，追問神話在人的生存論層面的意義與功能，推進了神話研究的理論深度。

1980年，奧爾森(Alan M.Olson)編輯出版了論文集《神話、象征與實在》，邀請哲學(xué)、人類學(xué)和古典研究等方面的學(xué)者，討論了現(xiàn)象學(xué)與解釋學(xué)在神話研究中的意義與可能性，表明現(xiàn)象學(xué)神話理論開始走向方法論自覺。1990年，哈特堡在《神話與哲學(xué)：真理的爭辯》一書中也指出了現(xiàn)象學(xué)方法對神話研究的意義，并以此方法對古希臘神話、史詩等進行了闡釋。1991年，美國存在心理學(xué)家羅洛·梅在現(xiàn)象學(xué)心理學(xué)的大背景中，重新思考了神話在心理治療及社會整合方面的意義，反思了弗洛伊德與榮格心理學(xué)神話觀的局限。此外，還有一些學(xué)者重新發(fā)現(xiàn)了其他神話理論中的現(xiàn)象學(xué)因素，如吉爾(Glen Robert Gill)研究弗萊神話理論的專著《諾思諾普·弗萊與神話現(xiàn)象學(xué)》等。

在理論建構(gòu)方面貢獻最突出的是克羅利克和斯卡伯勒兩人?？肆_利克在其博士論文《神話的黃昏：宗教現(xiàn)象學(xué)研究》中，運用海德格爾《存在與時間》中的生存論現(xiàn)象學(xué)以及梅洛-龐蒂的具身(embodied)現(xiàn)象學(xué)思想，提出了“面向神話本身”的研究任務(wù)，對人類“神話性生存”的生存論特征進行了深入的理論分析，這是一部系統(tǒng)的現(xiàn)象學(xué)神話理論著作。斯卡伯勒在《神話與現(xiàn)代性：后批判的反思》一書中，圍繞現(xiàn)代神話理論與現(xiàn)代性的關(guān)系，反思了現(xiàn)代神話學(xué)背后的現(xiàn)代性預(yù)設(shè)或偏見，即主客二元論，在借用現(xiàn)象學(xué)超越這一二元論的基礎(chǔ)上，重新討論了神話的內(nèi)涵與意義。

近年來，國內(nèi)一些神話研究者表達了對現(xiàn)象學(xué)方法的興趣，提出了建立現(xiàn)象學(xué)神話理論或神話現(xiàn)象學(xué)的理論倡議。如戶曉輝在《返回愛與自由的生活世界》中提出了神話研究中現(xiàn)象學(xué)方法的必要性與基本原則，并闡發(fā)了卡西爾等學(xué)者理論中的現(xiàn)象學(xué)維度；呂微在《神話信仰—敘事是人的本原的存在》等論文中，也初步提出了神話研究的現(xiàn)象學(xué)方法；王懷義在《體驗論視野——建立神話現(xiàn)象學(xué)》《神話現(xiàn)象學(xué)的邏輯原則》等論文中對神話現(xiàn)象學(xué)的理論框架進行了初步構(gòu)擬。但諸位作者對西方學(xué)界這方面的成果了解有限。我們發(fā)現(xiàn)，西方學(xué)界的現(xiàn)象學(xué)神話研究已經(jīng)積累了一批重要的理論成果，對他們的工作進行系統(tǒng)、深入的研究，對中國的神話理論檢核具有積極的意義。

[1](法)保羅·里克爾.惡的象征[M].公車,譯.上海:上海人民出版社,2005.

[2](德)恩斯特·卡西爾.神話思維[M].黃龍保,周振選,譯.北京:中國社會科學(xué)出版社,1992.

[3](美)漢斯·約納斯.諾斯替宗教[M].張新樟,譯.上海:上海三聯(lián)書店,2006.

[4](德)漢斯·布魯門伯格.神話研究(上)[M].胡繼華,譯.上海:上海人民出版社，2012.

[5](德)漢斯·布魯門伯格.神話研究(下)[M].胡繼華,譯.上海:上海人民出版社,2014.

[6]戶曉輝.返回愛與自由的生活世界[M].南京:江蘇人民出版社,2010.

[7](美)羅洛·梅.祈望神話[M].羅秋實,等,譯.北京:中國人民大學(xué)出版社,2012.

[8](羅馬尼亞)米爾恰·伊利亞德.神圣與世俗[M].王建光,譯.北京:華夏出版社,2002.

[9]王希悅.阿·費·洛謝夫的神話學(xué)研究[M].北京:商務(wù)印書館,2015.

[10]朱東華.宗教學(xué)學(xué)術(shù)史問題研究[M].北京:清華大學(xué)出版社,2016.

[11]Gill,Glen Robert.Northrop Frye and the Phenomenology of Myth[M].Toronto：University of Toronto Press,2006.

[12]Hatab,Lawrence J.Myth and Philosophy：a Contest of Truths[M].Chicago and La Salle,Illinois：Open Court Publishing Company,1990.

[13]Kolakowski,Leszek.The Presence of Myth[M].Tr.by Adam Czerniawski.Chicago：The University of Chicago Press,1989.

[14]Kristensen,W.Brede.The Meaning of Religion：Lectures in the Phenomenology of Religion[M].Tr.by John B.Carman.The Hague,Netherlands：Martinus Nijhoff,1960.

[15]Losev,Aleksei Fyodorovich.The Dialectics of Myth[M].Tr.by Vladimir Marchenkov.London and New York：Routledge,2003.

[16]Olson,Alan M.Myth,Symbol and Reality[M].Indiana：University of Notre Dame Press.1980.

[17]Scarborough,Milton.Myth and Modernity:Postcritical Reflections[M].Albany：State University of New York Press,1994.

[18]Van der Leeuw,G.Religion in Essence and Manifestation[M].New York：Harper & Row,1963.