再婚教育項(xiàng)目
——一種基于生態(tài)系統(tǒng)論的預(yù)防性介入*

鄔欣言，符晴苗

(湘潭大學(xué) 哲學(xué)系，湖南 湘潭 411105)

一、再婚教育項(xiàng)目的背景回顧

(一)社會背景

20世紀(jì)60年代末開始，西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)歷了一次較大規(guī)模的離婚潮，離婚率逐年攀升，以美國為例，到現(xiàn)在為止，美國社會中約50%的婚姻是以離婚結(jié)束的。隨著離婚率的升高，家庭并沒有隨之減少和消失，因?yàn)榇蟛糠值碾x婚和喪偶者選擇了再婚，重組了家庭。在美國，每年有1/3到1/2的新婚夫婦是再婚的(夫妻中至少一方是再婚)[1]。但是再婚、重組家庭*再婚家庭(Remarriage)與重組家庭(Stepfamily)這兩個(gè)概念是略有不同的，前者的范疇比較大，只要是夫妻雙方中有一方曾有婚史，便屬于再婚家庭；重組家庭則是屬于再婚家庭的一種類型，即夫妻雙方至少有一方帶著前一段婚姻的子女繼續(xù)生活的再婚家庭。的特殊壓力會使得其與初婚家庭相比，面臨著更多的問題和更高的解體風(fēng)險(xiǎn)[2]。于是，一些婚姻家庭研究者和實(shí)務(wù)工作者們開始意識到對再婚家庭(Remarriage)，特別是重組家庭(Stepfamily)給予更多的關(guān)注、幫助和干預(yù)是非常有必要的[3]。

在美國，婚姻家庭教育起步較早，但是直到上個(gè)世紀(jì)80年代，針對再婚和重組家庭方面的教育項(xiàng)目卻非常缺乏，也鮮有針對服務(wù)于再婚家庭的專業(yè)人士的訓(xùn)練。于是，當(dāng)時(shí)的許多學(xué)者們指出，要想使婚姻家庭教育能夠真正地滿足參與者們的需要，必須照顧到初婚和再婚家庭在發(fā)展模式上的差異，還要更細(xì)致地考慮到無子女的再婚家庭與重組家庭之間的差異[4]。因?yàn)閷W(xué)者們都一致認(rèn)為重組家庭要比初婚家庭更加復(fù)雜，所以再婚者需要比初婚者為婚姻和家庭做更多的準(zhǔn)備和努力，如果想通過有效的干預(yù)促進(jìn)重組家庭的夫妻關(guān)系的話，必須關(guān)注和強(qiáng)調(diào)這些特殊因素。基于此，學(xué)者和實(shí)務(wù)工作者們建議采取再婚教育項(xiàng)目，針對再婚家庭成員需要具備的認(rèn)知、情緒和技能等方面的準(zhǔn)備進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)[5]，通過這樣的預(yù)防性介入來應(yīng)對再婚、重組家庭所需要面對的潛在壓力和挑戰(zhàn)[6]。

(二)理論背景

生態(tài)系統(tǒng)理論是社會生態(tài)系統(tǒng)理論的簡稱，由Bronfenbrenner于1979年在他的《人類發(fā)展生態(tài)學(xué)》一書中正式提出，該理論把人類生存成長的社會環(huán)境(如家庭、機(jī)構(gòu)、團(tuán)體、社區(qū)等) 看作是一種社會性的生態(tài)系統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)境(人的生存成長系統(tǒng))對于分析和理解人類行為的重要性，注重人與環(huán)境間各系統(tǒng)的相互作用及其對人類行為的重大影響[7]。該理論在不同學(xué)者的共同努力之下，綜合各種不同的理論來源，建構(gòu)出了一個(gè)綜融性的生態(tài)系統(tǒng)論框架，成為了社會工作的重要理論之一。1980年，Germain和Gitterman提出了“生命模式”，這是生態(tài)系統(tǒng)理論應(yīng)用于社會工作實(shí)務(wù)的干預(yù)模式，它強(qiáng)調(diào)人的發(fā)展是持續(xù)與其環(huán)境的不同層面進(jìn)行交換并適應(yīng)的過程，人們與生態(tài)環(huán)境之間是互惠的關(guān)系，即通過交換而彼此影響；人們按照自身獨(dú)特的生命歷程進(jìn)行運(yùn)動(dòng)，在這個(gè)過程中人們體驗(yàn)到了壓力，這些壓力源自于生活轉(zhuǎn)型、人際關(guān)系緊張和環(huán)境等；面對壓力，人們首先評估壓力的嚴(yán)重性，然后尋找應(yīng)付問題的資源，資源包括關(guān)系性、效能、能力、自尊、自我觀念、自我引導(dǎo)等，利用這些人際資源的能力受到社會因素的影響；而社會工作的主要目的就是減輕生活壓力，增加個(gè)人和社會資源，提高人們對所處環(huán)境的適應(yīng)度[8]。該模式很好地解釋了個(gè)體對環(huán)境的應(yīng)對機(jī)制，問題產(chǎn)生于應(yīng)對能力不足，一定程度上擺脫了對案主的污名化[9]。

二、再婚教育項(xiàng)目的生態(tài)系統(tǒng)理論取向

(一)生態(tài)系統(tǒng)論取向的理論假設(shè)

生命周期、人際關(guān)聯(lián)、勝任力和生活中的問題等是生態(tài)系統(tǒng)理論的核心概念[10]。生命周期是一個(gè)隨著個(gè)人、家庭和歷史時(shí)間而變動(dòng)的個(gè)人與環(huán)境的互動(dòng)過程，人際關(guān)聯(lián)就是個(gè)人擁有與他人建立關(guān)系的能力，勝任力就是個(gè)人在與環(huán)境互動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)中建構(gòu)起來的有效掌控環(huán)境的能力，生活中的問題就是人與環(huán)境之間的失衡。

再婚教育項(xiàng)目的理論假設(shè)也是圍繞這幾個(gè)核心概念展開的，即：再婚重組家庭的問題和脆弱性來自于其特殊的家庭結(jié)構(gòu)、發(fā)展規(guī)律和社會環(huán)境給其帶來的特殊壓力。學(xué)者們都一致認(rèn)為重組家庭要比初婚家庭更加復(fù)雜，比如親生父母和繼父母之間需要協(xié)商各自所扮演的家長角色[11]，前夫或者前妻可能會影響家庭內(nèi)部決策[12]，繼父母與繼子女之間的關(guān)系必須得到發(fā)展[13]——這些問題對于初婚、無子女的家庭來講都不會存在；同時(shí)，再婚、重組家庭也比初婚家庭更容易遭遇到污名。Mason就曾總結(jié)過，大多數(shù)研究者認(rèn)為，重組家庭中的各種危機(jī)和問題，基本上都是因?yàn)橹亟M家庭的特殊性和發(fā)展規(guī)律造成的，而不應(yīng)歸因于家庭成員個(gè)人的或人際關(guān)系方面的缺陷[14]。因此，他們認(rèn)為大多數(shù)的重組家庭更需要的是教育而非治療[15]。在Whitton等人綜述的從1978年到2007年的20個(gè)重組家庭干預(yù)項(xiàng)目中，有85%(17個(gè))是預(yù)防型的再婚教育項(xiàng)目，治療型的干預(yù)項(xiàng)目只有15%(3個(gè))[16]。前者是一種幫助家庭成員構(gòu)建相關(guān)知識和技能的機(jī)制，而后者則是幫助家庭成員修復(fù)關(guān)系的途徑。也就是說，再婚者需要比初婚者為婚姻和家庭做更多的準(zhǔn)備和努力，如果想通過有效的干預(yù)促進(jìn)重組家庭的夫妻關(guān)系的話，需要幫助人們增加資源，提高應(yīng)對潛在壓力和挑戰(zhàn)、適應(yīng)環(huán)境的能力。

(二)生態(tài)系統(tǒng)論取向的內(nèi)容設(shè)計(jì)

Morales 和 Sheafor將生態(tài)系統(tǒng)分為五個(gè)層面，即個(gè)人、家庭、文化、環(huán)境—結(jié)構(gòu)、歷史，每個(gè)層面都套疊在下一個(gè)層面之中[4]。個(gè)人層面主要指個(gè)人擁有的生理、心理、社會稟賦，比如溝通技巧、態(tài)度信念、抗壓能力、學(xué)習(xí)能力等。家庭層面主要是獨(dú)特的家庭生活方式和家庭內(nèi)部互動(dòng)的特定文化方式，比如家庭關(guān)系、經(jīng)濟(jì)支持、情感表達(dá)方式等。文化層面主要指文化價(jià)值觀、信念體系、社會規(guī)范、文化淵源等。環(huán)境—結(jié)構(gòu)層面主要指增加或引起個(gè)人、家庭、群體或社區(qū)的心理、社會問題的政治、經(jīng)濟(jì)和社會結(jié)構(gòu)性要素。歷史層面主要指個(gè)人或群體在歷史經(jīng)歷中的正面或負(fù)面因素等。

再婚教育項(xiàng)目也試圖將再婚者和再婚家庭的問題置于一個(gè)多層面的社會生態(tài)系統(tǒng)當(dāng)中，其內(nèi)容盡可能地覆蓋了個(gè)人、家庭、文化、環(huán)境—結(jié)構(gòu)和歷史這五個(gè)層面，具體表現(xiàn)為：明確重組家庭的發(fā)展規(guī)律，建立現(xiàn)實(shí)的預(yù)期；確認(rèn)不利于重組家庭的社會文化規(guī)范，討論社會支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)策略；提供如何建立具有優(yōu)勢的夫妻關(guān)系、積極的繼父母—繼子女的關(guān)系、良性的前任關(guān)系(與前妻或前夫的關(guān)系)的理論知識與實(shí)踐策略、技巧。

1.明確重組家庭的發(fā)展規(guī)律，建立現(xiàn)實(shí)的預(yù)期

在發(fā)展得較好的再婚關(guān)系中，夫妻雙方一般都對重組家庭的發(fā)展持有比較現(xiàn)實(shí)的預(yù)期，特別是會把新的家庭角色的構(gòu)建和家庭運(yùn)作模式的確立視為一項(xiàng)長期的工程，擁有足夠的耐心[13]。一般的研究都認(rèn)為：重組家庭在開始的幾年會比較混亂，也最具風(fēng)險(xiǎn)。Clarke 和Wilson認(rèn)為在再婚之后的第一個(gè)五年中，離婚的風(fēng)險(xiǎn)是最大的[17]。Bray和Kelly在100個(gè)重組家庭的樣本中觀察到一種重組家庭的“三階段循環(huán)”的發(fā)展模式：從“無序”到“調(diào)整”，然后“出現(xiàn)新的混亂”[10]。Hetherington和Kelly則通過對更大、更具代表性的重組家庭的樣本獲得了一種被認(rèn)為更普遍的和具有預(yù)測力的模式：“第1～2年的無序狀態(tài)”和接下來“1～3 年的穩(wěn)定狀態(tài)”[18]。因此，學(xué)者們普遍認(rèn)為成功的重組家庭往往是緩慢而逐漸地進(jìn)行家庭成員之間關(guān)系的構(gòu)建的，這不是一蹴而就的過程。基于這些發(fā)現(xiàn)，不少再婚教育項(xiàng)目中都將促進(jìn)參與者對于再婚家庭發(fā)展規(guī)律的理解當(dāng)作一個(gè)重要的內(nèi)容。特別是讓參與者們了解到最初幾年可能會遭遇到的無序與混亂，能夠幫助再婚者持有比較現(xiàn)實(shí)的預(yù)期。比如在再婚教育項(xiàng)目“The Personal Reflections Program”中[18]，其主要目標(biāo)就是將幫助人們發(fā)現(xiàn)和認(rèn)識自己關(guān)于再婚和重組家庭的一些不現(xiàn)實(shí)的期望，并通過反思、自我洞察、溝通討論等方式使其得以改善。而在一些比較系統(tǒng)的再婚教育項(xiàng)目中，也基本上都包括了構(gòu)建現(xiàn)實(shí)性再婚預(yù)期的內(nèi)容，比如：“Designing dynamic stepfamilies： Bringing the pieces to peace”[19]和“Smart steps for adults and children in stepfamilies ”[20]，等等。

另外，對于重組家庭而言，實(shí)際上不存在一種所謂最佳的、最“應(yīng)當(dāng)”的、固定的運(yùn)作模式，許多研究者們都認(rèn)為所謂“成功”的重組家庭應(yīng)該就是家庭成員之間的相敬如賓并且具有一定的靈活性[21]。只要夫妻在家庭和父母角色上達(dá)成一致，便能有效減少夫妻沖突，帶來更高的婚姻滿意感。所以在重組家庭中，為了能在家庭運(yùn)作、教養(yǎng)策略以及其他家庭問題上獲取共識、達(dá)成一致，同理心和協(xié)商技能也顯得十分關(guān)鍵。這些技能的提升往往能夠改善再婚夫妻的溝通，增加相互理解。因此，同理心與協(xié)商技能也幾乎被所有的再婚教育項(xiàng)目視為重要的訓(xùn)練內(nèi)容之一。

2.確認(rèn)不利的社會文化規(guī)范，討論社會支持網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)策略

許多研究都指出，相對于初婚家庭，重組家庭會更容易遭遇到污名，也不太容易獲得家族成員和朋友們的支持，同時(shí)還缺乏相應(yīng)的社會政策和法律的承認(rèn)與保障[13][14]，這些都被認(rèn)為是不利于重組家庭的和諧與幸福的。另外，在重組家庭中，夫妻雙方是否在財(cái)務(wù)管理方面達(dá)成一致，擁有發(fā)展成熟的規(guī)范也會關(guān)系到家庭的穩(wěn)定[21]。因此，在一些再婚教育項(xiàng)目中，主持者會與參與者一起討論這些問題，一方面，對他們感知到的污名、社會支持的缺乏以及繼父母與繼子女之間模糊的法律關(guān)系等方面的問題進(jìn)行確認(rèn)；另一方面也會幫助他們討論社會支持體系的建設(shè)策略：比如如何形成自己的支持網(wǎng)絡(luò)；倡導(dǎo)學(xué)校在政策的制定及實(shí)踐中要多考慮到對重組家庭的承認(rèn)等[22]；同時(shí)，在這些再婚教育項(xiàng)目中，往往還需要介紹和討論到一些關(guān)于如何協(xié)商經(jīng)濟(jì)方面的爭議、建立共識的知識和技巧。

3.建立積極的繼父母—繼子女的關(guān)系

在重組家庭中，繼父母與繼子女的關(guān)系將會對夫妻關(guān)系和婚姻質(zhì)量產(chǎn)生重要影響。Hetherington 和 Kelly認(rèn)為：在初婚家庭中，家庭生活幸福與否主要取決于夫妻關(guān)系是否令人滿意；好的夫妻關(guān)系可以促進(jìn)積極的親子關(guān)系和更和諧的兄弟姊妹之間的關(guān)系。而在許多重組家庭中，這種因果關(guān)系被倒置過來，也就是說繼父母與繼子女之間的關(guān)系對整個(gè)家庭的和諧和幸福來說是關(guān)鍵性的[18]。與繼父母—繼子女的關(guān)系質(zhì)量相關(guān)的因素包括：父母的教養(yǎng)行為、繼子女的性格特點(diǎn)、繼子女的行為方式。研究一致認(rèn)為，在一個(gè)重組家庭中，如果繼父母一開始是擔(dān)任次要的家長角色*他們不會立即要求擔(dān)任具有充足權(quán)威的家長角色，而主要給予配偶與繼子女溫暖和支持。的話，會更容易獲得滿意的親子關(guān)系[13]。

因此，美國的再婚教育項(xiàng)目常常會包括一些關(guān)于如何建立積極的繼父母—繼子女關(guān)系的信息和實(shí)踐策略，比如：以一種輕松的姿態(tài)慢慢地進(jìn)入角色；對于年齡較大的繼子女，不要太過期待建立緊密的親子關(guān)系*孩子的年齡也被認(rèn)為是影響繼父母—繼子女關(guān)系的緊密度的一個(gè)重要因素，如果孩子還比較小，會比較容易對繼父母產(chǎn)生需要，也會更容易接受繼父母。，等等。另外，兒童心理發(fā)展和行為管理方面的知識與技巧對于繼父母來講也是非常有幫助的，特別是通過讓重組家庭的父母了解不同年齡段(成年的與未成年的)的子女在心理發(fā)展方面的差異，尤其是明白這些差異會如何影響繼父母與繼子女之間的關(guān)系，以提升再婚者對于與不同年齡段繼子女相處的潛在困難的認(rèn)知，從而促使重組家庭中的家長(親生父母與繼父母)均能采取一些積極措施以減少潛在沖突。

4.建立具有優(yōu)勢的夫妻關(guān)系

繼父母與繼子女的關(guān)系會直接影響到重組家庭的夫妻關(guān)系，這可以證明在重組家庭中，相較于存在血緣聯(lián)系的親子關(guān)系，夫妻關(guān)系是很脆弱的。因此，使婚姻關(guān)系優(yōu)先、建立具有優(yōu)勢的夫妻關(guān)系在重組家庭中顯得尤為關(guān)鍵，這一點(diǎn)在臨床工作中也得到了驗(yàn)證[15]。因此美國的再婚教育項(xiàng)目也常常會向參與者們介紹一些關(guān)于重組家庭夫妻關(guān)系脆弱性的研究和發(fā)現(xiàn)，并且會介紹一些常用的加強(qiáng)夫妻關(guān)系的知識和技巧(比如建立友誼、沖突管理等)。

5.建立良性的前任(與前夫或前妻的)關(guān)系

再婚群體中大部分是離婚者，喪偶者只是其中非常少的一部分。大量的實(shí)證研究顯示，與前任的關(guān)系也是影響再婚、重組家庭婚姻質(zhì)量和穩(wěn)定性的重要因素。與前任的關(guān)系過于惡劣，或者聯(lián)系過于緊密都會對新的夫妻關(guān)系產(chǎn)生負(fù)面影響[23]。Weston & Macklin就曾指出，對于一段健康的再婚關(guān)系而言，結(jié)束與前任的感情糾葛，并建立合適的界限非常關(guān)鍵[24]。而更多的研究則關(guān)注到，在重組家庭中，如果孩子的親生父親(或者母親)與前任關(guān)系惡劣，常有沖突，對孩子的影響是不好的，并且容易引發(fā)孩子的負(fù)面行為，對于新的婚姻關(guān)系、家庭關(guān)系的建設(shè)來說都是不利的[25]。因此，大多數(shù)的再婚教育項(xiàng)目中都會包含一些如何與前任發(fā)展出合作、務(wù)實(shí)的關(guān)系模式的理論與技巧介紹，包括：非防御性傾聽和非對抗性溝通的訓(xùn)練，如何與前任進(jìn)行有關(guān)孩子的行程、需要等事務(wù)的討論，特別會關(guān)注到那些應(yīng)當(dāng)避免的、容易引發(fā)沖突的行為與策略。

以上五個(gè)方面的主題是美國的再婚教育項(xiàng)目的核心內(nèi)容，有的項(xiàng)目可能專注于其中的一個(gè)方面，也有一些項(xiàng)目幾乎對所有主題中各方面的內(nèi)容都有所涉及*比如：“Designing dynamic stepfamilies： Bringing the pieces to peace”(Taylor & Taylor，2003)；“Smart steps for adults and children in stepfamilies ”(Adler-Baeder，2001；2007)；“Stepping together”(Bosch，Gebeke，&Meske，1992)等，參見：Adler-Baeder， F.， & Higginbotham， 2004， The implications of remarriage and stepfamily formation for marriage education[J]，F(xiàn)amily Relations， 53，448-458.?？傮w來看，盡管再婚教育的核心內(nèi)容是相似的，但是早期的教育項(xiàng)目關(guān)注的問題更窄，而越近期的研究在內(nèi)容上會更全面，并且包括清晰的理論、基礎(chǔ)和結(jié)果目標(biāo)[26]。值得注意的是，盡管再婚教育項(xiàng)目的主題盡可能地涉及再婚家庭所處的社會生態(tài)系統(tǒng)的各個(gè)層面，但其干預(yù)的對象與落腳點(diǎn)仍然是以個(gè)體為主，而非環(huán)境；主要目標(biāo)為提高個(gè)體能力，而非改善環(huán)境。再婚教育項(xiàng)目主要扮演著賦能、教導(dǎo)和推動(dòng)的角色，著重于提高人們控制情緒、解決問題和爭取資源的能力；而在推動(dòng)、創(chuàng)建支持性社會環(huán)境方面著力較少。

(三)生態(tài)系統(tǒng)論取向的組織方式

美國再婚教育項(xiàng)目針對的對象為準(zhǔn)備再婚者和重組家庭成員，以針對重組家庭的夫妻為主。在Whitton等人綜述的從1978年到2007年的20個(gè)重組家庭干預(yù)項(xiàng)目中，其中16個(gè)項(xiàng)目都是針對處于同居或者已經(jīng)再婚的夫妻；有4個(gè)項(xiàng)目的參與者是以整個(gè)重組家庭作為單位的，也就是既包括夫妻，也包括孩子[16]。對于選擇什么樣的再婚、重組家庭作為項(xiàng)目參與者，不同的項(xiàng)目也存在一些不同的定位：很多研究會關(guān)注在發(fā)展時(shí)間階段上處于高風(fēng)險(xiǎn)期的再婚家庭，一般將參與者定位為打算再婚者或者再婚時(shí)間不長的重組家庭成員，比如Webber，Sharppley和Rowley(1988)的項(xiàng)目中，29對參與的夫婦均是處在剛剛同居階段到再婚7年以內(nèi)的；Mandell和Birenzweig (1990)和Michaels(2000；2006)的項(xiàng)目的參與者都是再婚5年內(nèi)的重組家庭成員；Fausel(1995)的項(xiàng)目中的52對夫婦則是正在打算再婚和再婚2年之內(nèi)的；還有一些研究則會關(guān)注具有特殊家庭結(jié)構(gòu)的重組家庭，比如，Henderson(2001)的項(xiàng)目針對的就是未成年犯罪者所在重組家庭，Trone(2002)的項(xiàng)目則是針對孩子在14～17歲之間的繼父家庭，F(xiàn)orgatch，DeGarmo，Beldavs(2005)和DeGarmo，F(xiàn)orgatch(2007)的項(xiàng)目針對的對象是剛結(jié)婚不久(<2年)的繼父家庭、有1個(gè)年齡在從幼兒園到小學(xué)三年級之間的孩子，且孩子身上已經(jīng)表現(xiàn)出行為問題的早期跡象。

不同于治療型的干預(yù)，大部分的再婚教育項(xiàng)目是以團(tuán)體授課和訓(xùn)練的方式進(jìn)行的，美國的再婚教育項(xiàng)目的參與者的規(guī)模在30對夫妻以下的居多，特別是Pill(1981)、Ellis(1984)、Mandell和Birenzweig(1990)、Duncan和Brown(1992)、Michaels(2000；2006)的項(xiàng)目的參與者都在10對夫妻以下；參與者涉及到100個(gè)家庭以上的項(xiàng)目比較少，比如Trone(2002)的項(xiàng)目的參與者有132個(gè)家庭，F(xiàn)orgatch，DeGarmo，Beldavs(2005)和DeGarmo，F(xiàn)orgatch(2007)的項(xiàng)目的參與者有110個(gè)家庭[16]。許多研究都報(bào)告說以團(tuán)體的方式來組織參與者參加教育項(xiàng)目有一些好處：首先，許多再婚教育項(xiàng)目的主持者也報(bào)告說以團(tuán)體和小組為單位開展的再婚教育項(xiàng)目要比針對一對夫妻的單獨(dú)輔導(dǎo)更有效率[27]。更重要的是，團(tuán)體和小組的組織方式能夠幫助參與者認(rèn)識到其他的再婚、重組家庭也同樣遭遇到了和他們一樣的困難，并在想辦法努力解決這些問題；他們目前的問題和壓力都是重組家庭發(fā)展中常見的、必然會遇到的問題；[28]并且參與者們也報(bào)告說，當(dāng)聽到小組中其他夫妻在訴說和討論自己的問題和困擾時(shí)，他們會意識到重組家庭都有著很多的相似性，這有助于減少他們的孤獨(dú)感[29]。因?yàn)樵S多的重組家庭都需要面對社會隔離(Social isolation)的問題，這往往是再婚者痛苦的來源之一，因此孤獨(dú)感的減少對于再婚者而言是相當(dāng)重要的[30]。

三、再婚教育項(xiàng)目的效果

早期的再婚教育項(xiàng)目的評估基本上都建立在參與者對該項(xiàng)目的滿意度和研究者的觀察上，后來的研究*比如：“Designing dynamic stepfamilies： Bringing the pieces to peace”(Taylor & Taylor，2003)；“Smart steps for adults and children in stepfamilies ”(Adler-Baeder，2001；2007)；“Stepping together”(Bosch，Gebeke，&Meske，1992)等，參見：Adler-Baeder， F.， & Higginbotham， The implications of remarriage and stepfamily formation for marriage education[J].Family Relations， 2004， 53， 448-458.在方法上有了不少進(jìn)步，開始采用前—后測的、準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的和實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)[26]。Lucier-Greer和Adeler-Baeder使用元分析(meta-analysis)的方法對按照特定標(biāo)準(zhǔn)挑選出來的14個(gè)關(guān)于再婚教育項(xiàng)目的循證研究進(jìn)行分析，認(rèn)為這些再婚教育項(xiàng)目總體來講是具有顯著效果的，并且隨著項(xiàng)目的參與，在對整個(gè)家庭和子女教養(yǎng)方面的影響效果更大。在這項(xiàng)研究中，研究者也提出對于再婚項(xiàng)目效果的循證評價(jià)，需要更多設(shè)計(jì)更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)證研究——要能夠針對具體的項(xiàng)目；覆蓋不同經(jīng)濟(jì)、文化等背景的參與者；測量的指標(biāo)比較全面，能夠涉及家庭、子女教養(yǎng)、夫妻關(guān)系和個(gè)體各方面[31]。Lucier-Greer等人對再婚教育項(xiàng)目“Smart Steps： Embrace The Journey Curriculum”的循證研究就是這樣的一個(gè)嘗試，研究者使用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)，樣本多樣(但均為關(guān)系不太穩(wěn)定的夫妻，比如那些考慮過分居或離婚的夫妻)，評估再婚教育項(xiàng)目的影響時(shí)考慮到了多層面的指標(biāo)；研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：這個(gè)項(xiàng)目的參與者在個(gè)體增能、夫妻關(guān)系質(zhì)量、家庭和諧和親子效能感方面都明顯高于那些沒有參加項(xiàng)目的被試[32]。

Whitton，Nicholson和 Markman從現(xiàn)有文獻(xiàn)中獲得了從1978年到2007年的20個(gè)再婚教育項(xiàng)目，檢查了這些再婚教育項(xiàng)目的循證研究的背景、內(nèi)容和結(jié)果，通過一種“計(jì)票”式的方法(Vote count)，列出每一項(xiàng)研究結(jié)果中的指標(biāo)是否顯著來總結(jié)項(xiàng)目的有效性。同時(shí)他們也總結(jié)了當(dāng)時(shí)的再婚教育項(xiàng)目的循證研究在方法上所面臨的困境[16]。

第一，樣本量比較小。Whitton等人統(tǒng)計(jì)過當(dāng)時(shí)20個(gè)再婚干預(yù)項(xiàng)目，平均樣本大小為29.8對夫妻。較小的樣本量嚴(yán)重地限制了評估結(jié)果的代表性，同時(shí)也難以組織控制組，因此許多項(xiàng)目的循證研究都沒有設(shè)計(jì)控制組進(jìn)行對比。另外，普遍缺乏隨訪數(shù)據(jù)，在僅有的5個(gè)做了隨訪評估的項(xiàng)目中，有4個(gè)都是短期的，基本上都在項(xiàng)目結(jié)束以后的2個(gè)月以內(nèi)[33]；唯一一個(gè)做了較長時(shí)間隨訪的項(xiàng)目評估了項(xiàng)目結(jié)束之后6個(gè)月和12個(gè)月的結(jié)果*比如Brady，&Ambler(1982)， Duncan&Brown(1992)，Michaels(2000)等的項(xiàng)目，參見：Sarah， W. Whitton， Jan，M. Nicholson， &Howard， J.， Markman， &Pryor，Jan. (Ed.)， Research on interventions for stepfamily couples： The state of the field[J].The international handbook of stepfamilies： Policy and practice in legal， research， and clinical environments， Hoboken， NJ： Wiley， 2008， 455-484.。

第二，測量工具也存在問題。許多的研究僅僅建立在參與者主觀性的評價(jià)或者顧客滿意度量表的打分。還有許多研究使用的是一些非標(biāo)準(zhǔn)化的量表，往往是研究者們自己開發(fā)的[16]，這些測量主要是針對參與者在信念、認(rèn)知、技巧等方面的改善情況；主要涉及家庭、子女教養(yǎng)、夫妻和個(gè)體四個(gè)方面的影響。家庭方面一般使用家庭凝聚力、沖突、組織和接受度、和諧度方面的測量；子女教養(yǎng)方面主要評估家長對孩子的支持、與孩子的沖突、教養(yǎng)行為、父母共同教養(yǎng)質(zhì)量(coparenting quality)，以及親職效能感(parental efficacy)；夫妻關(guān)系主要通過調(diào)整、溝通、承諾、信任和穩(wěn)定性方面的量表進(jìn)行測量評估；而個(gè)體層面的作用則通過對抑郁、自尊、應(yīng)對能力和個(gè)人增能(individual impowerment)的測量進(jìn)行評估。但是幾乎沒有兩個(gè)或兩個(gè)以上的研究測量的是同一個(gè)變量或使用同一個(gè)量表進(jìn)行評估，因此很難對不同的項(xiàng)目的效果進(jìn)行有效的比較。Whitton等人提出，未來的研究應(yīng)該會從一系列標(biāo)準(zhǔn)化的結(jié)果變量和統(tǒng)一的測量工具當(dāng)中獲得更有效的循證評價(jià)[16]。

四、再婚教育項(xiàng)目對中國的啟示

再婚、重組家庭的增多與其面臨的特殊壓力不僅僅是西方社會的問題，同樣也是今日中國社會需要面對和解決的重要問題。近年來我國的離婚率也在逐年升高，與此相伴隨的是再婚群體的擴(kuò)大與再婚、重組家庭的增加。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局調(diào)查顯示，截至2014年我國內(nèi)地居民再婚登記326.68萬人，約同年離婚登記295.73萬對的55.23%，而在1990 年中國的再婚人數(shù)僅有 78.24 萬人。目前，再婚已占同年結(jié)婚的12.50%*數(shù)據(jù)來源：中華人民共和國國家統(tǒng)計(jì)局。。全國婦聯(lián)2010年發(fā)布的《中國和諧家庭建設(shè)狀況調(diào)查報(bào)告》中指出，婚姻指導(dǎo)和咨詢已經(jīng)成為廣大民眾的重要需求和期盼，農(nóng)村居民尤為重視。國務(wù)院在《中國婦女發(fā)展綱要(2011—2020年)》中，首次將“開展基于社區(qū)的婚姻家庭教育和咨詢”作為中國婦女工作發(fā)展的一個(gè)目標(biāo)。但是就目前的情況來看，我國專門針對再婚、重組家庭的教育項(xiàng)目比較少見，因此，我們可以從西方的再婚教育項(xiàng)目的實(shí)踐與探索中獲得許多有益的啟示。

(一)立足于我國的社會生態(tài)系統(tǒng)，探索具有本土特色的再婚教育模式

西方的再婚教育項(xiàng)目是一種基于生態(tài)系統(tǒng)論的預(yù)防性介入模式，迄今為止發(fā)展了三十多年，并且也逐漸成為了一種較為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹把C實(shí)踐”(基于證據(jù)的實(shí)踐)。因此，我國要開展再婚教育，也必須立足于我國的再婚者和再婚家庭所處的社會生態(tài)系統(tǒng)，探索更具本土特色的再婚教育模式，并對這類再婚教育模式的效果開展研究。

一方面，中國的家庭生態(tài)系統(tǒng)比西方更加復(fù)雜，不僅僅涉及核心家庭的夫妻、親子關(guān)系，還會較多地受到姻親關(guān)系(比如婆媳關(guān)系等)的影響；同時(shí)，子女對于整個(gè)家庭關(guān)系和家庭幸福的影響更大。因此，結(jié)合我國文化和家庭關(guān)系的特點(diǎn)，再婚教育應(yīng)增加對子女教養(yǎng)合作和姻親關(guān)系的認(rèn)知、行為指導(dǎo)[34]。

另一方面，中國與西方有著不同的文化背景，受傳統(tǒng)文化影響較深的中國人在公眾場合討論私人的情感和困擾可能會有些困難，所謂“家丑不可外揚(yáng)”，因此可以加強(qiáng)自助型再婚教育項(xiàng)目的開發(fā)，以避免這方面的顧慮。美國的再婚教育項(xiàng)目以面授型的為主，但也有自助型的，即通過為參與者提供方便自學(xué)的材料，通過自學(xué)或者郵件授課的方式，基本無需面授。有趣的是，這種自助類型的干預(yù)項(xiàng)目在減少兒童行為問題和撫養(yǎng)沖突上的效果與直接進(jìn)行治療干預(yù)是相當(dāng)?shù)?。[16]這一結(jié)果預(yù)示著將來這種自助型的教育項(xiàng)目可能會被越來越多地使用，因?yàn)闇?zhǔn)備再婚的夫妻往往更愿意使用自助型材料，而不是接受咨詢[35]。而對于我國而言，這種自助型的教育項(xiàng)目更有用武之地，除了比較契合中國的文化環(huán)境之外，也能節(jié)約時(shí)間和經(jīng)濟(jì)成本，受益群體較面授型的教育項(xiàng)目更大。

(二)多方協(xié)同、多種渠道地推動(dòng)再婚教育項(xiàng)目的實(shí)踐

美國最早的婚姻家庭教育項(xiàng)目是從19世紀(jì)開始的，當(dāng)時(shí)美國政府意識到為人們提供一些有效的知識和資源對于提升家庭環(huán)境、增進(jìn)社區(qū)建設(shè)，以及提高整個(gè)社會的福祉來說，都是有價(jià)值的。這些關(guān)注家庭教養(yǎng)，家庭經(jīng)濟(jì)管理等主題的項(xiàng)目通過合作推廣體系(Cooperative Extension System) 開展起來，其中包括大學(xué)、社區(qū)和民間組織等[36]。直到2010年前后，Administration for Children and Families(AFC)——一個(gè)隸屬于美國衛(wèi)生與公共服務(wù)部的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)——設(shè)置了專項(xiàng)基金，專門用來資助以社區(qū)為基礎(chǔ)的婚姻伴侶關(guān)系教育項(xiàng)目(CRE)。這項(xiàng)基金是為通過技術(shù)性教育改善婚姻和夫妻關(guān)系而做的努力。因此，現(xiàn)在的美國再婚教育項(xiàng)目以政府主導(dǎo)為主，除此之外還有一些宗教團(tuán)體、社區(qū)和民間組織發(fā)起的公益項(xiàng)目，以及一些盈利性質(zhì)的收費(fèi)項(xiàng)目*參見：Adler-Baeder， F.， & Higginbotham， 2004， The implications of remarriage and stepfamily formation for marriage education，F(xiàn)amily Relations，53，448-458.附錄中就列舉了從1982年到2003年美國盈利性再婚教育項(xiàng)目的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。。社工、心理學(xué)家、牧師、精神病醫(yī)生、律師和家庭咨詢員等都參與其中。

根據(jù)美國的經(jīng)驗(yàn)，政府的推動(dòng)對促進(jìn)再婚教育項(xiàng)目的發(fā)展至關(guān)重要。我國作為一個(gè)政府主導(dǎo)型的國家，政府的參與和推動(dòng)，特別是在輿論宣傳、政策支持、經(jīng)費(fèi)保障、人才培養(yǎng)等方面的推動(dòng)尤顯必要[37]。與此同時(shí)，鼓勵(lì)和組織多方協(xié)同、共同參與也非常重要，婦聯(lián)、民政部門、社工組織、宗教團(tuán)體、高校和科研單位、企業(yè)、社區(qū)等應(yīng)加強(qiáng)合作，共同推進(jìn)再婚教育項(xiàng)目的發(fā)展。政府可以通過購買服務(wù)、提供專項(xiàng)基金等形式，鼓勵(lì)相關(guān)社會組織和個(gè)人進(jìn)行公益性質(zhì)的再婚教育項(xiàng)目，同時(shí)也可以鼓勵(lì)個(gè)人和一般的社會組織依法提供商業(yè)化的再婚教育服務(wù)。