外商投資準(zhǔn)入“負(fù)面清單”管理模式國外研究述評與展望

楊 杰，葉小榕

（1.安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，安徽蚌埠，233030；2.海軍蚌埠士官學(xué)校供應(yīng)保障處，安徽蚌埠，233012）

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得的輝煌成就舉世共睹，在此過程中外資作用功不可沒。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會(huì)議發(fā)布的《2013年世界投資報(bào)告》顯示，2012年中國引進(jìn)外資約為1210億美元，位居全球第二，仍是跨國公司首選的投資目的地之一。與此同時(shí)，我國積極實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，鼓勵(lì)有實(shí)力的企業(yè)進(jìn)行海外投資。2012年中國對外直接投資高達(dá)840億美元，已成為全球第三大對外投資國。伴隨WTO紅利的日漸消退、區(qū)域性雙邊和多邊經(jīng)貿(mào)談判進(jìn)程推進(jìn)與國際投資規(guī)則體系的加速重構(gòu)，我國如何全面提高開放型經(jīng)濟(jì)水平，實(shí)施更加積極主動(dòng)的開放戰(zhàn)略，做到以開放促改革，以改革促發(fā)展，更好地參與全球經(jīng)濟(jì)治理值得我們深思。而外商投資管理模式與外資利用效率、國際投資規(guī)則重塑、國際經(jīng)濟(jì)紅利分配、我國更好地參與全球經(jīng)濟(jì)治理、實(shí)施更加積極主動(dòng)的開放戰(zhàn)略、改革涉外經(jīng)濟(jì)管理體制緊密關(guān)聯(lián)，正日益成為人們關(guān)注的焦點(diǎn)?，F(xiàn)行外商直接投資管理主要采用“正面清單”模式，隨著“負(fù)面清單”廣為區(qū)域經(jīng)貿(mào)談判所采用，外商投資管理實(shí)現(xiàn)由“正面清單”向“負(fù)面清單”的跨越勢在必行?！柏?fù)面清單”即為“否定列表”，標(biāo)明一國禁止外資進(jìn)入或限定外資比例的行業(yè)所在，遵循“法無禁忌即可為”的原則，是一種國際通行的外商投資管理辦法。我國應(yīng)通過上海自由貿(mào)易區(qū)“負(fù)面清單”管理模式的試點(diǎn)積累經(jīng)驗(yàn)，憑借其“可復(fù)制，可推廣”的特點(diǎn)加速外商投資“負(fù)面清單”管理的實(shí)施與推廣，并以“負(fù)面清單”為推手加速中美、中歐雙邊投資談判（BIT）進(jìn)程，實(shí)現(xiàn)我國投資現(xiàn)行規(guī)則與國際投資新規(guī)則的無縫對接、獲取改革開放新紅利與經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)力。國外學(xué)者有關(guān)外商投資“負(fù)面清單”管理模式的研究起步較早，并取得較為豐碩的成果。本文通過對國外“負(fù)面清單”相關(guān)研究進(jìn)行梳理與評述，以期明確現(xiàn)有研究的貢獻(xiàn)與不足，進(jìn)而探尋該領(lǐng)域未來的研究方向。

二、外商投資“負(fù)面清單”管理模式實(shí)施現(xiàn)狀與影響

Ganesan認(rèn)為與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development，OECD）現(xiàn)行的“負(fù)面清單”和“自上而下”管理模式不同，發(fā)展中國家倡議采用“正面清單”和“自下而上”模式。在這點(diǎn)上，服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定（General Agreement on Trade and Service，GATS）通過混合途徑提供了行之有效的方式，即：產(chǎn)業(yè)開放采用“正面清單”，而“市場準(zhǔn)入”和“國民待遇”的限制實(shí)行“負(fù)面清單”。Kim分析了外商直接投資對韓國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的促進(jìn)性，研究指出韓國政府于1984年以“負(fù)面清單”取代“正面清單”管理外商直接投資，“負(fù)面清單”未列明的工業(yè)將全面對外資開放。Moran、Gugler和Tomsik指出作為多邊投資協(xié)定重要參考范式的北美自由貿(mào)易協(xié)定（North American Free Trade Area，NAFTA）及美國-烏拉圭和美國-盧旺達(dá)雙邊投資協(xié)定（Bilateral Investment Treaties，BITs）、日本-韓國和日本-烏茲別克斯坦雙邊投資協(xié)定、日本-新加坡經(jīng)濟(jì)合作伙伴關(guān)系（EPA）均采用“負(fù)面清單”方式，“負(fù)面清單”與“正面清單”相比靈活性小，國家一些重要的政策工具被剝奪，最為關(guān)鍵的是當(dāng)一國對外簽署“負(fù)面清單”時(shí)，很難預(yù)測產(chǎn)業(yè)和部門未來的發(fā)展與特征，并且結(jié)合“國民待遇”與“最惠國待遇”使得東道國對這些行業(yè)外資進(jìn)入管控的靈活性進(jìn)一步降低。因此，發(fā)達(dá)國家傾向于使用“負(fù)面清單”，而“正面清單”管理模式則受到發(fā)展中國家青睞。Brown和Stern認(rèn)為雙邊投資協(xié)定和“負(fù)面清單”也不是拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)和刺激投資的萬能藥，亦存在自身缺陷，對不同締約方國民經(jīng)濟(jì)與投資的影響也存在較大差異。如基于“負(fù)面清單”的雙邊投資協(xié)定而言，由于“負(fù)面清單”框架過于簡單，參與國家相對較少，新的產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)、各種風(fēng)險(xiǎn)無法窮盡，使得“負(fù)面清單”相關(guān)條款尤其是服務(wù)業(yè)條款設(shè)計(jì)時(shí)易出現(xiàn)遺漏之處。同時(shí)，“負(fù)面清單”的實(shí)施往往會(huì)導(dǎo)致發(fā)展中國家國內(nèi)市場過度開發(fā)，具體表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)相對落后，產(chǎn)業(yè)競爭力較弱的談判方承受壓力巨大。

三、外商投資“負(fù)面清單”管理模式經(jīng)驗(yàn)借鑒與國際對比

（一）國外外資“負(fù)面清單”內(nèi)容設(shè)定與改進(jìn)

Myrna研究顯示于1996年10月24日生效的菲律賓“外商投資負(fù)面清單”（Foreign Investment Negative List，F(xiàn)INL）內(nèi)容較之以往有所縮減，“負(fù)面清單”的瘦身進(jìn)一步擴(kuò)大外商直接投資進(jìn)入領(lǐng)域?！柏?fù)面清單”分為兩類，“負(fù)面清單A”行業(yè)設(shè)置主要遵循憲法和具體規(guī)章原則，涉及大眾傳播媒體和小規(guī)模采礦業(yè)；“負(fù)面清單B”列明與國防、健康與道德風(fēng)險(xiǎn)、當(dāng)?shù)刂行∫?guī)模工業(yè)保護(hù)相關(guān)的經(jīng)濟(jì)行為范疇，包括輕武器和火炮制造業(yè)、桑拿和蒸汽公共浴池等。Thomsen研究了東南亞四國（馬來西亞、印度尼西亞、泰國和菲律賓）外商直接投資政策的變化，指出截至1999年，唯有馬來西亞尚未實(shí)行負(fù)面清單，其他國家（印度尼西亞、泰國和菲律賓）均已實(shí)現(xiàn)由“正面清單”向“負(fù)面清單”的跨越。并且印度尼西亞、泰國和菲律賓正致力于加速投資自由化與“負(fù)面清單”內(nèi)容減量化進(jìn)程，并且以此為動(dòng)力刺激區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長。

（二）外商投資“負(fù)面清單”管理模式國際對比

Siriwardana、Pepera、Gordhan將印度與斯里蘭卡“負(fù)面清單”內(nèi)容進(jìn)行比對，得出印度“負(fù)面清單”內(nèi)容相對簡潔，而斯里蘭卡“負(fù)面清單”條目繁瑣，基本覆蓋農(nóng)業(yè)各產(chǎn)業(yè)。并且進(jìn)一步分析了印度與斯里蘭卡自由貿(mào)易協(xié)定對斯里蘭卡經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生的影響，研究表明對于自由貿(mào)易協(xié)定下無法獲取最大收益的國家而言，“負(fù)面清單”無疑是次優(yōu)的解決方案。Sauve研究得出“負(fù)面清單”備受美國和一些發(fā)達(dá)國家青睞（歐盟除外），這些國家“負(fù)面清單”的簽訂通常以北美自由貿(mào)易協(xié)定和優(yōu)惠貿(mào)易與投資協(xié)定為范本。并且指出根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織以內(nèi)含“負(fù)面清單”的協(xié)定為樣本進(jìn)行研究顯示，不同國家地區(qū)服務(wù)業(yè)“不符措施”保留比例有所不同，加拿大和美國為76.9%，拉丁美洲樣本國家（阿根廷、巴西、哥倫比亞、智利、墨西哥和委內(nèi)瑞拉）近81.6%，調(diào)查的轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家（捷克共和國、匈牙利和波蘭）這一比例高達(dá)94.1%。Woolcock、Gagne對比分析美國自由貿(mào)易協(xié)定與WTO服務(wù)貿(mào)易協(xié)定、歐盟對外簽署雙邊與多邊投資協(xié)定及自由貿(mào)易協(xié)定所沿用的不同外資管理方式。研究表明歐盟主要采取“自下而上”或以“正面提單”途徑對外簽署雙邊與多邊投資協(xié)定，在這種方式下只有協(xié)定所涉及行業(yè)與政策措施承諾自由貿(mào)易，因此對于協(xié)定外行業(yè)、政策領(lǐng)域和敏感部門（視聽服務(wù)業(yè)）具有較強(qiáng)靈活性。而美國在服務(wù)貿(mào)易與投資領(lǐng)域則傾向于以更為自由的“自上而下”或“負(fù)面清單”的方式制定相關(guān)條款，并倡導(dǎo)以“負(fù)面清單”為基礎(chǔ)加速雙邊和多邊投資談判進(jìn)程。

四、“負(fù)面清單”對貿(mào)易與投資自由化的促進(jìn)性分析

（一）“負(fù)面清單”對貿(mào)易與投資影響不顯著

Hoekman、Saggi和Hallward-Driemeier認(rèn)為鑒于國家制度環(huán)境與規(guī)則的差異性，雙邊投資協(xié)定在給企業(yè)帶來諸多不確定性的同時(shí)，易誘發(fā)高額交易成本。采用“負(fù)面清單”管理模式的雙邊投資協(xié)定并未對外商投資行為產(chǎn)生影響。Weerakoon和Thennakoon認(rèn)為2006年7月執(zhí)行的南亞自由貿(mào)易協(xié)定，采用“負(fù)面清單”模式允許締約國對某些行業(yè)予以保留，這些行業(yè)區(qū)域內(nèi)無需完全減免關(guān)稅，這一政策使得約占區(qū)域進(jìn)口總量53%的行業(yè)被排除關(guān)稅減讓議程之外，“負(fù)面清單”模式對貿(mào)易促進(jìn)性相對有限。此外南亞自由貿(mào)易協(xié)定滯后于區(qū)域內(nèi)國家簽訂的雙邊投資協(xié)定（“負(fù)面清單”內(nèi)容更為簡潔），長此以往南亞自由貿(mào)易協(xié)定將有可能被雙邊或多邊投資協(xié)定所取代。Chanda指出不僅自由貿(mào)易協(xié)定，甚至優(yōu)惠貿(mào)易安排在談判時(shí)都普遍采用“負(fù)面清單”模式，“負(fù)面清單”的繁簡程度將直接影響到各經(jīng)濟(jì)體間雙邊或多邊經(jīng)貿(mào)談判進(jìn)程。盡管印度一直致力于縮減“負(fù)面清單”內(nèi)容，但其較長的“負(fù)面清單”列表仍在一定程度上阻礙了印度與東盟自由貿(mào)易協(xié)定談判進(jìn)程。同時(shí)，總結(jié)得出：茶葉、咖啡、黑胡椒和紡織品已成為印度“負(fù)面清單”內(nèi)容設(shè)定的主要特征。由于印度“負(fù)面清單”內(nèi)容繁瑣，因此對貿(mào)易與投資自由化的影響并不顯著。

（二）“負(fù)面清單”加速貿(mào)易與投資自由化進(jìn)程

Nath基于亞太組織貿(mào)易與投資自由化的視角闡述了實(shí)施“負(fù)面清單”管理的意義，指出“負(fù)面清單”外資管理模式的實(shí)施有助于加速亞太地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長與區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程，并且列舉了“負(fù)面清單”與“正面清單”相比較，其所具有的六大優(yōu)勢。Magiera將2007和2010年印度尼西亞投資負(fù)面清單中涉及醫(yī)療服務(wù)、高等教育、電訊和快遞服務(wù)業(yè)相關(guān)條款內(nèi)容進(jìn)行逐一比對，指出“負(fù)面清單”的實(shí)施有助于放松外匯管制，開放國內(nèi)市場，促進(jìn)公平競爭和吸引外資。同時(shí)指出敏感行業(yè)投資的放開將會(huì)使印度尼西亞遭遇經(jīng)濟(jì)和政治困境，認(rèn)為“負(fù)面清單”外資管理模式在實(shí)施過程中，強(qiáng)化政府政策導(dǎo)向和進(jìn)一步細(xì)化負(fù)面清單產(chǎn)業(yè)條款的內(nèi)容是十分必要的。Brown和Stern指出美國在對外簽訂雙邊投資協(xié)定時(shí)普遍采用“負(fù)面清單”模式，這在一定程度上促進(jìn)了除敏感行業(yè)（包括：通訊、海事、航空運(yùn)輸和金融服務(wù)業(yè)等）以外其他行業(yè)貿(mào)易與投資自由化。同時(shí)，還指出“負(fù)面清單”外商投資管理模式和美國雙邊投資協(xié)定2012版也為其他國家或地區(qū)貿(mào)易與投資自由化提供了參考的范本。Thomsen發(fā)現(xiàn)外商直接投資與經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展關(guān)聯(lián)顯著，在金融危機(jī)之后加速投資自由化意義深遠(yuǎn)?！柏?fù)面清單”因?yàn)榭梢酝苿?dòng)雙邊與多邊投資談判，加速國際投資自由化進(jìn)程，正日益成為衡量貿(mào)易自由化和一國經(jīng)濟(jì)開放程度的有用基準(zhǔn)。研究指出截止1998年，印度尼西亞、馬來西亞、菲律賓和泰國中僅馬來西亞未實(shí)施“負(fù)面清單”，這主要緣于馬來西亞意欲提升馬來西亞土著居民對各行業(yè)國有資產(chǎn)的所有權(quán)，從而對國外投資加以限制。Bhattacharya認(rèn)為孟加拉、不丹、印度、緬甸、尼泊爾、斯里蘭卡和泰國七國多邊技術(shù)與經(jīng)濟(jì)合作團(tuán)隊(duì)是亞洲新興次區(qū)域?qū)用嬷匾暮献餍问?。通過對其與日本（該組織第二大貿(mào)易伙伴）貿(mào)易一體化合作現(xiàn)狀分析、面臨機(jī)遇與挑戰(zhàn)探討與基于引力模型的實(shí)證檢驗(yàn)，得出盡管各方以“負(fù)面清單”形式做出了各種保留，但緣于大范圍關(guān)稅減讓與各種限制措施的消除使得七國多邊技術(shù)與經(jīng)濟(jì)合作組織與日本的經(jīng)濟(jì)合作在很大程度上促進(jìn)了區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易一體化進(jìn)程。Kawai分析指出在世界自由貿(mào)易協(xié)定的發(fā)展進(jìn)程中，亞洲可謂是后來者，但在當(dāng)下各種自由貿(mào)易協(xié)定縱橫交錯(cuò)，編織成網(wǎng)的格局下，各經(jīng)濟(jì)力爭緊固于輪軸，規(guī)避被輻條化的風(fēng)險(xiǎn)，從而使得亞洲經(jīng)濟(jì)地位的重要性位列前沿。同時(shí)，亞洲自由貿(mào)易協(xié)定負(fù)面作用（如意大利面條碗效應(yīng)）備受關(guān)注。隨著政策制定者聚焦于自由貿(mào)易區(qū)成本降低和利潤最大化，負(fù)面清單外資管理模式重要性尤為凸顯。盡管阻力重重，但亞洲各國農(nóng)業(yè)“負(fù)面清單”內(nèi)容有望進(jìn)一步縮減，這將加快亞洲貿(mào)易與投資自由化進(jìn)程。

五、內(nèi)含“負(fù)面清單”的協(xié)定對締約國經(jīng)濟(jì)與福利影響的實(shí)證檢驗(yàn)

國外專門研究“負(fù)面清單”對締約國經(jīng)濟(jì)與福利影響的文獻(xiàn)較少，通常研究內(nèi)含“負(fù)面清單”的協(xié)定（如：自由貿(mào)易協(xié)定和雙邊投資協(xié)定）對締約國經(jīng)濟(jì)和福利的影響。Egger和Pfaffermayr基于跨國公司知識(shí)資本模型驗(yàn)證了內(nèi)含“負(fù)面清單”的雙邊投資協(xié)定對對外直接投資（OFDI）產(chǎn)生的影響，研究指出OECD國家之間生效的雙邊投資協(xié)定（BITs）促進(jìn)雙邊投資存量的增加。Neumayer和Spess；Desbordes等認(rèn)為雙邊投資協(xié)定有別于國家制度環(huán)境，其作為連接兩國的雙邊制度紐帶，對企業(yè)投資的區(qū)位選擇產(chǎn)生重要影響。文章從國家層面實(shí)證檢驗(yàn)了雙邊投資協(xié)定（BITs）對發(fā)展中國家吸引外資的促進(jìn)性。研究表明雙邊投資協(xié)定通過縮減產(chǎn)業(yè)投資的各種限制條款、加速利用外資的自由化及貿(mào)易與通關(guān)便利化、保障投資者的資產(chǎn)與權(quán)益、使投資者享受準(zhǔn)入前國民待遇等，促進(jìn)雙邊投資的增加，尤其對發(fā)展中國家招商引資促進(jìn)作用顯著。Lee和Park；Lee基于國家貿(mào)易傳統(tǒng)引力模型，增加國家偏好指標(biāo)、制度指標(biāo)、國家間顯性與隱性邊界有關(guān)的貿(mào)易成本等變量，實(shí)證檢驗(yàn)了自由貿(mào)易協(xié)定對貿(mào)易便利化的影響，指出區(qū)域自由化進(jìn)程主要驅(qū)動(dòng)因素所在。Baltagi等通過空間層次聚類分析考察自由貿(mào)易協(xié)定對歐盟各國引進(jìn)FDI的影響，研究顯示自由貿(mào)易協(xié)定對東歐和中歐引進(jìn)外商直接投資表現(xiàn)為促進(jìn)性的同時(shí)，制約了西歐國家引進(jìn)外商直接投資的增加。Weerakoom指出印度——斯里蘭卡自由貿(mào)易協(xié)定的簽署和負(fù)面清單的實(shí)施，對兩國貿(mào)易、投資與經(jīng)濟(jì)起到了一定促進(jìn)作用。無論是制造業(yè)還是服務(wù)業(yè)，印度在斯里蘭卡投資增速均較快。但與之形成鮮明對比，斯里蘭卡對印度投資增速較慢。Pepera運(yùn)用全球貿(mào)易分析模型（Global Trading Analysis Project，GTAP）分析了采取不同貿(mào)易政策（完全自由貿(mào)易、采用“負(fù)面清單”模式的部分自由貿(mào)易、采取不同區(qū)域一體化形式）對斯里蘭卡經(jīng)濟(jì)和福利的影響。結(jié)果顯示對于斯里蘭卡而言，多邊貿(mào)易自由化是其最佳的貿(mào)易政策選擇。南亞關(guān)稅協(xié)定次之，對斯里蘭卡經(jīng)濟(jì)促進(jìn)性不及南亞自由貿(mào)易協(xié)定和印度——斯里蘭卡自由貿(mào)易協(xié)定。Tobin和Rose基于1984～2007年97個(gè)國家的總體數(shù)據(jù)實(shí)證檢驗(yàn)了雙邊投資協(xié)定（BITs）對發(fā)展中國家引資的影響，檢驗(yàn)結(jié)果顯示簽訂雙邊投資協(xié)定有助于發(fā)展中國家吸引外商直接投資，但東道國制度因素與簽訂雙邊協(xié)定（BITs）總數(shù)也是重要的影響因素。Peinhardt和Allee選取與美國簽署自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）的國家為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）與負(fù)面清單對締約國引進(jìn)外資的影響，結(jié)果顯示自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）與“負(fù)面清單”對引資促進(jìn)性并不十分顯著，只在少數(shù)幾個(gè)國家表現(xiàn)為正效應(yīng)。Gopalan和Malik基于不完全替代的框架分析了印度和巴基斯坦貿(mào)易“負(fù)面清單”外商投資管理模式的實(shí)施對兩國煙草業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、汽車零配件加工制造業(yè)、服裝、皮革制品、運(yùn)動(dòng)商品、鞋襪、造紙等行業(yè)產(chǎn)出及兩國福利的影響。指出“負(fù)面清單”外資管理模式的實(shí)施對兩國不同產(chǎn)業(yè)和福利產(chǎn)生的影響存在一定差異。

六、現(xiàn)有研究文獻(xiàn)評價(jià)與未來展望

通過對現(xiàn)有“負(fù)面清單”相關(guān)研究文獻(xiàn)的梳理，我們可以得知國外學(xué)者對外商投資“負(fù)面清單”管理模式進(jìn)行了有益的探索，概括起來主要涉及以下幾個(gè)方面內(nèi)容：

一是“負(fù)面清單”內(nèi)涵闡述與實(shí)施現(xiàn)狀分析。對“負(fù)面清單”概念及與“正面清單”的異同進(jìn)行比對；對采用外商投資“負(fù)面清單”管理模式的國家（或地區(qū)）、雙邊和多邊投資談判、自由貿(mào)易協(xié)定進(jìn)行分類總結(jié)；得出外商投資“負(fù)面清單”管理模式在發(fā)達(dá)國家、新興經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中國家在“負(fù)面清單”部分條款內(nèi)容設(shè)置上的異同，并提出相應(yīng)改進(jìn)方向。

二是“負(fù)面清單”對雙邊與多邊投資談判的促進(jìn)性分析。探討了“負(fù)面清單”正日益成為衡量貿(mào)易與投資自由化及一國經(jīng)濟(jì)開放程度的有用基準(zhǔn)。概括得出“負(fù)面清單”憑借其內(nèi)容簡潔、可復(fù)制、可推廣等特點(diǎn)被越來越多的國際經(jīng)貿(mào)談判所采用，成為加速雙邊與多邊投資談判進(jìn)程的助推器。

三是內(nèi)含“負(fù)面清單”的國際協(xié)定對各經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)福利的影響。理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)了自由貿(mào)易協(xié)定、雙邊與多邊投資協(xié)定對不同國家（或地區(qū)）經(jīng)濟(jì)發(fā)展、福利分配、就業(yè)效應(yīng)、收入差距、投資促進(jìn)等方面的作用。

鑒于“負(fù)面清單”研究現(xiàn)狀，仍有不少問題值得深入探究，針對“負(fù)面清單”跨學(xué)科、多視角、成體系的綜合研究十分必要。未來研究有望從以下幾方面展開：第一，“負(fù)面清單”與產(chǎn)業(yè)政策的互動(dòng)關(guān)聯(lián)研究。“負(fù)面清單”與產(chǎn)業(yè)安全和幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)關(guān)聯(lián)緊密，不可將“負(fù)面清單”與產(chǎn)業(yè)政策孤立開來，就“負(fù)面清單”論“負(fù)面清單”，而是要綜合探討，究其本質(zhì)，明確我國產(chǎn)業(yè)政策是實(shí)行開放導(dǎo)向下的保護(hù)，還是保護(hù)主導(dǎo)下的開放。分析充分市場準(zhǔn)入、幼稚產(chǎn)業(yè)保護(hù)、落后產(chǎn)能淘汰、資源有效配置和國家安全的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。第二，外商投資“負(fù)面清單”管理模式國際間深入比較。區(qū)分國家性質(zhì)、指導(dǎo)思想、經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)體規(guī)模等差異，對比分析外商投資“負(fù)面清單”管理模式國際間異同，為我國“負(fù)面清單”改進(jìn)提供借鑒。第三，缺乏外商投資“負(fù)面清單”管理模式配套政策工具國際對比分析。“負(fù)面清單”遠(yuǎn)非一紙文件，為了避免“彈簧門”和“玻璃門”現(xiàn)象，“負(fù)面清單”外資管理模式需要復(fù)雜的相關(guān)措施與之配套。因此，研究西方市場經(jīng)濟(jì)國家“負(fù)面清單”管理模式不同配套政策、政策設(shè)計(jì)思路及政策間協(xié)調(diào)的國際比較尤顯重要。