區(qū)塊鏈智能合同的效力分析路徑研究
——從一起典型的房屋智能合同談起

周 潤(rùn)

(西南政法大學(xué) 民商法學(xué)院，重慶 401120)

一、問(wèn)題的提出

基于區(qū)塊鏈的智能合同在現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活中被廣泛運(yùn)用于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，本文中筆者將以一個(gè)典型的房屋租賃智能合同為例，分析智能合同的運(yùn)作方式[1]125-126。

假設(shè)我國(guó)的用戶甲和用戶乙需要構(gòu)建一個(gè)區(qū)塊鏈智能合同，目的是甲將其位于北京的一套房屋租賃給工作同事乙，租金為1000元一個(gè)月，每月支付，租期為一年。假設(shè)甲房屋門鎖可通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)控制，其開鎖密鑰為Key(每月生成一次)，甲的銀行賬戶為MA，乙的銀行賬戶為MB。智能合同的執(zhí)行包括以下步驟：

甲與乙提交合同構(gòu)建申請(qǐng)給智能合同服務(wù)器，生成合同并由服務(wù)器發(fā)布到區(qū)塊鏈生效。

甲將Key以及MA提供給智能合同服務(wù)器。

乙通過(guò)MB向智能合同服務(wù)器支付1000×12=12000(元)的資金作為抵押，或者乙通過(guò)第三方機(jī)構(gòu)的擔(dān)保，僅向智能合同服務(wù)器支付少量資金。

合同開始執(zhí)行，智能合同服務(wù)器將Key發(fā)送給乙，并從乙的抵押金中扣除1000元，發(fā)送到甲的賬戶，并生成參與對(duì)象記錄存入?yún)^(qū)塊鏈。

每個(gè)月智能合同都會(huì)定期檢查，如果合同未到期，則繼續(xù)從乙的抵押金中扣除1000元發(fā)送到甲的賬戶并發(fā)送Key給乙，并生成參與對(duì)象記錄存入?yún)^(qū)塊鏈。

整個(gè)過(guò)程受到第三方機(jī)構(gòu)的監(jiān)控，所有參與者、第三方機(jī)構(gòu)都可以通過(guò)區(qū)塊鏈查詢合同執(zhí)行情況。

租約期限到期后，智能合同服務(wù)器生成一條合同記錄，標(biāo)示合同終止并發(fā)布到區(qū)塊鏈，合同執(zhí)行即終止。

以上便是房屋租賃智能合同的內(nèi)容，通過(guò)區(qū)塊鏈改變了合同的簽訂和履行方式。面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)產(chǎn)生的挑戰(zhàn)，我國(guó)現(xiàn)行法律應(yīng)如何面對(duì)呢？對(duì)于此房屋租賃智能合同，我們應(yīng)該如何運(yùn)用現(xiàn)行法律去判斷合同是否成立以及是否具有法律效力呢？

二、房屋租賃智能合同的成立認(rèn)定

對(duì)于上述的房屋租賃智能合同，在筆者看來(lái)，本質(zhì)上就是由雙方主體，即甲和乙簽訂的一個(gè)房屋租賃合同，因?yàn)殡p方的權(quán)利義務(wù)都是圍繞著租賃甲所有的一套房屋展開，其中甲是出租人，乙是承租人。雙方約定合同內(nèi)容：甲轉(zhuǎn)移房屋的占有給乙，乙向甲支付租金，從而形成了房屋租賃法律關(guān)系。只不過(guò)它是通過(guò)計(jì)算機(jī)程序的方式來(lái)將合同的內(nèi)容固定了下來(lái)，并由相應(yīng)的區(qū)塊鏈計(jì)算機(jī)程序來(lái)確保合同的履行。區(qū)塊鏈的技術(shù)程序只是一個(gè)技術(shù)平臺(tái)和手段，通過(guò)這個(gè)平臺(tái)，將合同的內(nèi)容以計(jì)算機(jī)代碼的方式固定了下來(lái)，從而形成了智能合同，發(fā)布到區(qū)塊鏈進(jìn)行執(zhí)行。那么，對(duì)于這個(gè)房屋租賃的智能合同，如何進(jìn)行合同成立的認(rèn)定和判斷呢？

(一)合同的訂立程序

《合同法》第13條規(guī)定了合同訂立的要約承諾規(guī)則。只要承諾人在承諾期限內(nèi)進(jìn)行承諾，那么雙方就達(dá)成了一致的意思表示，合同就訂立了。本案中，甲和乙在提交合同構(gòu)建申請(qǐng)之前已經(jīng)就房屋出租的事宜達(dá)成了一致性意見，即甲愿意出租自己所有的房屋一套，而乙愿意支付租金承租甲的那套房屋，至于共同提交合同構(gòu)建申請(qǐng)給智能合同服務(wù)器的行為，只是為了將雙方的意思表示以某種有形的方式記載與固定下來(lái)，從而最終生成了區(qū)塊鏈的智能合同。因此，在筆者看來(lái)，當(dāng)甲和乙達(dá)成與房屋租賃有關(guān)的一致意思表示時(shí)，即經(jīng)過(guò)了要約、承諾程序，合同成立。

(二)合同的形式

合同法中規(guī)定了合同有三種形式：書面、口頭和其他形式。其中，書面形式包括了電子數(shù)據(jù)交換。對(duì)于本案中的房屋租賃智能合同，合同的具體記載內(nèi)容是在服務(wù)器中生成的，可以將其認(rèn)定為是一種以電子數(shù)據(jù)交換的書面形式，其記載了甲和乙之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。只是這種書面形式不同于傳統(tǒng)合同中的語(yǔ)言文字，它是運(yùn)用了計(jì)算機(jī)代碼的程序進(jìn)行記載?？v使這種智能合同服務(wù)器生成的智能合同不同于電子數(shù)據(jù)，但從解釋論的角度，也可以將其涵攝進(jìn)入合同法所規(guī)定的“其他形式”的外延中去?？偠灾悄芎贤且环N符合法律規(guī)定的合同形式。

三、房屋租賃智能合同效力分析

通過(guò)以上分析可知，房屋租賃智能合同已經(jīng)成立并生效。在這個(gè)智能合同中，房屋租賃合同是基礎(chǔ)合同，只是通過(guò)區(qū)塊鏈的智能化方式將合同的內(nèi)容用計(jì)算機(jī)代碼的方式記載和存儲(chǔ)了下來(lái)，所以在判斷此房屋租賃智能合同的效力時(shí)，需要對(duì)基礎(chǔ)合同的達(dá)成以及智能合同的編寫過(guò)程中是否存在合同效力瑕疵情形進(jìn)行判斷，從而進(jìn)行合同效力的認(rèn)定。

(一)是否存在合同無(wú)效的情形

我國(guó)現(xiàn)行《合同法》規(guī)定的合同無(wú)效的條文主要是第40條、第52條、第53條。雖然其他的一些智能合同存在格式條款的情形，但是考慮到本案中所簽訂的房屋租賃智能合同并未表明存在格式條款的情形，所以筆者在此處主要針對(duì)第52條的法定無(wú)效情形進(jìn)行分析。

1. 房屋租賃智能合同是否存在“欺詐、脅迫”的情形，并損害國(guó)家利益？

根據(jù)《民通意見》的相關(guān)規(guī)定，可知構(gòu)成欺詐須具備以下要件：第一，須有欺詐人的欺詐行為；第二，欺詐人必須有欺詐的故意；第三，須表意人因相對(duì)人的欺詐而陷入錯(cuò)誤；第四，須對(duì)方因陷入錯(cuò)誤而為意思表示。本案中，甲沒(méi)有告知房屋虛假情況的故意，亦沒(méi)有隱瞞真實(shí)情況，并且乙不存在因受欺詐而產(chǎn)生意思表示錯(cuò)誤的情形，所以不存在欺詐。

而構(gòu)成脅迫，須滿足以下要件：第一，須脅迫人實(shí)施脅迫行為；第二，脅迫人須有脅迫的故意；第三，脅迫的本質(zhì)在于干涉表意人的自由意思，具有違法性；第四，須相對(duì)人因受脅迫而陷入恐懼狀態(tài)，從而作出意思表示。本案中，甲并沒(méi)有采取對(duì)乙進(jìn)行脅迫的方式成立房屋租賃的智能合同，所以不存在脅迫。

既然本案中的房屋租賃智能合同不存在欺詐、脅迫的情形，并且也不存在損害國(guó)家利益的可能，即可排除第52條第1項(xiàng)規(guī)范的適用。

2. 房屋租賃智能合同是否存在“惡意串通”之嫌，損害了國(guó)家、集體或第三人利益？

從文義解釋的角度，惡意串通需要雙方當(dāng)事人有主觀上的故意，并且有主觀上的意思聯(lián)絡(luò)，試圖通過(guò)彼此的串通行為來(lái)實(shí)現(xiàn)損害國(guó)家、集體或第三人利益的不法目的[2]199。具體到本案中的房屋租賃智能合同，甲的主觀目的只是為了出租自己所有的一套房屋，以獲得租金，從而實(shí)現(xiàn)房屋所有權(quán)的收益權(quán)能；而乙的主觀目的是為了承租甲所有的那套房屋，進(jìn)行居住。因此，甲與乙之間的房屋租賃智能合同不存在惡意串通，沒(méi)有損害合同簽約當(dāng)事人之外的主體利益。

3. 房屋租賃智能合同是否以合法形式掩蓋非法目的？

以看似合法的形式，來(lái)掩蓋實(shí)質(zhì)上的非法目的，雖然規(guī)避了應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范，但對(duì)這種合同應(yīng)進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)，不承認(rèn)其具有的法律效果。本案中，雙方的合同形式合法，采取了符合法律規(guī)定的訂立程序與形式。并且，雙方的主觀目的符合法律的規(guī)定,均是圍繞正常的房屋租賃事宜展開。此類房屋租賃智能合同，不屬于應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)或者登記的合同，所以，此房屋租賃智能合同自成立時(shí)生效。在合同雙方主體主觀目的都合法，形式合法，根本不存在非法目的的情形下，也就不存在“以合法形式掩蓋非法目的”這一說(shuō)法了。

4. 房屋租賃智能合同是否損害社會(huì)公共利益?

社會(huì)公共利益，是公序良俗原則的具體化表達(dá)，然而它并不是一個(gè)確定性的概念，不能對(duì)其進(jìn)行清晰界定[3]。只能根據(jù)具體的案件，進(jìn)行分析判斷。 本案中甲與乙簽訂的智能合同，根本就不涉及社會(huì)公共利益，因?yàn)楹贤闹黧w是兩個(gè)正常的自然人，客體是甲的那一套房屋，內(nèi)容是甲和乙因租賃合同所享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)。整個(gè)房屋租賃的智能合同關(guān)系緊緊圍繞合同主體和標(biāo)的物展開，不涉及公共利益。既然如此，那么也就不存在損害公共利益的可能了。

5. 房屋租賃智能合同是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定?

“強(qiáng)制性規(guī)定”，分為涉及效力性的強(qiáng)制規(guī)定和管理性的強(qiáng)制規(guī)定，二者對(duì)于合同效力的影響不同[4]。而合同法司法解釋將本條的強(qiáng)制性規(guī)定限定為效力性強(qiáng)制性規(guī)定，即當(dāng)且僅當(dāng)違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定時(shí)，合同才會(huì)無(wú)效；如果違反的是管理性強(qiáng)制性規(guī)定，則合同不一定無(wú)效。效力性強(qiáng)制性規(guī)定在成文法中的常見表述為“不得”“禁止”等，即常常通過(guò)否定性評(píng)價(jià)詞匯展現(xiàn)。本案中的房屋租賃智能合同采用了符合法律規(guī)定的形式訂立，不需要辦理批注、登記手續(xù)就能生效，并且我國(guó)目前有關(guān)互聯(lián)網(wǎng)金融的立法并未禁止此種智能合同的訂立和履行，也未對(duì)其效力進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)。結(jié)合案件中的事實(shí)，可見此智能合同并不存在違反法律、行政法規(guī)的效力性強(qiáng)制性規(guī)定的情形，所以不適宜對(duì)其效力進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)。

以上便是對(duì)于房屋租賃智能合同是否存在無(wú)效情形的逐一篩查與分析，筆者認(rèn)為此智能合同不存在合同法規(guī)定的無(wú)效情形，沒(méi)有被涵攝進(jìn)入其外延范圍之內(nèi)。后文，筆者將繼續(xù)對(duì)此合同的效力是否具有其他類型的瑕疵進(jìn)行深入探討。

(二)是否存在合同可撤銷的情形

我國(guó)現(xiàn)行《合同法》規(guī)定的合同可變更、可撤銷的條文主要是第54條，包括重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫但不損害國(guó)家利益以及乘人之危的幾種情形，而最新的《民法總則》對(duì)上述的規(guī)定情形進(jìn)行了具體細(xì)化，取消了可變更的合同，而統(tǒng)一規(guī)定為可撤銷合同。

1. 房屋租賃智能合同在訂立時(shí)是否存在重大誤解?

倘若在合同訂立時(shí)，行為人存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而導(dǎo)致作出的意思表示不真實(shí)，那么此種情形下效力存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)予以變更或者撤銷?！睹裢ㄒ庖姟返?1條，將重大誤解主要界定為對(duì)合同主體、合同行為、標(biāo)的物等方面的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，從而使自己的意思表示不真實(shí)。即所作出的意思表示與內(nèi)心真意不同，導(dǎo)致存在較大損失。具體到本案中，乙對(duì)于房屋的租賃事宜，例如租金、租期，以及房屋地址等不存在影響合同目的實(shí)現(xiàn)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，并且乙并沒(méi)有損失，所以甲和乙訂立的房屋租賃智能合同不存在重大誤解。

2. 房屋租賃智能合同在訂立時(shí)是否顯失公平?

如果在民事活動(dòng)中，一方主體利用自身優(yōu)勢(shì)或者利用對(duì)方缺乏經(jīng)驗(yàn)，致使彼此的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平原則的，那么此種情形就構(gòu)成顯失公平。而在本案的區(qū)塊鏈房屋智能合同中，甲并沒(méi)有利用自身在經(jīng)驗(yàn)或是地位上的優(yōu)勢(shì)，也沒(méi)有利用乙缺乏房屋租賃的經(jīng)驗(yàn)，雙方當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)較為公平，只是通過(guò)了區(qū)塊鏈上的智能合同改變了當(dāng)事人之間享有權(quán)利、履行義務(wù)的方式，但是并未改變其具體的內(nèi)容，因此不存在不公平的情形。

3. 房屋租賃智能合同是否存在欺詐、脅迫，并損害第三人利益的情形?

在上述分析此房屋租賃智能合同是否具有無(wú)效情形的論述中，已經(jīng)得知此智能合同不存在欺詐、脅迫的情形，那么是否會(huì)損害第三人利益呢？在筆者看來(lái)，雙方當(dāng)事人之間的主觀目的是實(shí)現(xiàn)房屋的租賃使用。甲希望通過(guò)房屋租賃，收取租金，實(shí)現(xiàn)房屋的使用權(quán)能；而乙希望通過(guò)房屋租賃，承租房屋，進(jìn)行居住，所以此智能合同不涉及第三人利益，更不存在損害第三人利益的情形。

4. 房屋租賃智能合同是否存在乘人之危的情形?

在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交往中，如果一方主體乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為獲得不正當(dāng)利益，從而迫使對(duì)方作出不真實(shí)的意思表示，嚴(yán)重?fù)p害了對(duì)方利益的，此種情形就構(gòu)成了乘人之危的情形。在本案的房屋租賃智能合同中，出租人乙在客觀上并未處于危難的情形，也不是必須得承租甲所有的這一套房屋；而甲在主觀上也沒(méi)有謀取不正當(dāng)利益的動(dòng)機(jī)，并未迫使乙作出虛假的意思表示的行為，所以甲和乙之間并不存在乘人之危的情形。

(三)是否存在無(wú)權(quán)代理情形

本案中的出租房屋是負(fù)擔(dān)行為，產(chǎn)生債法上的法律效果[5]。因?yàn)樗粚儆谔幏中袨?，不涉及所有?quán)的轉(zhuǎn)移，所以就沒(méi)有必要探討是否存在無(wú)權(quán)處分的情形。那么是否構(gòu)成狹義無(wú)權(quán)代理呢?在筆者看來(lái)，本案中的智能合同是由房屋的所有權(quán)人甲本人簽訂，不存在委托代理人代理行使權(quán)利的情形，是本人通過(guò)自己的真實(shí)意思表示實(shí)施民事法律行為，并自己承擔(dān)相應(yīng)的民事法律后果。因此，本案中的區(qū)塊鏈房屋租賃智能合同不存在無(wú)權(quán)代理情形，進(jìn)而也沒(méi)有合同效力待定的適用情形。

(四)是否違背了民法的基本原則

民法的基本原則是民商事活動(dòng)的根本準(zhǔn)則，一切的民事行為都必須遵守原則，否則將受到法律的否定性評(píng)價(jià)。當(dāng)成文法缺乏相關(guān)規(guī)定，案件法律適用存在困難，經(jīng)過(guò)文理解釋、論理解釋以及漏洞填補(bǔ)等法律解釋方法，仍不能尋找到相應(yīng)的法律條文去裁判糾紛時(shí)，基本原則可以作為漏洞填補(bǔ)的最后一道門發(fā)揮作用?！胺稍瓌t在法律適用中，為理解規(guī)則提供一般的思想；法律原則為規(guī)范的解釋與論證提供權(quán)威性素材；在窮盡規(guī)則和實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義的情況下，可以適用法律原則裁判案件?！盵6]從方法論的角度看，法律原則在法律解釋中可以起到協(xié)調(diào)作用，用原則協(xié)調(diào)規(guī)則之間的矛盾；對(duì)制定法的漏洞可以起到一定的補(bǔ)充作用；對(duì)法律論證可以起到提供權(quán)威理由的作用；對(duì)價(jià)值衡量也可以起到平衡作用[7]。

在分析此智能合同是否具有無(wú)效情形時(shí)，已知其沒(méi)有違背社會(huì)公益利益，亦即沒(méi)有違背公序良俗原則。但是，民法的基本原則除了公序良俗原則之外，還有意思自治原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、權(quán)利不得濫用原則等[2]。在筆者看來(lái)，甲和乙之間秉承著誠(chéng)信理念，在相互知曉對(duì)方真實(shí)情況后，基于彼此之間的信任而訂立了房屋租賃智能合同，并沒(méi)有違背誠(chéng)實(shí)信用原則。并且甲和乙在行使自己的民事權(quán)利時(shí)，沒(méi)有超越權(quán)限和正當(dāng)范圍，并未損害他人的合法權(quán)利，所以也不存在權(quán)利濫用的情形。通過(guò)與各項(xiàng)基本原則進(jìn)行涵攝與比對(duì)，可見本案中的房屋租賃智能合同不存在違反民法基本原則的情形。

(五)有無(wú)相關(guān)禁止性規(guī)定對(duì)區(qū)塊鏈智能合同效力進(jìn)行限制

在區(qū)塊鏈技術(shù)如火如荼發(fā)展的今天，這一技術(shù)也引起了我國(guó)相關(guān)部門的注意，并制定了相關(guān)規(guī)范性文件。早在2013年，我國(guó)人民銀行等五部委就發(fā)布了《關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》。*2013年12月3日，中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)聯(lián)合印發(fā)了《中國(guó)人民銀行 工業(yè)和信息化部 中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì) 中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì) 中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)關(guān)于防范比特幣風(fēng)險(xiǎn)的通知》(銀發(fā)〔2013〕289號(hào))。試圖引導(dǎo)人們正確地對(duì)待比特幣。而區(qū)塊鏈技術(shù)正是發(fā)源于比特幣，比特幣是區(qū)塊鏈第一個(gè)成功的運(yùn)用[8]。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的迅猛發(fā)展，人民銀行等十部門在2015年發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)性意見》，鼓勵(lì)、支持與引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。*2015年7月18日，中國(guó)人民銀行、工業(yè)和信息化部、公安部、財(cái)政部、國(guó)家工商總局、國(guó)務(wù)院法制辦、中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)、中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》(銀發(fā)〔2015〕221號(hào))。

2016年，“中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇成立大會(huì)暨首屆開發(fā)者大會(huì)”(以下簡(jiǎn)稱論壇)召開，并且發(fā)布了《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書》，其中將智能合同的出現(xiàn)界定為區(qū)塊鏈發(fā)展路徑中的區(qū)塊鏈2.0,認(rèn)為智能合同是區(qū)塊鏈的一項(xiàng)核心關(guān)鍵技術(shù)，應(yīng)予以支持和發(fā)展。

2017年，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)安全技術(shù)專家委員會(huì)發(fā)布了《合規(guī)區(qū)塊鏈指引》，意在對(duì)區(qū)塊鏈的合規(guī)性進(jìn)行研究和規(guī)范，以便于發(fā)揮區(qū)塊鏈的積極作用，規(guī)避區(qū)塊鏈的消極作用。

同年，中國(guó)人民銀行等七部委發(fā)布了《關(guān)于防范代幣發(fā)行融資風(fēng)險(xiǎn)的公告》。公告指出，近期，國(guó)內(nèi)通過(guò)發(fā)行代幣形式包括首次代幣發(fā)行(ICO)進(jìn)行融資的活動(dòng)大量涌現(xiàn)，使得投機(jī)炒作盛行，這種活動(dòng)有非法金融活動(dòng)之嫌，嚴(yán)重?cái)_亂了金融經(jīng)濟(jì)秩序，所以國(guó)家緊急叫停了發(fā)行代幣融資的活動(dòng)。

上述五個(gè)規(guī)范性文件便是目前我國(guó)僅有的與區(qū)塊鏈和智能合同發(fā)展有關(guān)的規(guī)范性文件，除此之外，尚無(wú)其他專門規(guī)定。在這五個(gè)規(guī)范性文件中，對(duì)于區(qū)塊鏈和智能合同的發(fā)展并未提出限制發(fā)展或是禁止其在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域適用的手段與方式。我國(guó)的私法活動(dòng)不同于公法，公法活動(dòng)堅(jiān)持“法無(wú)授權(quán)即禁止”的立法理念，強(qiáng)調(diào)法律法規(guī)沒(méi)有明確規(guī)定的，那么就是禁止的；而私法活動(dòng)堅(jiān)持“法無(wú)禁止即自由”的立法理念，強(qiáng)調(diào)只要法律法規(guī)沒(méi)有明確禁止的，那么就是允許自由約定的。而區(qū)塊鏈中的智能合同的適用是民事主體自行實(shí)施的一種民事法律行為。在沒(méi)有具體相關(guān)的規(guī)范性文件對(duì)其效力進(jìn)行限制或者禁止，并且在沒(méi)有違反合同法與民法總則等民法的普遍適用性規(guī)范，且沒(méi)有其他效力瑕疵的前提下，從鼓勵(lì)市場(chǎng)交易、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為此智能合同是合法有效的。

四、區(qū)塊鏈智能合同效力的分析路徑

經(jīng)過(guò)上述對(duì)智能合同中的房屋租賃智能合同效力的分析，我們可以得知智能合同的效力往往與其基礎(chǔ)合同的效力息息相關(guān)，智能合同就本質(zhì)而言也是一種簡(jiǎn)單的合同。但與普通合同不同的是，智能合同的核心是利用算法程序(或者稱為腳本)來(lái)替代人去執(zhí)行合同，它可以不受人工干預(yù)，自動(dòng)執(zhí)行合同中的協(xié)議條款[9]。

在實(shí)踐中，區(qū)塊鏈智能合同的適用范圍十分廣泛，不僅適用于房屋租賃合同領(lǐng)域，幾乎所有類型的金融交易都可以被改造成智能合同在區(qū)塊鏈上使用[1]121。其他領(lǐng)域的區(qū)塊鏈智能合同與本案中的房屋租賃智能合同存在諸多共同之處，只是基礎(chǔ)合同存在著一定差異。既然智能合同運(yùn)用的范圍如此廣泛，那么有沒(méi)有一個(gè)具有普遍適用性的思維路徑去分析智能合同的效力呢？在筆者看來(lái)，以本文中的房屋智能合同為例，可以運(yùn)用以下方式進(jìn)行智能合同效力的判斷。

(一)尋找智能合同適用的準(zhǔn)據(jù)法

本文所列舉的房屋租賃智能合同是由我國(guó)兩個(gè)自然人民事主體簽訂的，并且標(biāo)的物也位于我國(guó)范圍之內(nèi)，所以按照我國(guó)法律適用的效力范圍可知，應(yīng)該運(yùn)用我國(guó)相關(guān)法律規(guī)定去認(rèn)定合同的效力。然而，與傳統(tǒng)合同不同，區(qū)塊鏈智能合同可全球采用，適用于全球范圍[1]120。那么，如果是涉外關(guān)系的區(qū)塊鏈智能合同，在我國(guó)引發(fā)糾紛時(shí)，或者在國(guó)外引發(fā)糾紛而起訴至我國(guó)法院，我們應(yīng)如何處理呢？例如，中國(guó)公民甲和外國(guó)公民乙通過(guò)區(qū)塊鏈智能合同訂立了博彩交易的智能合同或是網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物的智能合同，當(dāng)因合同履行產(chǎn)生糾紛時(shí)，起訴到我國(guó)法院，我國(guó)法院應(yīng)運(yùn)用哪個(gè)國(guó)家的法律去認(rèn)定合同效力呢？在筆者看來(lái)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)我國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法的規(guī)定，去尋找合同適用的準(zhǔn)據(jù)法。首先，需要審查當(dāng)事人之間有無(wú)協(xié)議選擇合同適用的法律；倘若沒(méi)有選擇合同適用的法律，那么接下來(lái)就應(yīng)當(dāng)根據(jù)最密切聯(lián)系原則或者履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的原則，確定合同適用的準(zhǔn)據(jù)法。如果是屬于涉外民事關(guān)系適用法具體規(guī)定的消費(fèi)者合同，那么就應(yīng)該適用有關(guān)消費(fèi)者合同的適用規(guī)定，尋找合同適用的準(zhǔn)據(jù)法。

之所以需要分析探討智能合同適用的準(zhǔn)據(jù)法，是因?yàn)樯嫱饷袷潞贤校m用不同國(guó)家和地區(qū)的法律對(duì)合同效力的認(rèn)定可能存在差異，從而導(dǎo)致合同主體之間所追求的法律效果不同。例如，在區(qū)塊鏈建立的博彩交易的智能合同，雙方各下注1000美元，此合同摻雜著復(fù)雜的賭博因素，當(dāng)產(chǎn)生爭(zhēng)議時(shí)，適用一些外國(guó)的法律以及我國(guó)澳門地區(qū)的法律，可能認(rèn)定此智能合同有效，如果適用我國(guó)大陸地區(qū)的合同法，可能會(huì)因?yàn)橘€博違背公序良俗原則，損害社會(huì)的善良風(fēng)俗而被認(rèn)定無(wú)效。因此，在不同國(guó)家之間的民事主體設(shè)定的區(qū)塊鏈智能合同中，合同適用的準(zhǔn)據(jù)法的確定，對(duì)于合同效力的認(rèn)定具有重要影響。

在研究分析智能合同適用的準(zhǔn)據(jù)法之后，接下來(lái)的智能合同要素認(rèn)定，筆者將僅針對(duì)我國(guó)民法效力范圍的區(qū)塊鏈智能合同的效力影響因素繼續(xù)進(jìn)行分析。

(二)基礎(chǔ)合同的效力認(rèn)定

基礎(chǔ)合同是智能合同運(yùn)行的前提，智能合同是將基礎(chǔ)合同的內(nèi)容通過(guò)編制計(jì)算機(jī)代碼的方式，設(shè)置成自動(dòng)執(zhí)行，即通過(guò)計(jì)算機(jī)程序自動(dòng)履行，降低了傳統(tǒng)基礎(chǔ)合同中當(dāng)事人之間的信任和履約成本的風(fēng)險(xiǎn)。盡管如此，智能合同的效力應(yīng)受制于基礎(chǔ)合同的效力。例如，本文所列舉的房屋租賃智能合同，如果在甲和乙成立房屋租賃這個(gè)傳統(tǒng)的合同時(shí)存在著效力瑕疵，那么之后，雙方通過(guò)區(qū)塊鏈智能合同服務(wù)器生成智能合同時(shí)也會(huì)存在著效力瑕疵。所以，在對(duì)智能合同認(rèn)定效力之前，應(yīng)首先探討基礎(chǔ)合同的效力狀況。而分析傳統(tǒng)合同的效力狀態(tài)步驟是：第一，合同是否有效成立，這是探討合同效力的前提；第二，合同是否存在法律規(guī)定的效力瑕疵情形(包括無(wú)效、可撤銷、效力待定)；第三，合同是否存在違反民法基本原則的情形。當(dāng)對(duì)傳統(tǒng)類型的基礎(chǔ)合同進(jìn)行嚴(yán)格的順序檢索后，發(fā)現(xiàn)其不存在效力瑕疵，那么接下來(lái)我們將進(jìn)一步研究智能合同設(shè)計(jì)中是否存在效力瑕疵。

(三)智能合同是否存在效力瑕疵

1. 是否存在格式合同條款?

在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，各方可以通過(guò)協(xié)商來(lái)選擇某個(gè)法律框架，進(jìn)而建立一個(gè)合同，然后將它寫入代碼中[10]。本文所列舉的房屋租賃智能合同，就是甲和乙雙方通過(guò)協(xié)商之后，確定了合同內(nèi)容的基本條款，然后將其寫入了區(qū)塊鏈的代碼之中，生成智能合同。但是，在當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)交往中，還有許多的區(qū)塊鏈智能合同不是由雙方主體經(jīng)過(guò)協(xié)商之后訂立的，而是一方在締約之前為了反復(fù)使用就事先通過(guò)智能合同系統(tǒng)輸入了代碼，即事先擬定好了合同的內(nèi)容，不可更改。另一方當(dāng)事人如果要與其進(jìn)行交往活動(dòng)的話，要么選擇無(wú)條件接受，要么就放棄。此類智能合同其實(shí)就是我國(guó)合同法規(guī)定的格式合同，只是合同的內(nèi)容形式是通過(guò)計(jì)算機(jī)代碼的方式予以提前擬定，不同于社會(huì)大眾廣泛使用的自然語(yǔ)言文字。那么，判斷此類固定格式和內(nèi)容的智能合同，需要注意哪些方面呢？在筆者看來(lái)，除了依據(jù)《合同法》第三章有關(guān)“合同的效力”規(guī)定之外，還應(yīng)該結(jié)合《合同法》第二章“合同的訂立”中有關(guān)“格式條款”的特殊規(guī)定進(jìn)行效力判斷。主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：

(1)區(qū)塊鏈智能合同中如果存在格式條款，條款中不能存在免除或者限制其責(zé)任的情形，否則，該格式條款無(wú)效。由于智能合同是采用計(jì)算機(jī)程序中的編寫代碼的方式訂立的，對(duì)于根本不了解計(jì)算機(jī)程序和代碼的人而言，往往是處于弱勢(shì)地位，信息了解和資源匹配不對(duì)稱。此時(shí)如果智能合同代碼設(shè)計(jì)中存在上述情形，那么將不利于保護(hù)交易中對(duì)方的合法權(quán)利，違背民法的公平原則。所以，在對(duì)智能合同進(jìn)行效力審查時(shí)，應(yīng)審查是否存在此類條款。

(2)倘若格式條款中有免除或者限制其責(zé)任的情形，需要審查是否采用合理方式進(jìn)行充分的提示說(shuō)明，以及對(duì)方是否知曉。傳統(tǒng)合同中的格式條款，對(duì)于條款提供者沒(méi)有進(jìn)行提示說(shuō)明義務(wù)的糾紛時(shí)有發(fā)生。而對(duì)于智能合同條款，由于采用了計(jì)算機(jī)代碼的方式，對(duì)于普通群眾而言，更加復(fù)雜和不易理解，加上雙方的信息不對(duì)稱，設(shè)計(jì)計(jì)算機(jī)代碼的一方主體往往處于絕對(duì)優(yōu)勢(shì)地位，此時(shí)他們更應(yīng)當(dāng)對(duì)合同中存在的免除或限制其責(zé)任的條款進(jìn)行說(shuō)明提示。如果沒(méi)有充分合理地履行此類提示義務(wù)，那么此智能合同的條款效力就存在著瑕疵。

2.代碼設(shè)計(jì)中是否存在效力瑕疵?

在判斷智能合同的效力時(shí)，除了需要從格式條款角度進(jìn)行分析之外，對(duì)于也可能存在效力瑕疵的非格式條款，也需遵從認(rèn)定是否存在效力瑕疵的檢索順序。在雙方主體協(xié)商設(shè)計(jì)智能合同的情形下，如果僅由一方當(dāng)事人最終來(lái)設(shè)計(jì)合同代碼，那么需要保證設(shè)計(jì)人在設(shè)計(jì)時(shí)沒(méi)有欺詐或是沒(méi)有被脅迫等影響合同效力瑕疵的情形。即此時(shí)和傳統(tǒng)的基礎(chǔ)合同一樣，可以根據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定，來(lái)檢索是否存在影響合同效力瑕疵的情形。

綜上，在認(rèn)定區(qū)塊鏈智能合同的效力時(shí)，我們應(yīng)遵循一定的思維路徑和檢索順序。首先，認(rèn)定智能合同是否有效成立，其訂立的程序和方式屬于哪一類型，這是進(jìn)行合同效力分析的前提。然后，將此類智能合同與傳統(tǒng)的合同類型相對(duì)應(yīng)。如果屬于傳統(tǒng)的合同法分則中規(guī)定的有名合同，那么在適用時(shí)，就可以適用相關(guān)規(guī)定來(lái)認(rèn)定智能合同的效力，例如互聯(lián)網(wǎng)金融借貸智能合同；如果是屬于合同法分則未明確列舉規(guī)定的無(wú)名合同，例如博彩發(fā)行智能合同，可以根據(jù)《合同法》第124條的規(guī)定，適用合同法總則的相關(guān)規(guī)定，或者參照分則最相類似的合同規(guī)定來(lái)認(rèn)定合同效力。在認(rèn)定區(qū)塊鏈智能合同的效力過(guò)程中，可以采用上文所采用的方式進(jìn)行，從反面論證智能合同是否有效。先分析此智能合同是否存在總則和分則中規(guī)定的合同瑕疵情形，如果不存在合同瑕疵，但仍存有一定爭(zhēng)議時(shí)，可以從民法的基本原則以及民事法律行為的效力角度進(jìn)行論述。最后，如果覺得合同的效力缺乏相關(guān)明文依據(jù)和論證理由時(shí)，可以從現(xiàn)代契約理論的發(fā)展以及私法的自由角度進(jìn)行合同效力的認(rèn)定。

五、結(jié)論

區(qū)塊鏈智能合同的發(fā)展可能需要經(jīng)歷漫長(zhǎng)的道路，但是更多的智能合同機(jī)制正在被設(shè)計(jì)出來(lái)，而智能合同的效力問(wèn)題是當(dāng)事人之間的預(yù)期效果能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。因此，我們需要掌握正確的智能合同效力分析路徑，確保當(dāng)事人在法律的有效規(guī)制范圍內(nèi)開展民事活動(dòng)。

在國(guó)家大力推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的社會(huì)環(huán)境下，法律工作者時(shí)刻需要對(duì)互聯(lián)網(wǎng)金融中出現(xiàn)的新興事物和問(wèn)題保持高度關(guān)注，學(xué)會(huì)運(yùn)用法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、金融學(xué)、網(wǎng)絡(luò)科學(xué)等綜合學(xué)科知識(shí)進(jìn)行分析研究，讓互聯(lián)網(wǎng)金融在法治的軌道上有秩序地合法合理地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]長(zhǎng)鋏，韓鋒等.區(qū)塊鏈：從數(shù)字貨幣到信用社會(huì)[M].北京：中信出版社，2016.

[2]譚啟平.中國(guó)民法學(xué)[M].北京:法律出版社，2015.

[3]鄭景元.論《合同法》中的公共利益——以合同無(wú)效事由為視角[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2008(7)：49-53.

[4]崔建遠(yuǎn).合同法[M].北京:法律出版社，2010：105.

[5]朱慶育.民法總論[M].北京:北京大學(xué)出版社，2016：153.

[6]舒國(guó)瀅.法律原則使用中的難題何在[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004(6): 18-20.

[7]陳金釗.作為方法的法律原則[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004(6): 23-25.

[8]譚磊，陳剛.區(qū)塊鏈2.0[M].北京:電子工業(yè)出版社，2016：6.

[9]趙剛.區(qū)塊鏈：價(jià)值互聯(lián)網(wǎng)的基石[M].北京:電子工業(yè)出版社，2016：71.

[10]中國(guó)區(qū)塊鏈應(yīng)用研究中心.圖解區(qū)塊鏈[M].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2016：68.