論我國(guó)法律職業(yè)資格考試新變化與法學(xué)教育的應(yīng)對(duì)

鄭金玉

(河南大學(xué) 法學(xué)院， 河南 開封 475001)

自恢復(fù)法學(xué)教育40年來(lái)，我國(guó)法學(xué)教育界長(zhǎng)期被法學(xué)人才的培養(yǎng)應(yīng)定位為“通識(shí)教育”還是“職業(yè)教育”這一基本問題困擾，相關(guān)的爭(zhēng)論也綿延不斷[1]，2002年3月底開考的首屆國(guó)家司法考試再次把這一問題的討論引向深入[2]。司法考試對(duì)法學(xué)教育的影響極為深遠(yuǎn)，不少法學(xué)教育者當(dāng)時(shí)就預(yù)言，司法考試必然帶動(dòng)我國(guó)法學(xué)教育全面轉(zhuǎn)型[3]。16年來(lái)，在全國(guó)600余家法學(xué)院系的日常教學(xué)和人才培養(yǎng)中能夠做到忽視司法考試的并不多，而迎合學(xué)生考試的部分需求是不少法學(xué)院系的現(xiàn)實(shí)做法，甚至少數(shù)法學(xué)院系把司法考試內(nèi)容、應(yīng)試能力作為教學(xué)的關(guān)鍵內(nèi)容。當(dāng)然,過(guò)度迎合考試是本末倒置的做法，也難以避免遭受把法學(xué)教育辦成應(yīng)試教育、把法學(xué)院系辦成了司法考試培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的詬病。在運(yùn)行數(shù)年之后，司法考試的缺陷已經(jīng)顯現(xiàn)，其對(duì)法學(xué)教育產(chǎn)生的負(fù)面影響也比較明顯。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問題的決定》提出“健全國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度”，這意味著實(shí)施十多年的國(guó)家司法考試面臨重大改革。2015年12月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于完善國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度的意見》，提出將司法考試調(diào)整為國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度。司法部于2018年4月向社會(huì)發(fā)布了《國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》，6月發(fā)布了《2018年國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試公告》，標(biāo)志著第一次國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試即將展開。雖然第一次法律職業(yè)資格考試全面完成還需時(shí)日，但新的考試方案已經(jīng)塵埃落定。作為“指揮棒”的國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試，無(wú)疑會(huì)推動(dòng)法學(xué)教育進(jìn)一步發(fā)生變革。新的考試辦法最核心的變化是什么、法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)采取什么樣的應(yīng)對(duì)措施等問題值得認(rèn)真梳理。本文從分析我國(guó)最近十多年法學(xué)教育“職業(yè)化”轉(zhuǎn)型的改革措施及其成效入手嘗試?yán)砬暹@些問題，同時(shí)探討法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)保持的“定力”，以促使其充分發(fā)揮培養(yǎng)卓越法治人才的社會(huì)職能，更好滿足我國(guó)社會(huì)對(duì)高素質(zhì)法治人才的需求。

一、我國(guó)法學(xué)教育的職業(yè)教育轉(zhuǎn)型及成效

討論當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育改革，不能不提卓越法律(治)人才教育培養(yǎng)計(jì)劃。為改變?nèi)瞬排囵B(yǎng)不能滿足社會(huì)對(duì)法律職業(yè)人才需求的局面，教育部、中央政法委員會(huì)于2011年聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》，正式實(shí)施“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”(以下簡(jiǎn)稱“卓越法律人才計(jì)劃”)。該項(xiàng)計(jì)劃明確提出教育培養(yǎng)法律職業(yè)人才的要求，大體上也終結(jié)了法學(xué)教育應(yīng)是通識(shí)教育還是職業(yè)教育的爭(zhēng)論；該項(xiàng)計(jì)劃采用分類培養(yǎng)機(jī)制，教育培養(yǎng)包括應(yīng)用型和復(fù)合型法律職業(yè)人才，同時(shí)還培養(yǎng)涉外法律人才。教育部首批遴選的各家高校*首批入選的包括58家“應(yīng)用型、復(fù)合型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)基地”，22家“涉外法律人才教育培養(yǎng)基地”，12家“西部基層法律人才教育培養(yǎng)基地”。不但肩負(fù)著為國(guó)家培養(yǎng)法治建設(shè)急需的卓越法律人才的使命，同時(shí)也承擔(dān)起探索構(gòu)建開放多樣、符合中國(guó)國(guó)情的法律人才培養(yǎng)體制的責(zé)任[4]。中央政法委員會(huì)也積極推動(dòng)法律實(shí)務(wù)部門參與法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)，各地法院、檢察院與高校共建法學(xué)專業(yè)實(shí)習(xí)實(shí)踐基地，接收法學(xué)專業(yè)學(xué)生實(shí)習(xí)，實(shí)施“雙千”計(jì)劃，安排專任教師的掛職鍛煉，選派優(yōu)秀業(yè)務(wù)專家兼職從事教學(xué)，共同組建專兼職的法律職業(yè)人才教育教學(xué)團(tuán)隊(duì)，積極探索“高校-實(shí)務(wù)部門聯(lián)合培養(yǎng)”機(jī)制。當(dāng)前，我國(guó)國(guó)家層面實(shí)施的“卓越法律人才計(jì)劃”已滿5年*根據(jù)《關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》的規(guī)定，“卓越法律人才計(jì)劃”實(shí)施周期為10年，分期實(shí)施；首期為5年，計(jì)劃自2011年至2015年，但實(shí)際實(shí)施自2013年初開始至2017年底結(jié)束。，各個(gè)基地也已于2017年底報(bào)送了第一個(gè)建設(shè)周期的建設(shè)報(bào)告?！白吭椒扇瞬庞?jì)劃”在法學(xué)教育改革中發(fā)揮著很好的引領(lǐng)作用，經(jīng)過(guò)5年的努力各家基地凝聚了不少共識(shí)，培養(yǎng)滿足社會(huì)主義法治實(shí)踐需要的高素質(zhì)司法、執(zhí)法和法律服務(wù)等法治人才的觀念已深入人心。各個(gè)基地積極改革專業(yè)課程體系，不斷強(qiáng)化社會(huì)主義法律職業(yè)倫理教育，增設(shè)應(yīng)用性的法律職業(yè)能力實(shí)訓(xùn)課程，加強(qiáng)案例研討和實(shí)踐教學(xué)，強(qiáng)化法律思維能力訓(xùn)練，形成了比較穩(wěn)定的應(yīng)用人才教育培養(yǎng)模式?？傮w上看，“卓越法律人才計(jì)劃”的改革措施比較得力，其強(qiáng)調(diào)的“實(shí)踐教學(xué)”也得到了充分的重視*為升級(jí)“卓越法律人才計(jì)劃”，更好地滿足新時(shí)代執(zhí)政、立法、行政、司法和法律服務(wù)等工作對(duì)法治人才的需求，2018年6月教育部印發(fā)了《關(guān)于堅(jiān)持德法兼修 實(shí)施卓越法治人才教育培養(yǎng)計(jì)劃2.0的意見》(征求意見稿)。新計(jì)劃改“法律人才”為“法治人才”，摒棄“法律職業(yè)人才”概念，強(qiáng)調(diào)法治人才政治思想和法律職業(yè)倫理教育，將“雙千計(jì)劃”提升為“萬(wàn)人計(jì)劃”，增加培養(yǎng)“創(chuàng)新型”法治人才要求，提出“厚德育、強(qiáng)專業(yè)、重實(shí)踐、深協(xié)同、強(qiáng)德能、拓渠道、促開放、立標(biāo)準(zhǔn)”等改革任務(wù)和舉措，強(qiáng)調(diào)課程體系建設(shè)和結(jié)構(gòu)優(yōu)化以及教材編寫、教學(xué)方法創(chuàng)新等更為基礎(chǔ)的專業(yè)建設(shè)任務(wù)。。目前，我國(guó)教育培養(yǎng)法治人才的基本框架初步成型，法學(xué)類專業(yè)教育已經(jīng)形成了在素質(zhì)教育和專業(yè)教育基礎(chǔ)上開展職業(yè)教育的格局[5]。

其實(shí)，自2002年首屆國(guó)家司法考試開考以來(lái)，教育培養(yǎng)法律職業(yè)人才就已成為我國(guó)法學(xué)教育改革的主導(dǎo)方向，但在21世紀(jì)第一個(gè)10年內(nèi)法學(xué)專業(yè)如何開展職業(yè)教育改革、具體可以采取什么措施，實(shí)際上仍處在各個(gè)高校自我探索的階段。隨著“卓越法律人才計(jì)劃”的出臺(tái)，教育部在國(guó)家層面對(duì)法學(xué)職業(yè)教育轉(zhuǎn)型提出了具體的要求，并作出了較為系統(tǒng)的規(guī)劃。然而，“卓越法律人才計(jì)劃”實(shí)施5年后，反觀其引領(lǐng)的教育改革效果，我們可以清楚地感受到該項(xiàng)計(jì)劃似乎僅停留在國(guó)家層面、高校層面的“教學(xué)質(zhì)量工程”項(xiàng)目，教師的響應(yīng)并不積極，學(xué)生也多是被動(dòng)接受。實(shí)際上通過(guò)司法考試、拿到法律職業(yè)資格證才是大部分法學(xué)本科生甚至碩士研究生所關(guān)心的，司法考試考什么、怎么考，也才是他們最關(guān)注的事情；至于大學(xué)里教什么、怎么教，法學(xué)院系更多地受到司法考試的顯著影響。相對(duì)于專項(xiàng)教育改革的“卓越法律人才計(jì)劃”而言，作為“指揮棒”的司法考試對(duì)法學(xué)教育的影響更加直接和深入。

然而，施行十多年的司法考試制度存在一定的問題，其對(duì)法學(xué)教育的負(fù)面影響也已經(jīng)比較明顯。參加考試的考生并不以受過(guò)系統(tǒng)的法學(xué)教育為前提條件，法學(xué)教育在此類考試中就顯得無(wú)足輕重。最為突出的是，受過(guò)法學(xué)專業(yè)高等教育的考生在司法考試中并沒有明顯的優(yōu)勢(shì)，甚至非法學(xué)專業(yè)出身的考生通過(guò)自學(xué)，特別是經(jīng)過(guò)比較系統(tǒng)的考試技能培訓(xùn)和突擊復(fù)習(xí)也可以有比法學(xué)科班出身的考生還要高的過(guò)關(guān)率[6]。死記硬背法律條文，以及法律規(guī)范文本層面的簡(jiǎn)單復(fù)習(xí)成為他們學(xué)習(xí)法律和應(yīng)對(duì)考試的基本手段。如果在對(duì)法律知識(shí)、法律規(guī)范的粗淺理解、知其然而不知其所以然的情況下都可以通過(guò)考試，那么法律人的綜合素養(yǎng)、法律職業(yè)能力、法律思維能力和法學(xué)語(yǔ)言的表達(dá)能力就不可能成為他們學(xué)習(xí)和訓(xùn)練的重點(diǎn)。如果法學(xué)教育也像培訓(xùn)機(jī)構(gòu)一樣僅僅瞄準(zhǔn)考試、把通過(guò)考試作為人才培養(yǎng)的目標(biāo)，就很容易造就高分低能的應(yīng)試機(jī)器，無(wú)法滿足國(guó)家對(duì)法學(xué)教育的期望、無(wú)法滿足社會(huì)對(duì)卓越法治人才的需求。十多年來(lái)，我國(guó)多數(shù)法學(xué)院系培養(yǎng)出來(lái)的法學(xué)專業(yè)學(xué)生個(gè)性特征并不鮮明，法學(xué)教育向職業(yè)教育的轉(zhuǎn)型也沒有取得顯著成效，司法考試存在的弊端在其中有著至關(guān)重要的影響。值得慶幸的是，有些學(xué)者指出這種局面將隨著2018年國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試制度的正式實(shí)施會(huì)有根本性的改變[1]。

二、法律職業(yè)資格考試的變與不變

對(duì)比《國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱“法律職業(yè)資格考試辦法”)與《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法(試行)》(以下簡(jiǎn)稱“司法考試試行辦法”)、《國(guó)家司法考試實(shí)施辦法》(以下簡(jiǎn)稱“司法考試辦法”)具體內(nèi)容可以看出，我國(guó)法律職業(yè)資格考試的指導(dǎo)思想、基本原則、組織機(jī)構(gòu)、考試內(nèi)容和主要方式等基本層面多年來(lái)保持了較好的穩(wěn)定性和連續(xù)性，特別是考試的目的都沒有實(shí)質(zhì)性的改變。然而，司法考試通過(guò)具體考試制度實(shí)現(xiàn)考試目的實(shí)際效果出現(xiàn)了較大的偏差，法律職業(yè)資格考試嘗試通過(guò)具體層面的制度改革來(lái)改變這一局面。就“法律職業(yè)資格考試辦法”帶來(lái)的變化而言，最引人注目的莫過(guò)于以下三個(gè)方面：

首先，必須通過(guò)法律職業(yè)資格考試的職業(yè)范圍不斷擴(kuò)大。根據(jù)2001年“司法考試試行辦法”的規(guī)定，最初要求必須通過(guò)司法考試的是(初任)法官、(初任)檢察官和律師三大傳統(tǒng)法律職業(yè)。2001年底，司法部發(fā)布公告取消了公證員考試[7]。2005年8月通過(guò)的《中華人民共和國(guó)公證法》正式規(guī)定，擔(dān)任公證員應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家司法考試。2008年“司法考試辦法”也明確規(guī)定“初任法官、初任檢察官，申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)和擔(dān)任公證員必須通過(guò)國(guó)家司法考試，取得法律職業(yè)資格”。2017年9月，全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《法官法》《檢察官法》《公務(wù)員法》《律師法》《公證法》《仲裁法》《行政復(fù)議法》和《行政處罰法》做出修訂，統(tǒng)一要求初任法官、初任檢察官，申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)、公證員執(zhí)業(yè)和初次擔(dān)任法律類仲裁員的人員，以及行政機(jī)關(guān)中初次從事行政處罰決定審核、行政復(fù)議、行政裁決、法律顧問的公務(wù)員，應(yīng)當(dāng)通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試并取得法律職業(yè)資格。2018年“法律職業(yè)資格考試辦法”對(duì)此也做出了相應(yīng)的規(guī)定。必須取得法律職業(yè)資格的職業(yè)范圍在不斷擴(kuò)大，最為直接的結(jié)果就是考試通過(guò)的人數(shù)將會(huì)顯著增加，這有利于擴(kuò)大法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生的就業(yè)面，改變從業(yè)人員的結(jié)構(gòu)，提高相關(guān)行業(yè)特別是關(guān)鍵的行政執(zhí)法領(lǐng)域法治化水平及其從業(yè)人員的法律素養(yǎng)。當(dāng)然，對(duì)于法學(xué)教育來(lái)說(shuō)除了這些利好消息外，不利的影響就是有可能導(dǎo)致法律職業(yè)的泛化。

其次，關(guān)于考試報(bào)名條件的變化。2001年“司法考試試行辦法”要求，報(bào)名參加國(guó)家司法考試應(yīng)符合《法官法》《檢察官法》和《律師法》規(guī)定的學(xué)歷、專業(yè)條件。《法官法》第9條規(guī)定，“擔(dān)任法官必須具備高等院校法律專業(yè)本科畢業(yè)或者高等院校非法律專業(yè)本科畢業(yè)具有法律專業(yè)知識(shí)，……確有困難的地方……可以將擔(dān)任法官的學(xué)歷條件放寬為高等院校法律專業(yè)?？飘厴I(yè)”，其在學(xué)位方面沒有特殊要求?！稒z察官法》和《律師法》規(guī)定的學(xué)歷要求與《法官法》基本相同，這就為司法考試允許非法學(xué)本科畢業(yè)生報(bào)考、特殊地區(qū)法律專業(yè)專科畢業(yè)生報(bào)考留有余地。至2008年，“司法考試辦法”不再允許法律專業(yè)專科畢業(yè)生報(bào)考，但仍沒有在學(xué)位方面提出要求。2018年，“法律職業(yè)資格考試辦法”明確要求：“參加考試應(yīng)當(dāng)具備全日制普通高等學(xué)校法學(xué)類本科學(xué)歷并獲得學(xué)士及以上學(xué)位；全日制普通高等學(xué)校非法學(xué)類本科及以上學(xué)歷，并獲得法律碩士、法學(xué)碩士及以上學(xué)位；全日制普通高等學(xué)校非法學(xué)類本科及以上學(xué)歷并獲得相應(yīng)學(xué)位且從事法律工作滿三年?！眳⒓臃陕殬I(yè)資格考試的人員必須有全日制的法學(xué)教育背景，且取得相應(yīng)的學(xué)位。對(duì)于沒有法學(xué)教育背景的非法學(xué)畢業(yè)生而言，“三年以上的法律工作經(jīng)歷”是其彌補(bǔ)不足的唯一渠道，但在新舊制度過(guò)渡期滿之后，“三年以上的法律工作經(jīng)歷”可能出現(xiàn)“法律工作”的范圍應(yīng)當(dāng)如何認(rèn)定的問題。是否僅限于法官助理、檢察官助理、律師助理等需要予以明確；行政執(zhí)法方面，不具備法律職業(yè)資格而又可以從事的“法律工作”怎么界定更需要明確解釋。如果這一條件把握不到位，“完全放開”或“基本堵死”兩種極端情況都有可能出現(xiàn)。從總體上來(lái)講，參加此類考試的將以接受過(guò)本科以上規(guī)范的法學(xué)高等教育且取得法學(xué)學(xué)位的考生為主。法治人才的選拔強(qiáng)調(diào)法學(xué)教育背景，能夠充分體現(xiàn)法學(xué)教育培養(yǎng)法治人才的獨(dú)特地位。法學(xué)早已發(fā)展成為一門知識(shí)、理論和思維模式自成體系的社會(huì)科學(xué)，法律知識(shí)需要通過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的系統(tǒng)學(xué)習(xí)方能掌握其精髓，法律素養(yǎng)、法律思維和最核心的法律職業(yè)能力也需要在濃厚的專業(yè)教育氛圍中才能逐漸養(yǎng)成[8]，獨(dú)立的法學(xué)教育是現(xiàn)代社會(huì)不可或缺的，由此也決定了真正合格的法治人才只有從接受過(guò)嚴(yán)格的法學(xué)教育和系統(tǒng)的專業(yè)訓(xùn)練的人群中選拔才是最合適的。

再次，法律職業(yè)資格考試具體內(nèi)容和具體方式的變化。實(shí)施十多年的國(guó)家司法考試分為4卷，采用閉卷、筆試的方式，每份試卷考試時(shí)間為3個(gè)小時(shí)?？荚噧?nèi)容大體上包括了法學(xué)本科核心課程的主要內(nèi)容，也包括現(xiàn)行法律法規(guī)、法律實(shí)務(wù)和法律職業(yè)道德。試卷一、二、三為機(jī)讀式選擇題，此為客觀題。試卷四以筆答式實(shí)例(案例)分析題的考察為主，此為主觀題。司法考試4卷同時(shí)安排、一次考完，合并計(jì)算合格分?jǐn)?shù)線，且需要一次通過(guò)。分析歷年的試卷內(nèi)容可以看出，司法考試客觀題以考核法律知識(shí)點(diǎn)為主，答案的“唯一正確性”是其突出特點(diǎn)，法律應(yīng)用能力的考核效果并不明顯；其主觀題部分同樣有這種傾向，相對(duì)細(xì)碎的觀點(diǎn)性判斷是主觀題部分考試的關(guān)鍵得分點(diǎn)，主觀能力測(cè)試缺乏深度，甚至對(duì)相關(guān)法律規(guī)范記憶的準(zhǔn)確程度也成為決定考生在該部分考試中能否取得好成績(jī)的重要因素。而分析判斷證據(jù)、運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定事實(shí)和運(yùn)用法律規(guī)范來(lái)論證判斷并得出結(jié)論等最為重要的法律思維能力和職業(yè)能力很難在此類考試中被測(cè)試出來(lái)。更為突出的是，這些相對(duì)主觀的能力、水平和思維方式的測(cè)試沒有基本的達(dá)標(biāo)要求，只要前3卷客觀題答得好，第四卷做得差一點(diǎn)，考生仍有很大可能取得法律職業(yè)資格。

2018年“法律職業(yè)資格考試辦法”同樣規(guī)定，法律職業(yè)資格考試一年一次，綜合考查應(yīng)試人員從事法律職業(yè)應(yīng)當(dāng)具有的政治素養(yǎng)、業(yè)務(wù)能力和職業(yè)倫理，主觀題考試方式和達(dá)標(biāo)要求就是其中最值得重視的具體變化。根據(jù)2018年考試公告的規(guī)定，主客觀題考試的時(shí)間間距差不多一個(gè)月，客觀題考試合格者才能參加主觀題的考試。主觀題類型包括案例分析題、法律文書題、論述題等，分值為180分，時(shí)間4個(gè)小時(shí)，考試中由司法行政機(jī)關(guān)為應(yīng)試人員統(tǒng)一配發(fā)法律法規(guī)的文本作為參考，考試成績(jī)獨(dú)立劃定合格分?jǐn)?shù)線。主觀題考試的這些變化將會(huì)對(duì)考生知識(shí)結(jié)構(gòu)、能力結(jié)構(gòu)提出明顯不同于以往司法考試的要求，也將會(huì)給法學(xué)教育的改革帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。

法律職業(yè)資格考試顯著提高主觀題的比重，要求考生主觀題測(cè)試成績(jī)必須達(dá)到一定的水準(zhǔn)才能取得相應(yīng)的法律職業(yè)資格，這是法律職業(yè)資格考試克服司法考試弊端最為重要的舉措。主觀題考試以案例分析、法律方法檢驗(yàn)考生在法律適用和事實(shí)認(rèn)定等方面的法治實(shí)踐水平，大幅度提高案例題的分值比重，允許查閱法律法規(guī)，都是有利于考查考生法律知識(shí)“學(xué)以致用”訓(xùn)練水平的具體措施?？荚嚪绞胶鸵蟮母母?，將會(huì)對(duì)考生法律思維能力、法律職業(yè)能力，特別是案例分析能力、文書起草論證能力提出更高的要求，將有利于考查考生的法學(xué)素養(yǎng)、法律思維水平和職業(yè)能力訓(xùn)練水平。依靠死記硬背考好客觀題也可以取得法律職業(yè)資格的情況，在國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試中將不復(fù)存在。

另外，國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試客觀題的變化也值得注意。客觀題分為試卷一、試卷二，每張?jiān)嚲?00道試題，分值為150分。與司法考試相比，法律職業(yè)資格考試的客觀題減少了1卷，總體題量減少了三分之一，其在整個(gè)考試中的權(quán)重顯著下降。雖然客觀題考試范圍和考試方式變化不大，但考試強(qiáng)度降低了，看上去“容易了不少”。這個(gè)變化帶來(lái)的影響就是考生復(fù)習(xí)投入和考試產(chǎn)出有可能不成比例，降低了考生通過(guò)參加短期培訓(xùn)班、依靠全覆蓋式應(yīng)試復(fù)習(xí)、依賴考前突擊或題海戰(zhàn)術(shù)取得較好考試成績(jī)的可能性，這就要求考生要更加注重日常學(xué)習(xí)的積累，注重平時(shí)法律知識(shí)學(xué)習(xí)的質(zhì)量。

三、法學(xué)教育的應(yīng)對(duì)性改革和不變的定力

國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試與法學(xué)教育之間應(yīng)當(dāng)形成良性互動(dòng)關(guān)系，法學(xué)教育旨在培養(yǎng)卓越法治人才，法律職業(yè)資格考試旨在選拔合格人才。對(duì)于多數(shù)法學(xué)院系而言，學(xué)生參加國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的需求都將轉(zhuǎn)化為教育改革的內(nèi)生動(dòng)力，法學(xué)教育也必然要對(duì)法律資格考試有所回應(yīng)。在筆者看來(lái)，當(dāng)前我國(guó)法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)自覺從以下幾個(gè)方面應(yīng)對(duì)剛實(shí)施的國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試所帶來(lái)的變化，以充分體現(xiàn)其在教育培養(yǎng)法治人才方面不可替代的地位。

第一，法學(xué)教育應(yīng)不斷強(qiáng)化基礎(chǔ)教學(xué)，提高教學(xué)質(zhì)量，突出強(qiáng)調(diào)法律知識(shí)的學(xué)以致用。更新教學(xué)內(nèi)容，改進(jìn)教學(xué)方法，強(qiáng)化教學(xué)效果，提升教學(xué)質(zhì)量是教育的永恒主題。無(wú)論我們?cè)趺唇o法學(xué)教育定位，牢牢把握法學(xué)知識(shí)和理論的基礎(chǔ)教學(xué)都不會(huì)有誤。扎實(shí)的專業(yè)知識(shí)，是法治人才最基本的專業(yè)素養(yǎng)，以基礎(chǔ)扎實(shí)見長(zhǎng)的人才在長(zhǎng)期的職業(yè)發(fā)展中也必然能夠凸顯優(yōu)勢(shì)。法學(xué)教育改革強(qiáng)調(diào)職業(yè)能力的培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)實(shí)踐教學(xué)與重視基礎(chǔ)教學(xué)從來(lái)都不矛盾，更不能以犧牲基礎(chǔ)教學(xué)質(zhì)量為代價(jià)；甚至可以說(shuō)，基礎(chǔ)教學(xué)質(zhì)量不高的，實(shí)踐教學(xué)、職業(yè)能力訓(xùn)練也不可能取得好的效果。在筆者看來(lái)，法學(xué)本科階段應(yīng)當(dāng)高度重視憲法學(xué)、法理學(xué)、民商法學(xué)、刑法學(xué)、訴訟法學(xué)和行政法學(xué)等課程的基礎(chǔ)地位，以保障法科學(xué)生專業(yè)知識(shí)的完整性。這些基礎(chǔ)性、應(yīng)用性課程絕不能僅是講授空洞的知識(shí)和純理論教學(xué)，應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)理論聯(lián)系實(shí)際，要求學(xué)生必須真正體悟法學(xué)所蘊(yùn)含的精髓，并掌握法律知識(shí)“學(xué)以致用”的基本特點(diǎn)，促使其養(yǎng)成運(yùn)用法律知識(shí)分析現(xiàn)實(shí)生活、“法眼看世界”的習(xí)慣。

在強(qiáng)化基礎(chǔ)教學(xué)的同時(shí)，我們還要注意解決法學(xué)課程設(shè)置中的一個(gè)突出問題，這一問題就是隨著社會(huì)生活、法律體系的復(fù)雜化，法學(xué)專業(yè)課程也隨之復(fù)雜化，很多法學(xué)院系開設(shè)的課程數(shù)量以及課程內(nèi)容都呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的勢(shì)頭，如果不適當(dāng)控制，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)學(xué)生滿負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)的局面。法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)對(duì)此有足夠的警醒，嚴(yán)格控制總學(xué)分和課堂教學(xué)總課時(shí)，把學(xué)習(xí)方法、思維方式的教學(xué)放在第一位，知識(shí)講授特別是細(xì)碎的司法解釋條文講解放在第二位，提高課堂教學(xué)效率，還給學(xué)生一定的自主學(xué)習(xí)時(shí)間，突出學(xué)生主體地位，賦予其更多的學(xué)習(xí)自主權(quán)和選擇權(quán)，這應(yīng)當(dāng)是當(dāng)前法學(xué)基礎(chǔ)教學(xué)的改革方向。

第二，法學(xué)教育必須強(qiáng)調(diào)案例教學(xué)，強(qiáng)化法律思維能力培養(yǎng)。從境外的法學(xué)人才培養(yǎng)經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，案例教學(xué)是培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的基本途徑，也是英美法系和大陸法系普遍采用的培養(yǎng)法學(xué)人才的主要手段[9]。除了核心課程課堂教學(xué)需要強(qiáng)化案例的引導(dǎo)作用外，法學(xué)院系還應(yīng)設(shè)置獨(dú)立的案例研討課。需要注意的是，案例研討課與以案例解說(shuō)法律知識(shí)的教學(xué)模式顯然不同：案例研討并不以知識(shí)的理解、鞏固為目的，而是以規(guī)范的適用、法律思維的訓(xùn)練和法律觀點(diǎn)的論證為目的，培養(yǎng)學(xué)生分析案例和處理紛爭(zhēng)的能力。案例研討課應(yīng)當(dāng)突出案例自身的完整性，證據(jù)、事實(shí)的多面性是此類案例設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)把握的內(nèi)容；更為重要的是，案例研討應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)學(xué)生分析案例的系統(tǒng)性，強(qiáng)調(diào)模擬律師或法官處理案件、掌握實(shí)體法和程序規(guī)則的運(yùn)用以及觀點(diǎn)論證的基本要求。案例研討課高度強(qiáng)調(diào)學(xué)生的參與，在教師的引導(dǎo)下，學(xué)生課前準(zhǔn)備、課堂討論、課后完成案例分析訓(xùn)練作業(yè)。重要案例應(yīng)要求每一名學(xué)生都要深入研究、反復(fù)寫作分析，引導(dǎo)學(xué)生之間展開辯論，學(xué)會(huì)闡釋自己觀點(diǎn)的依據(jù)和反駁對(duì)方觀點(diǎn)的依據(jù)，學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)、運(yùn)用證據(jù)證明事實(shí)，按照法律重構(gòu)事實(shí)，分析法律與其他社會(huì)現(xiàn)象的相互關(guān)系，把握宏觀正義與微觀正義的關(guān)系，學(xué)會(huì)從宏觀層面恰當(dāng)解決紛爭(zhēng)，同時(shí)能夠從微觀層面分析案例的關(guān)鍵內(nèi)容。典型案例應(yīng)反復(fù)研討和論證練習(xí)，直至學(xué)生完全掌握個(gè)案論證的基本要求。通過(guò)關(guān)鍵案例引導(dǎo)學(xué)生掌握案例分析的方法、途徑，并達(dá)到相應(yīng)的水準(zhǔn)要求，不能淺嘗輒止、一直停留在很低層次的觀點(diǎn)性、判斷性的案例分析教學(xué)模式之中。通過(guò)案例研討課促使學(xué)生準(zhǔn)確理解法律思維的特點(diǎn)，并掌握訓(xùn)練的基本途徑。案例研討中應(yīng)當(dāng)要求學(xué)生不斷地說(shuō)和寫，提高其思辨能力和口頭表達(dá)能力，提高案件論證的書面表達(dá)的準(zhǔn)確性和系統(tǒng)性。

第三，法學(xué)教育應(yīng)不斷強(qiáng)化文書寫作和法律論證能力訓(xùn)練。法律文書寫作以訓(xùn)練文書起草的實(shí)際動(dòng)手操作能力為主，應(yīng)當(dāng)作為法學(xué)本科生的基礎(chǔ)實(shí)訓(xùn)課程獨(dú)立開課。法律文書寫作能夠綜合訓(xùn)練法治人才的知識(shí)、技能、思維和理念四項(xiàng)核心要素[10]。當(dāng)然文書格式之類的知識(shí)教學(xué)并不是文書寫作課的重點(diǎn)，“訓(xùn)練”才是重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)逐步訓(xùn)練和點(diǎn)滴積累促使學(xué)生掌握法律論證要領(lǐng)，培養(yǎng)其實(shí)務(wù)操作能力，提高法律文書的起草水平。文書寫作可以從最簡(jiǎn)單的法律敘事開始，要求學(xué)生學(xué)會(huì)準(zhǔn)確描述法律事實(shí)，同時(shí)體驗(yàn)法律敘事(原告、被告、法官)立場(chǎng)選擇，并能夠結(jié)合法律要件加工提煉事實(shí)，逐步掌握“法言法語(yǔ)”的運(yùn)用。學(xué)生掌握了法律敘事的基本要領(lǐng)之后，該課程應(yīng)重點(diǎn)結(jié)合具體案例突出事實(shí)認(rèn)定的證據(jù)論證、判斷結(jié)論的法律規(guī)范論證等關(guān)鍵性的實(shí)務(wù)工作能力培養(yǎng)，同時(shí)訓(xùn)練法律規(guī)范、案例檢索技能。部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)堂手寫，部分內(nèi)容課后研究；起草內(nèi)容可以使用計(jì)算機(jī)排版，要求學(xué)生力爭(zhēng)能夠制作形式和內(nèi)容都比較規(guī)范的法律文書。文書寫作與案例研討相輔相成，文書寫作訓(xùn)練中應(yīng)強(qiáng)化真實(shí)或仿真案件的論證能力，不能搞空洞的形式訓(xùn)練，要有判決書、起訴狀等常見文書寫作的基本范本，更要有法律思維、法律論證、案件說(shuō)理的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。證據(jù)、事實(shí)以及運(yùn)用規(guī)范處理紛爭(zhēng)，論證糾紛解決方案，運(yùn)用證據(jù)認(rèn)定案件事實(shí)，論證證據(jù)、事實(shí)、法律規(guī)范和案件判斷結(jié)果的關(guān)系，是法律職業(yè)能力的核心要素，其也有可能作為法律職業(yè)資格考試主觀題提高難度的重要切入點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)成為法律文書寫作訓(xùn)練的重點(diǎn)。

第四，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)不斷強(qiáng)化基地的實(shí)踐教學(xué)。按照“卓越法律(治)人才計(jì)劃”的要求，實(shí)踐教學(xué)是當(dāng)前法學(xué)教育改革重點(diǎn)強(qiáng)化的內(nèi)容*值得注意的是就法學(xué)實(shí)踐教學(xué)而言，來(lái)自實(shí)務(wù)界的觀察和思考不同于法學(xué)教育界。實(shí)務(wù)界人士認(rèn)為法學(xué)專業(yè)人才的長(zhǎng)期發(fā)展?jié)摿Ω鼮橹匾潢P(guān)鍵還在于專業(yè)基礎(chǔ)的牢固程度。職業(yè)能力在法律職業(yè)人才入職之初略顯重要，但人才的真正養(yǎng)成需要深度參與實(shí)務(wù)工作，一般的職業(yè)技能通常也就三五年就可以“精通”。不少實(shí)務(wù)專家強(qiáng)調(diào)，高校培養(yǎng)法律職業(yè)人才重視實(shí)踐教學(xué)無(wú)可厚非，但絕不能以實(shí)踐教學(xué)為由頭荒廢專業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)和基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，否則就是本末倒置。，實(shí)踐課程學(xué)分不低于總學(xué)分的15%*強(qiáng)化實(shí)踐教學(xué)的目的是引導(dǎo)法學(xué)專業(yè)人才能夠做到“學(xué)以致用”，其關(guān)鍵還是“職業(yè)”意識(shí)的引導(dǎo)。實(shí)踐教學(xué)的目的、內(nèi)容、模式，特別是教學(xué)效果受實(shí)踐基地的影響很大。不少院校法學(xué)專業(yè)實(shí)踐教學(xué)特別是基地教學(xué)仍顯粗放，學(xué)生實(shí)習(xí)多以體驗(yàn)為主，真正的職業(yè)能力訓(xùn)練力度很不夠。高校對(duì)校外基地的實(shí)踐教學(xué)效果難以把握和監(jiān)控，法學(xué)人才的實(shí)踐教學(xué)不能完全依賴校外基地。在筆者看來(lái)，15%學(xué)分的實(shí)踐課程，應(yīng)當(dāng)有半數(shù)甚至再多一點(diǎn)的學(xué)分放在校內(nèi)，重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力、案例分析和法律事務(wù)處理能力，以及常規(guī)法律文書的寫作能力等。校內(nèi)實(shí)訓(xùn)和校外實(shí)習(xí)相互配合，應(yīng)是當(dāng)前法學(xué)實(shí)踐教學(xué)的主導(dǎo)模式。。在筆者看來(lái)，實(shí)踐課程需要從校內(nèi)與校外兩個(gè)方面著手同時(shí)開展，既要有校內(nèi)基地獨(dú)立設(shè)置的能力訓(xùn)練、模擬實(shí)踐課，也要有校外基地的實(shí)習(xí)實(shí)踐課。校內(nèi)實(shí)訓(xùn)與實(shí)踐課程除了案例研討課外，常規(guī)化、課程化的模擬法庭、法律診所也是其重要組成部分；校外實(shí)踐課以審判業(yè)務(wù)、檢察業(yè)務(wù)以及律師業(yè)務(wù)的實(shí)訓(xùn)與實(shí)踐為主。校外實(shí)踐教學(xué)不一定要強(qiáng)調(diào)其全面性，但應(yīng)重視實(shí)踐內(nèi)容的深度，課程應(yīng)當(dāng)進(jìn)行精細(xì)化安排，重點(diǎn)把握教學(xué)效果。低年級(jí)學(xué)生可以采用假期體驗(yàn)式實(shí)習(xí)，高年級(jí)學(xué)生應(yīng)強(qiáng)調(diào)參與式實(shí)踐，以此來(lái)訓(xùn)練法律職業(yè)能力；后期實(shí)習(xí)可以考慮要求學(xué)生以實(shí)習(xí)助理的身份加入法律職業(yè)團(tuán)隊(duì)，安排3至6個(gè)月的時(shí)間參與具體業(yè)務(wù)的處理。相關(guān)實(shí)習(xí)崗位要設(shè)定恰當(dāng)?shù)膶?shí)習(xí)目標(biāo)，制定精細(xì)的實(shí)習(xí)方案，安排法律實(shí)務(wù)專家擔(dān)任指導(dǎo)教師，重點(diǎn)把握實(shí)習(xí)實(shí)踐的實(shí)際效果，努力促使人才培養(yǎng)達(dá)標(biāo)。

第五，法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)高度重視畢業(yè)論文寫作在法治人才教育培養(yǎng)中的深化作用。作為大學(xué)實(shí)踐教學(xué)的重要環(huán)節(jié)，畢業(yè)論文寫作也是專業(yè)課程體系的重要組成部分。畢業(yè)論文寫作是通過(guò)發(fā)現(xiàn)問題、描述事實(shí)、解釋現(xiàn)象、預(yù)測(cè)趨勢(shì)，再到提出解決方案等環(huán)節(jié)，開展學(xué)術(shù)和研究訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐動(dòng)手能力和分析問題、解決問題的學(xué)術(shù)能力。本科生畢業(yè)論文寫作并沒有更高的知識(shí)創(chuàng)新要求，不必過(guò)分強(qiáng)調(diào)深度；畢業(yè)論文寫作要符合本科生的知識(shí)和能力結(jié)構(gòu)的要求，學(xué)生可以僅就其所學(xué)的知識(shí)進(jìn)行驗(yàn)證性、實(shí)踐性論文寫作，能夠真正動(dòng)手梳理問題就符合標(biāo)準(zhǔn)，哪怕是案例梳理和分析類的論文，對(duì)培養(yǎng)學(xué)生的知識(shí)應(yīng)用能力也有積極的意義。畢業(yè)論文寫作中，應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)實(shí)踐性，避免“假大空”選題，教師應(yīng)告誡學(xué)生量力而行，選擇能夠駕馭得住的題目，研究方法也要符合其實(shí)際的學(xué)術(shù)訓(xùn)練。學(xué)院應(yīng)當(dāng)組織比較規(guī)范的開題報(bào)告會(huì)，努力提升選題質(zhì)量、從源頭上把握論文寫作的可行性。學(xué)生應(yīng)盡力把畢業(yè)論文寫作與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，把畢業(yè)實(shí)習(xí)作為提升論文實(shí)踐性的重要契機(jī)；論文指導(dǎo)也要盡可能實(shí)施校內(nèi)外雙導(dǎo)師制，充分利用校外導(dǎo)師優(yōu)勢(shì)和實(shí)習(xí)基地的條件、方便學(xué)生的調(diào)研活動(dòng)，提高論文寫作的針對(duì)性和實(shí)用性?？傮w上講，畢業(yè)論文應(yīng)當(dāng)確立明確的課程目標(biāo)、創(chuàng)作要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，把畢業(yè)論文寫作作為檢驗(yàn)學(xué)生知識(shí)、思維和能力的重要依據(jù)，同時(shí)也作為提升法治人才培養(yǎng)質(zhì)量的重要契機(jī)。

最后需要強(qiáng)調(diào)的是，面對(duì)國(guó)家統(tǒng)一法律職業(yè)資格考試的變化，法學(xué)教育一方面要積極應(yīng)對(duì)，積極回應(yīng)社會(huì)選拔法治人才的需求，但另一方面也必須保持其教育培養(yǎng)人才基本層面的定力，要有其作為高等教育的基本品位。高等教育不是應(yīng)試教育，應(yīng)有培養(yǎng)卓越人才的追求；法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)以培養(yǎng)有著健全獨(dú)立的人格、良好的人文素養(yǎng)、堅(jiān)定的法律信仰和可靠的法律職業(yè)倫理的卓越法治人才為目標(biāo)。除傳授知識(shí)、訓(xùn)練職業(yè)技能外，不斷提高學(xué)生綜合素質(zhì)，啟發(fā)學(xué)生樹立人生信條、加強(qiáng)內(nèi)心修養(yǎng)，強(qiáng)化科學(xué)素養(yǎng)和批判精神等，都是高校作為人才培養(yǎng)機(jī)構(gòu)應(yīng)突出強(qiáng)調(diào)的教育內(nèi)容。從這個(gè)層面上講，法學(xué)教育不能是徹頭徹尾的職業(yè)教育，而是仍要保持人文(素質(zhì))教育的底蘊(yùn)和本色，或者說(shuō)法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)兼顧人文教育和職業(yè)教育，在素質(zhì)教育和專業(yè)教育基礎(chǔ)上開展職業(yè)教育。學(xué)生不僅要有從事法律職業(yè)所必備的知識(shí)和能力，更要具備法律從業(yè)者應(yīng)有的綜合素質(zhì)。僅就專業(yè)素養(yǎng)而言，也需要學(xué)生學(xué)會(huì)法學(xué)思辨、培養(yǎng)法治信念，樹立崇高的法律理想，真正崇尚法治，使其產(chǎn)生對(duì)法律權(quán)威性的認(rèn)同感和歸屬感，從而產(chǎn)生捍衛(wèi)公平正義的觀念，推動(dòng)法治進(jìn)程的發(fā)展[11]。法學(xué)專業(yè)畢業(yè)生能夠通過(guò)法律職業(yè)資格考試僅僅是對(duì)法學(xué)教育提出的底線要求，法學(xué)教育還要有培養(yǎng)卓越人才和精英人才的更高追求；法科學(xué)生應(yīng)當(dāng)具有畢業(yè)后從事實(shí)務(wù)工作迅速成長(zhǎng)為專家型實(shí)務(wù)人才的潛力，能夠達(dá)到社會(huì)精英的人格要求和專業(yè)要求。當(dāng)前我國(guó)的法學(xué)教育應(yīng)當(dāng)在大眾化教育背景下追求精英教育，在全面提升應(yīng)用型法律職業(yè)人才教育培養(yǎng)水平的同時(shí)，還要重視培養(yǎng)復(fù)合型法律職業(yè)人才、創(chuàng)新型法治人才和涉外法律人才，打造更加高端的法治人才。