避害止爭：快遞收寄驗視法律性質(zhì)探究

鄭 佳 寧

(中國政法大學(xué) 民商經(jīng)濟法學(xué)院，北京 100088)

引言

隨著流通經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型升級，快遞行業(yè)的發(fā)展猶如阪上走丸，迅速形成了燎原之勢，運輸網(wǎng)絡(luò)遍布全國。2015年快件投遞總量已突破200億大關(guān)，相比2014年，業(yè)務(wù)增長率將近50%。[1]但與此同時，一些不法分子也開始選擇快件寄遞渠道作為其運輸禁寄、限寄物品的重要方式，快件炸彈、快件自燃、有毒快件泄漏等安全事故時有發(fā)生，①2012年2月6日，鄭某認為被害人李某破壞其與女友的關(guān)系，遂自行研制爆炸物，通過快遞寄遞給李某，快件爆炸導(dǎo)致李某重傷。(參見《廣州郵包爆炸案被告人一審被判無期》，載《人民法院報》，2013年6月1日，第003版)2014年3月10日，上海飛往北京的吉祥航空HO1253航班在飛行過程中前貨艙煙霧警告裝置被觸發(fā)， 班機緊急降落濟南遙墻機場， 事故原因為機上申通快遞的快件含有危險品“二乙胺基三氟化硫”，屬于“腐蝕性液體，易燃”。(參見《申通中槍領(lǐng)罰單》，載《新金融觀察》，2014年3月24日，第019版)2015年9月2日，寄件人余某明知石油醚、四氯化鈦為危險物品，仍然通過快遞直接寄遞，快件在中轉(zhuǎn)過程中發(fā)生破損，化學(xué)品泄漏，五名快遞業(yè)務(wù)員出現(xiàn)不適癥狀。(參見《快件里冒出刺鼻白煙 五名快遞小哥聞后送醫(yī)急救》，載《錢江晚報》，2015年9月17日，A0012版)如何保障快遞服務(wù)活動的安全日益成為人們關(guān)注的熱點話題。國務(wù)院在2015年10月發(fā)布的《關(guān)于促進快遞業(yè)發(fā)展的若干意見》中明確指出：保障寄遞渠道安全，增強快遞行業(yè)發(fā)展的安全基礎(chǔ)是我國快遞行業(yè)發(fā)展的基本原則。法律的目的是為了維護和平，法律界定每個社會主體的行為邊界與利益范圍，以避免不法行為對社會秩序的侵害，此為“避害”，并防止利益不清所引發(fā)的持久爭論，此為“止爭”。收寄驗視制度的目的亦是如此。我國在快遞行業(yè)積極推行收寄驗視制度時，應(yīng)著力剖析該制度的法律性質(zhì)，細致甄別其中的權(quán)利義務(wù)，完善權(quán)利救濟與義務(wù)追責(zé)制度，以充分發(fā)揮收寄驗視制度避害止爭的重要作用。

一、快遞安全的首要關(guān)口：收寄驗視

收寄驗視制度起初是作為保障郵件寄遞安全的重要措施而進入法律視野的。1986年第一部《郵政法》明確規(guī)定了郵政企業(yè)及其分支機構(gòu)擁有對郵件進行驗視的權(quán)利。①參見1986年《中華人民共和國郵政法》第21條的規(guī)定。后因快遞行業(yè)的迅速發(fā)展，出于保障寄遞渠道安全的需要，收寄驗視制度開始被引入到快遞行業(yè)。2008年發(fā)布實施的《快遞市場管理辦法》明確要求經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)必須在快遞服務(wù)的收寄環(huán)節(jié)進行收寄驗視，2013年修訂的《快遞市場管理辦法》再一次重申了此項要求。②參見2008年《快遞市場管理辦法》第18條的規(guī)定以及2013年《快遞市場管理辦法》第30條的規(guī)定。近年來，鑒于安全事故的頻發(fā)，業(yè)內(nèi)一致認為收寄驗視制度系從源頭上控制快件風(fēng)險的利器，統(tǒng)一規(guī)范收寄驗視的具體操作流程的呼聲迭起。正是在現(xiàn)實需求的推動下，2015年5月國家郵政局在發(fā)布的《郵件快件收寄驗視規(guī)定(試行)》中，從適用范圍、驗視內(nèi)容、處理結(jié)果、企業(yè)職責(zé)等方面對收寄驗視的操作流程進行了較為全面的梳理。

快遞服務(wù)的收寄驗視是指在快遞服務(wù)的收寄環(huán)節(jié)，對寄件人所交寄的快件，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)場查驗該快件是否符合快件寄遞安全的相關(guān)規(guī)定，并對快件的相關(guān)信息進行核實。快遞服務(wù)合同成立后，寄件人須依約定交寄快件，提供必要的信息并接受驗視，之后經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)方可提供快遞服務(wù)。結(jié)合快遞行業(yè)的實踐和相關(guān)法律法規(guī)的具體規(guī)定，本文認為，我國快遞服務(wù)的收寄驗視制度具有以下三個特點：

第一，收寄驗視為快遞服務(wù)合同的法定內(nèi)容。業(yè)內(nèi)一般認為，快遞行業(yè)屬于準公共服務(wù)領(lǐng)域。[2]快遞行業(yè)的外部性十分明顯，無論是健全運輸網(wǎng)絡(luò)，方便公眾生活，還是利用公共基礎(chǔ)設(shè)施、信息資源，快遞行業(yè)都不僅僅是一個單純的競爭性純商業(yè)領(lǐng)域。其“門到門”提供運輸服務(wù)和增值服務(wù)的行業(yè)特點，決定了快遞行業(yè)的準公共服務(wù)的法律屬性。正因如此，快遞服務(wù)的安全關(guān)系到不特定多數(shù)人的公共利益，禁寄、限寄物品的寄遞不但會損害到特定收件人，還會對整個寄遞網(wǎng)絡(luò)所涉及的社會公眾的人身和財產(chǎn)造成威脅。因此，收寄驗視為快遞服務(wù)合同的法定內(nèi)容，不可依約定將其排除。

第二，收寄驗視兼具“安全性”和“確定性”雙重功能。其一，收寄驗視能夠從快遞服務(wù)的起點確保快件的“安全性”，以避免危險事件的發(fā)生。經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)范，在收寄時拒絕禁寄物品進入寄遞渠道，防止禁寄、限寄物品以普通物品的名義進行運輸。其二，檢查、核對快件內(nèi)容的“確定性”，以防止索賠爭議頻現(xiàn)。明確收寄物品的相關(guān)信息是快遞服務(wù)的前置程序，這便于經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)合理安排運輸工具、線路和費用，甚至決定是否攬收這一快件。寄遞合同雙方也能在此基礎(chǔ)上對快件的基本信息達成一致意見，減少快件丟失、毀損時所產(chǎn)生的索賠爭議。

第三，快遞服務(wù)的收寄驗視在操作時面臨重重困難。較之于郵政服務(wù)的收寄驗視，快遞服務(wù)的收寄驗視的執(zhí)行難度更大。這主要是因為：其一，快件的收件場所為寄件人的住所或其指定的場所，上門取件的快遞業(yè)務(wù)員很難攜帶檢驗和監(jiān)控設(shè)備；其二，快遞業(yè)務(wù)員素養(yǎng)有待提升，其入職條件較低，知識水平有限，工資也往往直接和攬收的業(yè)務(wù)量、時效性掛鉤，這就造成快遞業(yè)務(wù)員在一些情況下很難對快件的安全性進行準確判斷，甚至為了追求利潤鋌而走險，非法收寄禁寄、限寄物品。

在此需要指明的是，收寄驗視制度是權(quán)利義務(wù)的結(jié)合體，包括兩個維度的法律關(guān)系：一是內(nèi)部法律關(guān)系。內(nèi)部法律關(guān)系是經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人之間基于快遞服務(wù)合同所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其主要目的在于明確雙方的利益范圍，定分止爭，防止爭議頻現(xiàn)。收寄驗視是快遞服務(wù)合同的有機組成部分，在收寄驗視中，企業(yè)有權(quán)對其所收取的快件當(dāng)場驗視，與之相對應(yīng)，寄件人具有接受驗視的義務(wù)?？爝f服務(wù)合同中債權(quán)群和義務(wù)束的重要組成部分由經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人之間的“權(quán)利-義務(wù)”關(guān)系構(gòu)成。二是外部法律關(guān)系。外部法律關(guān)系是指寄件人與經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)對不特定第三人的注意義務(wù)，其主要目的在于劃定寄件人與經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)企業(yè)的行為自由的界限，避免不法行為對社會秩序的侵害。雖然寄件人、經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)具有締結(jié)快遞服務(wù)合同的自由，但是其行為自由必須以尊重快遞服務(wù)合同主體以外的民事主體的人身和財產(chǎn)權(quán)利為前提。換言之，其行為自由不得侵犯他人的合法權(quán)益。

當(dāng)前，學(xué)界對收寄驗視的內(nèi)部法律關(guān)系關(guān)注不夠，通常認為收寄驗視是經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)的法定義務(wù)。這完全忽視了收寄驗視的內(nèi)部法律關(guān)系，導(dǎo)致對收寄驗視的法律性質(zhì)的認識不夠深刻。因此，有必要進一步剖析收寄驗視的內(nèi)部法律關(guān)系，并在此基礎(chǔ)上重塑收寄驗視的責(zé)任體系。

二、夯實收寄驗視的權(quán)利根基

作為快遞服務(wù)的提供者，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)擁有在快遞服務(wù)中收寄驗視的權(quán)利。但也有觀點認為，應(yīng)當(dāng)將《郵政法》第25條所確立的收寄驗視制度定性為經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)基于快遞服務(wù)合同所負擔(dān)的法定義務(wù)。[3]本文認為，《郵政法》第25條所確立的法定義務(wù)并非是基于快遞服務(wù)合同所產(chǎn)生的。正如上文所言，整個收寄驗視制度實際上包含了雙重法律關(guān)系：內(nèi)部法律關(guān)系和外部法律關(guān)系?！多]政法》第25條所確立的經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)的法定義務(wù)，本質(zhì)上是基于外部法律關(guān)系所產(chǎn)生的。簡言之，該法定義務(wù)的真實內(nèi)涵是基于對整個快遞服務(wù)安全性的保障，郵政監(jiān)管部門規(guī)定經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)的法定義務(wù)。而在內(nèi)部法律關(guān)系中，快遞服務(wù)合同一旦成立，寄件人應(yīng)當(dāng)交寄符合寄遞安全要求的快件，并有義務(wù)接受經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)的驗視。與之相應(yīng)，根據(jù)合同中權(quán)利與義務(wù)相對應(yīng)的規(guī)則，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)有權(quán)要求對寄件人交寄的快件進行驗視。因此，從內(nèi)部法律關(guān)系的視角來看，基于快遞服務(wù)合同，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)具有收寄驗視的權(quán)利。

經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)的經(jīng)營活動，主要采取直營連鎖經(jīng)營或加盟連鎖經(jīng)營模式，即依靠企業(yè)自身力量建設(shè)直營分支機構(gòu)，或選擇加盟者擴大經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)。兩種經(jīng)營模式的核心都是以連鎖經(jīng)營的模式開拓業(yè)務(wù)規(guī)模，提高經(jīng)濟收益，這也是由快遞行業(yè)依靠寄遞網(wǎng)絡(luò)資源生存發(fā)展的行業(yè)特性所決定的。因此，我國經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)一般都擁有龐大繁雜的子公司、分公司、營業(yè)部等，這些經(jīng)營網(wǎng)點具體承擔(dān)著快件的攬收工作，在經(jīng)營許可或備案的基礎(chǔ)上可以行使對快件內(nèi)件的收寄驗視權(quán)。[4]不過，在具體實踐中，這項工作是由負責(zé)攬收的快遞業(yè)務(wù)員完成的，基于其雇員身份，由其代表企業(yè)與寄件人訂立快遞服務(wù)合同，在辦理交寄手續(xù)時當(dāng)然可以對寄件人交寄的物品進行檢驗。

收寄驗視旨在確定快件的“安全性”和“確定性”，包含兩項內(nèi)容：第一，快件是否屬于禁寄、限寄物品。①國家郵政局發(fā)布的《禁寄物品指導(dǎo)目錄及處理辦法(試行)》明確列舉了若干項禁寄物品，主要包括武器彈藥、易爆炸性物品、易燃燒性物品、易腐蝕性物品以及有毒物品等等。這些禁寄、限寄物品不僅威脅到快遞業(yè)務(wù)員的人身安全，還會危及不特定他人的人身和財產(chǎn)安全，甚至危及國家安全和社會穩(wěn)定，應(yīng)當(dāng)被嚴格禁止。快遞業(yè)務(wù)員一旦在攬收時發(fā)現(xiàn)禁寄、限寄物品，應(yīng)當(dāng)拒絕辦理交寄手續(xù)，并按照規(guī)定及時向有關(guān)部門匯報。另外，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)還可在法定禁寄、限寄物品名錄的基礎(chǔ)上結(jié)合自身的實際情況，進一步明確本企業(yè)的禁寄、限寄物品名錄，并以服務(wù)承諾的方式向社會公布。以百世快遞為例，其在法律法規(guī)的規(guī)定之外，將貴金屬、古董、動植物標本、易碎品、電池類等物品也納入到該企業(yè)的禁寄、限寄物品名錄中。②百世快遞官網(wǎng)，http://www.800bestex.com/static/Index/28B9E6753B7C2055，訪問于2017年5月19日。第二，快遞運單上所填寫的快件信息是否與真實情況相符。寄件人在交寄物品時，需要填寫快遞運單，在該運單上對寄件人、收件人以及與快件相關(guān)的基本信息進行說明，并以簽字的方式予以確認。所寄遞物品的不同，對運費、包裝、運輸方式等均有影響，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)會根據(jù)寄遞物品的情況來決定合同的具體條款，甚至決定是否締約；同時，快遞運單上經(jīng)確認的快件信息亦是所寄遞物品丟失、損毀時的重要賠償依據(jù)。因此，快遞業(yè)務(wù)員在收寄環(huán)節(jié)有權(quán)對快件內(nèi)件進行檢查，并核對寄件人填寫信息的真實性和有效性，發(fā)現(xiàn)填寫信息與快件內(nèi)件不符時，快遞業(yè)務(wù)員可以提醒寄件人予以更正，在其不更正的情況下拒絕收寄。

具體而言，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)在收寄驗視過程中可以行使以下三項權(quán)利：第一，對交寄物品進行檢查的權(quán)利?？爝f業(yè)務(wù)員在收寄環(huán)節(jié)要求寄件人拆開物品封裝，接受安全性和確定性的檢查，是快遞服務(wù)收寄驗視制度的核心所在。收寄環(huán)節(jié)的檢查往往由快遞業(yè)務(wù)員通過對交寄物品的現(xiàn)場目檢完成，具體范圍包括：快遞運單信息是否完整、清楚，交寄物品是否與運單信息相符，交寄物品是否存在潛在危險，是否存在超量寄遞等。第二，要求提供相關(guān)證明的權(quán)利?，F(xiàn)實中通過寄遞渠道運輸?shù)奈锲肺寤ò碎T，種類繁多，諸如毒品、劇毒物質(zhì)、爆炸物和假發(fā)票等。[5]單憑快遞業(yè)務(wù)員的目檢很難識別出所有交寄物品的屬性，因此快遞業(yè)務(wù)員無法有效確認交寄物品的性質(zhì)時，有權(quán)要求寄件人出示安全證明文件，如檢疫證明、化學(xué)品合法使用證明等。第三，拒絕收寄交寄物品的權(quán)利。在寄件人拒絕開拆驗視，快遞運單信息不真實完整，交寄物品為禁寄、限寄物品以及其他不符合寄遞安全的情形下，快遞業(yè)務(wù)員在充分說明理由后，可以拒絕收取寄件人的交寄物品。如果發(fā)現(xiàn)交寄物品屬于危害國家安全和社會穩(wěn)定的違法物品，快遞業(yè)務(wù)員可以直接扣留交寄物品，并按照程序向有關(guān)部門報告。①2016年3月，一名快遞業(yè)務(wù)員在對寄件人所交寄的4臺空氣壓縮機進行檢查的過程中，認為所收寄的貨物可疑，于是立即向警方反映情況。經(jīng)X光機掃描后發(fā)現(xiàn)，空氣壓縮機的密閉內(nèi)膽中藏有約100公斤的冰毒。參見《廣州快遞小哥助警截毒，獲獎30萬元》，載《北京晚報》，2016年6月16日，第012版。

快遞服務(wù)的“門到門”和時效性的特點決定了大多數(shù)收寄環(huán)節(jié)由上門取件的快遞業(yè)務(wù)員單獨完成，由于專業(yè)金屬檢測設(shè)備體積龐大，成本昂貴，一般很難隨身攜帶，所以實踐中收寄驗視的具體檢查方法為人工目檢而非設(shè)備機檢。[6]然而寄件人交寄的物品名目不一，從個人消費用品到工業(yè)配送商品，無法要求快遞業(yè)務(wù)員僅憑自身的知識水平來識別所有交寄物品的屬性。另外，即便借助微劑量X射線等高科技檢測設(shè)備對交寄物品進行檢查，現(xiàn)代技術(shù)存在的客觀缺陷和盲區(qū)仍然導(dǎo)致機檢亦不能保障交寄物品的絕對安全。因此，筆者認為，應(yīng)當(dāng)將快遞服務(wù)的收寄驗視視為一種形式上的檢查，不能認為一旦通過驗視，快件就百分之百安全，更不能由此免除寄件人的責(zé)任。同時，只要快遞業(yè)務(wù)員嚴格執(zhí)行了收寄驗視的法定程序要求，就不應(yīng)過分苛責(zé)其個人。畢竟，快遞服務(wù)由諸多寄遞環(huán)節(jié)共同構(gòu)成，涉及公共交通工具、公共場所等公共領(lǐng)域，各經(jīng)營網(wǎng)點、各有關(guān)部門都有責(zé)任對進入該環(huán)節(jié)、該領(lǐng)域的快件進行檢查，“即查即停”，一旦發(fā)現(xiàn)不安全因素立即停止對該快件的寄遞，并按有關(guān)法定程序進行處置，以維護社會公眾的人身和財產(chǎn)的安全。

三、強化收寄驗視中的寄件人義務(wù)

在收寄驗視的內(nèi)部法律關(guān)系中，寄件人因快遞服務(wù)合同而與經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)形成債之關(guān)系。債之關(guān)系通過給付義務(wù)創(chuàng)設(shè)出債權(quán)人與債務(wù)人之間的緊張關(guān)系，這種緊張關(guān)系即為“法鎖”，債務(wù)人須在一定的給付行為條件下方能解開該“法鎖”，由此促成了金錢、貨物以及服務(wù)的流動。[7]因此，基于快遞服務(wù)合同，為了促成快遞服務(wù)的順利進行，寄件人在收寄驗視中須切實履行以下三項義務(wù)：如實提供快件信息的義務(wù)、特殊物品的告知義務(wù)以及接受驗視的義務(wù)。美國聯(lián)邦快遞在其服務(wù)指南中，也要求寄件人必須提供所有履行寄遞服務(wù)所必需的信息，并對交寄的快件進行合理分類、包裝和標識，以充分顯示特殊物品的相關(guān)性質(zhì)。②FedEx Service Guide, available at http://images.fedex.com/us/services/pdf/Service_Guide_2017.pdf, May 19th, 2017.

(一)如實提供快件信息的義務(wù)

掌握與快件有關(guān)的基本信息是經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)進行快遞服務(wù)的基本前提，物品的名稱、類別和數(shù)量等，直接關(guān)系快件運輸?shù)馁M用、方式以及其他具體要求，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)只有在知悉物品的相關(guān)信息后方可安排具體的寄遞行為。所以，寄件人應(yīng)當(dāng)恪守誠實信用原則，在填寫快遞運單時應(yīng)履行如實提供快件信息的義務(wù)。具體而言，寄件人應(yīng)當(dāng)在快遞業(yè)務(wù)員的指導(dǎo)下，如實提供快件的名稱、性質(zhì)以及數(shù)量等重要信息，以保證經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)做出合理的安排，確?？旒倪f過程中的安全性。

快遞服務(wù)的收寄驗視制度旨在對寄遞物品的安全性和確定性進行核實，因此當(dāng)快遞業(yè)務(wù)員對寄件人所寄遞快件的安全性存在疑問時，寄件人當(dāng)然負有提供相應(yīng)證明文件的義務(wù)，在特殊情形下，快遞業(yè)務(wù)員還可以進一步要求寄件人出具書面憑證的原件。這是因為：首先，寄件人對其所交寄物品最為熟悉，要求其出具的相關(guān)證明文件具有現(xiàn)實可行性，無論其是否為交寄物品的所有權(quán)人，寄件人都應(yīng)當(dāng)對現(xiàn)實占有的交寄物品有支配力。其次，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)會根據(jù)寄遞物品的性質(zhì)選擇適宜的運輸方式以保證快件按時送達，而寄件人提供的相應(yīng)的證明文件則成為選擇運輸方式的重要依據(jù)。最后，現(xiàn)實中客觀存在寄件人主觀上為了規(guī)避許可管理、高額運費等而謊報內(nèi)件品種的情況，要求其提供證明文件可以有效避免此種法律風(fēng)險的發(fā)生，從寄遞源頭上減少或消滅利用寄遞渠道進行違法行為的現(xiàn)象，保證企業(yè)的合法權(quán)益。證明文件的類型根據(jù)交寄物品的具體情況而定，如普通化學(xué)品的寄遞需要提供由地區(qū)衛(wèi)生管理部門出具的化學(xué)品毒性鑒定書，超量煙草的寄遞需要提供由煙草專賣行政管理部門出具的煙草準運證，大宗藥品的寄遞需要提供由區(qū)域食品藥品監(jiān)督管理部門出具的藥品生產(chǎn)經(jīng)營的資質(zhì)證明，等等。

(二)特殊物品的告知義務(wù)

特殊物品的告知義務(wù)是指，寄件人在交寄快件時，應(yīng)當(dāng)本著誠實信用之原則，如實向經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)告知其交寄快件的特殊性質(zhì)，并采取適當(dāng)措施，以利于經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)作出考量，從而維護其利益。①參見《中華人民共和國合同法》第307條的規(guī)定?？爝f服務(wù)涉及公共安全，寄件人在交寄物品后就失去了對快件的實際控制，因此，寄件人也應(yīng)當(dāng)在收寄環(huán)節(jié)承擔(dān)特殊物品的告知義務(wù)，從源頭上防止風(fēng)險延伸到快件運輸?shù)钠渌h(huán)節(jié)當(dāng)中。

結(jié)合快遞行業(yè)的實際業(yè)務(wù)操作，筆者總結(jié)出以下幾類特殊物品的告知義務(wù)：第一，異型物品應(yīng)當(dāng)進行重量、體積的專業(yè)核準。和傳統(tǒng)物流運輸不同，我國快遞服務(wù)合同對快件的重量以及體積有所限制，為了保障快件的時效性和寄遞物品的安全性，過大過重的快件應(yīng)采用物流運輸?shù)姆绞礁鼮楹线m。因此，異型物品的寄件人應(yīng)當(dāng)提前通知經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)，并接受其現(xiàn)場核準。第二，貴重物品應(yīng)當(dāng)進行價值聲明，并簽訂保價條款。貴重物品通過快件的方式進行運輸具有相當(dāng)高的風(fēng)險性，一旦毀損，產(chǎn)生的賠償金額往往與快遞運費不能形成公平的對價，尤其是一些古董、高價藝術(shù)品的價值本身就很難估量。為此，寄件人應(yīng)當(dāng)在交寄貴重物品時進行價值聲明，并提供相應(yīng)的質(zhì)量鑒定證明，同時還應(yīng)簽訂有關(guān)損害賠償?shù)谋r條款。第三，液體類、粉末類物品應(yīng)當(dāng)保有原包裝，并進行合理標識。液體類、粉末類物品可以通過快件進行寄遞，但是其在寄遞過程中極易發(fā)生破碎、泄露、散落等現(xiàn)象，因此寄件人應(yīng)當(dāng)保證液體類、粉末類物品的原包裝完整，或防止拆封后再次包裝時的不當(dāng)操作。另外，寄件人還應(yīng)按照經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)的要求，在快遞運單及快件外包裝上進行標識，以供航空運輸、鐵路運輸?shù)陌踩珯z查需要。第四，普通化學(xué)品應(yīng)當(dāng)按指示進行交寄。對于不屬于《危險化學(xué)品名錄》《禁寄物品指導(dǎo)目錄及處理辦法(試行)》中的普通化學(xué)品，可以通過快件寄遞渠道進行運輸，但是寄件人必須前往經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)指定的專門營業(yè)場所，或是在企業(yè)安排的專門人員在場時辦理交寄手續(xù)。同時，寄件人還必須提供未確定安全性的普通化學(xué)品的專業(yè)證明，并進行妥善封裝。第五，生鮮類物品應(yīng)當(dāng)在交寄時聲明，并選擇專項寄遞服務(wù)。生鮮類物品一直是快遞服務(wù)中的重要類型，既包括植物類的水果、蔬菜，也包括具有生命特征的海鮮、河鮮。一般來說，生鮮類物品可以寄遞，但是需要寄件人事先聲明并經(jīng)核準，并按照企業(yè)的要求，選擇當(dāng)日達、次日達等專項增值寄遞服務(wù)，以保證生鮮類物品在寄遞過程中不發(fā)生腐爛、變質(zhì)的現(xiàn)象。

(三)接受驗視的義務(wù)

在收寄驗視中，寄件人雖然負有如實提供快件信息的義務(wù)和特殊物品的告知義務(wù)，但是上述兩種義務(wù)均依賴于寄件人的自覺履行，寄件人往往出于減少運費等目的而怠于履行其義務(wù)。僅憑上述兩項義務(wù)，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)無法確定其所收取的快件是否符合快遞安全的具體要求，因此，上述兩種義務(wù)不足以有效維護寄遞活動的安全，維護快遞市場的良好秩序。據(jù)此，寄件人有接受驗視的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)積極配合經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)驗視其所交寄的快件。通過規(guī)定寄件人此項義務(wù)，強化寄件人義務(wù)的有效履行，夯實快遞安全的法律基礎(chǔ)。

需要注意的是，寄件人接受驗視的義務(wù)是一種強制性義務(wù)，不得通過約定而排除。即使存在所謂的“免檢”或“抽檢”條款或合同，但因此類條款或合同違反了《郵政法》第75條的強制性規(guī)定，可能危及快遞安全，當(dāng)屬無效約定。寄件人依然必須嚴格履行此項義務(wù)，自然不可以此類規(guī)定為由而拒絕接受驗視。質(zhì)言之，收寄驗視是快遞服務(wù)中的法定程序，任何人不得以合同約定而將其排除。此外，收寄驗視是一種形式上的驗視，這意味著，寄件人須在此過程中積極配合驗視活動，并依據(jù)相關(guān)情況做出相應(yīng)說明。具體而言：首先，寄件人須自覺接受驗視。寄件人不得以快件已封裝等任何理由拒絕經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)對快件的驗視，更不得以暴力行為阻擾正常驗視。其次，在驗視過程中，當(dāng)經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)對快件的內(nèi)件、封裝材料以及填充材料提出合理疑問時，寄件人有義務(wù)對此類疑問做出合理說明，必要時須提供有關(guān)部門所出具的相關(guān)證明文件。最后，當(dāng)寄件人所交寄的快件與寄件人所告知或填寫在快遞運單上的信息不符時，寄件人有義務(wù)對此做出合理解釋，并協(xié)助快遞業(yè)務(wù)員進一步完善寄遞物品的真實信息。

四、重塑收寄驗視的責(zé)任體系

奧斯丁認為，義務(wù)是對行為的約束或限制，如果行為人不服從法律的命令與要求，即會遭受法律所施加的不利后果。[8]換言之，對義務(wù)的違反將會直接觸發(fā)法律責(zé)任，法律責(zé)任是義務(wù)得以履行的重要保障。如果沒有完善的法律責(zé)任制度，則法律義務(wù)形同虛設(shè)，無法發(fā)揮約束與限制作用。在收寄驗視中，寄件人與經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)在內(nèi)部法律關(guān)系和外部法律關(guān)系中分別承擔(dān)著相應(yīng)的義務(wù)，為了確保義務(wù)得以充分履行，促進收寄驗視避害止爭作用的實現(xiàn)，必須將法律責(zé)任落到實處。

(一)寄件人的責(zé)任

在收寄驗視過程中，基于快遞服務(wù)合同，寄件人有如實提供快件信息的義務(wù)、特殊物品的告知義務(wù)和接受驗視的義務(wù)。依債之本旨，債務(wù)據(jù)債務(wù)人之意愿而進行給付，不受他人強制。但是，當(dāng)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)給付而未給付或不完全給付時，即產(chǎn)生責(zé)任，債權(quán)人可以申請法院強制執(zhí)行，而使債務(wù)人履行其債務(wù)。①可參見諸葛魯：《債務(wù)與責(zé)任》，載鄭玉波主編：《民法債編論文選輯(上)》，臺灣五南圖書出版有限公司1984年版，第20- 25頁。林誠二：《論債之本質(zhì)與責(zé)任》，載鄭玉波主編：《民法債編論文選輯(上)》，臺灣五南圖書出版有限公司1984年版，第26- 59頁。若寄件人未履行上述義務(wù)，導(dǎo)致快遞服務(wù)合同履行受阻，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。此外，寄件人如果違反收寄驗視義務(wù)，致使在寄遞過程中，因快件本身的性質(zhì)造成他人的人身或財產(chǎn)損害的，寄件人應(yīng)當(dāng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

寄件人的違約責(zé)任源于對快遞服務(wù)合同義務(wù)的違反。具體表現(xiàn)為：寄件人拒不提供快件信息，提供虛假信息或所提供的信息不明，未告知經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)特殊物品的性質(zhì)，拒絕經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)對其所交寄的快件進行拆封驗視等。快遞服務(wù)合同之標的乃運送服務(wù)本身，寄件人是否真正有效履行其在收寄驗視中的各項義務(wù)直接決定了快件能否在特定的時限內(nèi)安全、迅速地運至收件人處。寄件人一旦違反上述合同義務(wù)，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)將無法根據(jù)快遞服務(wù)合同提供寄遞服務(wù)。這將會從根本上導(dǎo)致快遞服務(wù)合同履行受阻，合同目的落空。合同的神圣性以及嚴格遵守合同是合同雙方必須恪守的基本原則，但若合同目的已然落空，就有必要使守約方從合同義務(wù)的束縛中解放出來，恢復(fù)其自由。[9]因此，如果寄件人未能履行其在收寄驗視中的義務(wù)而導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)的，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)則具有法定解除權(quán)。該解除權(quán)的行使屬單方法律行為，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)因寄件人違反收寄驗視中的相關(guān)義務(wù)而要求解除合同的，須向寄件人表明，通知到對方后合同解除生效。企業(yè)在行使其解除權(quán)后，快遞服務(wù)合同開始失效，當(dāng)事人回到未訂立合同的原初狀態(tài)。如果在收寄驗視中發(fā)現(xiàn)寄件人所交寄的快件為禁寄、限寄物品，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)根據(jù)快件的具體種類及時向相關(guān)部門報告或通知寄件人領(lǐng)回。如果寄件人所交寄的不符合禁寄、限寄規(guī)定的快件已通過收寄驗視，并進入分揀、運輸和投遞等環(huán)節(jié)的，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)還可以根據(jù)《合同法》第97條的規(guī)定，要求寄件人賠償其在分揀、運輸和投遞等環(huán)節(jié)中所支出的合理費用。如果在分揀、運輸和投遞等過程中，該快件對經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)的財產(chǎn)或其所雇傭的快遞業(yè)務(wù)員的人身造成損害的，寄件人亦須對此類固有利益的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

寄件人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形，主要是寄件人交寄的快件不符合寄遞安全的要求，致使他人人身或財產(chǎn)遭受損害。在此種情形下，寄件人之所以需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，是因為寄件人承擔(dān)不損害他人的義務(wù)。普芬道夫甚至認為，不損害他人的義務(wù)是人類生活的保證，是最為根本的義務(wù)。以任何方式對他人造成傷害或損失的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損害的責(zé)任。[10]快件的安全性直接關(guān)系收寄、分揀、運輸和投遞等整個快遞服務(wù)環(huán)節(jié)的安全，一旦出現(xiàn)問題，將嚴重危及他人的合法權(quán)益。寄件人雖然具有寄遞快件的自由，但是該自由必須限定在合理的范圍之內(nèi)，不得侵害他人的合法權(quán)益。正如康德所言，嚴格的權(quán)利表現(xiàn)為一種可能性，根據(jù)普遍的法則，普遍的、相互的強制，能夠與所有人的自由相協(xié)調(diào)。[11]因此，法律應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)每個人的權(quán)利，收寄驗視是其中重要的協(xié)調(diào)機制之一。寄件人在寄遞快件時，必須對他人的權(quán)益盡到必要的注意義務(wù)。若其快件涉及禁寄、限寄物品的，即構(gòu)成對注意義務(wù)的違反。在寄遞過程中，如果快件對他人的合法權(quán)益造成損害，寄件人的寄遞行為即屬侵權(quán)行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?！多]件快件收寄驗視規(guī)定(試行)》針對寄件人的責(zé)任做了明確規(guī)定，寄件人未如實提供快件的基本信息或者違反相關(guān)規(guī)定寄遞禁寄、限寄物品，對他人的合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。①參見《郵件快件收寄驗視規(guī)定(試行)》第24條的規(guī)定。此外，需要注意的是，當(dāng)寄件人交寄不符合寄遞安全要求的快件導(dǎo)致經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)受損時，請求權(quán)競合理論可以適用。

(二)經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)企業(yè)的責(zé)任

收寄驗視制度只有在被寄件人和經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)共同嚴格遵守的基礎(chǔ)之上方可發(fā)揮其安全閥的重要作用。對于經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)而言，收寄驗視既是其權(quán)利亦是其法定的義務(wù)。其中，權(quán)利是指根據(jù)快遞服務(wù)合同，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)有權(quán)對寄件人交寄的快件進行驗視；義務(wù)是指基于對他人合法權(quán)益的保護，在收取快件時，須當(dāng)場對快件進行驗視，以保證快件的安全性。[12]因而，對于經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)而言，收寄驗視并非基于快遞服務(wù)合同所生之義務(wù)，而系基于對他人人身與財產(chǎn)權(quán)益的尊重與維護所生之義務(wù)。質(zhì)言之，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)沒有進行收寄驗視，主要承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)在取得經(jīng)營許可之后，享有在特定地區(qū)開展快遞業(yè)務(wù)的權(quán)利與自由，但這并不意味著無限的自由。其在收取快件后，需經(jīng)分揀、運輸和投遞等諸多環(huán)節(jié)方可完成快遞服務(wù)，在此過程中，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)必須保證其經(jīng)營活動無礙他人民事權(quán)益的保護。故法律以命令的形式規(guī)定其收寄驗視的義務(wù)，扭轉(zhuǎn)企業(yè)的非理性行為，該義務(wù)從本質(zhì)上來說是對他人人身和財產(chǎn)的合理注意義務(wù)。然而，在實踐中，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)出于拓展市場范圍和提高經(jīng)營利潤的考慮，違背其在收寄驗視中的義務(wù)，侵害了他人的權(quán)利空間，威脅了他人的自由及財產(chǎn)安全，沒有發(fā)揮好“看門人”的作用，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

因收寄驗視是對寄件人交寄的快件進行形式上的驗視，即使經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)履行了收寄驗視義務(wù)，也無法完全排除危險物品或者禁寄、限寄物品進入快遞服務(wù)的其他環(huán)節(jié)。據(jù)此，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)對收寄驗視義務(wù)的違反有以下兩種情形：第一，快件未經(jīng)驗視而直接進入寄遞渠道，從而對他人的合法權(quán)益造成損害。在此種情形下，無論是經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)還是寄件人，對損害的發(fā)生均具有過錯。例如，在“蘇州桐君國通快遞有限公司與吳江平望鈦達化工有限公司、昆山市亞龍貿(mào)易有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案”中，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)未履行收寄驗視義務(wù)，寄件人也隱瞞了寄遞物品的有毒性。①參見“蘇州桐君國通快遞有限公司與吳江平望鈦達化工有限公司、昆山市亞龍貿(mào)易有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案”，判決法院：蘇州市吳江區(qū)人民法院，案號：(2014)吳江商初字第1587號，北大法寶，http://www.pkulaw.cn/case_es/pfnl_1970324854596435.html?match=Exact.基于此，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)和寄件人應(yīng)分別承擔(dān)與之過錯相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。第二，快遞業(yè)務(wù)員對寄件人交寄的快件進行了嚴格的驗視，但是由于寄件人的惡意欺騙，使得具有危險性的快件進入到寄遞渠道中，從而導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生。此種情形下，由于快遞業(yè)務(wù)員在客觀上已經(jīng)全面地履行了收寄驗視義務(wù)且主觀上并沒有過錯，其對最后損害的發(fā)生不具有可歸責(zé)性，責(zé)任應(yīng)由具有主觀過錯的寄件人承擔(dān)。本文認為，在上述兩種情形中，受害人的力量往往較為薄弱，寄件人更可能是在事故發(fā)生以后就消失了，要求受害人找到寄件人并提出侵權(quán)之訴以獲得相應(yīng)的賠償存在較大難度，受害人的利益損害難以獲得及時有效的補償?？紤]到經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)經(jīng)濟實力較為雄厚，社會資源占有率較高，出于便利受害人的目的，應(yīng)要求企業(yè)與寄件人承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。不真正連帶責(zé)任意味著，受害人對經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)和寄件人均有損害賠償請求權(quán)。經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)在承擔(dān)損害賠償責(zé)任后，可就超出其責(zé)任范圍以外的責(zé)任依法向寄件人求償。[13]如此，受害人的損失能夠得到及時有效的補償，亦能夠進一步督促收寄驗視制度的真正踐行。

結(jié)語

當(dāng)今社會，快遞行業(yè)的發(fā)展勢頭強勁，其運輸網(wǎng)絡(luò)、派送終端等時刻與公眾社會聯(lián)系緊密。因此，緊抓收寄環(huán)節(jié)，從源頭上控制寄遞風(fēng)險，對保障每一個社會成員的人身與財產(chǎn)權(quán)益都具有重要的意義。國務(wù)院在2015年11月16日發(fā)布的《快遞條例(征求意見稿)》中對收寄驗視制度進行了明確規(guī)定。②參見《快遞條例(征求意見稿)》第23條的規(guī)定。隨后，2016年6月國家郵政局開始實施的《快遞安全生產(chǎn)操作規(guī)范》明確將收寄驗視制度從行業(yè)標準上升為國家標準。③參見《快遞安全生產(chǎn)操作規(guī)范》第5.1條的規(guī)定。但是，無論是《快遞條例(征求意見稿)》還是《快遞安全生產(chǎn)操作規(guī)范》，都沒能對收寄驗視的法律性質(zhì)進行深入的剖析，忽略了收寄驗視的內(nèi)部法律關(guān)系，對寄件人在收寄驗視中的義務(wù)和責(zé)任認識不清。收寄驗視制度具有內(nèi)部和外部二維法律關(guān)系。在收寄驗視內(nèi)部法律關(guān)系中，經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)擁有對快件進行驗視的權(quán)利，而寄件人則有義務(wù)予以配合；在外部法律關(guān)系中，無論是經(jīng)營快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)還是寄件人，均對他人的人身和財產(chǎn)權(quán)益負有注意義務(wù)。此外，義務(wù)的履行必須以落實責(zé)任為最終保障。當(dāng)因快件自身的安全原因而造成他人損害時，不應(yīng)一味苛求企業(yè)承擔(dān)責(zé)任，而應(yīng)搞清事情的整個過程，審慎分析權(quán)利義務(wù)關(guān)系與責(zé)任構(gòu)成，厘清收寄驗視的責(zé)任，在彌補受害人損失的前提下，更好地分配損害賠償責(zé)任。只有這樣，才能對社會合作中的利益和義務(wù)進行合理分配，進一步加強快遞市場的安全。

[ 1 ] 國家郵政局.國家郵政局公布2015年郵政行業(yè)運行情況[EB/OL]. (2016- 01- 14)[2017- 05- 19].http://www.spb.gov.cn/dtxx_15079/201601/t20160114_710673.html.

[ 2 ] 范傳貴. 快遞行業(yè)納入準公共服務(wù)是否可行[N]. 法制日報，2013- 11- 19(4).

[ 3 ] 賈玉平，張毅. 收寄驗視在快遞服務(wù)合同中的考量[J]. 郵政研究，2016(4)：45- 46.

[ 4 ] 鄭佳寧. 從結(jié)束開始：快遞末端投遞法律問題再審視[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2016(4)：98- 104.

[ 5 ] 吳昊. 如何阻止“危險快遞”肆意上路[N]. 安徽日報，2015- 04- 22(10).

[ 6 ] 鄭佳寧. 快遞實名收寄制下用戶個人信息的法律保護[J]. 湖北社會科學(xué)，2016(6)：156- 161.

[ 7 ] 王洪亮. 債法總論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2016.

[ 8 ] [英]約翰·奧斯丁. 法理學(xué)的范圍[M]. 劉星，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2013：22.

[ 9 ] 韓世遠. 履行障礙法的體系[M]. 北京：法律出版社，2006：304- 305.

[10] [德]薩繆爾·普芬道夫. 論人與公民在自然法上的責(zé)任[M]. 支振鋒， 譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2010：65- 66.

[11] [德]康德. 法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)[M]. 沈叔平, 譯. 北京：商務(wù)印書館，1991：42.

[12] 馮力虎. 寄遞渠道生產(chǎn)安全的理論思考與規(guī)則完善[J]. 暨南學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2017(3)：7- 11.

[13] 楊立新. 論不真正連帶責(zé)任類型體系及規(guī)則[J]. 現(xiàn)代法學(xué)，2012(3)：57- 64.