《資本論》中“大寫(xiě)字母”的邏輯
——列寧對(duì)《資本論》的邏輯學(xué)解讀

王 慶 豐

(吉林大學(xué) 哲學(xué)社會(huì)學(xué)院，長(zhǎng)春 130012)

在1914年之前，列寧所堅(jiān)持的是從恩格斯到普列漢諾夫所形成的辯證唯物主義觀念。而在1914～1915年期間，列寧來(lái)到了瑞士的伯爾尼，系統(tǒng)地對(duì)黑格爾哲學(xué)進(jìn)行了研究，撰寫(xiě)了一批非常重要的摘錄性筆記和讀書(shū)心得，我們將之稱為“伯爾尼筆記”?！安疇柲峁P記”構(gòu)成了列寧哲學(xué)發(fā)展的第三個(gè)階段，也是其最重要的一個(gè)思想階段。①列寧哲學(xué)思想發(fā)展可以分為三個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期，從1894年的《什么是“人民之友”？》開(kāi)始，一直持續(xù)到1906年；第二個(gè)時(shí)期，是從1906年至1913年，這是列寧研究和掌握哲學(xué)唯物主義理論的重要時(shí)期，這一時(shí)期最重要的哲學(xué)著作是《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)批判主義》；第三個(gè)時(shí)期，是從1914年開(kāi)始，其主體部分就是列寧的“伯爾尼筆記”?！安疇柲峁P記”意味著列寧實(shí)現(xiàn)了向被馬克思稱為“一切辯證法的源泉”的黑格爾辯證法的“復(fù)歸”，意味著列寧開(kāi)始站在黑格爾這一哲學(xué)巨人的肩膀上去重新理解和審視馬克思的哲學(xué)，尤其是馬克思最為重要的著作《資本論》。列寧在《哲學(xué)筆記》中提到《資本論》時(shí)說(shuō)：“雖說(shuō)馬克思沒(méi)有遺留下‘邏輯’(大寫(xiě)字母的)，但他遺留下《資本論》的邏輯，應(yīng)當(dāng)充分地利用這種邏輯來(lái)解決這一問(wèn)題。在《資本論》中，唯物主義的邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論[不必要三個(gè)詞：它們是同一個(gè)東西]都應(yīng)用于一門(mén)科學(xué)，這種唯物主義從黑格爾那里吸取了全部有價(jià)值的東西并發(fā)展了這些有價(jià)值的東西。”[1]290列寧在這里向我們提出了一個(gè)重大的理論問(wèn)題：馬克思所遺留下的《資本論》的邏輯毫無(wú)疑問(wèn)是一種“大寫(xiě)字母”的邏輯，那么，這種“大寫(xiě)字母”的邏輯究竟指的是一種什么樣的邏輯？

根據(jù)列寧的論述，澄清《資本論》中“大寫(xiě)字母”的邏輯這一問(wèn)題，可以從以下三個(gè)問(wèn)題來(lái)追問(wèn)：第一，如何理解列寧所說(shuō)的《資本論》中“唯物主義的邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論”是同一個(gè)東西，都應(yīng)用于一門(mén)科學(xué)？第二，列寧所揭示的馬克思從黑格爾那里所汲取的“全部有價(jià)值的東西”指的究竟是什么？第三，在列寧看來(lái)，馬克思怎樣“發(fā)展了這些有價(jià)值的東西”？關(guān)于這些問(wèn)題的探討，不僅有助于我們理解《資本論》的辯證法，更有助于我們理解整個(gè)馬克思主義的理論本性。

一、唯物主義的邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論是同一個(gè)東西

列寧的“伯爾尼筆記”雖然主要是列寧閱讀黑格爾的《邏輯學(xué)》和《哲學(xué)史講演錄》等著作所做的筆記，但是在這一筆記中卻形成了一種雙重語(yǔ)境的互動(dòng)：黑格爾《邏輯學(xué)》與馬克思《資本論》的互文性閱讀?！耙环矫?，列寧始終以‘參看《資本論》’為出發(fā)點(diǎn)來(lái)探索黑格爾《邏輯學(xué)》的‘真實(shí)意義’；另一方面，列寧又以‘繼承黑格爾和馬克思的事業(yè)’的理論自覺(jué)而重新理解和闡釋《資本論》。正是在《邏輯學(xué)》與《資本論》雙重語(yǔ)境的互動(dòng)中，形成了列寧《哲學(xué)筆記》的辯證法思想：唯物主義的邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論‘三者一致’的辯證法。”[2]112在《哲學(xué)筆記》中，列寧正是從邏輯學(xué)或辯證法的視角去解讀馬克思的《資本論》，并以此為契機(jī)一步步地揭示出了《資本論》中“大寫(xiě)字母”的邏輯。

究竟是何種機(jī)緣促使列寧在伯爾尼期間去閱讀黑格爾的《邏輯學(xué)》，去研究辯證法呢？在某種意義上，辯證法是馬克思主義哲學(xué)的理論標(biāo)志物。盧卡奇曾經(jīng)明確地指出，正統(tǒng)的馬克思主義指的就是其辯證的方法。馬克思主義哲學(xué)的理論內(nèi)核就是辯證法，然而列寧在《第二國(guó)際的破產(chǎn)》中指出，普列漢諾夫?yàn)榱巳傆谫Y產(chǎn)階級(jí)而無(wú)恥地將辯證法“歪曲”了。列寧尖銳地指出：即使對(duì)于那些粉飾戰(zhàn)爭(zhēng)的陳腐庸俗的論調(diào)，“普列漢諾夫也要狡猾地引用‘辯證法’(這是這位著作家慣用的手法)來(lái)粉飾一番，說(shuō)什么為了估計(jì)當(dāng)前的具體形勢(shì)，首先須要找出禍?zhǔn)?，予以懲罰；至于其他一切問(wèn)題，則留待另一種形勢(shì)到來(lái)時(shí)再去解決(見(jiàn)普列漢諾夫的小冊(cè)子《論戰(zhàn)爭(zhēng)》，1914年巴黎版；并見(jiàn)阿克雪里羅得在《呼聲報(bào)》第86號(hào)和第87號(hào)上對(duì)這種論調(diào)的重復(fù))。在用詭辯術(shù)偷換辯證法這一崇高事業(yè)中，普列漢諾夫打破了紀(jì)錄”。[3]234列寧直接稱呼普列漢諾夫是一個(gè)“詭辯論者”。我們知道，列寧的“黑格爾《邏輯學(xué)》一書(shū)摘要”寫(xiě)于1914年9月至12月，在此期間也就是在1914年10月11日，列寧參加了在瑞士洛桑舉行的一場(chǎng)報(bào)告會(huì)。在這次報(bào)告會(huì)上，普列漢諾夫作了題為《論社會(huì)黨人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度》的發(fā)言。針對(duì)這次發(fā)言，列寧做了非常詳細(xì)的筆記。根據(jù)列寧《在格·普列漢諾夫〈論社會(huì)黨人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度〉專題報(bào)告會(huì)上作的筆記》，我們可以看到普列漢諾夫在這次報(bào)告中直接批評(píng)列寧的觀點(diǎn)為“列寧的形而上學(xué)”，并指責(zé)“從列寧的每句話里都可看出缺乏辯證法”。[4]在這次報(bào)告會(huì)中，列寧的發(fā)言只有十分鐘，并且只講出了要點(diǎn)，普列漢諾夫以其常有的尖刻反駁了他，孟什維克瘋狂地給普列漢諾夫鼓掌，似乎普列漢諾夫獲得了壓倒性的勝利。然而值得注意的是，列寧在發(fā)言中卻并未直接對(duì)普列漢諾夫公然批評(píng)自己“缺乏辯證法”的言論做出回應(yīng)。實(shí)際上，這次事件使列寧十分生氣。因?yàn)椋樟袧h諾夫不僅“用詭辯術(shù)偷換辯證法”，而且還反過(guò)來(lái)污蔑列寧等少數(shù)左派領(lǐng)袖不懂辯證法。列寧憤怒地指出：“普列漢諾夫式的”所謂辯證法是糟蹋馬克思主義的范例。在以考茨基和普列漢諾夫?yàn)榇淼哪切┤四抢?，“辯證法變成了最卑鄙最下賤的詭辯術(shù)！”[3]252

這次事件之后，列寧一方面撰寫(xiě)了大量的各種政論性文章，直接與普列漢諾夫詭辯論式的辯證法展開(kāi)激烈斗爭(zhēng)；另一方面，列寧繼續(xù)下大工夫研讀黑格爾的《邏輯學(xué)》，試圖徹底弄懂、弄通辯證法。①關(guān)于列寧轉(zhuǎn)向辯證法尤其是黑格爾邏輯學(xué)原因的研究，張一兵教授做了詳細(xì)的論述，可參見(jiàn)張一兵的《回到列寧——關(guān)于“哲學(xué)筆記”的一種后文本學(xué)解讀》，由江蘇人民出版社于2008年出版，第267頁(yè)。令人費(fèi)解的是，如果列寧想要徹底弄懂的辯證法是馬克思主義哲學(xué)的唯物辯證法，那么列寧最應(yīng)該閱讀和研究的是馬克思關(guān)于辯證法的相關(guān)論述，雖然馬克思沒(méi)有以辯證法直接命名的著作，但這并不代表馬克思沒(méi)有論及辯證法，尤其是其主要著作《資本論》。但是，列寧卻并沒(méi)有按照常理這樣去做，而是采取了一種迂回的方式：列寧沒(méi)有將自己學(xué)習(xí)和研究辯證法的主要對(duì)象直接鎖定為馬克思的文本，而是訴諸黑格爾的哲學(xué)，尤其是黑格爾的《邏輯學(xué)》。列寧為什么選擇通過(guò)閱讀黑格爾的《邏輯學(xué)》入手去研究馬克思的辯證法呢？從學(xué)理上來(lái)講，這同馬克思辯證法與黑格爾辯證法之間的本質(zhì)性關(guān)聯(lián)是密不可分的。馬克思在《資本論》的第二版跋中直接承認(rèn)自己是黑格爾這位大思想家的學(xué)生，并指出黑格爾辯證法是“一切辯證法的源泉”。在馬克思和恩格斯的通信中，只要談及辯證法問(wèn)題，都會(huì)或多或少地談及黑格爾。無(wú)論是列寧閱讀馬克思的《資本論》，還是閱讀《馬克思和恩格斯通信集》，都會(huì)發(fā)現(xiàn)理解黑格爾的邏輯學(xué)是真正理解辯證法的重要標(biāo)志，因此，閱讀黑格爾的邏輯學(xué)也就成了理解和掌握馬克思辯證法的不二法門(mén)。事實(shí)也證明，從黑格爾的《邏輯學(xué)》入手，在《邏輯學(xué)》與《資本論》的互動(dòng)閱讀中，是一條理解和澄清馬克思唯物主義辯證法的正確道路。

在列寧看來(lái)，黑格爾邏輯學(xué)的最高成就就是辯證法。列寧指出：“黑格爾邏輯學(xué)的總結(jié)和概要、最高成就和實(shí)質(zhì)，就是辯證的方法，——這是絕妙的。還有一點(diǎn)：在黑格爾這部最唯心的著作中，唯心主義最少，唯物主義最多?！堋?，然而是事實(shí)！”[1]202-203黑格爾的《邏輯學(xué)》中的辯證法“唯心主義最少，唯物主義最多”。列寧的這個(gè)評(píng)價(jià)充滿了“矛盾”。我們通常把黑格爾的概念辯證法稱為“唯心主義辯證法”，而在列寧看來(lái)，這一唯心主義性質(zhì)的辯證法卻“唯心主義最少，唯物主義最多”。并且這種辯證法作為“聰明的唯心主義”(黑格爾的唯心主義)比“愚蠢的唯物主義”(機(jī)械唯物主義)更加接近于“聰明的唯物主義”(馬克思的新唯物主義)。列寧之所以會(huì)得出如此奇特的結(jié)論，就在于他是作為自覺(jué)的馬克思主義者來(lái)閱讀黑格爾《邏輯學(xué)》的，是用馬克思新唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)閱讀黑格爾著作的。因此，在《哲學(xué)筆記》中，我們會(huì)看到列寧在摘錄《邏輯學(xué)》的時(shí)候，總會(huì)在旁邊批注上“參看《資本論》”。與此同時(shí)，列寧也是從黑格爾的《邏輯學(xué)》出發(fā)去理解馬克思唯物主義辯證法的。辯證法在黑格爾那里已經(jīng)達(dá)到了“自覺(jué)形態(tài)”：邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識(shí)論是“同一個(gè)東西”。如果不站在黑格爾辯證法的高度上去理解馬克思的唯物主義辯證法，就不可避免地會(huì)將馬克思的辯證法庸俗化，將其降低為“實(shí)例的總和”。從而將自為的辯證法降低為樸素的、自發(fā)的辯證法。而造成這種庸俗化或歪曲的重要理論根源就在于我們沒(méi)有深入地研究黑格爾的邏輯學(xué)。列寧明確和尖銳地指出：“要義：不鉆研和不理解黑格爾的全部邏輯學(xué)，就不能完全理解馬克思的《資本論》，特別是它的第1章。因此，半個(gè)世紀(jì)以來(lái)，沒(méi)有一個(gè)馬克思主義者是理解馬克思的??！”[1]151凱文·安德森認(rèn)為：“這是列寧作出的最令人印象深刻的、明確的評(píng)論：無(wú)論如何黑格爾對(duì)于馬克思主義來(lái)說(shuō)具有重要的意義。”[5]85為了理解全部馬克思主義著作中最重要的理論著作《資本論》，馬克思主義者們必須去研究黑格爾的邏輯學(xué)，不局限于第一章，對(duì)整個(gè)《資本論》來(lái)說(shuō)都是如此。而在列寧看來(lái)，這竟然成為了理解馬克思的標(biāo)志。

“鉆研和理解”黑格爾的邏輯學(xué)最重要的就是要認(rèn)識(shí)到和把握住邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識(shí)論在何種意義上是“同一個(gè)東西”，亦即“三者一致”的辯證法?！霸凇墩軐W(xué)筆記》中，‘辯證法也就是認(rèn)識(shí)論’同‘辯證法也就是邏輯學(xué)’，并不是相互獨(dú)立的兩個(gè)論斷，而是從兩個(gè)不同的角度所形成的關(guān)于‘問(wèn)題的本質(zhì)’的具有共同的思想內(nèi)涵的同一個(gè)判斷。”[2]122從辯證法也就是邏輯學(xué)的角度來(lái)看，列寧在《哲學(xué)筆記》中指出：“如果一切都發(fā)展著，那么一切就都相互過(guò)渡，因?yàn)榘l(fā)展顯然不是簡(jiǎn)單的、普遍的和永恒的生長(zhǎng)、增多(或減少)等等。——既然如此，那首先就要更確切地理解進(jìn)化，把它看作一切事物的產(chǎn)生和消滅、相互過(guò)渡?！浯?，如果一切都發(fā)展著，那么這是否也同思維的最一般的概念和范疇有關(guān)？如果無(wú)關(guān)，那就是說(shuō)，思維同存在沒(méi)有聯(lián)系。如果有關(guān)，那就是說(shuō)，存在著具有客觀意義的概念辯證法和認(rèn)識(shí)辯證法。”[1]215“發(fā)展原則”是最一般的概念和范疇之間的產(chǎn)生、消滅和相互過(guò)渡。列寧對(duì)此在旁邊還特別強(qiáng)調(diào)這是“關(guān)于辯證法及其客觀意義的問(wèn)題”。列寧指出，無(wú)論是概念還是范疇，都是幫助我們認(rèn)識(shí)和掌握自然現(xiàn)象之網(wǎng)的“網(wǎng)上紐結(jié)”，因此，它們不是抽象的普遍，而是具體的、包含著特殊東西的、豐富性的普遍。以這種邏輯范疇為基礎(chǔ)所展開(kāi)的邏輯學(xué)就“不是抽象的、僵死的、不動(dòng)的，而是具體的”。列寧在摘錄完之后，寫(xiě)下了非常關(guān)鍵的評(píng)語(yǔ)：“很有特色！辯證法的精神和實(shí)質(zhì)！”[1]84

從辯證法也就是認(rèn)識(shí)論的視角來(lái)看，“辯證法也就是(黑格爾和)馬克思主義的認(rèn)識(shí)論：正是問(wèn)題的這一‘方面’(這不是問(wèn)題的一個(gè)‘方面’，而是問(wèn)題的實(shí)質(zhì))普列漢諾夫沒(méi)有注意到，至于其他的馬克思主義者就更不用說(shuō)了”。[1]308列寧的這一論斷是振聾發(fā)聵的。列寧把黑格爾和馬克思主義并列起來(lái)去強(qiáng)調(diào)辯證法也就是認(rèn)識(shí)論，也就是強(qiáng)調(diào)必須從“思維和存在的關(guān)系”出發(fā)去理解辯證法，并標(biāo)明這是問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，而不僅僅是問(wèn)題的一個(gè)方面?！稗q證法是活生生的、多方面的(方面的數(shù)目永遠(yuǎn)增加著的)認(rèn)識(shí)，其中包含著無(wú)數(shù)的各式各樣觀察現(xiàn)實(shí)、接近現(xiàn)實(shí)的成分(包含著從每個(gè)成分發(fā)展成整體的哲學(xué)體系)，——這就是它比起‘形而上學(xué)的’唯物主義來(lái)所具有的無(wú)比豐富的內(nèi)容，而形而上學(xué)的唯物主義的根本缺陷就是不能把辯證法應(yīng)用于反映論，應(yīng)用于認(rèn)識(shí)的過(guò)程和發(fā)展?！盵1]310-311能夠“把辯證法應(yīng)用于反映論”成為了馬克思主義哲學(xué)和舊唯物主義哲學(xué)之間的本質(zhì)區(qū)別?！稗q證法就是認(rèn)識(shí)論”是列寧在《哲學(xué)筆記》中一個(gè)至關(guān)重要的論斷。列寧不僅在一般的意義上論證了辯證法是人類的全部認(rèn)識(shí)所固有的，而且還特別強(qiáng)調(diào)人類認(rèn)識(shí)本身就是一個(gè)辯證發(fā)展的過(guò)程。更重要的是，列寧基于馬克思主義哲學(xué)的立場(chǎng)，從人類的實(shí)踐活動(dòng)出發(fā)深刻地揭示了認(rèn)識(shí)的客觀性或邏輯所具有的客觀意義。

唯物主義的邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論的“三者一致”，意味著我們應(yīng)當(dāng)從思維和存在的關(guān)系出發(fā)去理解辯證法，從認(rèn)識(shí)的規(guī)律以及客觀世界的規(guī)律去理解辯證法，從主體和客體的邏輯去理解辯證法，才能最終把從概念和范疇出發(fā)所達(dá)到的對(duì)事物本身的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)化為主客體相統(tǒng)一的邏輯。在這個(gè)意義上，“辯證法也就是(黑格爾和)馬克思主義的認(rèn)識(shí)論”，“唯物主義的邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論”是同一個(gè)東西，都應(yīng)用于一門(mén)科學(xué)。

二、黑格爾邏輯學(xué)全部有價(jià)值的東西

在《哲學(xué)筆記》中，列寧的結(jié)論明確表明，《資本論》從黑格爾的《邏輯學(xué)》那里吸取了全部有價(jià)值的東西。但是，這里需要我們澄清的是：這些全部有價(jià)值的東西究竟指的是什么呢？列寧摘錄了黑格爾《邏輯學(xué)》第1版序言中的話：“構(gòu)成真正的形而上學(xué)或純粹的思辨哲學(xué)的邏輯科學(xué)”；“哲學(xué)不能由一門(mén)從屬的科學(xué)——數(shù)學(xué)——取得自己的方法”；“只有沿著這條自己構(gòu)成自己的道路……哲學(xué)才能成為客觀的、論證的科學(xué)”。[1]72-73黑格爾意義上的邏輯科學(xué)或思辨哲學(xué)只能走自己構(gòu)成自己的道路。接著列寧解釋和評(píng)價(jià)道：“‘自己構(gòu)成自己的道路’=真正認(rèn)識(shí)的、不斷認(rèn)識(shí)的、從不知到知的運(yùn)動(dòng)的道路(據(jù)我看來(lái)，這就是關(guān)鍵所在)?！盵1]73在《邏輯學(xué)》《小邏輯》的序言和導(dǎo)言中，黑格爾多次談到自己的方法和邏輯是活生生的內(nèi)容自己構(gòu)成自己的運(yùn)動(dòng)，而不是僵死的、外在的主觀形式。因此，它不是無(wú)生命的枯骨而是有生命的整體。在黑格爾看來(lái)，自己的辯證法或邏輯是“唯一的真正的與內(nèi)容相一致的方法”，是客觀概念發(fā)展的結(jié)果。所以這種有內(nèi)容的邏輯絕不是僵死材料的外在排列，也不是主觀公式的硬性安排，它是主客統(tǒng)一的邏輯展開(kāi)過(guò)程。

黑格爾邏輯作為自己構(gòu)成自己的運(yùn)動(dòng)，是形式和內(nèi)容相統(tǒng)一的邏輯?！昂诟駹杽t要求這樣的邏輯：其中形式是富有內(nèi)容的形式，是活生生的實(shí)在的內(nèi)容的形式，是和內(nèi)容不可分離地聯(lián)系著的形式。”[1]77在列寧看來(lái)，黑格爾的邏輯是形式和內(nèi)容相統(tǒng)一的邏輯，我們可以把這種邏輯稱為內(nèi)涵邏輯。我們之所以稱為內(nèi)涵邏輯而不是內(nèi)容邏輯，就是因?yàn)檫@一邏輯是形式和內(nèi)容相統(tǒng)一的邏輯。列寧還進(jìn)一步揭示了這種邏輯的本質(zhì)性含義：“邏輯不是關(guān)于思維的外在形式的學(xué)說(shuō)，而是關(guān)于‘一切物質(zhì)的、自然的和精神的事物’的發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即關(guān)于世界的全部具體內(nèi)容的以及對(duì)它的認(rèn)識(shí)的發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即對(duì)世界的認(rèn)識(shí)的歷史的總計(jì)、總和、結(jié)論?！盵1]77正是在“發(fā)展規(guī)律的學(xué)說(shuō)”的意義上，黑格爾的內(nèi)涵邏輯構(gòu)成了“大寫(xiě)字母”的邏輯。同樣，《資本論》的邏輯也應(yīng)該從這個(gè)意義上去理解。列寧把黑格爾所理解的這種邏輯與前黑格爾哲學(xué)的舊邏輯相比較，他指出：“在舊邏輯中，沒(méi)有過(guò)渡，沒(méi)有發(fā)展(概念的和思維的)，沒(méi)有各部分之間的‘內(nèi)在的必然的聯(lián)系’，也沒(méi)有某些部分向另一些部分的‘過(guò)渡’。于是，黑格爾提出兩個(gè)基本要求：(1)‘聯(lián)系的必然性’和(2)‘差別的內(nèi)在的發(fā)生’?！盵1]81“聯(lián)系的必然性”指的是現(xiàn)象的某一領(lǐng)域的一切方面、力量、趨向等等的必然聯(lián)系、客觀聯(lián)系；“差別的內(nèi)在發(fā)生”指的是差別、兩極性的演進(jìn)和斗爭(zhēng)的內(nèi)部客觀邏輯。列寧非常重視黑格爾關(guān)于邏輯的這兩個(gè)基本要求，認(rèn)為這兩個(gè)基本要求深刻地體現(xiàn)了辯證法(邏輯進(jìn)程)就是在對(duì)立面的統(tǒng)一中把握對(duì)立面。因此，“辯證法是一種學(xué)說(shuō)，它研究對(duì)立面怎樣才能夠同一，是怎樣(怎樣成為)同一的——在什么條件下它們是相互轉(zhuǎn)化而同一的，——為什么人的頭腦不應(yīng)該把這些對(duì)立面看作僵死的、凝固的東西，而應(yīng)該看作活生生的、有條件的、活動(dòng)的、彼此轉(zhuǎn)化的東西”。[1]90列寧的這一論斷揭示出：要想在對(duì)立面的統(tǒng)一中把握對(duì)立面，就必須把對(duì)立面的統(tǒng)一理解為它們是相互轉(zhuǎn)化而同一的。這意味著辯證法是一個(gè)過(guò)程，具有客觀意義的概念辯證法和認(rèn)識(shí)辯證法是邏輯學(xué)。

對(duì)于黑格爾而言，辯證法的運(yùn)動(dòng)過(guò)程是概念的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。“對(duì)通?？雌饋?lái)似乎是僵死的概念，黑格爾作了分析并指出：它們之中有運(yùn)動(dòng)。有限的？就是說(shuō)，向終結(jié)運(yùn)動(dòng)著的！某物？——就是說(shuō)，不是他物。一般存在？——就是說(shuō)，是這樣的不規(guī)定性，以致存在=非存在。概念的全面的、普遍的靈活性，達(dá)到了對(duì)立面同一的靈活性，——這就是實(shí)質(zhì)所在。主觀地運(yùn)用的這種靈活性=折中主義與詭辯。客觀地運(yùn)用的靈活性，即反映物質(zhì)過(guò)程的全面性及其統(tǒng)一性的靈活性，就是辯證法，就是世界的永恒發(fā)展的正確反映。”[1]91在這里，列寧對(duì)于辯證法下了一個(gè)明確的定義：辯證法就是客觀地運(yùn)用概念的靈活性。換句話說(shuō)，辯證法就是概念運(yùn)動(dòng)的客觀邏輯和內(nèi)涵邏輯，這種運(yùn)動(dòng)的邏輯是對(duì)世界的永恒發(fā)展的正確反映。在黑格爾的辯證法中，否定性形成了概念運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，否定性是辯證法的靈魂。這個(gè)否定性既是自身的否定關(guān)系的單純之點(diǎn)，也是一切活動(dòng)的，即生命的和精神的自己運(yùn)動(dòng)的最內(nèi)在的泉源。我們必須注意的是：“辯證法的特征的和本質(zhì)的東西不是單純的否定，不是徒然的否定，不是懷疑的否定、動(dòng)搖、疑惑，——當(dāng)然，辯證法自身包含著否定的要素，并且這是它的最重要的要素，——不是這些，而是作為聯(lián)系環(huán)節(jié)、作為發(fā)展環(huán)節(jié)的否定，它保持著肯定的東西，即沒(méi)有任何動(dòng)搖、沒(méi)有任何折中。”[1]195

黑格爾所處的19世紀(jì)被稱為思想體系的時(shí)代，黑格爾的邏輯學(xué)在某種意義上就是為恩格斯所說(shuō)的“整理材料”的19世紀(jì)科學(xué)提供建立各門(mén)科學(xué)體系的邏輯基礎(chǔ)。黑格爾指出：“哲學(xué)若沒(méi)有體系，就不能成為科學(xué)。沒(méi)有體系的哲學(xué)理論，只能表示個(gè)人主觀的特殊心情，它的內(nèi)容必定是帶偶然性的。哲學(xué)的內(nèi)容，只有作為全體中的有機(jī)環(huán)節(jié)，才能得到正確的證明，否則便只能是無(wú)根據(jù)的假設(shè)或個(gè)人主觀的確信而已?！盵6]在黑格爾這里，體系是全體的自由性和環(huán)節(jié)的必然性的統(tǒng)一，哲學(xué)的每一部分都是一個(gè)哲學(xué)全體，哲學(xué)的理念同樣表現(xiàn)在每一個(gè)別環(huán)節(jié)之中。黑格爾的邏輯學(xué)必定是在自身中展開(kāi)其自身的，而且必定是聯(lián)系在一起和保持在一起的統(tǒng)一體，也就是說(shuō)，真理就是全體。這種邏輯展開(kāi)的過(guò)程就是概念自我運(yùn)動(dòng)的過(guò)程。黑格爾哲學(xué)正是以這種概念發(fā)展的辯證法展示了人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯，集中地體現(xiàn)了這個(gè)“思想體系的時(shí)代”的時(shí)代精神。對(duì)此，列寧在《哲學(xué)筆記》中引用黑格爾《邏輯學(xué)》中的話明確指出，黑格爾的邏輯學(xué)是關(guān)于思想的內(nèi)容與形式相統(tǒng)一的邏輯，是關(guān)于思想“自己構(gòu)成自己”的邏輯。不僅如此，在“辯證法是什么”的題目下，列寧還在探索黑格爾概念辯證法的真實(shí)意義的基礎(chǔ)上，對(duì)辯證法的實(shí)質(zhì)內(nèi)容作出如下的論斷：“概念的相互依賴，一切概念的毫無(wú)例外的相互依賴，一個(gè)概念向另一個(gè)概念的過(guò)渡，一切概念的毫無(wú)例外的過(guò)渡。概念之間對(duì)立的相對(duì)性……概念之間對(duì)立面的同一?！痹谶@一系列論述的旁邊，列寧還提醒我們“注意”：“每一個(gè)概念都處在和其余一切概念的一定關(guān)系中、一定聯(lián)系中?！盵1]167這說(shuō)明，列寧明確地把黑格爾辯證法的邏輯運(yùn)動(dòng)理解為概念的相互依賴，概念之間的相互過(guò)渡，概念之間對(duì)立面的同一。這也意味著列寧明確地把黑格爾辯證法定義為“概念辯證法”。

在西方哲學(xué)史上，黑格爾以前的哲學(xué)家通常把哲學(xué)分割為研究世界本源的本體論、探索人類認(rèn)識(shí)的認(rèn)識(shí)論和考察思維形式的邏輯學(xué)三大部分，本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)三者之間是割裂的。在黑格爾哲學(xué)中本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)三者實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一，這種統(tǒng)一并不是指黑格爾哲學(xué)同時(shí)具有了本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)這三個(gè)方面的意義，而是把本體論、認(rèn)識(shí)論和邏輯學(xué)熔鑄為概念發(fā)展的辯證法體系。黑格爾把同一性確認(rèn)為思辨哲學(xué)的原則，這種同一性是以人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯作為統(tǒng)一性原理的。以人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯去展現(xiàn)思維和存在所服從的同一原理，也就是把思維和存在所服從的同一規(guī)律展現(xiàn)為人類思想運(yùn)動(dòng)的邏輯即概念發(fā)展的辯證法。對(duì)黑格爾關(guān)于真理的辯證法的最大誤解，莫過(guò)于割裂了思想的內(nèi)容與形式，割裂了概念的內(nèi)涵與外延，從而把關(guān)于真理的辯證法當(dāng)成沒(méi)有思想內(nèi)容、沒(méi)有概念內(nèi)涵、沒(méi)有實(shí)證知識(shí)的抽象名詞：即教條化的刻板公式和詞匯語(yǔ)錄。作為認(rèn)識(shí)真理的辯證法，是形式和內(nèi)容、主客體相統(tǒng)一的內(nèi)涵邏輯。正是在這個(gè)意義上，我們把黑格爾的概念辯證法稱為“自覺(jué)理論形態(tài)”的辯證法。在列寧看來(lái)，馬克思的辯證法所繼承和發(fā)展的正是黑格爾這一有價(jià)值的東西，因而才構(gòu)成了《資本論》的“唯物主義的邏輯、辯證法和認(rèn)識(shí)論”是“同一個(gè)東西”。

三、《資本論》如何發(fā)展了這些有價(jià)值的東西

在列寧看來(lái)，馬克思的《資本論》不僅吸取了黑格爾《邏輯學(xué)》中全部有價(jià)值的東西，而且這些有價(jià)值的東西被大力發(fā)展了。列寧在《哲學(xué)筆記》里明確指出：“歷史唯物主義，是在黑格爾那里處于萌芽狀態(tài)的天才思想——種子——的一種應(yīng)用和發(fā)展。”[1]160可見(jiàn)，黑格爾的《邏輯學(xué)》具有“歷史唯物主義的胚芽”，歷史唯物主義是黑格爾處于萌芽狀態(tài)的天才思想的應(yīng)用和發(fā)展。那么，馬克思在《資本論》中究竟如何應(yīng)用和發(fā)展了黑格爾的邏輯學(xué)，這就成為擺在我們面前的一個(gè)非常重要的理論難題。

馬克思在《資本論》的第二版跋中曾公開(kāi)承認(rèn)自己是黑格爾這位大思想家的學(xué)生，并且聲稱自己在關(guān)于價(jià)值理論的一章中甚至“賣弄”起黑格爾特有的表達(dá)方式。根據(jù)馬克思的這一表述，我們極容易把《資本論》中的辯證法理解為是一種表達(dá)方式。馬克思指出：黑格爾第一個(gè)全面地有意識(shí)地?cái)⑹隽宿q證法的一般運(yùn)動(dòng)形式，而辯證法的一般運(yùn)動(dòng)形式在《資本論》中則表現(xiàn)為商品到貨幣，再到資本的敘述方式和資本增殖運(yùn)動(dòng)形式。當(dāng)我們把《資本論》辯證法研究局限在敘述方式和研究方式時(shí)候，就會(huì)錯(cuò)失馬克思辯證法理論最為重要的理論貢獻(xiàn)?！顿Y本論》所直接呈現(xiàn)給我們的理論體系是由一系列經(jīng)濟(jì)范疇所構(gòu)成的，如果離開(kāi)這些經(jīng)濟(jì)范疇及其之間的邏輯關(guān)系，就不存在《資本論》這一完滿的邏輯體系。在這個(gè)意義上，《資本論》就是“資本運(yùn)動(dòng)的邏輯”。資本運(yùn)動(dòng)的邏輯，既是馬克思以經(jīng)濟(jì)范疇所把握到的資本運(yùn)動(dòng)的邏輯，也是馬克思以思維的規(guī)定所把握到的現(xiàn)實(shí)規(guī)定的產(chǎn)物。馬克思指出，就《資本論》作為一件“藝術(shù)品”而言是極其成功的。列寧認(rèn)為，《資本論》的這種敘述方式和研究方式，正是表明馬克思把黑格爾辯證法的合理形式運(yùn)用于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。辯證法構(gòu)成了《資本論》的“建筑術(shù)”。但是這種邏輯只是《資本論》中“小寫(xiě)字母”的邏輯，而非“大寫(xiě)字母”的邏輯。如果我們把這種邏輯指認(rèn)為《資本論》的邏輯，我們需要做的工作僅僅是把《資本論》和黑格爾的邏輯學(xué)進(jìn)行對(duì)照，厘清馬克思在《資本論》中對(duì)黑格爾邏輯學(xué)(表達(dá)方式)的應(yīng)用。①學(xué)界如內(nèi)田弘、阿瑟等學(xué)者在研究《資本論》與《邏輯學(xué)》關(guān)系的時(shí)候，都是把馬克思的《資本論》與黑格爾的《邏輯學(xué)》進(jìn)行一一對(duì)應(yīng)，以此來(lái)闡釋《資本論》中的邏輯學(xué)問(wèn)題。這種研究方式所研究的只是《資本論》中“小寫(xiě)字母”的邏輯，而非“大寫(xiě)字母”的邏輯。

辯證法最真實(shí)的意義是一種“大寫(xiě)字母”的邏輯，是一種主客統(tǒng)一的邏輯，這種邏輯展現(xiàn)為實(shí)在主體的自我運(yùn)動(dòng)。黑格爾的邏輯學(xué)和《資本論》的邏輯之區(qū)別就在于對(duì)實(shí)在主體的理解是不一樣的。如果說(shuō)在黑格爾邏輯學(xué)中，這個(gè)實(shí)在主體指的是自我意識(shí)或概念的話，馬克思強(qiáng)調(diào)的則是“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中指出，人就是人的世界，就是國(guó)家、社會(huì)。因此，這個(gè)實(shí)在主體自我運(yùn)動(dòng)的邏輯，在馬克思的哲學(xué)中，就表現(xiàn)為一種社會(huì)的自我運(yùn)動(dòng)的邏輯。辯證法都是用主客統(tǒng)一的辯證概念體系去把握實(shí)在本身，根據(jù)所把握的實(shí)在本身，我們可以把辯證法區(qū)分為辯證法的高階問(wèn)題和低階問(wèn)題。黑格爾所把握的實(shí)在本身指的是思維或精神本身，而馬克思所把握的實(shí)在指的則是社會(huì)歷史。社會(huì)歷史的發(fā)展是人類所面臨的最復(fù)雜、最高級(jí)的運(yùn)動(dòng)形式，因此，馬克思辯證法所處理的是辯證法的高階問(wèn)題，而黑格爾辯證法處理的則是辯證法的低階問(wèn)題。

恩格斯在《在馬克思墓前的講話》中指出：“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律?！辈粌H如此，“馬克思還發(fā)現(xiàn)了現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和它所產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特殊的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。”[7]馬克思《資本論》中的邏輯所展現(xiàn)的正是人類歷史發(fā)展的規(guī)律，或者說(shuō)人類文明的大邏輯。在社會(huì)形態(tài)的意義上，馬克思將人類歷史的發(fā)展分為前資本主義社會(huì)、資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)。與此相應(yīng)，這一人類歷史發(fā)展的邏輯也有著深層的存在論根基。在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，馬克思揭示了這一邏輯的存在論基礎(chǔ)：“人的依賴關(guān)系(起初完全是自然發(fā)生的)，是最初的社會(huì)形式，在這種形式下，人的生產(chǎn)能力只是在狹小的范圍內(nèi)和孤立的地點(diǎn)上發(fā)展著。以物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性，是第二大形式，在這種形式下，才形成普遍的社會(huì)物質(zhì)變換、全面的關(guān)系、多方面的需要以及全面的能力的體系。建立在個(gè)人全面發(fā)展和他們共同的、社會(huì)的生產(chǎn)能力成為從屬于他們的社會(huì)財(cái)富這一基礎(chǔ)上的自由個(gè)性，是第三個(gè)階段?！盵8]因此，這一人類歷史發(fā)展的邏輯也是人的存在方式的邏輯展現(xiàn)。

哲學(xué)邏輯學(xué)是通過(guò)概念和范疇去反映和把握實(shí)在本身的。列寧指出：“邏輯學(xué)是關(guān)于認(rèn)識(shí)的學(xué)說(shuō)。它是認(rèn)識(shí)論。認(rèn)識(shí)是人對(duì)自然界的反映。但是，這并不是簡(jiǎn)單的、直接的、完整的反映，而是一系列的抽象過(guò)程，即概念、規(guī)律等等的構(gòu)成、形成過(guò)程，這些概念和規(guī)律等等(思維、科學(xué)=‘邏輯觀念’)有條件地近似地把握永恒運(yùn)動(dòng)著和發(fā)展著的自然界的普遍規(guī)律性。”[1]152在邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識(shí)論“三者一致”的意義上，辯證法就是黑格爾和馬克思主義的認(rèn)識(shí)論，也就是說(shuō)黑格爾和馬克思主義是一致的。但這并不意味著，黑格爾和馬克思主義是完全一致的。列寧站在馬克思實(shí)踐觀點(diǎn)的立場(chǎng)上，揭示了兩者之間細(xì)微的但卻是本質(zhì)性的差異。列寧指出：“人不能完全地把握=反映=描繪整個(gè)自然界、它的‘直接的總體’，人只能通過(guò)創(chuàng)立抽象、概念、規(guī)律、科學(xué)的世界圖景等等永遠(yuǎn)地接近于這一點(diǎn)?！盵1]153站在黑格爾的立場(chǎng)上，辯證法作為認(rèn)識(shí)論能夠通達(dá)真理本身，實(shí)現(xiàn)全體的自由性。在列寧看來(lái)，黑格爾這樣做的話，就是把這個(gè)邏輯觀念、規(guī)律性、普遍性神秘化了。事實(shí)上，人不能完全地把握、反映和描繪實(shí)在本身。因?yàn)?，概念和?guī)律只是“有條件地”“近似地”把握永恒運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律性。人只能在實(shí)踐中，通過(guò)概念和范疇這些人類認(rèn)識(shí)之網(wǎng)上的網(wǎng)上紐結(jié)不斷地接近這一點(diǎn)。人類的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)是一個(gè)辯證的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。這樣就消解了黑格爾哲學(xué)的絕對(duì)主義的唯心論觀念。

在1914至1915年伯爾尼時(shí)期，最大的黨內(nèi)政治斗爭(zhēng)莫過(guò)于批判普列漢諾夫；出于批判普列漢諾夫詭辯論式辯證法的需要，最大的理論問(wèn)題聚焦于澄清什么是真正的馬克思主義辯證法；所有的這一切都最終歸結(jié)為一個(gè)最大的理論困惑：如何才能真正懂得馬克思主義。列寧將這三個(gè)問(wèn)題的解答訴諸對(duì)《資本論》中辯證法思想的研究?！拔覀?cè)谶@里可以發(fā)現(xiàn)，開(kāi)始呈現(xiàn)在列寧面前的作為《資本論》核心的，甚至有可能是整個(gè)馬克思主義核心的并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)而是辯證法。”[5]86為了徹底批判普列漢諾夫詭辯論式的辯證法，列寧通過(guò)黑格爾的《邏輯學(xué)》去理解和闡釋馬克思《資本論》中的辯證法，進(jìn)而去澄清整個(gè)馬克思主義哲學(xué)的理論性質(zhì)。根據(jù)列寧的論斷，我們可以確定：第一，馬克思的《資本論》與黑格爾的《邏輯學(xué)》在邏輯學(xué)、辯證法和認(rèn)識(shí)論是“同一個(gè)東西”的意義上，也就是在內(nèi)涵邏輯的意義上，兩者是一致的，辯證法也就是黑格爾和馬克思主義的認(rèn)識(shí)論。我們必須從黑格爾的邏輯學(xué)去理解馬克思的《資本論》，必須站在黑格爾哲學(xué)的高度上去理解馬克思的哲學(xué)。第二，如果說(shuō)馬克思吸收了黑格爾邏輯學(xué)全部有價(jià)值的東西，這一有價(jià)值的東西就是黑格爾形式與內(nèi)容相統(tǒng)一的內(nèi)涵邏輯。第三，如果說(shuō)馬克思發(fā)展了這些邏輯，就是把黑格爾概念運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵邏輯發(fā)展為歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵邏輯。作為主客統(tǒng)一的“大寫(xiě)字母”的邏輯，這種歷史運(yùn)動(dòng)的內(nèi)涵邏輯是人的存在方式的運(yùn)動(dòng)邏輯和人類社會(huì)發(fā)展的運(yùn)動(dòng)邏輯的統(tǒng)一。