基于內(nèi)生性視角的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源關(guān)稅替代性政策評(píng)價(jià)研究
——以螢石礦為例

鐘美瑞，張億軍，黃健柏，樊玉林

(1.中南大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長(zhǎng)沙 410083；2.中南大學(xué) 金屬資源戰(zhàn)略研究院，湖南 長(zhǎng)沙 410083)

一、引言

隨著螢石在航空航天、軍工、原子能等戰(zhàn)略新興領(lǐng)域的用途被廣泛開發(fā)，其作用愈發(fā)突出。美國(guó)、日本和韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家將其作為重要的戰(zhàn)略物資進(jìn)行儲(chǔ)備；中國(guó)在政策層面上已將螢石定義為“可用盡且不可再生的寶貴資源”。2016年11月，國(guó)務(wù)院審定通過了《全國(guó)礦產(chǎn)資源規(guī)劃(2016-2020年)》，明確將螢石列為中國(guó)24種重要的戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源之一[1]。因此，國(guó)際市場(chǎng)將對(duì)螢石定價(jià)權(quán)展開新一輪的爭(zhēng)奪。在中國(guó)2012年“原材料”國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端的敗訴案中，絕大多數(shù)學(xué)者只關(guān)注到稀土、鎢等金屬礦產(chǎn)資源的出口政策選擇具有盲目性，而對(duì)于戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)具有重要意義的螢石等非金屬礦產(chǎn)資源的定價(jià)權(quán)和政策制定效果評(píng)價(jià)的研究較少涉及。中國(guó)作為螢石生產(chǎn)大國(guó)，螢石儲(chǔ)量、產(chǎn)量和出口量均居世界首位，在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，隨著螢石在戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)、國(guó)防軍工原材料供應(yīng)中重要性的凸現(xiàn)，螢石定價(jià)權(quán)及相關(guān)政策選擇問題將凸顯出來(lái)，這就迫切需要中國(guó)政府制定更為合規(guī)的資源政策和環(huán)境政策來(lái)保護(hù)這種戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源，爭(zhēng)奪螢石的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，同時(shí)避免國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端。

對(duì)于礦產(chǎn)資源政策選擇與評(píng)價(jià)的文獻(xiàn)主要聚焦于以下三個(gè)方面。其一，針對(duì)礦產(chǎn)資源稅原有缺陷，探究礦產(chǎn)資源稅從價(jià)計(jì)征改革的最優(yōu)稅率及方案。Hotelling(1931)提出礦產(chǎn)資源開發(fā)的“時(shí)間傾斜”理論[2]；Hartwick(1977)基于可持續(xù)性視角，將時(shí)間因素納入礦產(chǎn)資源使用者成本中[3]；EI Serafy(1981)將環(huán)境損失引入國(guó)民收入核算體系中，測(cè)算出礦產(chǎn)資源耗損價(jià)值，實(shí)現(xiàn)核算方法的創(chuàng)新[4]；后來(lái)EI Serafy(1989)又對(duì)該方法進(jìn)行拓展[5]。在這些工作的基礎(chǔ)上，很多學(xué)者測(cè)算了能源礦產(chǎn)、金屬礦產(chǎn)的資源稅從價(jià)計(jì)征改革的最優(yōu)稅率。曾先鋒等(2013)、李國(guó)平等(2013)對(duì)煤炭、石油、天然氣等礦產(chǎn)資源的耗減成本進(jìn)行了測(cè)算[6-7]；林伯強(qiáng)等(2008；2012)構(gòu)建CGE模型來(lái)量化油氣、煤炭資源稅從價(jià)計(jì)征改革的實(shí)際稅率[8-9]；徐曉亮等(2015)構(gòu)建動(dòng)態(tài)多區(qū)域CGE模型，模擬不同合理區(qū)間的資源稅稅率[10]；黃健柏等(2014)、鐘美瑞等(2016；2016)從礦產(chǎn)資源開發(fā)利用的完全成本視角出發(fā)，將礦產(chǎn)資源開采過程中的代際補(bǔ)償和生態(tài)補(bǔ)償納入CGE模型中，量化分析有色金屬的資源稅理論稅率[11-13]；Anton Orlov(2015)運(yùn)用CGE模型，從宏觀和微觀層面對(duì)俄羅斯天然氣資源稅改革效果進(jìn)行評(píng)價(jià)[14]。在實(shí)踐中，中國(guó)于2016年6月發(fā)布關(guān)于全面推進(jìn)資源稅改革的通知，決定自當(dāng)年7月1日起對(duì)螢石等非金屬礦產(chǎn)資源稅實(shí)施從價(jià)計(jì)征改革，稅率區(qū)間為1%-6%[15]。其二，利用邊際成本加成、市場(chǎng)集中度、供給需求彈性以及剩余供給需求彈性測(cè)算市場(chǎng)勢(shì)力參數(shù)值。Lerner(1973)以價(jià)格高出邊際成本的程度來(lái)反映貿(mào)易方的市場(chǎng)勢(shì)力，構(gòu)建了勒納指數(shù)[16]；Hall(1988)在邊際成本加成的基礎(chǔ)上構(gòu)建PCM模型，利用邊際成本加成能力來(lái)反映市場(chǎng)勢(shì)力[17]。但由于邊際成本難以獲得，利用勒納指數(shù)測(cè)度市場(chǎng)勢(shì)力實(shí)際上難以實(shí)現(xiàn)。汪貴浦、陳明亮(2007)以廣受關(guān)注的郵電通信行業(yè)為例，對(duì)難以度量的邊際成本和實(shí)物量做了適當(dāng)變換，得到一種能夠直接計(jì)算勒納指數(shù)的方法[18]；Baker Bresnahan(1988)根據(jù)RDE模型，研究了在完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)中，每一個(gè)廠商的剩余需求都是無(wú)限彈性的，即市場(chǎng)勢(shì)力為0[19]；Song(2009)等在RDE模型基礎(chǔ)上提出了剩余供給彈性模型(RSE)，并將RSE模型與RDE模型相結(jié)合構(gòu)建了SMR模型，以反映貿(mào)易雙方市場(chǎng)勢(shì)力[20]。其三，對(duì)資源稅對(duì)關(guān)稅政策替代效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。王正明、張?jiān)S靜(2012)對(duì)稀土稅收價(jià)格傳遞彈性進(jìn)行測(cè)算[21]；杜鳳蓮、王媛(2015)和朱學(xué)紅等(2016)在此基礎(chǔ)上分別以稀土和鎢為研究對(duì)象，對(duì)資源稅對(duì)關(guān)稅等效作用進(jìn)行分析[22-23]。

在資源稅由從量計(jì)征改為從價(jià)計(jì)征改革的大背景下，以上文獻(xiàn)探究了戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源從價(jià)計(jì)征改革后合理稅率區(qū)間制定的理論依據(jù)，也對(duì)從價(jià)計(jì)征改革后的資源稅是否可以替代出口關(guān)稅，其替代效果如何進(jìn)行了評(píng)價(jià)。但存在如下明顯的不足：首先，已有研究在利用稅收轉(zhuǎn)嫁模型模擬稀土礦、鎢礦資源稅對(duì)關(guān)稅替代效果時(shí)，沒有實(shí)際測(cè)算出相關(guān)礦產(chǎn)資源上游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力、下游出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力參數(shù)值，而是外生給定的，對(duì)礦產(chǎn)資源實(shí)際政策制定提供的理論依據(jù)略顯不足。其次，已有研究在資源稅從價(jià)計(jì)征改革最優(yōu)稅率情景假定中，由于沒有測(cè)算出相關(guān)礦產(chǎn)資源稅從價(jià)計(jì)征改革的最優(yōu)理論稅率，其情景設(shè)定的最優(yōu)稅率區(qū)間脫離理論稅率區(qū)間，得出的結(jié)論和政策選擇就會(huì)有悖于實(shí)際情況，降低了政策實(shí)施的可信度和權(quán)威性。基于以上認(rèn)識(shí)，本文突破以往在利用稅收轉(zhuǎn)嫁模型分析替代效果時(shí)，情景假定資源稅稅率、供需彈性值、市場(chǎng)勢(shì)力值外生給定的缺陷，嘗試修正使用者成本模型測(cè)算資源稅理論稅率，構(gòu)建變換后的勒納指數(shù)、基于賣方視角的SMR模型測(cè)算市場(chǎng)勢(shì)力值；并將供需彈性值、市場(chǎng)勢(shì)力值等參數(shù)內(nèi)生性地嵌入到稅收轉(zhuǎn)嫁模型中，以螢石為例，評(píng)價(jià)資源稅對(duì)關(guān)稅的等效替代效果。稅收轉(zhuǎn)嫁模型中內(nèi)生性問題的解決及等效替代效果客觀科學(xué)的評(píng)價(jià)，可為我國(guó)政府制定更為合規(guī)的資源政策和環(huán)境政策提供理論依據(jù)，也可為資源稅從價(jià)計(jì)征改革方案提供更切合實(shí)際的指導(dǎo)。

二、稅收轉(zhuǎn)嫁模型中相關(guān)參數(shù)的內(nèi)生化

(一)螢石從價(jià)計(jì)征改革資源稅理論稅率參數(shù)值測(cè)算

根據(jù)鐘美瑞等(2016)修正的使用者成本模型[13]，依據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，計(jì)算使用者成本模型中中國(guó)螢石的相關(guān)參數(shù)值，即開采年限為29年、社會(huì)折現(xiàn)率為10%、耗損系數(shù)為1.4。在此基礎(chǔ)上，選取2005-2015年數(shù)據(jù)，就中國(guó)螢石資源稅理論稅率進(jìn)行測(cè)算，測(cè)算出的螢石使用者成本如圖1。

圖1 中國(guó)螢石使用者成本

圖2 螢石從價(jià)計(jì)征理論稅率

從圖1可以看出，螢石的使用者成本呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，并在2011年達(dá)到峰值，把使用者成本轉(zhuǎn)換為螢石稅理論稅率，結(jié)果如圖2。從圖2可以看出螢石稅理論稅率在2.77%-5.95%之間波動(dòng)，與財(cái)政部、稅務(wù)總局資源稅改革通知中螢石資源稅稅率1%-6%的區(qū)間相一致①本文在已知螢石資源稅稅率區(qū)間下,還是修正模型測(cè)算了理論稅率，以此驗(yàn)證稅率區(qū)間制定合理性。由于理論稅率落在資源稅改革通知規(guī)定稅率區(qū)間內(nèi)，在后面稅率值情景假定中以通知中稅率區(qū)間范圍來(lái)取值。。

(二)螢石上下游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力參數(shù)值測(cè)算

1.螢石行業(yè)上游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力(μ)測(cè)算

(1)

運(yùn)用公式(1)，選取2005-2015年我國(guó)螢石產(chǎn)量、當(dāng)年價(jià)格、不變價(jià)格(以2004年螢石不變單價(jià)計(jì)算)、當(dāng)年總成本數(shù)據(jù)，對(duì)我國(guó)螢石上游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力值進(jìn)行測(cè)算。在不影響結(jié)果的前提下，本文將計(jì)算結(jié)果分為關(guān)稅政策調(diào)整期、關(guān)稅政策穩(wěn)定期(15%關(guān)稅)、關(guān)稅政策取消期三個(gè)時(shí)期，具體見表1。從表1結(jié)果看出我國(guó)螢石上游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力仍非常小，還有很大的提升空間。

表1 2005-2015年中國(guó)螢石行業(yè)上游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力

注：依據(jù)Hal等(1986)的分類方法，當(dāng)市場(chǎng)勢(shì)力值μ<1.2時(shí)，表明該行業(yè)無(wú)市場(chǎng)勢(shì)力較弱；當(dāng)1.2<μ<2時(shí)，表明該行業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力較強(qiáng)；當(dāng)μ>2時(shí)，才表明行業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力強(qiáng)[24]。

2.螢石行業(yè)下游出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力(θ)測(cè)算

以美國(guó)、日本、韓國(guó)、印度、荷蘭、意大利、加拿大七個(gè)中國(guó)主要螢石出口國(guó)為對(duì)象，對(duì)中國(guó)在螢石國(guó)際貿(mào)易出口中的市場(chǎng)勢(shì)力進(jìn)行測(cè)算。在模型應(yīng)用方面，基于出口國(guó)的視角，從剩余需求出發(fā)，以Song等(2009)所運(yùn)用的SMR模型為基礎(chǔ)[20]，并根據(jù)需要對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，構(gòu)建基于賣方視角的SMR模型。設(shè)定螢石出口國(guó)中國(guó)為C；進(jìn)口國(guó)為以上七個(gè)主要貿(mào)易國(guó)，表示為j；t代表時(shí)間。依據(jù)剩余需求理論，對(duì)于螢石出口國(guó)中國(guó)(C)，面臨來(lái)自螢石進(jìn)口國(guó)j的剩余需求可以表示為：

(2)

(3)

同理，可得j國(guó)在t時(shí)期螢石的供給函數(shù)為：

(4)

(5)

(6)

(7)

通過EPS全球數(shù)據(jù)庫(kù)、wind數(shù)據(jù)庫(kù)等收集2005-2015年螢石進(jìn)出口相關(guān)數(shù)據(jù)，利用Eview 9.0測(cè)度我國(guó)螢石在關(guān)稅政策調(diào)整期、關(guān)稅政策穩(wěn)定期(15%關(guān)稅)、關(guān)稅政策取消期三個(gè)時(shí)期的出口市場(chǎng)勢(shì)力值。結(jié)果如表2。

表2 2005-2015年中國(guó)螢石下游出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力計(jì)量結(jié)果

回歸結(jié)果顯示，我國(guó)螢石出口市場(chǎng)勢(shì)力值2005-2009年、2010-2012年、2013-2015年三個(gè)時(shí)期分別為0.10、0.60、0.30，總體呈現(xiàn)增大趨勢(shì)，表明我國(guó)對(duì)螢石出口的限制措施一定程度上增大了出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力，并且15%的關(guān)稅政策對(duì)提升我國(guó)螢石出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力效果明顯。而隨著關(guān)稅政策的取消，市場(chǎng)勢(shì)力也從0.6降到了0.3，說(shuō)明關(guān)稅政策對(duì)提升我國(guó)螢石在國(guó)際貿(mào)易中的定價(jià)話語(yǔ)權(quán)具有一定作用，這也意味著當(dāng)前我國(guó)政府急需尋求能夠和關(guān)稅政策起到同等甚至更有效的政策方針。

結(jié)合上游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力(μ)測(cè)算結(jié)果可以看出，我國(guó)螢石行業(yè)上下游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力都在增大，且上游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力總體大于下游出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力，但都比較微弱，并未擁有與螢石生產(chǎn)大國(guó)身份相匹配的定價(jià)能力。

三、基于參數(shù)內(nèi)生性稅收轉(zhuǎn)嫁模型的資源稅對(duì)關(guān)稅替代政策效果評(píng)價(jià)

(一)征收關(guān)稅、資源稅對(duì)螢石出口價(jià)格的影響

1.征收關(guān)稅對(duì)螢石出口價(jià)格的影響

2004-2009年，為了限制螢石出口，中國(guó)先后5次對(duì)螢石的關(guān)稅政策做出調(diào)整。依據(jù)稅收轉(zhuǎn)嫁理論，對(duì)螢石產(chǎn)品征收出口關(guān)稅時(shí)，由于供給和需求價(jià)格彈性的存在，關(guān)稅的轉(zhuǎn)嫁能力無(wú)法完全釋放。出口產(chǎn)品的實(shí)際價(jià)格與沒有關(guān)稅時(shí)的價(jià)差為：

(8)

由圖3可知，我國(guó)螢石的供給價(jià)格彈性大體在0.06-0.7之間，彈性值較小，說(shuō)明螢石的供應(yīng)商對(duì)市場(chǎng)價(jià)格的反應(yīng)不敏感，市場(chǎng)壟斷力弱。而螢石的需求價(jià)格彈性基本都大于1.5，富有彈性，表明螢石的國(guó)外進(jìn)口商壟斷勢(shì)力較強(qiáng)。

圖3 中國(guó)螢石2005-2015年供需價(jià)格彈性

2.螢石關(guān)稅轉(zhuǎn)嫁彈性的測(cè)算

以上測(cè)算結(jié)果表明，螢石的供給是缺乏彈性的，但考慮到我國(guó)對(duì)螢石開采、出口環(huán)節(jié)管制的加強(qiáng)，未來(lái)螢石行業(yè)市場(chǎng)會(huì)漸趨壟斷，由此必然帶來(lái)供給價(jià)格彈性的增大。因此，本文設(shè)置2、1.5、1、0.7、0.5、0.3、0.15、0.1、0.05、0.00共10個(gè)供給價(jià)格彈性值，以提高模型測(cè)算結(jié)果的準(zhǔn)確性。而螢石的需求價(jià)格彈性普遍較大，為簡(jiǎn)化分析，在此將需求彈性值設(shè)定為2，即富有彈性，計(jì)算結(jié)果如表3。

表3 不同供給彈性下征收15%關(guān)稅導(dǎo)致螢石價(jià)格上升的比率①限于篇幅，本部分省略了εs=2、0.7、0.3、0.1、0.05情況下，關(guān)稅導(dǎo)致價(jià)格上升比率值。 (%，εD=2)

由表3可知，在對(duì)螢石征收15%的關(guān)稅時(shí)，在需求彈性既定的情況下，隨著供給彈性的增大，關(guān)稅的轉(zhuǎn)嫁幅度也逐漸增大，且供給富有彈性或者單位彈性(εS≥1)情況下征收關(guān)稅導(dǎo)致出口價(jià)格上升的比例高于缺乏彈性(εS<1)導(dǎo)致出口價(jià)格上升的比例。綜合分析，當(dāng)螢石供給完全缺乏彈性(εS=0)時(shí)，無(wú)論價(jià)格變化多少，螢石的供給量都不變，此時(shí)征收關(guān)稅導(dǎo)致價(jià)格的提高會(huì)全部由我國(guó)螢石出口商承擔(dān)。當(dāng)螢石供給完全富有彈性時(shí)，供給量能夠?qū)r(jià)格的微小變化迅速做出反應(yīng)，此時(shí)征收關(guān)稅導(dǎo)致價(jià)格的提高將全部由國(guó)外螢石進(jìn)口商承擔(dān)。當(dāng)供給彈性大于需求彈性時(shí)，關(guān)稅對(duì)價(jià)格的提高會(huì)向國(guó)外進(jìn)口商轉(zhuǎn)移；反之，則由國(guó)內(nèi)生產(chǎn)商承擔(dān)。我國(guó)螢石的供給彈性較小，而國(guó)外進(jìn)口商的需求彈性較大，因而關(guān)稅稅負(fù)將無(wú)法向國(guó)外進(jìn)口商轉(zhuǎn)移，所以由我國(guó)螢石生產(chǎn)和出口商承擔(dān)。

橫向來(lái)看，在供需彈性既定情況下，關(guān)稅導(dǎo)致價(jià)格提高的比例逐年遞減，表明關(guān)稅對(duì)螢石出口價(jià)格提高的作用越來(lái)越弱，因此取消關(guān)稅進(jìn)而尋求更有效的資源保護(hù)政策是合理的。

3.從價(jià)計(jì)征的資源稅對(duì)螢石出口價(jià)格的影響

(1)從價(jià)計(jì)征的資源稅對(duì)螢石出口價(jià)格的影響分析

Ps=k[αf(Pd),T]

(9)

對(duì)行業(yè)內(nèi)某個(gè)螢石出口企業(yè)i而言，利潤(rùn)πi可表示為：

πi=Pd(Qd)Qdi-Ps(Qs)Qsi-Ci(Qdi)

(10)

其中Ci為該企業(yè)的其他成本，根據(jù)企業(yè)利潤(rùn)最大化的實(shí)現(xiàn)條件得：

(11)

(12)

假設(shè)行業(yè)內(nèi)共有n個(gè)螢石生產(chǎn)企業(yè)，則行業(yè)總利潤(rùn)即可表示為：

(13)

先對(duì)等式(13)取對(duì)數(shù)，再對(duì)其等式兩邊求開征資源稅T的微分，結(jié)果如下：

(14)

對(duì)等式(9)兩邊取對(duì)數(shù)，再對(duì)其求關(guān)于T的微分，得：

(15)

聯(lián)立式(14)、式(15)得螢石資源稅價(jià)格傳遞彈性表達(dá)式ρ：

(16)

等式(16)反映了螢石價(jià)格與出口價(jià)格之間變動(dòng)的比例關(guān)系。為簡(jiǎn)化分析過程，再做如下假設(shè)：螢石出口商的邊際成本M=0，螢石的供給和需求彈性均為線性，即ω=1+α，γ=(1-β)/β，代入式(16)式得：

(17)

依據(jù)等式(17)可知，ρ值與εD、εs、μ、θ相關(guān)。下文將把所測(cè)螢石上游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力值μ、下游出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力值θ、供給價(jià)格彈性εs、需求價(jià)格彈性εD參數(shù)值嵌入稅收轉(zhuǎn)嫁模型中，定量分析稅收價(jià)格傳遞彈性ρ值。

(2)從價(jià)計(jì)征的資源稅對(duì)螢石出口價(jià)格影響的數(shù)值模擬

本部分將εD、εs、μ、θ四個(gè)參數(shù)值嵌入稅收轉(zhuǎn)嫁模型中，對(duì)2005-2015年中國(guó)螢石資源稅價(jià)格傳遞情況進(jìn)行實(shí)證模擬。由于國(guó)外螢石進(jìn)口商需求彈性基本都大于1.5，在不影響結(jié)果的情況下，在此將需求彈性值設(shè)定為2。表4為中國(guó)2005-2015年各年螢石真實(shí)稅收價(jià)格傳遞彈性。

表4 2005-2015年中國(guó)螢石真實(shí)稅收價(jià)格傳遞表

由表4可知，2005-2009年稅收價(jià)格傳遞彈性值為正，且不斷增大。正值表示螢石價(jià)格與出口價(jià)格呈同方向變動(dòng)趨勢(shì)，說(shuō)明對(duì)螢石征收資源稅能夠?qū)е鲁隹趦r(jià)格相應(yīng)提高。而2005-2009年資源稅轉(zhuǎn)嫁幅度的增大則表明，螢石資源稅帶來(lái)出口價(jià)格提高的比例在增加，這是因?yàn)槲覈?guó)螢石行業(yè)上下游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力在增強(qiáng)，資源稅更容易通過出口轉(zhuǎn)移到國(guó)際市場(chǎng)，反映了我國(guó)螢石國(guó)際定價(jià)能力的提升。2010-2015年稅收價(jià)格傳遞彈性為負(fù)，負(fù)值表示螢石價(jià)格和出口價(jià)格變動(dòng)方向相反，即螢石價(jià)格較低，但出口價(jià)格反而高。這是由于我國(guó)螢石出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力在增大，從而增強(qiáng)了在國(guó)際貿(mào)易中的話語(yǔ)權(quán)。

為從對(duì)比中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，在測(cè)算出各年稅收價(jià)格傳遞彈性基礎(chǔ)上，對(duì)各參數(shù)情景模擬以下虛擬值。供給彈性εs以上文測(cè)算結(jié)果為準(zhǔn)，取值0.7、0.5、0.3、0.15、0.1、0.05，考慮到未來(lái)螢石供給彈性會(huì)增大，增設(shè)1、1.5、2三個(gè)值；考慮到未來(lái)需求彈性εD可能會(huì)減小，εD在取值為2基礎(chǔ)上增設(shè)0.75；上游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力μ取真實(shí)值0.6、0.8、0.9；下游出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力(θ)在0.1、0.3、0.6基礎(chǔ)上增設(shè)0.0、0.2*依據(jù)稅收轉(zhuǎn)嫁模型中轉(zhuǎn)嫁彈性的測(cè)算方法，當(dāng)下游出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力值θ>2/7時(shí),稅收轉(zhuǎn)嫁彈性值為負(fù)數(shù)；為縱向比較分析,本文在下游出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力值增設(shè)0、0.2兩個(gè)值。。數(shù)值模擬結(jié)果如表5。

(3)εD變化引起ρ變動(dòng)分析

由ρ表達(dá)式可知，ρ的正負(fù)與εD-2θεD-3θ有關(guān)，當(dāng)εD=2時(shí)，ρ的正負(fù)由θ決定。當(dāng)ρ=0時(shí)，θ=2/7。結(jié)合表5數(shù)據(jù)分析可知：

①當(dāng)θ≤2/7時(shí)，給定μ、θ、εD值，隨著供給彈性εs的增大，螢石資源稅價(jià)格傳遞彈性ρ也增大，且彈性值為正。而當(dāng)εs一定，θ從0.0增大到0.2時(shí)，資源稅的轉(zhuǎn)嫁幅度增大，這是由于我國(guó)螢石出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力增強(qiáng)，征收的資源稅更容易通過出口轉(zhuǎn)移到國(guó)際市場(chǎng)。

②當(dāng)θ>2/7時(shí)，同樣給定μ、θ、εD值，ρ值為負(fù)。即由于θ的增大，螢石出口商以較低的價(jià)格購(gòu)得原礦，加工后的出口價(jià)格反而很高。這是因?yàn)槲覈?guó)螢石出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力增強(qiáng)，從而提升了其在國(guó)際貿(mào)易中的定價(jià)話語(yǔ)權(quán)。

表5 資源稅價(jià)格傳遞彈性表* 限于篇幅，本部分省略了εs=2、1、0.7、0.3、0.1、0.05以及θ=0.6情況下，資源稅價(jià)格傳遞彈性值。

通過將εD=2和εD=0.75(當(dāng)εD=0.75時(shí)，結(jié)論與εD=2相同，在此省略)兩種情形下，θ取不同值的對(duì)比分析可以發(fā)現(xiàn)：當(dāng)我國(guó)螢石出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力增大時(shí)，對(duì)螢石征收資源稅不僅更容易通過出口轉(zhuǎn)移到國(guó)際市場(chǎng)，增大出口企業(yè)盈利空間，而且也會(huì)增強(qiáng)我國(guó)螢石出口企業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)上的定價(jià)話語(yǔ)權(quán)。區(qū)別在于，μ、θ、εD一定時(shí)，εD=0.75情形下ρ的變動(dòng)幅度大于εD=2的情形，表明國(guó)外螢石進(jìn)口商需求彈性的減小有利于資源稅通過出口傳遞到國(guó)際市場(chǎng)。這意味著我國(guó)應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)技術(shù)進(jìn)步與創(chuàng)新、調(diào)整螢石產(chǎn)業(yè)鏈與產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，從而弱化國(guó)外螢石進(jìn)口商的需求彈性。

(4)μ變化引起ρ變動(dòng)分析

橫向分析表5中的數(shù)據(jù)可知：當(dāng)εs=1時(shí)，給定θ、εD值，μ的變化不會(huì)引起ρ變動(dòng)，而在εs>1與εs<1兩種情況下，μ的變動(dòng)所引起ρ變動(dòng)方向相反，因此以εs=1作為分析的分類標(biāo)準(zhǔn)。

①當(dāng)εs<1時(shí)，給定θ、εs、εD值，隨著μ的增大，ρ值不斷減少。之所以會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象，是因?yàn)椋簩?duì)螢石征收資源稅會(huì)提高螢石價(jià)格，在上游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力增強(qiáng)，而下游出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力不變情況下，我國(guó)螢石在國(guó)際貿(mào)易中就缺乏話語(yǔ)權(quán)，此時(shí)征收資源稅會(huì)加大下游出口企業(yè)壓力，不利于其發(fā)展。

②當(dāng)εs>1時(shí)，隨著μ的增大，ρ值不斷增大。與εs<1的情形相比，由于螢石出口企業(yè)供給彈性εs較大，征收的資源稅容易轉(zhuǎn)嫁到國(guó)際市場(chǎng)，因此，對(duì)國(guó)內(nèi)螢石出口企業(yè)影響不大，我國(guó)螢石的國(guó)際市場(chǎng)上的定價(jià)能力得以體現(xiàn)。

當(dāng)前我國(guó)螢石出口企業(yè)供給彈性較小，為了提高資源稅的轉(zhuǎn)嫁幅度，需要促進(jìn)螢石行業(yè)資源整合，實(shí)施縱向一體化，從而增強(qiáng)國(guó)內(nèi)螢石企業(yè)盈利能力，提升其參與國(guó)際貿(mào)易的定價(jià)話語(yǔ)權(quán)。

(二)稅收轉(zhuǎn)嫁模型下資源稅對(duì)關(guān)稅的替代性效果分析

基于實(shí)際測(cè)算的螢石資源稅理論稅率區(qū)間，分析資源稅對(duì)15%關(guān)稅的等效替代作用。以供給彈性εs=0.3為例，表1中對(duì)螢石征收15%的關(guān)稅導(dǎo)致出口價(jià)格平均上升1.09%，而在表5中，當(dāng)εs=0.3，μ=0.5，θ=0.2時(shí)，征收1%的資源稅會(huì)使出口價(jià)格上升1.84%。即就是說(shuō)，要達(dá)到同樣效果，需要對(duì)螢石征收0.59%的資源稅。同樣的方法，就可以計(jì)算出各個(gè)彈性值下所對(duì)應(yīng)的資源稅對(duì)關(guān)稅等效替代稅率，結(jié)果如表6。

結(jié)合表6數(shù)據(jù)，分析可知：

1.在μ、θ、εD一定時(shí)，εs越大，對(duì)于15%關(guān)稅的等效替代資源稅稅率越高。這是由于εs在增大，關(guān)稅對(duì)出口價(jià)格的提升作用更明顯，相應(yīng)資源稅稅率就越高。

2.在μ、εs、εD一定時(shí)，θ越大，與15%關(guān)稅等效的資源稅稅率越低。這是因?yàn)槌隹谄髽I(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力增大，資源稅更容易以提升出口價(jià)格的形式轉(zhuǎn)移到國(guó)際市場(chǎng)。

3.在θ、εs、εD一定時(shí)：當(dāng)εs<1情況下，隨著μ的增大，資源稅對(duì)于關(guān)稅的等效替代稅率越高；當(dāng)εs>1情況下，隨著μ的增大，資源稅對(duì)于出口關(guān)稅的等效替代稅率越低。這是由于μ增大時(shí)，資源稅容易通過上游生產(chǎn)加工企業(yè)轉(zhuǎn)移給下游出口企業(yè)。若下游出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力較小，則資源稅對(duì)于出口價(jià)格的提升作用就很微弱；反之，則提升作用就很明顯。

表6 資源稅對(duì)15%關(guān)稅等效替代稅率* 依據(jù)資源稅對(duì)關(guān)稅替代效應(yīng)測(cè)算方法，當(dāng)下游出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力值θ>2/7時(shí),與15%的關(guān)稅具有等效替代效應(yīng)的資源稅為負(fù)數(shù),即當(dāng)θ=0.3、0.6情況下，資源稅為負(fù)數(shù)，這不符合實(shí)際情況，本文在此予以刪除。同時(shí)，限于篇幅，本部分省略了εs=2、1、0.7、0.3、0.1、0.05情況下資源稅對(duì)15%關(guān)稅等效替代稅率。

4.在μ、θ、εs一定時(shí)，εD越小，資源稅對(duì)于15%的關(guān)稅等效替代稅率就越小。這是因?yàn)閲?guó)外進(jìn)口商需求彈性減小，有利于資源稅通過出口轉(zhuǎn)移到國(guó)際市場(chǎng)。

四、結(jié)論

本文以戰(zhàn)略性礦產(chǎn)資源螢石為研究對(duì)象，選擇其2005-2015年相關(guān)數(shù)據(jù)，利用修正使用者成本模型測(cè)算資源稅理論稅率，構(gòu)建變換后的勒納指數(shù)、基于賣方視角的SMR模型測(cè)算市場(chǎng)勢(shì)力值，突破以往學(xué)者在應(yīng)用稅收轉(zhuǎn)嫁模型評(píng)價(jià)資源稅對(duì)關(guān)稅替代效果時(shí)，情景假定相關(guān)參數(shù)外生給定的缺陷。在此基礎(chǔ)上，內(nèi)生性評(píng)價(jià)資源稅對(duì)關(guān)稅的替代效果。相關(guān)結(jié)論如下：

(一)利用修正使用者成本模型測(cè)算出螢石資源稅的合理稅率區(qū)間為2.77%-5.95%，與國(guó)家頒布的螢石資源稅從價(jià)計(jì)征改革稅率區(qū)間結(jié)果一致，可為各個(gè)省螢石資源稅從價(jià)計(jì)征深化改革的合理稅率制定提供理論依據(jù)，也可為資源稅替代關(guān)稅效果評(píng)價(jià)模型中的資源稅稅率參數(shù)取值提供合理區(qū)間范圍；構(gòu)建變換后的勒納指數(shù)、基于賣方視角的SMR模型測(cè)算出我國(guó)螢石上游企業(yè)三個(gè)時(shí)期的市場(chǎng)勢(shì)力值分別為0.6、0.8、0.9，下游企業(yè)三個(gè)時(shí)期的市場(chǎng)勢(shì)力值分別為0.1、0.6、0.3?？傮w趨勢(shì)都有增大，但都比較微弱，表明我國(guó)螢石行業(yè)上下游企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的壟斷力較弱，需要加強(qiáng)行業(yè)整合力度，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈縱向一體化發(fā)展。

(二)在參數(shù)內(nèi)生化條件下，采用稅收轉(zhuǎn)嫁模型評(píng)價(jià)征收關(guān)稅與取消關(guān)稅改征資源稅兩種情形下，依據(jù)螢石出口價(jià)格的變化來(lái)評(píng)價(jià)替代效果，發(fā)現(xiàn)：利用修正使用者成本模型測(cè)算的從價(jià)計(jì)征資源稅理論稅率代替15%的螢石關(guān)稅政策時(shí)，可以達(dá)到利用出口關(guān)稅限制螢石出口的目的，同時(shí)避免國(guó)際貿(mào)易糾紛，從而助力國(guó)家資源安全政策的實(shí)施。

(三)中國(guó)螢石行業(yè)上游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力、下游出口企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力、國(guó)內(nèi)出口企業(yè)供給價(jià)格彈性以及國(guó)外進(jìn)口商的需求價(jià)格彈性都會(huì)對(duì)螢石資源稅對(duì)關(guān)稅的替代性效果產(chǎn)生影響。上游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，資源稅更容易向下游出口企業(yè)乃至國(guó)外進(jìn)口商轉(zhuǎn)移；出口企業(yè)的供給價(jià)格彈性越大，市場(chǎng)勢(shì)力越強(qiáng)，資源稅對(duì)出口價(jià)格的加成作用更明顯；國(guó)外進(jìn)口商的需求價(jià)格彈性越小，市場(chǎng)勢(shì)力越弱，資源稅就越容易通過出口價(jià)格轉(zhuǎn)向國(guó)際市場(chǎng)。因此，加強(qiáng)對(duì)國(guó)內(nèi)螢石行業(yè)市場(chǎng)亂象的整治力度，促進(jìn)企業(yè)兼并重組，強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合，推進(jìn)螢石行業(yè)上下游產(chǎn)業(yè)鏈一體化發(fā)展，有利于增強(qiáng)我國(guó)螢石行業(yè)上下游企業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力和盈利能力，從而提升我國(guó)在國(guó)際貿(mào)易中的定價(jià)話語(yǔ)權(quán)。

[1]中華人民共和國(guó)國(guó)土資源部. 全國(guó)礦產(chǎn)資源規(guī)劃(2016-2020年), 國(guó)土資發(fā)[2016]93號(hào)[OL]. http://www.mlr.gov.cn/zwgk/ghjh/201612/t20161205_1423357.htm, 2016-11-15.

[2]HOTELLING H. The economics of exhaustible resources [J]. Journal of Political Economy, 1931, 39(2): 137-175.

[3]HARWICK H. The economics of exhaustible resources [J]. Journal of Political Economy, 1977, 67(12): 972-974.

[4]SERAFY S E. Absorptive capacity, the demand for revenue and the supply of petroleum [J]. The Journal of Energy and Development, 1981, 7(1): 73-88.

[5]SERAFY S E. The proper calculation of income from depletable natural resources [C]. // Ahmed Y J, EI Serafys, Lutz E. Environmental Accounting for Sustainable Development. A Unep-World Bank Symposium. Washington DC: The World Bank, 1989: 10-18.

[6]曾先峰,李國(guó)平.非再生能源資源使用者成本：一個(gè)新的估計(jì)[J].資源科學(xué), 2013, 35(2): 439-446.

[7]李國(guó)平,李恒煒.使用者成本法的完善與美國(guó)油氣資源使用者成本的估算[J].自然資源學(xué)報(bào), 2013, 28(6): 1046-1058.

[8]林伯強(qiáng),何曉萍.中國(guó)油氣資源耗減成本及政策選擇的宏觀經(jīng)濟(jì)影響[J].經(jīng)濟(jì)研究, 2008(5): 94-104.

[9]林伯強(qiáng),劉希穎,鄒楚沅,等.資源稅改革：以煤炭為例的資源經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué), 2012(2): 58-78.

[10]徐曉亮.資源稅制改革的雙重紅利—基于動(dòng)態(tài)遞歸CGE模型的研究[J].經(jīng)濟(jì)管理, 2015, 37(2): 1-10.

[11]黃健柏,王葉,鐘美瑞,等.代際視角下礦產(chǎn)資源開發(fā)補(bǔ)償?shù)慕M合性均衡評(píng)價(jià)模型[J].預(yù)測(cè), 2014, 33(5): 71-75.

[12]鐘美瑞,曾安琪,黃健柏,等.代際公平與社會(huì)偏好視角下優(yōu)勢(shì)金屬礦產(chǎn)定價(jià)權(quán)分析—基于古諾均衡模型的分析框架[J].中國(guó)管理科學(xué), 2016, 24 (1): 47-55.

[13]鐘美瑞,曾安琪,黃健柏,等.國(guó)家資源安全戰(zhàn)略視角下金屬資源稅改革的影響[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2016, 26(6): 130-138.

[14]ORLOV A. An assessment of proposed energy resource tax reforming Russia: A static general equilibrium analysis [J]. Energy Economics, 2015, 50: 251-263.

[15]財(cái)政部,稅務(wù)總局.關(guān)于全面推進(jìn)資源稅改革的通知,財(cái)稅[2016]53號(hào)文件[OL]. http://www.chinatax.gov.cn/n810341/n810755/c2132534/content.html, 2016-05-09.

[16]LERNER A P. The concept of monopoly and the measurement of monopoly power [M]. // Readings in Welfare Economics. Macmillan Education UK, 1973: 1-19.

[17]HALL R E. The relation between price and marginal cost in US industry [J]. Journal of Political Economy, 1988, 96(5): 916-951.

[18]汪貴浦,陳明亮.郵電通信業(yè)市場(chǎng)勢(shì)力測(cè)度及對(duì)行業(yè)發(fā)展影響的實(shí)證分析[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì), 2007(1): 23-30.

[19]BAKER J B, BRESNAHAN T F. Estimating the residual demand curve facing a single firm [J]. International Journal of Industrial Organization, 1988, 6(3): 283-300.

[20]SONG B, MARCHANT M A, REED M R, et al. Competitive analysis and market power of China’s soybean import market [J]. International Food and Agribusiness Management Review, 2009, 12(1): 1416-1426.

[21]王正明,張?jiān)S靜. 稀土資源稅對(duì)“寡頭”國(guó)出口市場(chǎng)勢(shì)力的影響研究[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯, 2012(2): 52-55.

[22]杜鳳蓮,王 媛.戰(zhàn)略性資源關(guān)稅的替代性政策研究——以稀土出口為例[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué),2015(3): 67-76.

[23]朱學(xué)紅, 樊玉林, 鐘美瑞. 優(yōu)勢(shì)稀有金屬關(guān)稅的替代性政策效果評(píng)價(jià)及對(duì)定價(jià)權(quán)的影響分析[J]. 國(guó)際貿(mào)易問題, 2016, 399(12): 107-118.

[24]HALL R E, BLANCHARD O J, HUBBARD R G. Market Structure and Macroeconomic Fluctuations [J]. Brookings Papers on Economic Activity, 1986, 17(2): 285-338.

[25]Lloyd T, Mccorriston S, Morgan W, et al. Price Transmission in Imperfectly Competitive Vertical Markets [R]. University of Nottingham Discussion Papers in Economics, 2004: 4-9.