企業(yè)社會責任會影響社會資本嗎？
——基于市場競爭和法律制度的調(diào)節(jié)作用研究

靳小翠

(河南理工大學財經(jīng)學院，河南 焦作 454000)

一、引言

關(guān)于企業(yè)社會責任的經(jīng)濟后果問題是企業(yè)社會責任問題研究中的一個關(guān)鍵性問題[1]。學術(shù)界對上述問題的研究主要集中在企業(yè)社會責任對企業(yè)財務(wù)績效的影響方面，但尚未取得一致的研究結(jié)論。有些學者的實證研究結(jié)果表明，企業(yè)社會責任有助于提高企業(yè)財務(wù)績效[2-3]，而有些學者的實證研究結(jié)果則表明，企業(yè)社會責任對企業(yè)財務(wù)績效的影響是不確定的，甚至有時是負向的[4-5]。

造成上述研究結(jié)論不一致的原因，主要在于這些研究沒有關(guān)注企業(yè)社會責任影響企業(yè)財務(wù)績效的具體途徑。因此，近年來關(guān)于企業(yè)社會責任經(jīng)濟后果問題的研究開始避開企業(yè)社會責任對企業(yè)財務(wù)績效的影響，而轉(zhuǎn)向研究企業(yè)社會責任影響企業(yè)財務(wù)績效的具體途徑。例如，從員工工作效率和認同感[6]、消費者滿意度和品牌價值[7-8]、組織聲譽[9-10]等角度，研究企業(yè)社會責任對企業(yè)績效的影響。

自二十世紀八十年代“企業(yè)社會資本”這一概念出現(xiàn)以來，眾多學者通過研究認為企業(yè)社會資本是影響企業(yè)價值的重要因素[11-12]，而企業(yè)社會責任可以通過社會資本最終影響到企業(yè)財務(wù)績效[13]，即企業(yè)社會資本是企業(yè)承擔社會責任的經(jīng)濟后果之一[14-15]。但是，在企業(yè)社會責任影響社會資本的實證研究方面仍值得繼續(xù)探討，而且也鮮有研究考慮制度背景在企業(yè)社會責任影響社會資本中的作用機制。

基于上述分析，本文以我國2007-2014年滬市A股非金融類上市公司為研究樣本，首先考察企業(yè)社會責任對社會資本是否有影響；然后考察市場競爭和法律制度在這種影響中的調(diào)節(jié)作用，以揭示企業(yè)社會責任影響社會資本的作用機制。實證結(jié)果表明，企業(yè)承擔社會責任有助于其社會資本的積累；市場競爭和法律制度在企業(yè)社會責任影響社會資本的過程中起到了積極的調(diào)節(jié)作用。

本研究的貢獻主要在于：第一，為企業(yè)為何要承擔社會責任提供了一種新的解釋。以往文獻對企業(yè)為何要承擔社會責任之問題的研究主要集中在企業(yè)社會責任對財務(wù)績效的影響。而本文對這一問題的研究是把社會資本作為企業(yè)社會責任影響財務(wù)績效的“橋梁”，考察企業(yè)社會責任對社會資本的影響，從而為解釋這一問題提供了一種新的視角。同時這也為企業(yè)社會資本的形成提供了一種新的解釋。第二，揭示了企業(yè)社會責任的作用機制。以往文獻對企業(yè)社會責任經(jīng)濟后果的研究很少結(jié)合制度環(huán)境，因而便難以揭示企業(yè)社會責任的作用機制[1]。本文采用制度分析方法，考察市場競爭和法律制度等制度背景在企業(yè)社會責任影響社會資本過程中的調(diào)節(jié)作用，從而有助于揭示企業(yè)社會責任的作用機制。同時也為完善制度環(huán)境、促使企業(yè)承擔社會責任提供了經(jīng)驗證據(jù)。第三，建立了衡量企業(yè)社會資本的評價指數(shù)。在以往相關(guān)研究中，對企業(yè)社會資本的衡量幾乎都是建立在問卷調(diào)查的基礎(chǔ)上。這種衡量方法可能適用于特定問題的研究，但其普適性和客觀性卻不足。為了彌補這些問題，本文從“聯(lián)系”、“聲譽”和“利益”三個維度，分別設(shè)計相應(yīng)的指標，利用公開可獲得的數(shù)據(jù)，建立起了衡量企業(yè)社會資本的評價指數(shù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)企業(yè)社會責任對社會資本的影響

社會資本概念是上世紀70年代由法國社會學家Bourdieu率先提出的，它最初是針對個人而言的，指的是個人通過社會網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)系獲取的稀缺資源或能力。后來，一些學者把Bourdieu的這種思想應(yīng)用于企業(yè)，進而提出了企業(yè)社會資本這一概念。企業(yè)社會資本是企業(yè)通過社會網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)系所獲取的資源或者說獲取資源的能力。它來源于社會網(wǎng)絡(luò)，其核心構(gòu)成要素是網(wǎng)絡(luò)成員間形成的相互信任和共同價值觀[16]。通過這些資源或能力，可以促進企業(yè)技術(shù)進步和知識創(chuàng)新、增強企業(yè)員工的歸屬感和忠誠度，從而使企業(yè)獲得持久性競爭力，提高企業(yè)價值[17-18]。正因如此，企業(yè)社會資本被認為是促使企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的重要資源之一。

由于企業(yè)社會資本對企業(yè)發(fā)展至關(guān)重要，因此企業(yè)社會資本的來源和形成問題便頗受學術(shù)界的關(guān)注。關(guān)于企業(yè)社會資本來源的解釋主要有兩種觀點：一是“社會心理學解釋模型”，該模型從心理學的角度，認為社會資本首先來源于個體對社會的信任和互惠，然后在此基礎(chǔ)上產(chǎn)生合作，并形成社會網(wǎng)絡(luò)，又通過重復博弈和各種正式或非正式機制對不合作行為的約束，創(chuàng)造更深層次的節(jié)制、信任和互惠，從而產(chǎn)生了社會資本[19]；二是“理性選擇解釋模型”，該模型從理性選擇的角度，認為企業(yè)社會資本通過社會網(wǎng)絡(luò)獲取，但社會網(wǎng)絡(luò)的形成不是自發(fā)的，而是人們進行理性選擇和再投資的結(jié)果[20-21]，也就是說，人們通過投入時間、金錢和精力以保證社會交往的連續(xù)性和社會網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建，并通過社會網(wǎng)絡(luò)獲得回報，以激勵人們進一步構(gòu)建社會網(wǎng)絡(luò)，從而形成社會資本[22]。這兩種觀點雖然研究的角度不同，但都認為企業(yè)社會資本是來源于社會網(wǎng)絡(luò)，通過社會網(wǎng)絡(luò)促使各成員間的互信、互惠和合作。如果做不到這一點，社會網(wǎng)絡(luò)就難以建立，社會資本也就難以形成。

企業(yè)的社會網(wǎng)絡(luò)可能有一部分來自企業(yè)家或管理者個人的社會關(guān)系，如企業(yè)家個人的血緣關(guān)系、親緣關(guān)系、機緣關(guān)系(同學、同鄉(xiāng)、同事等)、社會閱歷等，特別是在企業(yè)初創(chuàng)時期[23-24]。通過企業(yè)家個人社會關(guān)系建立的社會網(wǎng)絡(luò)常常給企業(yè)帶來人員、技術(shù)、資金支持以及難得的發(fā)展機會等，從而使企業(yè)迅速發(fā)展壯大。但企業(yè)家或管理者個人的社會網(wǎng)絡(luò)畢竟有限，如果企業(yè)只局限于這樣的社會聯(lián)系，常常會使得企業(yè)的經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)局限于有限的圈子內(nèi)，不能及時與圈子外進行交流合作，從而影響企業(yè)的創(chuàng)新活動，同時還存在維持圈子的成本過高、“一損俱損”的經(jīng)營風險傳染等問題[25-26]。

企業(yè)更廣泛的社會網(wǎng)絡(luò)是企業(yè)通過承擔社會責任與企業(yè)的利益相關(guān)者之間建立與保持的。夏楸和溫素彬等(2014)[27]認為企業(yè)是多元資本的共生體，多元資本的供給者與企業(yè)形成利益相關(guān)者關(guān)系，社會責任是多元資本供給者向企業(yè)尋求資本回報的表現(xiàn)。企業(yè)必須承擔對企業(yè)的員工、消費者、債權(quán)人、政府以及企業(yè)所處的社區(qū)和環(huán)境等利益相關(guān)者的責任，使得他們能夠通過與自己的合作獲得應(yīng)有的回報。大量研究表明，企業(yè)承擔了應(yīng)有的社會責任后，會獲得消費者的認同、更容易吸引到優(yōu)秀員工、降低自身的資金成本[28]，并獲得競爭優(yōu)勢等。也就是說，企業(yè)承擔社會責任可以與其利益相關(guān)者形成長期友好的合作關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)，并通過這些社會網(wǎng)絡(luò)獲得市場、人員、資金等資源或競爭能力，即形成企業(yè)的社會資本。如果企業(yè)不承擔對利益相關(guān)者的責任，即利益相關(guān)者沒有從企業(yè)處獲得應(yīng)有的回報，這些利益相關(guān)者就會拒絕與企業(yè)的進一步合作，企業(yè)就會失去與這些利益相關(guān)者建立起來的社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本，并面臨消費者抵制、人才流失、融資困難、法律懲罰等風險[29]。因此，可以說企業(yè)承擔對其他利益相關(guān)者的責任，保障利益相關(guān)者的利益，這一過程也就是形成企業(yè)社會資本的過程。為此，本文提出如下假設(shè)1：

假設(shè)1：企業(yè)承擔社會責任，可以幫助企業(yè)形成社會資本，是企業(yè)形成社會資本的有效途徑。

(二)市場競爭對企業(yè)社會責任和社會資本關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

激烈的市場競爭會大大壓縮企業(yè)的盈利空間，給企業(yè)和管理者產(chǎn)生巨大的財務(wù)壓力，從而迫使企業(yè)和其管理者要盡心盡力加強企業(yè)日常管理和內(nèi)部控制、重視市場和消費者的需求、努力建造和維護良好的聲譽等[8,30]。因而，處于激烈市場競爭環(huán)境中的企業(yè)會主動關(guān)注利益相關(guān)者的需求，通過承擔對利益相關(guān)者的社會責任維護與之建立的社會網(wǎng)絡(luò)；因為企業(yè)知道，一旦自己損害了某些利益相關(guān)者的利益，這些利益相關(guān)者會很快拋棄自己、轉(zhuǎn)向與企業(yè)的競爭對手合作。

具有壟斷勢力的企業(yè)則享有天然的原料供應(yīng)或市場優(yōu)勢，即使企業(yè)股東和管理者沒有進行科學的管理和決策，它們也可以獲得高于其他行業(yè)的收入和利潤[31]。從而股東和管理者就沒有動力積極進行市場開拓和維護、時時關(guān)注員工需求、努力與上下游企業(yè)建立同盟等。特別是在我國特殊的政治和經(jīng)濟背景下，壟斷常常具有行政特征[31]。我國壟斷企業(yè)與政府關(guān)系密切，政府會對這些壟斷企業(yè)發(fā)揮“支持之手”的作用。這些壟斷企業(yè)在政府“支持之手”的作用下，很容易就可以從政府處獲得資源優(yōu)勢、市場優(yōu)勢、資金優(yōu)勢、政策支持等。相應(yīng)地，這些壟斷企業(yè)知道自己只需要搞好跟政府的關(guān)系就可以在市場中立足，因而就會輕視與其他利益相關(guān)者之間的關(guān)系，這勢必影響壟斷企業(yè)通過社會責任行為來積累社會資本的效果。由此提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：相較于壟斷企業(yè)來說，競爭性行業(yè)企業(yè)的社會責任對社會資本的影響作用要更強一些。

(三)法律制度對企業(yè)社會責任和社會資本關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

要想使企業(yè)通過承擔社會責任來形成社會資本，還需要完善的法律制度的保證。完善的法律制度會保證契約按照約定好的條件執(zhí)行、給予那些坑蒙拐騙者應(yīng)有的懲罰、減少交易雙方的不確定和機會主義行為，確保市場中的經(jīng)濟體都能夠秉持公平合理的原則建立社會網(wǎng)絡(luò)、形成長期穩(wěn)定合作關(guān)系和共同的價值理念，從而使得社會資本的形成過程得以有效進行。

但是，法律制度總是存在著不完善的地方。2014年發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國的若干重大問題的決定》中指出我國當前的法律制度在制定環(huán)節(jié)和執(zhí)行環(huán)節(jié)還存在著很多不完善的地方，特別是執(zhí)法環(huán)節(jié)，使得經(jīng)濟活動中的不確定性大大增加。這樣的法制環(huán)境，使得企業(yè)一方面不相信法律能總是發(fā)揮作用，保護自己的合法權(quán)益不受侵害，因而他們就總希望通過私人關(guān)系來尋求庇護，熱衷于進入某個“圈子”；另一方面還會認為即使自己違背了法律，只要有人說情也不會受到相應(yīng)的懲罰，因此就會不堅守公平正義的經(jīng)營理念，總試圖通過不合法途徑來獲得稀缺資源。法律制度越不完善，企業(yè)想通過不合法途徑獲得稀缺資源的欲望就會越強烈，企業(yè)就越不會致力于合法經(jīng)營、誠信經(jīng)營，也不會關(guān)注與供應(yīng)商、員工、社會等各利益相關(guān)者之間的關(guān)系，不再考慮通過承擔社會責任建立和維系社會網(wǎng)絡(luò)，而是花更多的時間和精力經(jīng)營私人關(guān)系，希望通過這樣的私人關(guān)系獲得資源、降低被懲罰的風險。由此提出以下假設(shè):

假設(shè)3：法律制度越完善，企業(yè)社會責任對社會資本的影響越顯著。

三、研究設(shè)計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇我國滬市A股類非金融上市公司為研究樣本，樣本期間自2007至2014年。樣本中不包括金融類上市公司是因為金融類上市公司的財務(wù)數(shù)據(jù)與一般公司顯著不同，無法進行統(tǒng)一分析；樣本期自2007年開始是因為在2007年以前披露社會責任信息的公司太少。樣本整理后得到8年內(nèi)共6547個樣本。企業(yè)社會責任數(shù)據(jù)來自企業(yè)社會責任報告或可持續(xù)發(fā)展報告，社會資本數(shù)據(jù)來自企業(yè)年度財務(wù)報告和企業(yè)官方網(wǎng)站等公開途徑，法律制度數(shù)據(jù)來自中國法律年鑒和中國律師年鑒，其他變量的數(shù)據(jù)來自色諾芬(CCER)金融數(shù)據(jù)庫。

(二)變量定義

1.企業(yè)社會責任的衡量。企業(yè)社會責任的衡量參考Lanis等[32]、張兆國等[33]建立的企業(yè)社會責任綜合評價指數(shù)，并進行了一定的改進，具體包含的內(nèi)容如表1所示。如果企業(yè)的年度財務(wù)報告、社會責任報告等公開披露信息中有表1中某一項的相關(guān)信息披露，則該項賦值為1，否則就賦值為0。然后把一級指標下所有的三級指標的值加總，并除以該一級指標包含的所有三級指標的個數(shù)，就是這一個一級指標的得分；所有一級指標得分的算術(shù)平均值就是企業(yè)社會責任的最后得分，即企業(yè)社會責任綜合評價指數(shù)。

2.企業(yè)社會資本的衡量。企業(yè)社會資本是企業(yè)擁有的資源或能力，它的核心構(gòu)成要素是社會網(wǎng)絡(luò)和關(guān)系、網(wǎng)絡(luò)中成員之間的信任和合作等抽象的內(nèi)容，它看不見摸不著，因此當前對它的衡量存在著缺乏系統(tǒng)性和普適性等問題。為了解決社會資本量化的問題，本文建立了企業(yè)社會資本綜合評價指數(shù)。

在建立企業(yè)社會資本綜合評價指數(shù)時，首先確定企業(yè)社會資本的維度：①眾多學者[16,18,20]雖然對企業(yè)社會資本的定義不大一致，但他們都認可企業(yè)社會資本來源于社會網(wǎng)絡(luò)和社會聯(lián)系的觀點。因而，本文把企業(yè)社會資本的第一個維度定義為“聯(lián)系”，社會資本隨著聯(lián)系的緊密程度和合作時間長度的增加而增加；②Lin[34]、孫俊華等[35]都指出企業(yè)良好的聲譽會作為一種信號傳遞機制，向其他主體傳遞企業(yè)是值得信賴的信息，從而使得其他主體愿意與企業(yè)進行合作，它是社會資本非常重要的一種表現(xiàn)形式。故企業(yè)社會資本的第二個維度是“聲譽”；③企業(yè)社會資本之所以重要，是因為它作為一種資源或能力，能夠給企業(yè)帶來稀缺的、短期內(nèi)其他企業(yè)難以模仿的競爭優(yōu)勢，最終給企業(yè)帶來利益[13,18]，因此本文把企業(yè)社會資本的第三個維度定義為“利益”。

表1 企業(yè)社會責任的衡量

其次，確定企業(yè)社會資本衡量的具體評價指標。參考徐尚昆等[14]等、陳漢輝等[15]的作法，并邀請該領(lǐng)域的專家使用頭腦風暴法和德爾菲法等多次研討和論證，本文建立企業(yè)社會資本評價指標，具體指標見表2所示。

指標計算過程如下：

第一步，計算各具體評價指標的原始值。其中，對“企業(yè)管理者擔任人大代表和行業(yè)協(xié)會領(lǐng)導”指標和“聲譽”維度有關(guān)的“榮譽或獎勵”指標進行量化時，按照行政級別賦不同的值，國家級賦值“10”，省部級賦值“6”，地市級賦值“2”；對“企業(yè)管理者曾經(jīng)或正在擔任政府官員”指標量化時，省部級賦值“10”，地市級賦值“6”，處級賦值“2”。

第二步，分行業(yè)計算每一個具體評價指標的原始值在該行業(yè)企業(yè)中所處的百分位數(shù)。這就是每個具體評價指標最終的值。這樣做的原因是，處于不同行業(yè)的企業(yè)，各指標的原始值差別巨大，無法使用這些原始數(shù)據(jù)來比較他們在某個維度的社會資本的多少。而在同一個行業(yè)內(nèi)，企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境和經(jīng)營特點大致相同，把具體指標的原始值轉(zhuǎn)換成所在行業(yè)所有企業(yè)中該值所占的百分位數(shù)，能夠反映該原始值在行業(yè)中所處的高低位置，從而可以比較不同企業(yè)之間這類社會資本的多少。

第三步，計算各企業(yè)的社會資本綜合評價指數(shù)。企業(yè)社會資本評價指數(shù)等于三個維度的值的算術(shù)平均數(shù)；各維度的值等于該維度各具體評價指標的算術(shù)平均數(shù)。

舉例說明：①某企業(yè)“1.1”指標原始值為25,“1.2”指標原始值22,“1.3”原始值18，“1.4”原始值36；②它們所對應(yīng)的在本行業(yè)所有企業(yè)對應(yīng)指標中的百分位數(shù)分別是0.37、0.45、0.55、0.76；③該企業(yè)“聯(lián)系”維度社會資本等于0.53[(0.37+0.45+0.55+0.76)÷4]，如果其他兩個維度的值分別是0.45、0.58，那么該企業(yè)社會資本評價指數(shù)的值等于0.52[(0.53+0.45+0.58) ÷3]。

表2企業(yè)社會資本的衡量

*“利益”維度的測量只選取了企業(yè)從債權(quán)人處獲得的利益和從政府處獲得的利益，是因為企業(yè)只有這兩類利益相關(guān)者處獲得的利益能夠準確量化和比較，而從員工處、供應(yīng)商處、客戶處等其他利益相關(guān)者處獲得的利益(比如員工的忠誠度、供應(yīng)商給予企業(yè)的原料是否價格最低、客戶是否給與了企業(yè)最高的購買價格等)無法準確量化。

分維度具體評價指標指標說明1.聯(lián)系1.1企業(yè)與債權(quán)人的聯(lián)系企業(yè)與前五大債權(quán)人合作年數(shù)的總和1.2企業(yè)與供應(yīng)商的聯(lián)系企業(yè)與前五大供應(yīng)商合作年數(shù)的總和1.3企業(yè)與客戶的聯(lián)系企業(yè)與前五大客戶合作年數(shù)的總和1.4企業(yè)與政府的聯(lián)系企業(yè)的主要管理者曾經(jīng)或正在政府部門擔任職務(wù)、曾經(jīng)或正在擔任人大代表或行業(yè)協(xié)會領(lǐng)導等2.聲譽2.1企業(yè)在客戶、供應(yīng)商群體中的聲譽企業(yè)是否獲得“重合同守信用”方面的榮譽或獎勵2.2企業(yè)在勞動力市場上的聲譽企業(yè)是否獲得雇傭關(guān)系方面的榮譽或獎勵2.3企業(yè)在消費者市場上的聲譽企業(yè)是否獲得產(chǎn)品質(zhì)量或顧客服務(wù)質(zhì)量方面的榮譽或獎勵2.4企業(yè)在保護環(huán)境方面的聲譽企業(yè)是否獲得保護環(huán)境、節(jié)約資源方面的榮譽或獎勵2.5企業(yè)在公益事業(yè)方面的聲譽企業(yè)是否獲得關(guān)于支持社區(qū)發(fā)展、支持教育、慈善捐贈等方面的榮譽或獎勵3.利益①3.1企業(yè)從債權(quán)人處獲得的利益1-企業(yè)平均借款成本3.2企業(yè)從政府處獲得的利益政府補貼÷營業(yè)收入

3.市場競爭的衡量。當前研究中常用的反映市場競爭程度的方法有行業(yè)的市場集中度比率(CRn)、赫芬達爾- 赫希曼指數(shù)(HHI)等。考慮到數(shù)據(jù)的可取性，以及我國壟斷企業(yè)多是行政壟斷的特點，對市場競爭的衡量采取岳希明等[31]的方法，按照CSRC行業(yè)分類，把采礦業(yè)、石油加工及核燃料加工業(yè)、鐵路船舶等運輸設(shè)備制造業(yè)、電力熱力等制造供應(yīng)業(yè)、交通運輸業(yè)、電信電視傳輸服務(wù)、新聞和出版業(yè)等行業(yè)設(shè)定為壟斷行業(yè)，其他行業(yè)設(shè)定為競爭行業(yè)。在后文中又使用HHI指數(shù)衡量市場競爭程度進行了穩(wěn)健性檢驗。

4.法律制度完善程度的衡量。本文使用該地區(qū)萬人律師比來衡量該地區(qū)法律制度的完善程度。該比例越高，說明當?shù)胤芍贫仍酵晟啤?/p>

5.控制變量。根據(jù)相關(guān)研究文獻，本文考慮了企業(yè)規(guī)模、上市時間、資產(chǎn)負債率、企業(yè)所處地區(qū)人均GDP、銷售收入增長率等控制變量。

表3 變量定義一覽表

(三)模型構(gòu)建

為了檢驗企業(yè)社會責任對社會資本的影響，本文構(gòu)建如下方程模型：

CSCi,t=β0+β1*CSRi,t-1+β2*Statei,t-1+β3*Sizei,t-1+β4*Timei,t-1+β5*Debti,t-1+β6*Gdpi,t-1+β7*Growthi,t-1+εi,t-1

(1)

四、實證分析

(一)描述性統(tǒng)計

表4是變量的描述性統(tǒng)計。通過表中數(shù)據(jù)可知，CSR的均值為0.235，說明我國上市公司履行社會責任的平均水平不高，各企業(yè)在承擔社會責任方面還應(yīng)該繼續(xù)加強；CSC的均值為0.405；樣本公司中約兩成企業(yè)屬于壟斷行業(yè)，六成以上是國有企業(yè)，總體債務(wù)水平比較高，平均資產(chǎn)負債率在57%以上。

表4 變量的描述統(tǒng)計量

(二)企業(yè)社會責任影響社會資本的回歸分析

為了分析企業(yè)社會責任對社會資本的影響，本文采取面板數(shù)據(jù)回歸的方法對模型(1)進行回歸分析?？紤]到有學者認為社會資本可能是企業(yè)承擔社會責任的動因，它可能會影響到企業(yè)的社會責任行為，從而產(chǎn)生自變量和因變量之間互相影響的內(nèi)生性問題，本文把自變量都取上一年度的數(shù)據(jù)，同時還報告了系統(tǒng)GMM方法①系統(tǒng)GMM方法即系統(tǒng)廣義矩估計，是在一階差分GMM方法的基礎(chǔ)上提出的估計方法。其具體做法是將水平回歸方程和差分回歸方程結(jié)合起來進行估計，水平值的滯后項作為一階差分的工具變量，而一階差分又作為水平變量的工具變量，從而增加了可用的工具變量。這種方法允許誤差項存在異方差和序列相關(guān)，即使在解釋變量和被解釋變量存在相互影響的內(nèi)生性問題時，對參數(shù)的估計值仍是有效的，因而常常用來解決解釋變量和被解釋變量之間存在動態(tài)相關(guān)的內(nèi)生性問題。進行回歸的結(jié)果。得到的結(jié)果如表7所示。

表5 變量CSR原始數(shù)據(jù)的分項統(tǒng)計

表6 變量CSC原始數(shù)據(jù)的分項統(tǒng)計

通過表7的回歸結(jié)果可知，企業(yè)社會責任顯著正向影響社會資本，也就是說，企業(yè)承擔社會責任是形成和積累社會資本的有效途徑，假設(shè)1得到了驗證。

(三)市場競爭對企業(yè)社會責任和社會資本關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

為了考察市場競爭程度是否會影響到企業(yè)社會責任與社會資本的關(guān)系，本文把樣本按照變量Monopoly的值分為兩組，對模型(1)進行回歸，同時加入企業(yè)社會責任和市場競爭的交叉項對模型(1)進行了回歸?；貧w結(jié)果見表8所示。

表7 企業(yè)社會責任對社會資本的影響

研究結(jié)果表明，企業(yè)社會責任“CSR”變量與市場競爭“Monopoly”變量交叉項的回歸系數(shù)在0.05的水平上顯著為負，說明競爭行業(yè)企業(yè)的社會責任行為對社會資本的影響比壟斷行業(yè)企業(yè)的社會責任行為對社會資本的影響更顯著，研究假設(shè)2得到了驗證。

(四)法律制度對企業(yè)社會責任和社會資本關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

為了考察法律制度的完善程度是否影響企業(yè)社會責任與社會資本的關(guān)系，本文在模型(1)中加入法律制度Law變量，同時加入企業(yè)社會責任與法律制度的交叉項對模型(1)進行了回歸?；貧w結(jié)果見表8所示。

研究結(jié)果表明，法律制度“Law”變量與企業(yè)社會責任“CSR”變量交互項的回歸系數(shù)在0.05的水平上顯著為正，意味著越是在法律制度完善的地區(qū)，企業(yè)社會責任對社會資本的影響越顯著，與研究假設(shè)3的論述相符。

五、穩(wěn)健性檢驗

為了驗證研究結(jié)論的可靠性，本文進行了如下穩(wěn)健性檢驗：

(1)企業(yè)社會責任數(shù)據(jù)換成潤靈公司發(fā)布的2009 -2014年滬市有關(guān)上市公司的社會責任數(shù)據(jù)(潤靈環(huán)球公司自2009年開始公布部分上市公司的社會責任數(shù)據(jù))，進行了穩(wěn)健性檢驗?；貧w結(jié)果與本文的研究結(jié)論基本一致，但顯著性水平?jīng)]有前文回歸結(jié)果的顯著性水平高，可能是該回歸的樣本量比前文回歸的樣本量小的緣故(每年樣本量為200多家，六年總計樣本量為1456家)。具體結(jié)果見表9第①列所示。

(2)企業(yè)社會責任數(shù)據(jù)仍使用本文中的社會責任指數(shù)，把市場競爭數(shù)據(jù)換成赫芬達爾-赫希曼指數(shù)(HHI)，把法律制度數(shù)據(jù)換成各地區(qū)各年度萬人三種專利申請受理量，進行了穩(wěn)健性檢驗?；貧w結(jié)果與本文研究結(jié)論基本一致。具體結(jié)果見表9第②和③列所示。

六、研究結(jié)論

企業(yè)社會責任的經(jīng)濟后果問題是企業(yè)社會責任研究中的一個關(guān)鍵問題，而企業(yè)社會資本是企業(yè)社會責任的經(jīng)濟后果之一，但很少有學者結(jié)合制度背景來研究兩者之間的關(guān)系。本文利用我國滬市A股上市公司數(shù)據(jù)，通過建立的社會資本綜合評價指數(shù)，實證分析了企業(yè)社會責任對社會資本的作用，同時還分析了市場競爭程度和宏觀法律制度不同的情況下企業(yè)社會責任對社會資本的影響。研究結(jié)論如下：企業(yè)承擔社會責任可以促使企業(yè)形成社會資本，即企業(yè)承擔社會責任是形成社會資本的有效途徑；相較于壟斷行業(yè)來說，市場競爭激烈的企業(yè)中社會責任對社會資本的影響更顯著；法律制度越完善的地區(qū)，企業(yè)社會責任對社會資本的影響越顯著。

這些研究結(jié)論給我們的啟示和政策含義如下：

表8 市場競爭和法律制度對社會責任和社會資本關(guān)系的調(diào)節(jié)作用

(1)企業(yè)社會資本的形成需要企業(yè)承擔相應(yīng)的社會責任，這是企業(yè)形成社會資本最基本和最有效的方式。企業(yè)通過社會交往和聯(lián)系形成的包含社會網(wǎng)絡(luò)、聲譽和信任等無形資源的企業(yè)社會資本，是企業(yè)在較長時期內(nèi)通過互信合作慢慢積累的，不可能很容易地被競爭對手所復制或破壞，從而保證了企業(yè)社會資本資源的稀缺性和難以模仿性，成為企業(yè)績效差異化的重要來源之一。但企業(yè)社會資本不是企業(yè)自發(fā)形成的，是企業(yè)有意識地進行投資的產(chǎn)物。它需要企業(yè)切實秉承“互惠共贏”的原則經(jīng)營，在實現(xiàn)自己的利益的同時，保證其他利益相關(guān)者能夠通過與自己的合作獲得應(yīng)有的收益。那種“殺雞取卵”、“過河拆橋”的營運方式一定不會讓企業(yè)走得更遠、走得更好！比如現(xiàn)實中很多中小企業(yè)抱怨，有的客戶在訂貨前故意大幅度虛報訂單量，讓各個供應(yīng)商相互殺價，最后逼得中小供應(yīng)商的報價甚至要低于自己的成本！客戶這樣的殺價方式，使得各中小供應(yīng)商難以維持正常的經(jīng)營利潤，他們就很難繼續(xù)經(jīng)營下去；同時，這惡意殺價的客戶也會在行業(yè)中失去信譽，無法維持與供應(yīng)商之間的長期合作，他們也會面臨被供應(yīng)商抵制的風險，從而使得整個經(jīng)營生態(tài)系統(tǒng)都將是不可持續(xù)的。這就為我們在現(xiàn)實中為何要承擔社會責任提供了更多的解釋，也為企業(yè)該如何形成自己的社會資本提供了切實有效的方法和路徑。

(2)為了促使企業(yè)承擔社會責任，鼓勵企業(yè)積極可持續(xù)地積累社會資本，政府需要繼續(xù)大力加強法制建設(shè)和市場化建設(shè)。法律制度和市場競爭環(huán)境影響著企業(yè)的各項經(jīng)濟活動，包括企業(yè)的社會責任活動和社會資本形成與發(fā)揮作用的過程。企業(yè)依靠承擔社會責任來形成社會資本，以及社會資本作為企業(yè)重要的核心資源發(fā)揮提升企業(yè)價值的作用，都需要在競爭性的市場環(huán)境下和完善的法律環(huán)境下才能順利進行。否則企業(yè)就會利用自己的壟斷優(yōu)勢或法律的漏洞破壞正常的市場秩序，影響到企業(yè)承擔社會責任的動力，也會影響社會資本的正常形成過程和正面作用的發(fā)揮。正如前文中提到的，在法律不完善的環(huán)境中，有的企業(yè)家或個人會更多依賴私人關(guān)系形成社會資本，而這樣的社會資本又反過來為個人謀取私利服務(wù)，這樣形成的社會資本不僅不能提升企業(yè)價值，相反會損害企業(yè)的利益。因此，本文的研究從企業(yè)承擔社會責任、形成社會資本的角度，又為政府為何要進行市場化改革和法律建設(shè)提供了證據(jù)。

表9 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

另外，需要說明的是，本文通過大數(shù)據(jù)回歸的方式來分析企業(yè)社會責任和社會資本的關(guān)系，得出的結(jié)論應(yīng)該說是比較抽象的，不夠具體，沒有深入到企業(yè)社會責任具體的活動過程中，不能明確指出不同的社會責任活動對社會資本的影響過程是否有差異。在以后的研究中，希望能夠通過典型案例來分析不同類型的社會責任活動影響社會資本的具體過程。

[1]張兆國.利益相關(guān)者視角下企業(yè)社會責任問題研究[M].中國財政經(jīng)濟出版社, 2014.

[2]ORLITZKY M, SCHMIDT F L, RYNES S L.Corporate social and financial performance: A meta-analysis[J].Organization Studies, 2003, 24(3): 403-441.

[3]尹開國, 劉小芹, 陳華東.基于內(nèi)生性的企業(yè)社會責任與財務(wù)績效關(guān)系研究：來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學, 2014(6):98-108.

[4]BRAMMER S, BROOKS C, PAVELIN S.Corporate social performance and stock returns UK evidence from disaggregate measures[J].Financial Management, 2006, 35(3): 97-116.

[5]溫素彬, 方 苑.企業(yè)社會責任與財務(wù)績效關(guān)系的實證研究：利益相關(guān)者視角的面板數(shù)據(jù)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟, 2008, (10):150-160.

[6]TURKER D.How corporate social responsibility influences organizational commitment[J].Journal of Business Ethics, 2009, 89(2): 189-204.

[7]SEN S, BHATTACHARYA C B.Does doing good always lead to doing better? Consumer reactions to corporate social responsibility[J].Journal of Marketing Research, 2001, 38(2): 225-243.

[8]劉鳳軍, 李敬強, 李 輝.企業(yè)社會責任與品牌影響力關(guān)系的實證研究[J].中國軟科學, 2012(1):116-132.

[9]BRAMMER S, PAVELIN S.Building a good reputation[J].European Management Journal, 2004, 22(6): 704-713.

[10]唐偉, 李曉瓊.抑制還是促進:民營企業(yè)的社會責任表現(xiàn)與稅收規(guī)避關(guān)系研究[J].科學決策, 2015(10):51-65.

[11]SHAW J D, DUFFY M K, JOHNSON J L, et al.Turnover, social capital losses, and performance[J].Academy of Management Journal, 2005, 48(4):594-606.

[12]李敏才, 劉 峰.社會資本、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與上市資格：來自中小板IPO的實證證據(jù)[J].管理世界, 2012(11):110-123.

[13]NAHAPIET J, GHOSHAL S.Social capital, intellectual capital and the organizational advantage[J].Academy of Management Review, 1998, (23): 242-266.

[14]徐尚昆, 楊汝岱.中國企業(yè)社會責任及其對企業(yè)社會資本影響的實證研究[J].中國軟科學, 2009, (11): 119-128.

[15]陳漢輝.企業(yè)社會責任實踐與社會資本關(guān)系研究：政治關(guān)聯(lián)的中介效應(yīng)檢驗[J].財貿(mào)研究, 2016(2):128-136.

[16]PUTNAM R D.The prosperous community: Social capital and public life[J].American Prospect, 1993 (13):35-42.

[17]TSAI W, GHOSHAL S.Social capital and value creation: The role of intra firm networks[J].Academy of Management Journal, 1998, 41(4): 464-476.

[18]邊燕杰, 邱海雄.企業(yè)的社會資本及其功效[J].中國社會科學, 2000,(3): 87-99.

[19]保羅·F·懷特利.社會資本的起源[A].李慧斌, 楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展[C].北京: 社會科學文獻出版社, 2000: 45-76.

[20]COLEMAN J S.Social capital in the creation of human capita[J].American Journal of Sociology, 1988(94): 95-120.

[21]BOURDIEU P.Theeld of cultural production: Essays in art and literature[M].Cambridge: Polity Press, 1992.

[22]方亞琴, 夏建中.社會資本的來源:因果解釋模型及其理論爭辯[J].學術(shù)交流, 2013, (9): 131-136.

[23]PENG M W, LUO Y.Managerial ties and firm performance in a transition economy: The nature of a micro-macro link[J].Academy of Management Journal, 2000, 43: 486-501.

[24]杜建華, 田曉明, 蔣勤峰.基于動態(tài)能力的企業(yè)社會資本與創(chuàng)業(yè)績效關(guān)系研究[J].中國軟科學, 2009(2):115-126.

[25]ADLER P S, KWON S.Social capital: prospects for a new concept[J].Academy of Management Review, 2002, 27 (1): 17-40.

[26]陸 瑤, 胡江燕.CEO與董事間的“老鄉(xiāng)”關(guān)系對我國上市公司風險水平的影響[J].管理世界, 2014, 3: 131-138.

[27]夏 楸, 溫素彬, 鄭建明.多元資本共生視角下企業(yè)社會責任與財務(wù)績效研究[J].科學決策, 2014 (10):1-17.

[28]陳 戀.社會責任信息披露質(zhì)量對權(quán)益資本成本的影響：基于生命周期視角[J].科學決策, 2017(1):36-51.

[29]GODFREY P C, MERRILL C B, HANSEN J M.The relationship between corporate social responsibility and shareholder value: an empirical test of the risk management hypotheses[J].Strategic Management Journal, 2009 (30): 425-445.

[30]周中勝, 何德旭, 李 正.制度環(huán)境與企業(yè)社會責任履行:來自中國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].中國軟科學, 2012(10):59-68.

[31]岳希明, 李 實, 史泰麗.壟斷行業(yè)高收入問題探討[J].中國社會科學, 2010(3):77-93.

[32]LANIS R, RICHARDSON G.Corporate social responsibility and tax aggressiveness: An empirical analysis[J].Accounting and Public Policy, 2012, 31(1): 86-108.

[33]張兆國, 靳小翠, 李庚秦.企業(yè)社會責任與財務(wù)績效交互跨期影響實證研究[J].會計研究, 2013, (8): 32-39.

[34]LIN N.Social capital: A theory of social structure and action[M].Cambridge: Cambridge University Press, 2001.

[35]孫俊華, 陳傳明.企業(yè)家社會資本與公司績效關(guān)系研究：基于中國制造業(yè)上市公司的實證研究[J].南開管理評論, 2009, (2): 28-36.