中國(guó)專(zhuān)利增長(zhǎng)現(xiàn)狀及動(dòng)因研究

洪敏+張濤+張柯賢

摘要：專(zhuān)利是衡量自主創(chuàng)新能力的一個(gè)重要指標(biāo)。“十二五”時(shí)期是我國(guó)提高自主創(chuàng)新能力、建立創(chuàng)新型國(guó)家的攻堅(jiān)階段。文章比較了“十二五”與“十一五”時(shí)期中國(guó)專(zhuān)利增長(zhǎng)的狀況，發(fā)現(xiàn)：（1）我國(guó)專(zhuān)利發(fā)展成效顯著，但與美日等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)專(zhuān)利發(fā)展水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠；（2）專(zhuān)利發(fā)展水平在各省之間不平衡；（3）我國(guó)專(zhuān)利的質(zhì)量仍然不高，主要表現(xiàn)在專(zhuān)利維持時(shí)間較短、發(fā)明專(zhuān)利的比重偏低。這主要源于：第一，“十二五”時(shí)期加入了“研發(fā)投入強(qiáng)度”與“每萬(wàn)人口發(fā)明專(zhuān)利擁有量”這兩個(gè)量化指標(biāo)，加大了對(duì)專(zhuān)利激勵(lì)力度，很好地促進(jìn)了研發(fā)投入的增加與有效發(fā)明專(zhuān)利的水平；第二，我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利創(chuàng)造效率不斷提高，民營(yíng)企業(yè)專(zhuān)利活動(dòng)活躍；第三，我國(guó)專(zhuān)利投入強(qiáng)度與美日等發(fā)達(dá)國(guó)家之間還存在差距。

關(guān)鍵詞：專(zhuān)利增長(zhǎng)；現(xiàn)狀；動(dòng)因

一、 引言

專(zhuān)利是衡量自主創(chuàng)新能力的一個(gè)重要指標(biāo)，因而也常常被用來(lái)衡量創(chuàng)新水平。Schmookler（1965） 和Scherer（1965） 等人最早使用專(zhuān)利量來(lái)衡量創(chuàng)新活動(dòng)。李平、崔喜君和劉建（2007）也以專(zhuān)利申請(qǐng)量來(lái)衡量自主創(chuàng)新活動(dòng)，分析了人力資本等研發(fā)投入對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的影響 。“十二五”時(shí)期是我國(guó)建立創(chuàng)新型國(guó)家的重要時(shí)期，在這一時(shí)期，國(guó)家加大了對(duì)研發(fā)工作的支持力度，且在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十二個(gè)五年規(guī)劃綱要》中首次納入“每萬(wàn)人口發(fā)明專(zhuān)利擁有量”這一預(yù)期性指標(biāo)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步提升專(zhuān)利質(zhì)量的若干意見(jiàn)》（國(guó)知發(fā)管字[2013]87號(hào)），提出“量質(zhì)并重、質(zhì)量并先”的要求?？梢钥闯?，在“十二五”時(shí)期，國(guó)家開(kāi)始把專(zhuān)利質(zhì)量放到了專(zhuān)利衡量的首位，這對(duì)于中國(guó)專(zhuān)利水平的發(fā)展預(yù)期將產(chǎn)生重要影響。因此本文比較了“十二五”與“十一五”時(shí)期中國(guó)專(zhuān)利增長(zhǎng)的狀況，并從研發(fā)投入、研發(fā)效率、研發(fā)主體等方面分析了中國(guó)專(zhuān)利增長(zhǎng)的動(dòng)因。

二、 中國(guó)專(zhuān)利增長(zhǎng)現(xiàn)狀分析

1. 我國(guó)專(zhuān)利發(fā)展成效顯著。近幾年來(lái)，我國(guó)專(zhuān)利增長(zhǎng)一直保持了快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，盡管期間出現(xiàn)了增速放緩現(xiàn)象，但這是由于國(guó)家加強(qiáng)了質(zhì)量管理所致。每萬(wàn)人口發(fā)明專(zhuān)利擁有量提前完成了預(yù)定目標(biāo)。PCT途徑申請(qǐng)專(zhuān)利實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，現(xiàn)已居于世界第三。

專(zhuān)利申請(qǐng)是技術(shù)創(chuàng)新成功的標(biāo)志之一（Ernst，2001）。專(zhuān)利申請(qǐng)量反映了企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的意識(shí)，即它們有沒(méi)有想到將自主創(chuàng)新成果申請(qǐng)專(zhuān)利。從我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)情況來(lái)看，2006年以來(lái)，我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)量穩(wěn)步增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率基本保持在20%以上，特別是2011年，增長(zhǎng)率達(dá)到了35.63%。2013年～2014年期間，我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)量增長(zhǎng)率出現(xiàn)了回調(diào)，2014年甚至出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，但2015年專(zhuān)利申請(qǐng)?jiān)鲩L(zhǎng)又開(kāi)始快速反彈?！笆晃濉逼陂g，專(zhuān)利申請(qǐng)量與專(zhuān)利授權(quán)量增長(zhǎng)較快，基本保持在20%以上，而到了“十二五”期間，專(zhuān)利申請(qǐng)量增長(zhǎng)率與授權(quán)量增長(zhǎng)率都有所下降，甚至2014年，專(zhuān)利申請(qǐng)量與授權(quán)量增長(zhǎng)率接近于零。這說(shuō)明我國(guó)在“十二五”期間技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)有所減弱。

專(zhuān)利申請(qǐng)量與專(zhuān)利授權(quán)量在某些特定時(shí)期現(xiàn)了分化，2011年，我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)量增長(zhǎng)率達(dá)到33.63%，但專(zhuān)利授權(quán)量增長(zhǎng)率處于20%左右。從我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量與授權(quán)量的情況來(lái)看，2010年～2012年期間兩者都增長(zhǎng)很快，基本保持了25%以上的增長(zhǎng)率，但2013年～2014年出現(xiàn)了增長(zhǎng)率出現(xiàn)了明顯下滑，2015年又開(kāi)始反彈，特別是發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量增長(zhǎng)率達(dá)到了54.06%。一方面是由于前幾年我國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)熱，專(zhuān)利增長(zhǎng)較快；另一方面這種增長(zhǎng)率的下滑部分是出于專(zhuān)利質(zhì)量的改善。與專(zhuān)利申請(qǐng)量的大幅降低相比，“十二五”期間我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量出現(xiàn)了小幅上升，反向變動(dòng)趨勢(shì)表明我國(guó)的專(zhuān)利質(zhì)量在改善。2013年12月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《關(guān)于進(jìn)一步提升專(zhuān)利質(zhì)量的若干意見(jiàn)》（國(guó)知發(fā)管字[2013]87號(hào)），提出“量質(zhì)并重、質(zhì)量并先”的要求。

每萬(wàn)人口發(fā)明專(zhuān)利擁有量，作為一個(gè)專(zhuān)利密度指標(biāo)，2011年首次被納入到五年規(guī)劃綱要中，并且國(guó)家提出了該指標(biāo)在2015年達(dá)到3.3件的要求。實(shí)際上，2013年我國(guó)每萬(wàn)人口發(fā)明專(zhuān)利擁有量就已經(jīng)達(dá)到了4.02件，提前兩年完成了目標(biāo)。2015年末該指標(biāo)更是達(dá)到6.3件，與上年相比增長(zhǎng)了28%，比2012年的3.2件翻了一番。但與其他創(chuàng)新型國(guó)家相比，我國(guó)專(zhuān)利發(fā)展水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)每萬(wàn)人口發(fā)明專(zhuān)利擁有量超過(guò)30件，韓國(guó)超過(guò)70件，日本超過(guò)100件。

通過(guò)PCT途徑申請(qǐng)專(zhuān)利，一般來(lái)說(shuō)專(zhuān)利質(zhì)量都比較高。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織網(wǎng)站的數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)的PCT專(zhuān)利申請(qǐng)量從2005年開(kāi)始進(jìn)入世界前10名。2009年～2011年我國(guó)《專(zhuān)利合作條約》（PCT）國(guó)際專(zhuān)利申請(qǐng)量增速排在世界第一，且PCT專(zhuān)利申請(qǐng)量分別于2010年、2013年超過(guò)德國(guó)、韓國(guó)，居于世界第三。最近幾年，我國(guó)進(jìn)入全球PCT專(zhuān)利申請(qǐng)的企業(yè)逐年增多，個(gè)別企業(yè)甚至很突出，如華為與中興。盡管它們于2000年左右才開(kāi)始使用PCT專(zhuān)利申請(qǐng)系統(tǒng)，但是在2014年在PCT專(zhuān)利申請(qǐng)水平上已經(jīng)排上了第五與第八的位置，甚至在亞洲國(guó)家中，華為與中興分別位列第二與第三，僅次于日本松夏。

2. 我國(guó)各地區(qū)之間專(zhuān)利發(fā)展不平衡。從我國(guó)不同省份專(zhuān)利申請(qǐng)量來(lái)看，我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)呈現(xiàn)出區(qū)域不平衡的特點(diǎn)。江蘇、浙江、廣東與山東這四個(gè)省份專(zhuān)利申請(qǐng)量占我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)總量的大部分，2014年該數(shù)字為50.7%，其中江蘇省占19.09%，并且從2005年～2014年的變動(dòng)趨勢(shì)來(lái)看，該數(shù)值一直處于50%左右。并且這種不平衡開(kāi)始“固化”，2011年～2014年我國(guó)專(zhuān)利申請(qǐng)量前十名的省份名單基本上沒(méi)有變化，其中江蘇、浙江、廣東與山東一直處于領(lǐng)先水平。

從各地區(qū)每萬(wàn)人口擁有的發(fā)明專(zhuān)利來(lái)看，各省份之間差別較大。按區(qū)域來(lái)劃分，2013年我國(guó)東、中、西部地區(qū)的每萬(wàn)人口發(fā)明專(zhuān)利擁有量分別為7.7件、1.8件、1.6件。北京等東部8個(gè)省市在2013年就已經(jīng)完成了3.3件的目標(biāo)，甚至2015年北京該指標(biāo)的水平已經(jīng)達(dá)到了61.3件，排名第一，是湖北省（中部第一）的14.26倍。可見(jiàn)每萬(wàn)人口發(fā)明專(zhuān)利擁有量在各省之間差距顯著，平均意義上而言，東部地區(qū)擁有我國(guó)絕大部分的發(fā)明專(zhuān)利。

3. 企業(yè)的創(chuàng)新主體地位日益突出。盡管“十二五”期間，我國(guó)專(zhuān)利的創(chuàng)新活動(dòng)有所減緩，但企業(yè)的申請(qǐng)受理量與授權(quán)量卻保持了較快的增長(zhǎng)勢(shì)頭，2014年企業(yè)的發(fā)明授權(quán)量由2010年4萬(wàn)件上升至9.19萬(wàn)件，增加了1.19倍；而2014年大專(zhuān)院校的發(fā)明授權(quán)量由2010年的1.9萬(wàn)件上升至3.83萬(wàn)件，增加了1.01倍，在不同主體中企業(yè)的發(fā)明授權(quán)量的比重在上升。這說(shuō)明企業(yè)的創(chuàng)新主體地位在不斷得到強(qiáng)化。2013年2月4日，國(guó)務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于強(qiáng)化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位全面提升企業(yè)創(chuàng)新能力的意見(jiàn)》，提出到2015年，企業(yè)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)和授權(quán)量實(shí)現(xiàn)翻一番。

4. 專(zhuān)利質(zhì)量有待提高。反映專(zhuān)利質(zhì)量的指標(biāo)主要有專(zhuān)利維持時(shí)間、發(fā)明專(zhuān)利所占比重等?？傮w上來(lái)說(shuō)，我國(guó)專(zhuān)利質(zhì)量不高，這是由于：第一，我國(guó)專(zhuān)利維持時(shí)間較短。專(zhuān)利的維持時(shí)間是表征專(zhuān)利運(yùn)用與市場(chǎng)化水平的關(guān)鍵指標(biāo)。通過(guò)與國(guó)外進(jìn)行比較，我們發(fā)現(xiàn)我國(guó)專(zhuān)利維持時(shí)間與國(guó)外相比還存在較大的差距。根據(jù)2012年中國(guó)有效專(zhuān)利年度報(bào)告，截至2012年底，我國(guó)專(zhuān)利的維持時(shí)間大部分處于2年～11年之間，而國(guó)外在華的專(zhuān)利大部分處于4年～15年之間；并且，我國(guó)基本上沒(méi)有專(zhuān)利維持在17年以上。盡管在數(shù)量上，國(guó)內(nèi)有效專(zhuān)利數(shù)量占優(yōu)勢(shì)，但在專(zhuān)利維持時(shí)間上，中國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)外。第二，發(fā)明專(zhuān)利占專(zhuān)利的比重仍然不高。我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利申請(qǐng)量近幾年來(lái)也增長(zhǎng)較快，基本保持了25%以上的增長(zhǎng)率，僅2009年增長(zhǎng)率較低，為17.74%，我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量占總專(zhuān)利授權(quán)量的比量仍然比較低，2005年以來(lái)，一直處于12%左右，遠(yuǎn)低于日本同期水平（70%以上）。第三，盡管我國(guó)PCT專(zhuān)利申請(qǐng)取得了較快地增長(zhǎng)，但同時(shí)與美國(guó)、日本相比仍有很大的差距。2014年P(guān)CT專(zhuān)利申請(qǐng)量為25 539件，僅為日本的60.15%、美國(guó)的41.53%。在2013年，全球PCT申請(qǐng)前500強(qiáng)中，美國(guó)和日本占了294家，在前50強(qiáng)中，日本企業(yè)占了19家，美國(guó)企業(yè)占16家。所以可以看出無(wú)論從PCT專(zhuān)利總量還是優(yōu)勢(shì)企業(yè)數(shù)量，我國(guó)與日本、美國(guó)都有很大的差距。

三、 中國(guó)專(zhuān)利增長(zhǎng)的動(dòng)因分析

1. 對(duì)研發(fā)工作的支持力度不斷加大，但投入強(qiáng)度仍不夠。“十一五”以來(lái)，我國(guó)不斷加大對(duì)研發(fā)工作的支持力度，研發(fā)支出費(fèi)用中政府資金占比由2006年的742.1億元增加至2014年的2 636.1億元，短短八年時(shí)間增長(zhǎng)了三倍以上。與此同時(shí)，研發(fā)支出費(fèi)用從2006年的3 003億元已經(jīng)增加至2014年13 015.6億元。研發(fā)支出費(fèi)用保持了平穩(wěn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)?！笆晃濉逼陂g，研發(fā)支出費(fèi)用年均增長(zhǎng)22%左右，“十二五”期間，增速雖有所放緩，但仍保持在15%以上的增長(zhǎng)水平。同時(shí)，由于在五年規(guī)劃綱要中加入了“研發(fā)投入強(qiáng)度”與“每萬(wàn)人口發(fā)明專(zhuān)利擁有量”這兩個(gè)量化指標(biāo)，為了順利實(shí)現(xiàn)預(yù)期發(fā)展目標(biāo)，各地區(qū)紛紛出臺(tái)了專(zhuān)利激勵(lì)的稅收返還與經(jīng)費(fèi)補(bǔ)貼政策，這些措施極大地鼓勵(lì)了企業(yè)的創(chuàng)新積極性，但同時(shí)由于地方財(cái)力的差異，所以導(dǎo)致專(zhuān)利激勵(lì)強(qiáng)度存在地方差異，加大了地方專(zhuān)利發(fā)展的不平衡。

從研發(fā)支出費(fèi)用的構(gòu)成來(lái)看，我國(guó)的研發(fā)類(lèi)型是一種企業(yè)主導(dǎo)型。鄧向榮 、申常娥 等人考慮了中國(guó)所處研發(fā)階段和工業(yè)化水平，認(rèn)為中國(guó)目前應(yīng)該處在工業(yè)化第二階段的后期。在這一階段，世界各國(guó)一般正在經(jīng)歷政府主導(dǎo)型或者政府

企業(yè)雙主導(dǎo)型研發(fā)階段。往往基礎(chǔ)研究的研發(fā)投入不能帶來(lái)直接的效益，因此這類(lèi)研究常常是由政府來(lái)主導(dǎo)。但由于我國(guó)在研發(fā)支出費(fèi)用中企業(yè)資金支出占絕大比重，并且還處于不斷增長(zhǎng)狀態(tài)，其比例由2006年的69.05%，增長(zhǎng)至2014年的75.4%；反而政府資金則由2006年的24.71%，下降至2014年的20.3%。這就導(dǎo)致了我國(guó)基礎(chǔ)研發(fā)的投入過(guò)低，2014年基礎(chǔ)研發(fā)投入占研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出的比例僅為4.71%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他各國(guó)。

從研發(fā)人員的數(shù)量來(lái)看，全社會(huì)科技人員的比重在迅速擴(kuò)大。我國(guó)研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量 由2006年的150.2萬(wàn)人年增加至2014年的371.1萬(wàn)人年，增長(zhǎng)了一倍以上，而同期全社會(huì)總?cè)藬?shù)僅由2006年的13.28億增長(zhǎng)至2014年的13.67億。同時(shí)與“十一五”相比，我國(guó)“十二五”期間研發(fā)人員增長(zhǎng)率也有小幅下降，原因在于2010年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局印發(fā)了《關(guān)于地方知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施工作的若干意見(jiàn)》，使得當(dāng)年研發(fā)人員全時(shí)當(dāng)量出現(xiàn)了大幅增加，增長(zhǎng)率達(dá)30%以上。

近年來(lái)，由于國(guó)家對(duì)研發(fā)投入的支持力度加大，研發(fā)投入強(qiáng)度也不斷增大，2013年首次突破2%，這主要是由于“十二五”期間加入研發(fā)投入強(qiáng)度（研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)占GDP的比重）量化指標(biāo)，起到了很好的促進(jìn)作用。但是，總體上看，研發(fā)投入強(qiáng)度仍有提升的空間，一方面，它與發(fā)達(dá)國(guó)家3%～4%的水平還是有較大的差距。2011年，我國(guó)研發(fā)投入強(qiáng)度為1.84%，同期日本、德國(guó)、美國(guó)的研發(fā)投入強(qiáng)度依次為3.26%、2.84%、2.77%、2.84% 。另一方面，截至2015年末，我國(guó)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度（研發(fā)經(jīng)費(fèi)與GDP之比）為2.10%，尚未達(dá)到“十二五”規(guī)劃設(shè)定的量化目標(biāo)2.2%。

2. 研發(fā)投入存在區(qū)域不平衡。各地區(qū)專(zhuān)利發(fā)展的不平衡與各省份的研發(fā)投入經(jīng)費(fèi)是息息相關(guān)的。數(shù)據(jù)顯示，R&D經(jīng)費(fèi)占全國(guó)比重前6名的省份依次為江蘇（12.6%）、廣東（12.2%）、北京（10%）、山東（9.9%）、浙江（6.9%）和上海（6.6%），這恰好對(duì)應(yīng)于各省的專(zhuān)利水平排名。我國(guó)研發(fā)投入強(qiáng)度在區(qū)域間的不平衡更為明顯。數(shù)據(jù)顯示，2013年北京的研發(fā)投入強(qiáng)度最大，已經(jīng)達(dá)到6.63%，其次為上海、天津，這兩個(gè)地區(qū)都超過(guò)3%，江蘇、浙江、山東、廣東、陜西的研發(fā)投入強(qiáng)度超過(guò)了全國(guó)平均水平，處于2%～3%之間；而其他27個(gè)省市都低于全國(guó)平均水平，部分省份研發(fā)強(qiáng)度甚至低于1%。研發(fā)投入強(qiáng)度與各省市地區(qū)生產(chǎn)總值之間存在著正相關(guān)關(guān)系，并且大體上可以描述成一種對(duì)數(shù)關(guān)系，地區(qū)經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，研發(fā)投入強(qiáng)度越大。

3. 發(fā)明專(zhuān)利創(chuàng)造效率不斷提高?！笆濉逼陂g，我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利的創(chuàng)造效率在不斷提高，基本上保持了“十一五”期間的快速增長(zhǎng)趨勢(shì)。從單位R&D費(fèi)用與單位R&D全時(shí)人員的專(zhuān)利變動(dòng)情況分析得出，每?jī)|元R&D費(fèi)用的專(zhuān)利授權(quán)量、發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量分別從2006年5.2件、71.8件上升至2014年的10.7件、82.1件，分別增長(zhǎng)了1.06倍、0.14倍；每萬(wàn)人年R&D全時(shí)人員的專(zhuān)利授權(quán)量分別79件、1 500件上升至2014年的318件、3 175件，分別增長(zhǎng)了3.03倍、1.12倍。

4. 通信類(lèi)民營(yíng)企業(yè)專(zhuān)利活動(dòng)活躍。根據(jù)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2014年《專(zhuān)利報(bào)告》，華為公司以2 409件的發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)位居國(guó)內(nèi)第一，中興通訊以2 218件的數(shù)量排在第二位，其后依次為中石油化工、鴻富錦精密工業(yè)、海洋王照明、京東方科技、中石油天然氣、國(guó)家電網(wǎng)、深圳華星光電、杭州華三通信。從該數(shù)據(jù)中也可以看出，前十名的企業(yè)大部分都為通信設(shè)備制造企業(yè)；而且在“十二五”期間，華為公司與中興通訊這兩家公司的發(fā)明專(zhuān)利一直處于前列。由此可以認(rèn)為，我國(guó)通信設(shè)備制造企業(yè)的專(zhuān)利活動(dòng)較為活躍，表現(xiàn)出強(qiáng)勁的發(fā)展勢(shì)頭。此外，近幾年來(lái)中國(guó)石化的發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)量也處于前列，而其他一些國(guó)有大型企業(yè)，如中國(guó)石油天然氣、國(guó)家電網(wǎng)、中國(guó)移動(dòng)也偶爾出現(xiàn)在前十名榜上，但相對(duì)于它們的企業(yè)規(guī)模來(lái)說(shuō)，這些國(guó)有大型企業(yè)的專(zhuān)利活躍程度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足。

在創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)上市的公司大多從事高科技業(yè)務(wù)，具有較高的成長(zhǎng)性，但事實(shí)卻并非如此。我國(guó)創(chuàng)業(yè)板上市公司有效發(fā)明專(zhuān)利數(shù)量較少，并且維持年限較短。2014年，創(chuàng)業(yè)板上市公司共擁有有效發(fā)明專(zhuān)利3 096件，平均每家公司擁有8.7件。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《專(zhuān)利統(tǒng)計(jì)簡(jiǎn)報(bào)》2014年第11期的數(shù)據(jù)顯示，有效發(fā)明專(zhuān)利擁有量在100件以上的公司有兩家，占公司總數(shù)的0.6%；有效發(fā)明專(zhuān)利擁有量在10件～99件的公司有88家，占公司總數(shù)的24.79%；有效發(fā)明專(zhuān)利擁有量在1件～9件的公司共203 家，占公司總數(shù)的57.2%；62家公司沒(méi)有有效發(fā)明專(zhuān)利，占公司總數(shù)的17.46%。創(chuàng)業(yè)板約82%的有效發(fā)明專(zhuān)利維持年限在六年以下。

四、 主要結(jié)論

總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)專(zhuān)利發(fā)展呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：（1）我國(guó)專(zhuān)利發(fā)展成效顯著。近幾年來(lái)，一直保持了快速增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，每萬(wàn)人口發(fā)明專(zhuān)利擁有量提前完成了預(yù)定目標(biāo)，PCT途徑申請(qǐng)專(zhuān)利實(shí)現(xiàn)了跨越式發(fā)展，現(xiàn)已居于世界第三。這主要源于：第一，“十二五”時(shí)期加入了“研發(fā)投入強(qiáng)度”與“每萬(wàn)人口發(fā)明專(zhuān)利擁有量”這兩個(gè)量化指標(biāo)，加大了對(duì)專(zhuān)利激勵(lì)力度，很好地促進(jìn)了研發(fā)投入的增加與有效發(fā)明專(zhuān)利的水平；第三，我國(guó)發(fā)明專(zhuān)利創(chuàng)造效率不斷提高，單位R&D費(fèi)用與單位R&D全時(shí)人員專(zhuān)利水平增長(zhǎng)迅速；第四，企業(yè)的創(chuàng)新主體地位日益突出，民營(yíng)企業(yè)專(zhuān)利活動(dòng)活躍。（2）與美日等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)專(zhuān)利發(fā)展水平還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。每萬(wàn)人發(fā)明專(zhuān)利擁有量不及美國(guó)的四分之一，日本的十分之一。同時(shí)也顯示我國(guó)專(zhuān)利投入強(qiáng)度與美日等國(guó)家還存在差距。（3）專(zhuān)利發(fā)展水平在各省之間不平衡。這是由于各省對(duì)于專(zhuān)利的投入不平衡，北京等東部地區(qū)的研發(fā)投入強(qiáng)度大大高于中西部地區(qū)。（4）我國(guó)專(zhuān)利的質(zhì)量仍然不高，主要表現(xiàn)在：專(zhuān)利維持時(shí)間較短，與國(guó)外相比還存在較大的差距；發(fā)明專(zhuān)利的比重偏低（處于12%左右），遠(yuǎn)低于日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的水平（70%以上）；PCT專(zhuān)利申請(qǐng)量為日本的60%、美國(guó)的40%左右。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李習(xí)保.中國(guó)區(qū)域創(chuàng)新能力變遷的實(shí)證研究：基于創(chuàng)新系統(tǒng)的觀點(diǎn)[J].管理世界，2007，（12）：18-30.

[2] 張杰，高德步，夏胤磊.專(zhuān)利能否促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)——基于中國(guó)專(zhuān)利資助政策視角的一個(gè)解釋[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016，（1）：83-98.

[3] 李平，崔喜君，劉建.中國(guó)自主創(chuàng)新中研發(fā)資本投入產(chǎn)出績(jī)效分析——兼論人力資本和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的影響[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2007，（2）：32-42.

[4] 鄧向榮，文青.中國(guó)R&D資源投入模式及其相關(guān)政策分析——政府主導(dǎo)型R&D投入模式分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004，（3）：23-26.

[5] 申嫦娥，王達(dá).我國(guó)R&D投入模式的合理性判斷[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2012，34（2）：104-109.

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目“宏觀經(jīng)濟(jì)組合預(yù)測(cè)方法研究及其應(yīng)用平臺(tái)開(kāi)發(fā)”（項(xiàng)目號(hào)：12CTJ011）；湖南省教育廳一般項(xiàng)目“技術(shù)選擇視角下湖南產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)機(jī)制研究”（項(xiàng)目號(hào)：14C0307）；衡陽(yáng)市社科項(xiàng)目“基于產(chǎn)業(yè)集群的衡陽(yáng)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的模式研究”（項(xiàng)目號(hào)：2014B（II）027）。

作者簡(jiǎn)介：張濤（1973-），男，漢族，河南省信陽(yáng)市人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所研究員、博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)榻?jīng)濟(jì)模型與經(jīng)濟(jì)政策評(píng)價(jià)；洪敏（1989-），男，漢族，湖南省衡陽(yáng)縣人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士生，湖南工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，研究方向?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)新與績(jī)效研究；張柯賢（1989-），女，漢族，湖南省祁陽(yáng)縣人，湖南工學(xué)院經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院講師，研究方向?yàn)楣矩?cái)務(wù)。

收稿日期：2017-11-17。