不同干燥技術(shù)對(duì)三種材質(zhì)管腔器械干燥效果比較

陳嚴(yán)偉，高玉華，皮紅英

解放軍總醫(yī)院，北京 100853 1消毒供應(yīng)中心；2護(hù)理部

對(duì)醫(yī)療器械進(jìn)行徹底的清洗及干燥是滅菌成功的前提[1]。管徑小、腔體長(zhǎng)、結(jié)構(gòu)特殊的管腔器械，給清洗、干燥及滅菌帶來(lái)了很大的難度。金屬類管腔器械若長(zhǎng)期干燥不徹底會(huì)使管腔內(nèi)壁受潮，腐蝕而生銹，易藏污納垢，給清洗消毒帶來(lái)一定的難度，成為醫(yī)院感染的隱患[2-4]。對(duì)于不耐高溫的器械常選用低溫滅菌，常用的有低溫等離子滅菌及環(huán)氧乙烷滅菌，這些滅菌介質(zhì)對(duì)水分較為敏感[5]。器械上殘留的水分會(huì)導(dǎo)致滅菌失敗。器械的干燥可有效去除殘留水分，避免器械過(guò)濕為細(xì)菌滋生提供條件[6]。因此，器械的徹底干燥在復(fù)用器械處理流程中是一個(gè)相當(dāng)重要的環(huán)節(jié)[7]。真空干燥技術(shù)是一種新型干燥技術(shù)，已有部分醫(yī)院在探索性使用，取得了良好的效果[8-11]。報(bào)道中未見(jiàn)真空干燥技術(shù)應(yīng)用于不同材質(zhì)管腔器械的相關(guān)研究。本研究采用真空干燥方法、高溫干燥方法及壓力氣槍干燥法對(duì)金屬、玻璃、硅膠材質(zhì)管腔器械進(jìn)行干燥并對(duì)干燥效果進(jìn)行了深入的研究，現(xiàn)報(bào)道如下。

材料和方法

1 材料與設(shè)備 金屬管腔器械(婦科吸宮頭200根，其中單端開(kāi)口100根，兩端開(kāi)口100根)；玻璃壓力管(200根，其中單端開(kāi)口100根，兩端開(kāi)口100根)；硅膠管腔器械(眼科用硅膠管200根，其中單端開(kāi)口100根，兩端開(kāi)口100根)；真空干燥柜(YMZK-100Z，重慶優(yōu)瑪環(huán)試醫(yī)療設(shè)備有限公司生產(chǎn))；高溫干燥柜(YGZ1600D，山東新華醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn))；壓力氣槍(MAC1，山東新華醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn))；千分秤(CP413，精度0.001 g，美國(guó)奧豪斯公司生產(chǎn))；1 ml注射器(1 ml，山東威高醫(yī)療器械有限公司生產(chǎn))；秒表計(jì)時(shí)器(PS2013，深圳市追日電子科技公司生產(chǎn))；醫(yī)療器械清洗用純水，電導(dǎo)率≤15μS/cm[11]。

2 管腔器械的濕潤(rùn) 所有樣本在實(shí)驗(yàn)前均使用1 ml注射器對(duì)其內(nèi)壁注入純水，搖勻并轉(zhuǎn)動(dòng)，使其管腔內(nèi)壁的水分均勻分布，達(dá)到水分既不流出又能濕潤(rùn)管壁的狀態(tài)。

3 真空干燥實(shí)驗(yàn) 600根樣本在50℃條件下進(jìn)行干燥，分別稱取干燥10 min、20 min、30 min后的重量，若30 min后未完全干燥，再延長(zhǎng)10 min干燥時(shí)間并稱重，直到所有器械在50℃完全干燥為止(完全干燥即達(dá)到實(shí)驗(yàn)前重量)，記錄達(dá)到完全干燥的時(shí)間。待管腔器械全部干燥后回到初始狀態(tài)，方可再次濕潤(rùn)管腔器械并進(jìn)行60℃或70℃下的干燥程序，方法及步驟同上。

4 高溫干燥實(shí)驗(yàn) 每個(gè)樣本均在高溫干燥柜內(nèi)進(jìn)行干燥，金屬、玻璃能夠耐受高溫，依據(jù)規(guī)范中要求及設(shè)備使用說(shuō)明書選擇90℃、30 min程序進(jìn)行干燥，不耐高溫的硅膠選擇70℃、30 min的程序進(jìn)行干燥，若30 min后未達(dá)到完全干燥，延長(zhǎng)干燥時(shí)間，直到完全干燥為止，記錄該時(shí)間。

5 壓力氣槍實(shí)驗(yàn) 因單端開(kāi)口的管腔器械存在盲端使得氣流無(wú)法通過(guò)，不能使用該方法，所有兩端開(kāi)口的管腔器械使用該方法進(jìn)行干燥。對(duì)管腔器械干燥0.5 min后稱重。

6 觀察指標(biāo) 1)器械重量：使用千分秤對(duì)每個(gè)樣本濕潤(rùn)前、濕潤(rùn)后及每個(gè)程序干燥后進(jìn)行稱重并記錄。2)干燥時(shí)間：每種干燥方法使管腔器械的水分下降100%所需要的時(shí)間，即達(dá)到實(shí)驗(yàn)前重量的時(shí)間。

圖1 單端開(kāi)口金屬管腔器械不同干燥條件下的干燥效果 (n=600)Fig. 1 Drying effects of different technologies on close-ended metal lumened devices (n=600)

圖2 兩端開(kāi)口金屬管腔器械不同干燥條件下的干燥效果 (n=600)Fig. 2 Drying effects of different technologies on open-ended metal lumened devices (n=600)

圖3 單端開(kāi)口硅膠管腔器械不同干燥條件下的干燥效果 (n=600)Fig. 3 Drying effects of different technologies on close-ended silicone lumened devices (n=600)

圖4 兩端開(kāi)口硅膠管腔器械不同干燥條件下的干燥效果 (n=600)Fig. 4 Drying effects of different technologies on open-ended silicone lumened devices (n=600)

圖5 單端開(kāi)口玻璃管腔器械不同干燥條件下的干燥效果 (n=600)Fig. 5 Drying effects of different technologies on close-ended glass lumened devices (n=600)

圖6 兩端開(kāi)口玻璃管腔器械不同干燥條件下的干燥效果(n=600)Fig. 6 Drying effects of different technologies on two open-ended glass lumened devices (n=600)

7 質(zhì)量控制 為了避免測(cè)量誤差，本研究使用同一臺(tái)千分秤進(jìn)行稱重，使用前進(jìn)行歸零及校正，并固定位置，如實(shí)驗(yàn)要求需移動(dòng)位置時(shí)，需重新歸零校正，以確保數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確。實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)的收集及記錄由兩名工作人員完成，研究者向操作者講解清楚研究的目的、意義、方法，并對(duì)其進(jìn)行操作方法、記錄方法、觀察方法的培訓(xùn)。

結(jié) 果

1 三種材質(zhì)管腔器械在各干燥程序下的重量變化情況 1)真空干燥：玻璃壓力管在50℃時(shí)40 min完全干燥，60℃、70℃時(shí)30 min完全干燥，金屬類管腔器械在50℃時(shí)50 min完全干燥，60℃、70℃時(shí)30 min程序下單端開(kāi)口的完全干燥，兩端開(kāi)口的需40 min完全干燥，硅膠類管腔器械在50℃時(shí)50 min完全干燥，60℃、70℃時(shí)40 min完全干燥。2)高溫干燥：金屬類管腔器械達(dá)到完全干燥需要60 min以上，玻璃壓力管要達(dá)到180 min以上，而硅膠類管腔器械要在300 min以上才能完全干燥。

2 壓力氣槍干燥的時(shí)間 三種材質(zhì)管的腔器械中單端開(kāi)口的可使用該方法進(jìn)行干燥，在0.5 min時(shí)均達(dá)到了完全干燥。

討 論

本研究顯示真空干燥條件下，玻璃壓力管在50℃時(shí)40 min完全干燥，60℃、70℃時(shí)30 min完全干燥，金屬類管腔器械在50℃時(shí)50 min完全干燥，60℃、70℃時(shí)30 min程序下單端開(kāi)口的完全干燥，兩端開(kāi)口的需40 min完全干燥，硅膠類管腔器械在50℃時(shí)50 min完全干燥，60℃、70℃時(shí)40 min完全干燥；使用高溫干燥柜進(jìn)行干燥時(shí)，金屬類器械達(dá)到完全干燥需要60 min，玻璃壓力管要達(dá)到180 min以上，而硅膠類管腔器械在300 min以上。由此可見(jiàn)，在三種溫度條件下真空干燥方法均比高溫干燥效率高，能較快地達(dá)到完全干燥狀態(tài)。本研究中使用壓力氣槍對(duì)管腔器械干燥0.5 min即達(dá)到了徹底干燥的效果，但是該方法僅適用于兩端開(kāi)口結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的管腔器械，對(duì)于結(jié)構(gòu)特殊、存在盲端的管腔器械因氣流無(wú)法通過(guò)管腔，不能使用壓力氣槍進(jìn)行干燥。Pankiewicz等[12]在對(duì)腔鏡器械進(jìn)行干燥時(shí)發(fā)現(xiàn)用壓力氣槍無(wú)法達(dá)到理想的干燥效果，器械干燥之后表面仍濕潤(rùn)。在使用壓力氣槍對(duì)管腔器械進(jìn)行干燥過(guò)程中，強(qiáng)大的氣流通過(guò)狹窄的管腔，易產(chǎn)生氣溶膠，特別是對(duì)于黏附有血液、體液的物品[13]。壓縮空氣在經(jīng)過(guò)壓力氣槍細(xì)小的噴口時(shí)會(huì)形成較大的聲響，長(zhǎng)期在噪音下會(huì)損害人的聽(tīng)力，可影響機(jī)體內(nèi)分泌功能，引起頭疼、失眠、疲勞、血壓增高等癥狀[14-15]。使用壓力氣槍進(jìn)行干燥為手工操作，其干燥效果受人為因素影響較大，與工作人員責(zé)任心密切相關(guān)，待干燥器械較少，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單且沒(méi)有盲端的管腔器械可選用壓力氣槍干燥法進(jìn)行干燥，操作時(shí)應(yīng)注意操作者的個(gè)人防護(hù)，降低噪音及氣溶膠的危害。

圖1 ～圖6顯示了不同材質(zhì)管腔器械在真空干燥及高溫干燥條件下重量的變化情況，在不同溫度下真空干燥比高溫干燥能更快達(dá)到初始重量，即完全干燥狀態(tài)。文獻(xiàn)報(bào)道了真空干燥技術(shù)應(yīng)用于管腔類器械的干燥，與普通干燥方法相比用時(shí)更短、干燥效果更佳[8-9]，本研究結(jié)果與文獻(xiàn)報(bào)道一致。高溫干燥是通過(guò)熱能鼓風(fēng)將加熱的空氣作用在器械上，提供熱量使其溫度升高，加速器械表面水分的蒸發(fā)，同時(shí)加強(qiáng)熱風(fēng)的流動(dòng)可將器械周圍的水蒸氣帶走，使器械達(dá)到干燥的目的。管腔器械腔體外部的水分能較快干燥，但是熱量不能直接作用于管腔器械的內(nèi)部，熱量的傳遞需要一定的時(shí)間，因此達(dá)到徹底干燥的時(shí)間較長(zhǎng)。王玲玲和朱玲[16]將高溫干燥柜設(shè)置70℃、20 min的程序?qū)芮黄餍颠M(jìn)行干燥，即視為管腔器械完全干燥，但在后續(xù)的低溫等離子滅菌過(guò)程中，累計(jì)滅菌3 387鍋次，滅菌循環(huán)取消157鍋次，多因水分殘留而取消滅菌循環(huán)，因此該程序并不能對(duì)器械進(jìn)行徹底的干燥。王玉玲等[17]的研究表明使用高溫干燥柜對(duì)管腔器械進(jìn)行干燥很難達(dá)到徹底烘干的效果，與本研究結(jié)果一致。有研究者在品管圈活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)宮腔吸引管類器械采用高溫干燥柜干燥不徹底的現(xiàn)象，而且長(zhǎng)時(shí)間的干燥不徹底，使管腔內(nèi)壁受潮，受腐蝕，會(huì)降低器械的使用壽命[14]。因此，在條件許可的情況下，對(duì)管腔器械進(jìn)行干燥時(shí)宜首選真空干燥技術(shù)，可有效提高工作效率。

真空干燥技術(shù)通過(guò)抽真空使柜體內(nèi)部的壓力逐漸降低，水的沸點(diǎn)溫度也隨之降低，水分能夠在50℃～ 70℃的低溫下沸騰汽化，持續(xù)提供一定的熱源，可通過(guò)熱傳導(dǎo)、熱輻射等傳熱方式給器械上的水分提供足夠的熱量，使蒸發(fā)和沸騰同時(shí)進(jìn)行，加快水的汽化速度，使器械上的水分能夠快速與器械分離，達(dá)到干燥的效果。對(duì)于金屬類管腔器械表現(xiàn)出溫度越高干燥效果越好，本研究中的玻璃及硅膠材質(zhì)的管腔器械，60℃、70℃的干燥效果明顯優(yōu)于50℃，但60℃與70℃的干燥效果無(wú)明顯差異。該結(jié)果提示我們?cè)谑褂谜婵崭稍锕駥?duì)金屬材質(zhì)管腔器械進(jìn)行干燥時(shí)宜選擇70℃的干燥溫度。李艷嬌[9]在使用真空干燥技術(shù)對(duì)金屬類管腔器械進(jìn)行干燥時(shí)設(shè)置為70℃，取得了良好的效果，與本研究結(jié)果一致。而玻璃、硅膠類管腔器械，達(dá)到60℃后，提升溫度對(duì)于其干燥效果影響不大，因此對(duì)其進(jìn)行干燥時(shí)，選擇60℃即可。

本研究中選擇了稱重的方法來(lái)評(píng)價(jià)管腔器械的干燥效果，能精確地反映器械的干燥程度，傳統(tǒng)的目測(cè)法靈敏度較差，難以識(shí)別一些肉眼不可見(jiàn)的水分。實(shí)際工作過(guò)程中若大量的器械含有隱性水分，易引起濕包的發(fā)生，很難保證滅菌物品的質(zhì)量，存在一定的感染風(fēng)險(xiǎn)[10]。有研究者在管腔器械干燥效果評(píng)價(jià)時(shí)選擇了批量整體稱重的方法[16]，該方法操作簡(jiǎn)單易行，但本文研究者認(rèn)為并不能反映單個(gè)器械的干燥情況，存在一定的安全隱患。文獻(xiàn)中還提到了壓力氣槍吹氣法[9]、清潔紗布法測(cè)試法[17-18]、用力甩器械[5]等方法進(jìn)行管腔類器械干燥效果的評(píng)價(jià)，但可操作性及準(zhǔn)確性欠佳，而且存在一定的主觀性。本研究中采用的稱重法在實(shí)驗(yàn)研究中能準(zhǔn)確地反映器械的干燥情況，但在實(shí)際工作中較難實(shí)施，因?yàn)殡y以得知器械的初始重量。因此，尋找一種客觀、準(zhǔn)確、易操作的管腔器械干燥度評(píng)價(jià)方法是今后的研究方向。

1 張萍， 張永霞， 吳立新. 過(guò)氧化氫低溫等離子體滅菌器循環(huán)取消的原因分析［J］. 中國(guó)消毒學(xué)雜志， 2015， 32（6）： 631-632.

2 栗娜娜. 醫(yī)院消毒供應(yīng)中心醫(yī)療器械不同干燥方法及其效率觀察［J］. 臨床合理用藥雜志， 2017， 10（2）： 150-151.

3 Secker TJ， Pinchin HE， Hervé RC， et al. Efficacy of humidity retention bags for the reduced adsorption and improved cleaning of tissue proteins including prion-associated amyloid to surgical stainless steel surfaces［J］. Biofouling， 2015， 31（6）： 535-541.

4 任曉梅， 魏靜蓉， 易斌， 等. 不同干燥方法對(duì)手術(shù)用宮腔吸引頭使用壽命的影響［J］. 局解手術(shù)學(xué)雜志， 2013， 22（5）： 541-542.

5 陳秀麗， 周向群， 李君紅， 等. 不可拆卸腔隙類器械干燥方法的研究［J］. 中國(guó)消毒學(xué)雜志， 2015， 32（1）： 93-94.

6 魏靜蓉， 王義輝， 陳科， 等. 一種新型手術(shù)器械干燥柜的設(shè)計(jì)研究［J］. 局解手術(shù)學(xué)雜志， 2013， 22（6）： 617-619.

7 Geng L， Xu M， Yu L， et al. Risk factors and the clinical and surgical features of fungal prosthetic joint infections： A retrospective analysis of eight cases［J］. Exp Ther Med， 2016， 12（2）： 991-999.

8 胡秋蘭， 王旭. 干燥方式對(duì)器械干燥時(shí)間及滅菌合格率的影響［J］. 心理醫(yī)生， 2016， 22（25）：289-290.

9 李艷嬌. 不同方法干燥管腔器械的效果比較［J］. 中國(guó)消毒學(xué)雜志， 2017， 34（2）： 171-172.

10 周春燕， 周芳芳， 沈常霞， 等. 根本原因分析法在提高宮腔吸引管干燥度中的應(yīng)用［J］. 護(hù)理實(shí)踐與研究， 2016， 13（3）： 134-135.

11 中華人民共和國(guó)國(guó)家衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì). 醫(yī)院消毒供應(yīng)中心第二部分：清洗消毒及滅菌技術(shù)操作規(guī)范［S］. WS 310.2-2016.

12 Pankiewicz CG， de Assis PL， Filho PE， et al. Characterization of the Dynamics of Photoluminescence Degradation in Aqueous CdTe/CdS Core-Shell Quantum Dots［J］. J Fluoresc， 2015， 25（5）： 1389-1395.

13 李林香， 羅永明， 李玉玲. 基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)供應(yīng)室易被忽視的職業(yè)危害因素及干預(yù)措施［J］. 包頭醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)， 2016， 32（4）：146-147.

14 陳慧， 蘭亞佳， 黃浩. 醫(yī)用壓力氣槍使用中的職業(yè)危害及防護(hù)效果評(píng)價(jià)［J］. 西部醫(yī)學(xué)， 2014， 26（7）： 941-942.

15 劉健萍. 消毒供應(yīng)中心職業(yè)危害的認(rèn)知與自我防范調(diào)查［J］.中國(guó)冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志， 2016， 33（3）： 262，265.

16 王玲玲， 朱玲. 過(guò)氧化氫低溫等離子體滅菌器在腔鏡手術(shù)器械滅菌中的應(yīng)用［J］. 延安大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)科學(xué)版）， 2013， 11（4）：39-40+46.

17 王玉玲， 李少英， 李碧堅(jiān). 不同干燥方法對(duì)低溫等離子體滅菌故障的影響［J］. 護(hù)理實(shí)踐與研究， 2015， 12（9）： 125-126.

18 Muscarella LF. Risk of transmission of carbapenem-resistant Enterobacteriaceae and related "superbugs" during gastrointestinal endoscopy［J］. World J Gastrointest Endosc， 2014， 6（10）： 457-474.