政府規(guī)制對農(nóng)戶生產(chǎn)行為的影響
——基于區(qū)域品牌農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全視角

程杰賢，鄭少鋒

(1.西北農(nóng)林科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院，陜西 楊凌 712100；2.南昌師范學(xué)院，南昌 330000)

一、研究背景

近年來,以“產(chǎn)地名+產(chǎn)品名”為標志的農(nóng)產(chǎn)品區(qū)域品牌發(fā)展迅猛,也成為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全源頭治理的新方向。然而,小規(guī)模分散農(nóng)戶不規(guī)范的生產(chǎn)行為,往往導(dǎo)致區(qū)域品牌農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全問題的發(fā)生,而通過政策法規(guī)引導(dǎo)和規(guī)范農(nóng)戶生產(chǎn)行為就成為政府規(guī)制的重要目標[1]。分散經(jīng)營的農(nóng)戶具有損失厭惡和追逐利益的特征,然而,其依靠家庭經(jīng)驗和自身觀察做出的生產(chǎn)行為決策往往是“有限理性的”,甚至傾向?qū)φ?guī)制產(chǎn)生逆向選擇,不利于政府規(guī)制目標的實現(xiàn)[2-3]。同理,考察區(qū)域品牌農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的政府規(guī)制是否對農(nóng)戶生產(chǎn)行為產(chǎn)生影響以及如何影響,就成為檢驗政府規(guī)制目標是否實現(xiàn)的重要途徑。

現(xiàn)階段,農(nóng)戶采取不規(guī)范生產(chǎn)行為的根本原因是“小農(nóng)意識”[4]，存在“生產(chǎn)逐利”和“損失厭惡”特性[5]。要規(guī)范農(nóng)戶生產(chǎn)行為,僅僅曝光農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全事件是無效的,政府應(yīng)重視為農(nóng)戶提供農(nóng)藥、化肥以及生物激素施用知識和技能培訓(xùn)[6],在頒布法律和制定政策進行引導(dǎo)防范的基礎(chǔ)上,加強農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全檢測力度,擴大抽檢范圍,增加抽檢頻次,并加大對違法違規(guī)生產(chǎn)行為的處罰力度[7-8]。政府支持有助于農(nóng)戶進行農(nóng)產(chǎn)品標準化生產(chǎn),有利于農(nóng)戶申請使用地理標志,而政府擴大抽檢范圍、增加抽檢頻次有利于農(nóng)戶自覺遵守農(nóng)藥施用規(guī)范[9],政府提供“生產(chǎn)補貼”有利于促使普通農(nóng)戶實施標準化生產(chǎn),自愿生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)安全農(nóng)產(chǎn)品[10],農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法律法規(guī)對農(nóng)戶生產(chǎn)不存在顯著影響,僅操作層面的制度安排對規(guī)范農(nóng)戶生產(chǎn)行為有積極作用[11]。此外,顏海娜和楊揚也對食品安全的政府規(guī)制進行了討論[12-13]。

總結(jié)已有研究成果,存在以下不足:(1)缺乏對政府規(guī)制措施實施后農(nóng)戶生產(chǎn)行為是否變化以及怎么變化的討論;(2)較少從農(nóng)戶感知視角考察政府規(guī)制對農(nóng)戶生產(chǎn)行為影響的分析;(3)對農(nóng)戶選擇性偏差的影響重視不足,對政府規(guī)制的實證分析可能出現(xiàn)估計性偏差。鑒于此,本文選擇政府規(guī)制集中的“周至獼猴桃”和“眉縣獼猴桃”種植農(nóng)戶為研究對象,從農(nóng)戶是否接受政府規(guī)制的視角出發(fā),采用傾向得分匹配法,分析政府實施的獼猴桃質(zhì)量安全規(guī)制手段是否對農(nóng)戶生產(chǎn)行為產(chǎn)生影響以及如何影響。

二、模型構(gòu)建

用虛擬變量GRi={0,1}表示樣本農(nóng)戶i是否接受農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的政府規(guī)制,GRi=1表示接受(處理組)；GRi=0未接受(控制組)。定義GRi=1農(nóng)戶生產(chǎn)行為平均處理效應(yīng)為:

ATT=E(yi1|GRi=1)-E(yi0|GRi=1)=

E(yi1-yi0|GRi=1)

(1)

其中,yi1是接受政府規(guī)制的農(nóng)戶i的生產(chǎn)行為特征,yi0是未接受政府規(guī)制農(nóng)戶i的生產(chǎn)行為特征,其差值(yi1-yi0)即為政府規(guī)制的的凈效應(yīng)。傾向的分匹配法計算ATT的一般步驟如下:

1.選擇協(xié)變量xi,盡量將可能影響(yi1-yi0)與GRi的相關(guān)變量包括進來,以保證可忽略性假設(shè)得到滿足。

2.估計傾向得分匹配。在給定xi的情況下,農(nóng)戶i進入處理組條件概率為：

p(yi1)=p(GRi=1|x=xi)

(2)

(3)

4.根據(jù)匹配后的樣本計算平均處理效應(yīng),ATT估計量的一般表達式為:

(4)

其中,N1=Σi,treat為處理組農(nóng)戶數(shù),Σi,treat表示僅對處理組農(nóng)戶加總。

三、數(shù)據(jù)來源與變量描述性統(tǒng)計

(一)數(shù)據(jù)來源

課題組于2016年7月到10月在“周至獼猴桃”和“眉縣獼猴桃”產(chǎn)地各選取5個鎮(zhèn)進行調(diào)查,在選定樣本村隨機抽取10～20樣本農(nóng)戶,通過與農(nóng)戶面對面問答方式完成調(diào)查。共發(fā)放問卷800份,回收50個村755份問卷,回收率為94.38%,最終得到有效問卷704份。

(二)變量選取與描述性統(tǒng)計

1.政府規(guī)制變量。已有文獻多從政府行為界定政府規(guī)制變量,例如王常偉從政府是否進行售前檢測,是否進行宣傳指導(dǎo)和對農(nóng)產(chǎn)品種植監(jiān)管三個角度界定度量政府規(guī)制[15],王建華將政府是否組織施藥培訓(xùn)、檢測農(nóng)藥殘留、補貼生物農(nóng)藥施用等作為政府規(guī)制變量[5]。但是,將政府行為視作政府規(guī)制變量,僅能考察特定政府行為對農(nóng)戶生產(chǎn)行為的影響,無法綜合考察多種政府行為組合的效果,也不能判斷農(nóng)戶是否接受政府規(guī)制。

因此,本文借鑒和麗芬提出的從農(nóng)戶感知角度測度政府規(guī)制,以農(nóng)戶對政府行為組合的感知為標準定義政府規(guī)制變量[11]。

調(diào)查問卷設(shè)計如下問題:(1)您認為與獼猴桃質(zhì)量安全相關(guān)的政策規(guī)定有沒有實際意義?(2)您認為政府對獼猴桃質(zhì)量安全相關(guān)政策的執(zhí)行嚴格嗎?考慮到僅當樣本農(nóng)戶認為政府有關(guān)獼猴桃質(zhì)量安全的政策“有意義且嚴格”的情況下,農(nóng)戶才會主動采取符合政策的規(guī)范生產(chǎn)行為,否則,農(nóng)戶可能“消極對待”或“逆向選擇”相關(guān)政策,從而出現(xiàn)不規(guī)范生產(chǎn)行為。因此,將樣本農(nóng)戶答案組合為“有意義且嚴格”歸入“GR組”,共328戶。其他農(nóng)戶歸入“NGR組”,共376戶。

2.協(xié)變量的定義及統(tǒng)計性描述。結(jié)合調(diào)查數(shù)據(jù),本文用于估計獼猴桃種植戶接受政府規(guī)制傾向得分的協(xié)變量有三類:(1)戶主特征變量,包括戶主性別、年齡、文化程度和果樹種植年限;(2)家庭特征變量,包括家庭勞動力和家庭負擔系數(shù);(3)土地稟賦變量,包括2015年底農(nóng)戶耕地面積、獼猴桃種植面積和耕地塊數(shù),各變量含義、賦值情況及描述性統(tǒng)計見表1。

表1 協(xié)變量的定義和度量表

注:①用likert5點尺寸測度,1-文盲,2-小學(xué),3-初中,4-高中,5-大專及以上

3.農(nóng)戶生產(chǎn)行為變量選取和具體指標見表2。

表2 農(nóng)戶生產(chǎn)行為變量具體指標含義及賦值

注:①施用膨大劑導(dǎo)致獼猴桃口感變差,保質(zhì)期變短,質(zhì)量安全水平降低；②套種多發(fā)生在果園“死株”區(qū)域(6～8平方米),反映出該農(nóng)戶獼猴桃園管理水平較低,不能保障獼猴桃質(zhì)量安全水平,不考慮幼園套種；③合理負載是保障優(yōu)質(zhì)豐產(chǎn)的關(guān)鍵,掌握該技術(shù)有利于提高獼猴桃質(zhì)量安全水平；④果園生草可以增加土壤有機質(zhì)含量,改善土壤團粒結(jié)構(gòu),提高土壤保水保肥能力,有利于改善果實品質(zhì)

4.農(nóng)戶生產(chǎn)行為具體指標描述性統(tǒng)計。由表3可知,樣本農(nóng)戶平均每畝投資成本達到5 326.33元,固定資產(chǎn)投資3 128.13元、肥料投入965.06元,農(nóng)藥投入89.29元和灌溉成本80.19元。樣本農(nóng)戶平均勞動力投入畝均98.17天,最低勞動天數(shù)20.5天,最高勞動天數(shù)208天。結(jié)合調(diào)研實踐,樣本農(nóng)戶畝均固定資產(chǎn)投資比重較高(最大值6 900元)的原因是位于秦嶺腳下半山坡的獼猴桃園易遭到風災(zāi),由于果園重建造成畝均固定資產(chǎn)投資顯著上升。低毒農(nóng)藥、生物激素和參加培訓(xùn)的概率分別達到0.924 1、0.784 2和0.791 7,說明高效低毒低殘留農(nóng)藥和膨大劑類生物激素已經(jīng)被樣本農(nóng)戶廣泛使用,且樣本農(nóng)戶參加獼猴桃質(zhì)量安全培訓(xùn)的概率也比較高。樣本農(nóng)戶對人工授粉技術(shù)和合理負載技術(shù)的采用概率達到0.997 0和0.739 6,說明人工授粉技術(shù)和合理負載技術(shù)已經(jīng)被樣本農(nóng)戶廣泛使用。然而,樣本農(nóng)戶使用配方施肥技術(shù)概率為0.309 5,實施農(nóng)業(yè)防治技術(shù)概率為0.236 6,采用果園生草技術(shù)的概率0.260 4,說明樣本農(nóng)戶還未廣泛采用上述生產(chǎn)技術(shù)。

表3 農(nóng)戶生產(chǎn)行為變量具體指標描述性統(tǒng)計

四、估計結(jié)果與相關(guān)檢驗

(一)傾向得分的Logit模型估計

運用Stata13.0軟件進行傾向得分的Logit模型估計,因變量為“接受政府規(guī)制”,估計結(jié)果見表4。由表4可知,在戶主特征和家庭特征變量中,戶主文化程度、果樹種植年限、家庭勞動力數(shù)、家庭負擔系數(shù)對其接受政府規(guī)制有負向影響,且在1%的水平上顯著影響,說明文化程度高且種植年限長的戶主,以及家庭勞動力數(shù)多且家庭負擔系數(shù)大的家庭,往往不接受政府規(guī)制。而對于土地稟賦變量,耕地面積在1%水平上對農(nóng)戶接受政府規(guī)制有正向影響,種植面積在5%水平上對農(nóng)戶接受政府規(guī)制有負向影響,即耕地面積大的農(nóng)戶傾向于接受政府規(guī)制,而種植面積大的農(nóng)戶傾向于不接受政府規(guī)制,結(jié)合調(diào)研實踐推測其可能原因是:政府對農(nóng)戶的支持政策是以耕地面積為標準,耕地面積大的農(nóng)戶能獲得更多支持政策,因此傾向接受政府規(guī)制;但政府對獼猴桃種植面積沒有特別政策,種植面積大的農(nóng)戶多具有豐富的種植經(jīng)驗,因此產(chǎn)生于種植年限變量相似的結(jié)果,即傾向于不接受政府規(guī)制。

表4 傾向得分的Logit模型估計結(jié)果

注：***、**、*分別表示1%、5%和10%的顯著水平,下同

(二)傾向得分匹配的平衡性檢驗

采用“一對一”最近鄰匹配法,對農(nóng)戶特征變量進行匹配(見表5)。從表5可以看出,匹配前GR組和NGR組農(nóng)戶的戶主文化程度、果樹種植年限、家庭勞動力、耕地面積和種植面積等5個特征變量的標準化偏差分別-32.7%、-67.0%、-25.9%、35.8%和17.7%;匹配后兩組農(nóng)戶的大部分特征變量的標準化偏差大幅下降(變量戶主性別和戶主年齡例外,分別從3.0%、0.2%增加到7.2%、8.8%),所有特征變量的標準化偏差都控制在20%以內(nèi),最小值為-1.2%(戶主種植年限),最大值為8.8%(戶主年齡)。從t檢驗來看,匹配前兩組農(nóng)戶的戶主文化程度、戶主種植年限、家庭勞動力、耕地面積和種植面積等5個特征變量在至少5%的水平上存在顯著差異,而戶主性別、年齡和家庭負擔系數(shù)3個特征變量不存在顯著差異;匹配后兩組農(nóng)戶所有特征變量均不存在顯著差異,即兩組農(nóng)戶在協(xié)變量上不存在系統(tǒng)差異。以上結(jié)果表明,樣本匹配通過了平衡性檢驗,傾向得分匹配基本消除了樣本農(nóng)戶自選擇性所帶來的估計偏誤,達到了類似于隨機試驗的效果。

表5 傾向得分的平衡性檢驗結(jié)果

(三)傾向得分匹配的估計結(jié)果

1.農(nóng)戶農(nóng)資投入行為結(jié)果分析。如表6所示，匹配前,GR組農(nóng)戶和NGR組農(nóng)戶在畝均成本、畝均肥料、畝均灌溉、畝均固定資產(chǎn)和畝均勞動天數(shù)投入上分別低1 085.95元、134.75元、12.93元、680.99元和15.45天,均在5%以上的水平上顯著。這表明接受政府規(guī)制降低了農(nóng)戶農(nóng)資投入成本,并減少了農(nóng)戶勞動力的投入。匹配后,GR組農(nóng)戶比NGR組農(nóng)戶畝均成本低1 044.66元、畝均灌溉成本低14.02元、畝均固定資產(chǎn)低1 024.81元,且分別在1%、10%、1%的水平上顯著;GR組農(nóng)戶和NGR組農(nóng)戶在畝均肥料、畝均勞動天數(shù)變量差異不再顯著。

表6 傾向得分匹配法的估計結(jié)果(農(nóng)資投入行為)表

這說明忽略農(nóng)戶選擇性偏差會造成政府規(guī)制對農(nóng)戶農(nóng)資投入行為影響效果估計的偏差,考慮農(nóng)戶選擇偏差后,政府規(guī)制在畝均灌溉和畝均固定資產(chǎn)投入變量的作用增大,推測原因是政府主導(dǎo)的水利工程和標準果園建設(shè)對于降低農(nóng)戶農(nóng)資投入成本作用顯著,結(jié)合調(diào)研實際,政府推動的標準果園建設(shè)能夠有效抵御風害,降低農(nóng)戶果園修復(fù)和重建的投入,從而表現(xiàn)為農(nóng)戶畝均固定資產(chǎn)的大幅下降。但是,匹配后,政府規(guī)制在降低畝均成本、畝均肥料和畝均勞動天數(shù)投入成本的作用減小,其原因是兩組農(nóng)戶對上述變量投入成本的差異不能完全歸結(jié)于是否接受政府規(guī)制,兩組農(nóng)戶不可觀測的其他素質(zhì)和能力也對此產(chǎn)生影響。此外,匹配前后,GR組農(nóng)戶和NGR組農(nóng)戶在畝均農(nóng)藥投入方面差異均不顯著。

2.農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為結(jié)果分析。由表7可知,匹配前與匹配后,GR組農(nóng)戶和NGR組農(nóng)戶的質(zhì)量安全控制行為不存在顯著差異,即接受政府規(guī)制組農(nóng)戶在低毒農(nóng)藥、加肥行為和參與培訓(xùn)方面不顯著高于為接受政府規(guī)制組,在生物激素和作物套種方面不顯著低于未接受政府規(guī)制組。該結(jié)果的可能原因是:第一,對于農(nóng)戶較高概率采用的質(zhì)量安全控制行為,比如使用高效低毒低殘留農(nóng)藥、參加質(zhì)量安全培訓(xùn)行為以及控制作物套種行為,政府進一步提升農(nóng)戶這類質(zhì)量安全控制行為的效果較差;第二,對于農(nóng)戶嚴禁使用的膨大劑類生物激素而言,樣本農(nóng)戶仍然具有較高使用概率,并且接受政府規(guī)制組農(nóng)戶使用概率未出現(xiàn)顯著下降,說明相應(yīng)政府規(guī)制政策不能實現(xiàn)農(nóng)戶禁用膨大劑行為,推測某些不可觀測因素促使農(nóng)戶使用膨大劑類生物激素行為。

表7 傾向得分匹配法的估計結(jié)果(質(zhì)量安全控制行為)

3.農(nóng)戶新技術(shù)采用行為結(jié)果分析。如表8所示,匹配前,GR組農(nóng)戶比NGR組農(nóng)戶采用果園生草高0.104 8,在1%水平顯著。匹配后,GR組農(nóng)戶比NGR組農(nóng)戶采用果園生草高0.090 6,在10%水平顯著,GR組農(nóng)戶比NGR組農(nóng)戶采用綜合防治概率高0.106 3,在5%水平顯著。這說明,考慮農(nóng)戶選擇偏差后,質(zhì)量安全的政府規(guī)制促進農(nóng)戶采用果園生草技術(shù)和綜合防治技術(shù)的作用顯著,農(nóng)戶采用概率分別提高9.06%和10.63%。

表8 傾向得分匹配法的估計結(jié)果(新技術(shù)采用行為)

匹配前與匹配后,兩組農(nóng)戶的其他新技術(shù)采用行為均不存在顯著差異,結(jié)合表3可知,樣本農(nóng)戶對人工授粉技術(shù)采用和合理負載技術(shù)采用概率分別達到0.997和0.739 6,說明這兩項技術(shù)已經(jīng)被大部分農(nóng)戶接受,政府繼續(xù)推廣這類技術(shù)意義不大,而樣本農(nóng)戶配方施肥技術(shù)采用概率僅為0.236 6,說明政府在促進這類技術(shù)使用方面效果不足。結(jié)合調(diào)研實踐,其原因可能是,樣本農(nóng)戶采用配方施肥概率較低的原因,一方面普通農(nóng)戶認為配方施肥是“多余的”,完全沒有必要。另一方面,農(nóng)戶普遍不相信測量土壤推薦的施肥建議,認為是化肥公司銷售化肥的策略。

4.穩(wěn)健性檢驗。采用半徑匹配法與核匹配法對GR組農(nóng)戶和NGR組農(nóng)戶的特征變量進行匹配,穩(wěn)健性檢驗結(jié)果見表9所示,說明本文變量具有穩(wěn)健性。

表9 傾向得分匹配法估計結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗表

五、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

利用“周至獼猴桃”和“眉縣獼猴桃”種植戶的抽樣調(diào)查數(shù)據(jù),分析了區(qū)域品牌農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的政府規(guī)制對農(nóng)戶生產(chǎn)行為的影響,得出以下結(jié)論:

1.政府規(guī)制有利于農(nóng)戶農(nóng)資投入成本的降低,政府推動的水利工程和標準建園措施顯著降低了農(nóng)戶灌溉成本和畝均固定資產(chǎn)投入,從而促使農(nóng)戶畝均成本總額顯著下降,有利于促進農(nóng)戶對政府規(guī)制的接受和執(zhí)行。

2.政府規(guī)制對農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為無顯著影響,模型分析顯示接受政府規(guī)制的農(nóng)戶并未采取更多質(zhì)量安全控制行為,也沒有顯著降低膨大劑類生物激素的使用概率,該類激素的使用對獼猴桃品質(zhì)造成負向影響。

3.政府規(guī)制對于農(nóng)戶采用概率較低的技術(shù)具有顯著提升作用,表現(xiàn)為接受政府規(guī)制的農(nóng)戶采用果園綜合防治技術(shù)和果園生草技術(shù)的概率顯著升高,政府規(guī)制提高了農(nóng)戶新技術(shù)采用概率,有利于獼猴桃品質(zhì)的長期提高,但政府規(guī)制對于兩組農(nóng)戶采用率較高的技術(shù),如人工授粉技術(shù)和合理負載技術(shù),并無顯著提升作用。

4.戶主文化程度、果樹種植年限、家庭勞動力數(shù)、家庭負擔系數(shù)和獼猴桃種植面積對其接受政府規(guī)制有負面影響,但耕地面積對農(nóng)戶接受政府規(guī)制有正面影響。

(二)政策啟示

1.政府對區(qū)域品牌公共產(chǎn)品的投入和改善是規(guī)范農(nóng)戶生產(chǎn)行為的基礎(chǔ),應(yīng)充分發(fā)揮政府規(guī)制對農(nóng)戶農(nóng)資投入行為的引導(dǎo)作用,加強農(nóng)業(yè)水利工程建設(shè),積極推廣標準建園技術(shù),從而幫助農(nóng)戶降低農(nóng)資投入成本,為保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全奠定基礎(chǔ)。

2.針對政府規(guī)制未能顯著改善農(nóng)戶質(zhì)量安全控制行為的情況,一方面應(yīng)該進一步規(guī)范農(nóng)戶的質(zhì)量安全控制行為；另一方面應(yīng)探索減少農(nóng)戶使用膨大劑類生物激素新途徑,不斷探索新型高效治理手段,從而規(guī)范農(nóng)戶使用生物激素的行為,保障農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全。

3.政府制定新技術(shù)推廣政策時,應(yīng)注意充分發(fā)揮政府規(guī)制對較低采用概率新技術(shù)的推廣作用,不應(yīng)過多在使用概率已經(jīng)很高的技術(shù)上繼續(xù)投入。

4.政府應(yīng)重視戶主文化程度、家庭勞動力數(shù)、家庭負擔系數(shù)和獼猴桃種植年限、面積等因素對農(nóng)戶是否接受政府規(guī)制的影響,充分利用積極因素。

[1] 婁博杰.基于農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全的農(nóng)戶生產(chǎn)行為研究[D].北京：中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院,2015：1-2.

[2] 西奧多·W·舒爾茨.改造傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)[M].北京：商務(wù)印書館, 2009：20-26.

[3] 蔣永穆,高杰.不同農(nóng)業(yè)經(jīng)營組織結(jié)構(gòu)中的農(nóng)戶行為與農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全[J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報,2013(1):142-148.

[4] 朱淀,孔霞,顧建平.農(nóng)戶過量施用農(nóng)藥的非理性均衡:來自中國蘇南地區(qū)農(nóng)戶的證據(jù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2014(8):17-29.

[5] 王建華,劉茁,李俏.農(nóng)產(chǎn)品安全風險治理中政府行為選擇及其路徑優(yōu)化——以農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)過程中的農(nóng)藥施用為例[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2015(11):54-62.

[6] Khan M,Mahmood H Z,Damalas C A.Pesticide Use and Risk Perceptions Among Farmers in the Cotton Belt of Punjab,Pakistan[J].Crop Protection,2015,67(1):184-190.

[7] 倪楠.農(nóng)村地區(qū)食品安全監(jiān)管配套制度的完善與落實[J].西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版),2016(6)：75-81.

[8] 李太平,祝文峰.生鮮農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管力度研究——以蔬菜農(nóng)藥殘留為例[J].江蘇社會科學(xué),2017(2):84-91.

[9] 王力,毛慧.植棉農(nóng)戶實施農(nóng)業(yè)標準化行為分析——基于新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團植棉區(qū)270份問卷調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2014(9):72-78.

[10] 王磊,趙瑞瑩.農(nóng)戶申請使用地理標志行為決策的影響因素分析——基于山東省16市的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2012(1):83-89.

[11] 和麗芬,趙建欣.政府規(guī)制對安全農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)影響的實證分析——以蔬菜種植戶為例[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟,2010(7):91-97.

[12] 顏海娜,聶勇浩.制度選擇的邏輯——我國食品安全監(jiān)管體制的演變[J].公共管理學(xué)報,2009,6(3):12-25.

[13] 楊揚,范馨.我國農(nóng)村食品安全監(jiān)管中的政府職能[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,40(1):490-491.

[14] 薛彩霞,姚順波.地理標志使用對農(nóng)戶生產(chǎn)行為影響分析:來自黃果柑種植農(nóng)戶的調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟,2016(7):23-35.

[15] 王常偉,顧海英.市場VS政府,什么力量影響了我國菜農(nóng)農(nóng)藥用量的選擇?[J].管理世界,2013(11):50-66.