互聯(lián)網(wǎng)治理視角下的基層政府技術(shù)賦權(quán)問(wèn)題研究

季乃禮+呂文增+李鵬琳

[摘要]以往學(xué)者多將互聯(lián)網(wǎng)治理看作是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)本身的治理，沒(méi)有意識(shí)到互聯(lián)網(wǎng)作為一種技術(shù)賦權(quán)，對(duì)現(xiàn)有的治理模式形成了沖擊，改變著政府與非政府行為體在治理過(guò)程中的關(guān)系。在對(duì)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦權(quán)的分析過(guò)程中，需要注意不同層級(jí)政府的差異。網(wǎng)絡(luò)的興起對(duì)基層政府的影響更為明顯?；鶎诱捎谌狈?duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的反制手段，自身的政治信任度較低，以及網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)布至形成之間的無(wú)縫銜接，致使一些基層政府只是單純應(yīng)對(duì)輿論壓力，導(dǎo)致決策的偏差?；鶎诱畱?yīng)該首先對(duì)事件本身進(jìn)行澄清，然后求助于權(quán)威媒體，或讓當(dāng)事人在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)聲等，讓事件的真相曝光之后，壓力自然會(huì)消失。

[關(guān)鍵詞]互聯(lián)網(wǎng)治理；技術(shù)賦權(quán)；基層政府；決策偏差

中圖分類(lèi)號(hào)：D63文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1008410X（2018）01007107

一、互聯(lián)網(wǎng)治理解釋的局限與重新闡釋

何謂互聯(lián)網(wǎng)治理，目前學(xué)術(shù)界普遍采納的是信息社會(huì)世界高峰會(huì)議所下的定義：“政府、私營(yíng)部門(mén)和民間團(tuán)體通過(guò)發(fā)揮各自的作用制定和應(yīng)用的，它們秉承統(tǒng)一的原則、規(guī)范、規(guī)則、決策程序和計(jì)劃，為互聯(lián)網(wǎng)確定了演進(jìn)和使用形式。”[1]該定義明確了互聯(lián)網(wǎng)的主體是政府、私營(yíng)部門(mén)和民間團(tuán)體，確定了治理的目標(biāo)和核心是原則、規(guī)范等的統(tǒng)一。但也存在一些問(wèn)題，如果把互聯(lián)網(wǎng)與治理作為兩個(gè)獨(dú)立的關(guān)鍵詞來(lái)理解的話(huà)，該定義是以互聯(lián)網(wǎng)為核心，從互聯(lián)網(wǎng)的角度強(qiáng)調(diào)了互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)架構(gòu)、協(xié)議等關(guān)鍵性資源的界定、分配和操作，即是對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的治理。由此直接導(dǎo)致了該解釋與目前學(xué)術(shù)界所流行的“治理”的理解不對(duì)接。何謂治理？威廉·布瓦耶指出：“很明顯，我們正在從政府向治理邁進(jìn)。我們可以這樣定義治理，即在統(tǒng)治的過(guò)程中，在它們與經(jīng)濟(jì)和公共政策的集體關(guān)系中，政府的行為加上其與非政府合作者的互動(dòng)?！盵2]這種對(duì)治理的界定強(qiáng)調(diào)國(guó)家和公民社會(huì)之間變化了的界限。格里·斯托克認(rèn)為，治理的實(shí)質(zhì)是它集中關(guān)注不依賴(lài)政府權(quán)威和制裁的統(tǒng)治機(jī)制[3]?？梢钥闯?，治理是對(duì)政府“統(tǒng)治”所產(chǎn)生問(wèn)題的修正，過(guò)去以政府主導(dǎo)的“統(tǒng)治”為主，現(xiàn)在的治理在強(qiáng)調(diào)政府作用的同時(shí)，也突出了社會(huì)、市場(chǎng)等的作用。與以互聯(lián)網(wǎng)為背景的互聯(lián)網(wǎng)治理不同，治理是以國(guó)家乃至全球?yàn)楸尘罢归_(kāi)的。

可以說(shuō)，我們對(duì)互聯(lián)網(wǎng)治理的理解受傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)治理解釋的影響過(guò)多，與治理的解釋并不對(duì)應(yīng)。傳統(tǒng)的互聯(lián)網(wǎng)治理主要是對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間行為的規(guī)范和管理，而治理主要探討政府、社會(huì)與市場(chǎng)等的關(guān)系，這種理解上的誤區(qū)導(dǎo)致了研究的偏差。其一，現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)治理研究大多探討互聯(lián)網(wǎng)中的國(guó)家主權(quán)和安全問(wèn)題。由于互聯(lián)網(wǎng)帶有全球性的特征，許多學(xué)者探討如何在網(wǎng)絡(luò)世界中維護(hù)國(guó)家的主權(quán)，以及應(yīng)對(duì)來(lái)自國(guó)外的威脅參見(jiàn)楊峰：《全球互聯(lián)網(wǎng)治理、公共產(chǎn)品與中國(guó)路徑》，《教學(xué)與研究》2015年第9期；張新寶，許可：《網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的治理模式及其制度構(gòu)建》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2016年第8期；王艷：《中國(guó)參與互聯(lián)網(wǎng)全球治理的路徑分析》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2016年第9期。。其二，在探討中國(guó)國(guó)內(nèi)的互聯(lián)網(wǎng)治理時(shí)過(guò)于突出了政府的作用[4] 。

基于此，我們需要從“治理”的視角對(duì)互聯(lián)網(wǎng)治理進(jìn)行重新界定，即所謂互聯(lián)網(wǎng)治理是網(wǎng)絡(luò)興起之后，對(duì)政府與非政府合作者互動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的影響力。現(xiàn)代西方國(guó)家形成了許多治理范式，但是均圍繞著國(guó)家、社會(huì)與市場(chǎng)三者展開(kāi)。國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)三者分別對(duì)應(yīng)著政府、公共領(lǐng)域與私營(yíng)企業(yè)部門(mén)[5]（P5152）?；ヂ?lián)網(wǎng)治理會(huì)對(duì)國(guó)家、社會(huì)、市場(chǎng)三者之間產(chǎn)生影響，進(jìn)而改變著三者之間的關(guān)系。

二、互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)治理模式的影響

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)治理的影響，主要體現(xiàn)為互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行的原則與中國(guó)治理的現(xiàn)有模式之間存在著張力，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)對(duì)中國(guó)現(xiàn)有的治理原則形成沖擊，改變著現(xiàn)有的政治生態(tài)。

互聯(lián)網(wǎng)是一種技術(shù)賦權(quán)，所謂技術(shù)賦權(quán)，指某種技術(shù)的出現(xiàn)使治理的某方的權(quán)力、能力等得到了提升。互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)賦權(quán)，指互聯(lián)網(wǎng)的興起使治理的參與各方的權(quán)利、能力等發(fā)生變化，某一方的權(quán)力、能力的增加就意味著互聯(lián)網(wǎng)對(duì)之進(jìn)行了賦權(quán)。具體就中國(guó)來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)對(duì)國(guó)家和社會(huì)都進(jìn)行了賦權(quán)，一些互動(dòng)能夠?yàn)殡p方都創(chuàng)造更多的力量，國(guó)家和社會(huì)力量之間的關(guān)系是相互賦權(quán)型的[6]（P2728）。但在分析互聯(lián)網(wǎng)對(duì)中國(guó)治理模式的影響時(shí)，應(yīng)該注意到互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行原則與中國(guó)治理之間的張力。中國(guó)現(xiàn)有互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行的原則，有學(xué)者稱(chēng)為多中心、去中心化模式參見(jiàn)方興東：《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理模式的演進(jìn)與創(chuàng)新》，《太平洋學(xué)報(bào)》2016年第3期；禇松燕：《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理：秩序、責(zé)任與公眾參與》，《探索與爭(zhēng)鳴》2015年第1期。。也就是說(shuō)，在互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行中，盡管政府的作用放在首位，但是其他力量，譬如私營(yíng)企業(yè)、普通公民對(duì)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)行也產(chǎn)生影響。中國(guó)的治理系統(tǒng)一直延續(xù)自上而下的傳統(tǒng)，即行政權(quán)力對(duì)私營(yíng)企業(yè)和公共領(lǐng)域影響較大，而私營(yíng)企業(yè)和公共領(lǐng)域?qū)π姓?quán)力的反作用力相對(duì)較弱。因此，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，對(duì)社會(huì)、市場(chǎng)的賦權(quán)相對(duì)較為明顯?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代，權(quán)力呈現(xiàn)去中心化的特點(diǎn)。在互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)賦權(quán)下，民眾的質(zhì)疑和批判精神增加，線(xiàn)上和線(xiàn)下的互動(dòng)會(huì)挑戰(zhàn)政府的治理能力[7] 。

學(xué)者們?cè)诜治龌ヂ?lián)網(wǎng)的技術(shù)賦權(quán)過(guò)程中，并沒(méi)有具體分析網(wǎng)絡(luò)與不同層級(jí)政府的關(guān)系。政府的級(jí)別不同，得到的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)賦權(quán)也會(huì)有所差異。一般來(lái)說(shuō)，基層政府決策受網(wǎng)絡(luò)輿論影響較大，這主要有兩方面原因。其一，行政的級(jí)別越高，運(yùn)用的行政資源和媒體資源越多，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的反制約能力越強(qiáng)。尤其是一些地市級(jí)以上的政府擁有各種媒體，可以通過(guò)媒體對(duì)網(wǎng)絡(luò)的輿論進(jìn)行反擊。其二，網(wǎng)絡(luò)輿論所涉及的級(jí)別越高，受到的監(jiān)督越嚴(yán)，因此形成對(duì)高層級(jí)政府的公眾輿論較難。

網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)決策議程的影響體現(xiàn)在諸多方面。學(xué)術(shù)界和媒體多關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論決策議程的正面影響，強(qiáng)調(diào)了網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)官員的監(jiān)督作用，譬如“表哥”楊達(dá)才、周久耕等皆是由網(wǎng)民發(fā)動(dòng)調(diào)查，形成一定輿論，最終促使有關(guān)部門(mén)介入。但網(wǎng)民的輿論有時(shí)會(huì)帶有盲目性，對(duì)有些觀點(diǎn)、有些事實(shí)未加甄別即發(fā)表言論，最終對(duì)行政部門(mén)的決策產(chǎn)生干擾，這對(duì)基層政府的決策影響較大。這里所說(shuō)的基層政府主要指縣區(qū)級(jí)（包括縣區(qū)）以下的政府。endprint

為了論證網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)基層決策議程的影響，本文選取了五個(gè)案例：村支書(shū)背鄉(xiāng)官案例，西安醫(yī)生自拍事件，泰順教育局官員被攙扶事件，湘潭產(chǎn)婦死亡事件，以及左小祖咒房屋“被強(qiáng)拆”事件。其中前三個(gè)案例為網(wǎng)絡(luò)輿論影響決策議程，導(dǎo)致了決策出現(xiàn)偏差；后兩個(gè)案例則是成功應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論，做出了正確決策。

三、網(wǎng)絡(luò)輿論為何形成壓力：

線(xiàn)上與線(xiàn)下的互動(dòng) 網(wǎng)絡(luò)輿論壓力為何會(huì)出現(xiàn)？輿論壓力的形成與網(wǎng)絡(luò)的方便、快捷、自媒體等特點(diǎn)相關(guān)，但網(wǎng)絡(luò)中每天發(fā)表的言論非常多，大多湮沒(méi)無(wú)聞。因此，網(wǎng)絡(luò)中的言論形成輿論壓力還需要媒體和名人的呼應(yīng)，同時(shí)事件本身要極具敏感性，這樣才能打動(dòng)網(wǎng)民。即線(xiàn)上需要與線(xiàn)下互動(dòng)才能形成輿論壓力。以下為三個(gè)典型案例。

村支書(shū)背鄉(xiāng)官事件：2013年10月 13日晚，博友“哈桑其”在新浪微博發(fā)了一幅照片，并對(duì)照片做了如下說(shuō)明：“余姚三七市鎮(zhèn)某領(lǐng)導(dǎo)今日下鄉(xiāng)視察水災(zāi)，某領(lǐng)導(dǎo)因穿高檔鞋子，迫不得已由年近六旬的村書(shū)記將其背進(jìn)災(zāi)民家里！”[8]

西安醫(yī)生自拍事件：2014年12月20日，博友“當(dāng)維美不再唯美”在微博上曬出四張西安某醫(yī)院醫(yī)生在手術(shù)室內(nèi)的自拍照，并且加上自己的評(píng)論“作為一名醫(yī)護(hù)人員我想說(shuō)，難怪醫(yī)患關(guān)系這么緊張，手術(shù)同時(shí)你們?cè)谧鍪裁?？”[9]

泰順教育局官員被攙扶事件：2016年9月16日，浙江泰順教育局某官員在救災(zāi)的過(guò)程中，在泥濘路段被兩位保險(xiǎn)公司人員“攙扶”，結(jié)果被人拍照發(fā)到了微信中，然后在微博、微信中迅速傳播[10] 。

三起事件輿論的形成來(lái)自于網(wǎng)絡(luò)，網(wǎng)絡(luò)自身的特性對(duì)輿論的興起發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。前兩個(gè)案例在微博中發(fā)布，第三個(gè)案例最早在微信圈傳播，而后在微博里被轉(zhuǎn)載。對(duì)于這些信息發(fā)布者來(lái)說(shuō)，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)發(fā)布信息方便、快捷，幾乎零成本，但是將來(lái)獲得的收益可能是巨大的。在前兩個(gè)案例中，信息發(fā)布者的身份很普通，他們發(fā)布信息的一個(gè)主要的動(dòng)機(jī)是引起大家的關(guān)注，即想從普通的網(wǎng)民升級(jí)為“網(wǎng)絡(luò)大V”[11] 。網(wǎng)絡(luò)輿論最大的特點(diǎn)是自媒體，在網(wǎng)絡(luò)世界中，每個(gè)網(wǎng)民既是聽(tīng)眾也是信息的發(fā)布者，他們?cè)诳吹揭恍┫⒅竽軌蛄⒓窗l(fā)表評(píng)論，使事件的曝光和輿論的興起之間實(shí)現(xiàn)了無(wú)縫銜接，事件發(fā)生后很快就能夠形成網(wǎng)絡(luò)輿論。譬如，在村支書(shū)背鄉(xiāng)官事件中，事件一經(jīng)發(fā)布，隨即在網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)了網(wǎng)民的議論：“領(lǐng)導(dǎo)真是了不起啊，排場(chǎng)真大”，有人調(diào)侃他“穿高檔皮鞋，走群眾路線(xiàn)！”，有人戲稱(chēng)他為“鞋叔”[12] 。在教育局官員被攙扶事件中也有網(wǎng)民說(shuō)他“擺架子”，諷刺“應(yīng)該給他弄個(gè)轎子坐著去災(zāi)區(qū)”[10]。

進(jìn)而言之，網(wǎng)民為什么會(huì)相信這些消息呢？這些信息的發(fā)布者均是普通網(wǎng)民，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布的信息不計(jì)其數(shù)，為何這些信息會(huì)形成輿論呢？主要原因在三個(gè)方面。

一是他們提供了“令人信服”的證據(jù)。三個(gè)事件中均提供了照片，在此基礎(chǔ)上對(duì)照片進(jìn)行了介紹，其中前兩個(gè)案例進(jìn)行了帶有明顯價(jià)值判斷的說(shuō)明。所謂眼見(jiàn)為實(shí)，照片比言論更有說(shuō)服力。

二是傳統(tǒng)媒體和名人的推波助瀾。在前兩個(gè)案例中都有傳統(tǒng)媒體和名人發(fā)表評(píng)論。在村官背鄉(xiāng)官事件發(fā)生后，《西安晚報(bào)》認(rèn)為此事件 “只能看到干部高高在上的作風(fēng)，而看不到前途”[13] 。央視《新聞1+1》主持人白巖松更是評(píng)論道：“這屬于鞋沒(méi)進(jìn)水，腦子進(jìn)水了?！痹谖靼册t(yī)院自拍事件中，陜西電視臺(tái)《都市快報(bào)》官方微博也有“本是嚴(yán)肅認(rèn)真的手術(shù)，患者還躺在手術(shù)臺(tái)上，醫(yī)護(hù)人員卻擺出pose自拍”的評(píng)語(yǔ)[9] 。白巖松再次對(duì)此事件發(fā)表意見(jiàn)，批評(píng)醫(yī)生的“職業(yè)情商不夠高”?？梢哉f(shuō)，傳統(tǒng)媒體以及名人的介入強(qiáng)化了媒體的議程。與信息發(fā)布者普通的身份不同，這些傳播者已經(jīng)積累了一定的名望，在公眾中具有很高的知名度，通過(guò)這些媒體和名人的漂白，使公眾更加相信此事的正確性。

三是事件中人物關(guān)系的敏感性。事件中人物關(guān)系強(qiáng)弱分明，如鄉(xiāng)官與村官，醫(yī)生與病人，教育局官員與保險(xiǎn)公司人員，然后按照強(qiáng)者欺負(fù)弱者的情節(jié)編造，這樣容易博得網(wǎng)民的同情。同時(shí)，這些故事中所謂的“強(qiáng)者”與人們的刻板印象相關(guān)。三個(gè)事件中涉及的議題或者與社會(huì)上謠傳的看病醫(yī)生拿紅包相關(guān)，或者與官員的貪污、享受特權(quán)相關(guān)。即人們長(zhǎng)期以來(lái)形成的印象：如果不給醫(yī)生送紅包，醫(yī)生就不會(huì)好好看??；沒(méi)有一個(gè)官員不是貪污、腐化的。值得注意的是，政府和媒體在報(bào)道醫(yī)生和官員時(shí)，既揭露醫(yī)生和官員的一些負(fù)面行為，也報(bào)道了大量正面行為，為何還會(huì)形成對(duì)他們負(fù)面的刻板印象呢？這主要在于人們的直接經(jīng)歷，或者同學(xué)、朋友之間的口口相傳，這些途徑往往更具有傳播效力?？梢哉f(shuō)，“官員”“醫(yī)生”等詞逐漸變成象征，承載了大量的負(fù)面情感。網(wǎng)民在面對(duì)這類(lèi)問(wèn)題時(shí)往往不能訴諸理性，多情感用事。

歸納網(wǎng)絡(luò)輿論的形成機(jī)制，網(wǎng)絡(luò)信息發(fā)布的便利性、零成本，發(fā)布者本身逐利的動(dòng)機(jī)等都有可能導(dǎo)致對(duì)信息夸大、扭曲，傳統(tǒng)媒體和名人對(duì)信息不加分析采納對(duì)輿論的形成起到推波助瀾的作用，事件本身的敏感性易打動(dòng)人們的情感，符合人們的心理預(yù)期。

四、基層官員為何決策出現(xiàn)偏差：

以應(yīng)對(duì)輿論為核心以上三個(gè)案例的真相是怎樣的呢？村官背鄉(xiāng)官事件發(fā)生后，《成都商報(bào)》的記者做了深度調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該鄉(xiāng)官王某某并沒(méi)有穿高檔皮鞋，而是普通的老北京布鞋（鞋子照片隨后在網(wǎng)上曝光），也不是強(qiáng)迫村書(shū)記背他，而是村書(shū)記許某某主動(dòng)要求。為何背王某某？許某某解釋說(shuō)，他和王某某很熟，也都是一個(gè)村的。因?yàn)橥跄尺€要去其他地方，“就是想快點(diǎn)，沒(méi)想到會(huì)造成這么大影響”[13]。西安醫(yī)生為何自拍？是因?yàn)槔鲜中g(shù)室最后一次使用，他們即將搬遷至新手術(shù)室，這些醫(yī)務(wù)人員在做完手術(shù)，征得病人同意之后，拍照留念[14] 。在泰順教育局官員被攙扶事件中，該官員和保險(xiǎn)公司人員也并不熟悉，只是在通過(guò)一處淤泥時(shí)，因?yàn)楣賳T沒(méi)有穿雨鞋，穿雨鞋的保險(xiǎn)公司人員幫了他一把。拍照的也是保險(xiǎn)公司人員，后來(lái)專(zhuān)門(mén)在微博中對(duì)此進(jìn)行了澄清[10] 。但是最終的結(jié)果是主管官員根據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論而不是事件的真相做出處理決定。三個(gè)案例中的官員、醫(yī)生均撤銷(xiāo)了相關(guān)職務(wù)。那么，為何會(huì)導(dǎo)致基層官員的決策偏差呢？在于他們首要面對(duì)的不是事件的真相，而是輿論的壓力?？梢哉f(shuō)，單純的應(yīng)對(duì)輿論壓力導(dǎo)致了基層官員決策的偏差。所謂單純應(yīng)對(duì)壓力，在于事件曝光之后，基層政府只是一味地應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)世界所興起的輿論壓力，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)事件迅速進(jìn)行處理，但處理的結(jié)果往往對(duì)當(dāng)事人是不公平的，即使傳統(tǒng)媒介經(jīng)過(guò)調(diào)查（或者他們自己調(diào)查）還原了事件真相，但處理的結(jié)果并沒(méi)有得到改變。endprint

這些官員在做決策時(shí)，都突出了一個(gè)“快”字，處理的理由是這些官員或醫(yī)生已經(jīng)造成了負(fù)面輿論。如在村官背鄉(xiāng)官事件中，負(fù)責(zé)處理此事的官員在接受記者采訪(fǎng)時(shí)，肯定了王某某在救災(zāi)中的工作，也承認(rèn)網(wǎng)友爆料不實(shí)，但認(rèn)為：“既然網(wǎng)絡(luò)把這件事曝光了，總是與干部形象不符，因此，黨委還是堅(jiān)持處罰決定?！盵13]不難看出是輿論壓力導(dǎo)致最后對(duì)王某某的處罰決定。在醫(yī)生自拍事件中，西安衛(wèi)生局的官員盡管是“從快且審慎地進(jìn)行了處理”，但涉事的該院院長(zhǎng)“為了盡快消除負(fù)面影響”選擇了“從重處罰”[14] 。在泰順教育局官員被攙扶事件中，對(duì)該官員的撤職理由是已經(jīng)形成對(duì)教育局的“負(fù)面輿情”，對(duì)全縣的救災(zāi)工作“造成較大負(fù)面影響”[10] 。這些官員為何不根據(jù)事實(shí)做出決定，大體可以從自媒體與基層政府兩方面來(lái)分析。

信息的傳播從信息源開(kāi)始經(jīng)過(guò)傳播渠道到達(dá)受眾那里，把關(guān)人對(duì)信息的傳播起著至關(guān)重要的作用，他們決定著哪些信息能夠到達(dá)民眾那里。對(duì)信息的把關(guān)大致可劃分為四種理想類(lèi)型：記者驅(qū)動(dòng)類(lèi)型、組織的類(lèi)型、經(jīng)濟(jì)的類(lèi)型以及技術(shù)驅(qū)動(dòng)的類(lèi)型。在記者驅(qū)動(dòng)類(lèi)型中，記者充當(dāng)把關(guān)人，他們以服務(wù)于公共利益為宗旨，以揭露事實(shí)為原則，充當(dāng)“看門(mén)狗”的角色。組織的類(lèi)型，指信息發(fā)布要在組織內(nèi)部履行一定的程序，遵守一定的規(guī)范。經(jīng)濟(jì)的類(lèi)型指信息的發(fā)布以市場(chǎng)為驅(qū)動(dòng)，追求利益最大化，迎合企業(yè)和公眾的喜好，譬如信息的娛樂(lè)化趨向。技術(shù)的驅(qū)動(dòng)類(lèi)型指因技術(shù)的發(fā)展對(duì)信息發(fā)布的影響[15]（P283314）。改革開(kāi)放以前，中國(guó)基本是前兩種類(lèi)型，即信息的發(fā)布是記者和組織起著最重要的作用，其基本的假定就是民眾對(duì)信息的真?zhèn)螞](méi)有辨別能力，需要記者、黨、政府以及媒體組織內(nèi)部對(duì)信息嚴(yán)格把關(guān)。改革開(kāi)放以后，經(jīng)濟(jì)的類(lèi)型開(kāi)始出現(xiàn)，把關(guān)人變化不大，但是在不違反大政方針的情況下，允許媒體自身追求利益最大化。網(wǎng)絡(luò)興起之后，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)沖擊著中國(guó)現(xiàn)有的媒體把關(guān)人模式。其一，傳統(tǒng)的把關(guān)機(jī)制失靈。網(wǎng)絡(luò)具有的自媒體特點(diǎn)，網(wǎng)民不需要經(jīng)過(guò)把關(guān)人即可以把信息發(fā)布到網(wǎng)上。網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)模式的理想假定是網(wǎng)民是理性的，包括信息的發(fā)布者以及接受者，因此在最理想的情況下，這種信息傳播模式是有其積極作用的，譬如網(wǎng)絡(luò)對(duì)一些貪腐官員的揭發(fā)。但也有可能存在相反的情況，信息的發(fā)布是扭曲的，而網(wǎng)民是非理性的，由于沒(méi)有把關(guān)人對(duì)信息過(guò)濾，就可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)輿論是虛假的，也就是網(wǎng)絡(luò)謠言。前面所介紹的幾個(gè)案例恰恰是網(wǎng)絡(luò)驅(qū)動(dòng)模式最消極的表現(xiàn)。其二，事件的曝光和輿論的興起無(wú)縫銜接使基層政府無(wú)充足的時(shí)間進(jìn)行回應(yīng)。網(wǎng)絡(luò)興起以前，媒介議程影響公眾議程具有一定的時(shí)間間隔，即從媒體發(fā)布某消息，到形成公眾輿論需要一段時(shí)間，這給政府調(diào)查事件真相，回應(yīng)公眾輿論留下了較為充裕的準(zhǔn)備時(shí)間。網(wǎng)絡(luò)興起之后，事件的曝光和輿論的興起幾乎沒(méi)有時(shí)間間隔，時(shí)間的壓力使政府來(lái)不及調(diào)查事件的真相，由過(guò)去調(diào)查事件的真相和準(zhǔn)備回應(yīng)，轉(zhuǎn)變?yōu)閱渭兊幕貞?yīng)。這種回應(yīng)變成了應(yīng)對(duì)公眾輿論，針對(duì)高漲的輿論“滅火”，忽略了對(duì)事實(shí)真相的追查。

但網(wǎng)絡(luò)興起的所有輿論并不是都會(huì)對(duì)政府形成壓力，基層政府決策的偏差也是由其“基層”的特點(diǎn)所決定的。其一，基層政府應(yīng)對(duì)輿論的手段缺乏導(dǎo)致對(duì)網(wǎng)絡(luò)公眾輿論的屈從。政府的級(jí)別越高，掌握的資源越多，尤其是媒體資源越多，對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的反制能力會(huì)越強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)對(duì)政府決策的影響會(huì)越小。級(jí)別越小，掌握的資源越少，對(duì)輿論的反制能力越弱。對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的應(yīng)對(duì)能力也是如此。在前兩起事件中，還有來(lái)自傳統(tǒng)媒體和名人的壓力，這些媒體依靠他們的威望使本來(lái)扭曲的事件再也無(wú)法回到本來(lái)的面目，最終強(qiáng)化了原有的錯(cuò)誤結(jié)論。其二，公民對(duì)政府的差序信任格局使得基層政府決策面臨更大壓力。與多數(shù)國(guó)家存在政府信任的“距離悖論”（政府層級(jí)越低，其信任度越高）相反，多數(shù)中國(guó)公民對(duì)不同層級(jí)的政府持有不同的信任水平，形成了差序信任的格局，即強(qiáng)中央政府信任和弱地方政府信任的結(jié)合體[16]。在差序信任格局中，基層政府信任無(wú)疑處于較低水平，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，這種低水平政府信任與網(wǎng)絡(luò)輿論壓力相疊加，基層政府本身的弱政府信任就面臨更深的危機(jī)，使得基層政府更易出現(xiàn)決策偏差。

可以說(shuō)，如果沒(méi)有網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力，對(duì)當(dāng)事人的處理可能相對(duì)比較公平。在這三起事件中，作為事件的當(dāng)事人甚至沒(méi)有意識(shí)到他們已經(jīng)犯了“錯(cuò)誤”，處在當(dāng)時(shí)的情境下做出那樣的事情，認(rèn)為是一件很自然的事，包括事件的所謂“受害者”也不認(rèn)為自己受害，他們均是自愿之舉。但由于網(wǎng)絡(luò)輿論壓力的介入，使事件本身發(fā)生了扭曲，導(dǎo)致了對(duì)當(dāng)事人處理過(guò)重。三起事件的發(fā)展均遵循了如下的過(guò)程：網(wǎng)絡(luò)曝光→網(wǎng)民跟進(jìn)形成公眾輿論→政府迅速處理→事件真相曝光→維持原有的處理結(jié)果。

五、如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論壓力：

以應(yīng)對(duì)事件為核心基層政府如何應(yīng)對(duì)輿論壓力？答案是：在事件曝光以后，應(yīng)該不急于應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力，首先調(diào)查事件本身，然后將事件的真相曝光。真相曝光之后，壓力自然會(huì)消失。從以下兩則案例對(duì)此加以說(shuō)明。

湘潭產(chǎn)婦死亡事件遵循了上述三則案例的相同規(guī)律，博友“小懶蟲(chóng)太陽(yáng)曬屁股啦”于2014年8月11日發(fā)表微博稱(chēng)“湘潭縣婦幼保健醫(yī)院慘無(wú)人道，將產(chǎn)婦活生生地弄死在手術(shù)臺(tái)上！”，并配有死者家屬在醫(yī)院門(mén)口“申討公道”的圖片。之后華聲在線(xiàn)報(bào)道了此事，隨繼被搜狐、網(wǎng)易等多家門(mén)戶(hù)網(wǎng)站和《新京報(bào)》《環(huán)球時(shí)報(bào)》等媒體的微博平臺(tái)轉(zhuǎn)發(fā)報(bào)道，并附有一段當(dāng)?shù)仉娨暸_(tái)關(guān)于該事件的采訪(fǎng)視頻。最終，此事件在網(wǎng)上廣泛傳播，引發(fā)熱議[17] 。

左小祖咒事件則是由網(wǎng)絡(luò)大V推動(dòng)之下形成的網(wǎng)絡(luò)輿論。2012年10月23日凌晨，著名音樂(lè)人左小祖咒發(fā)布微博稱(chēng)自己的“房子招到一些襲擊”、老人和孩子受到驚嚇，并在微博中警告地方政府官員“強(qiáng)拆之前想想后果”。其妻卞曉莉同時(shí)發(fā)布微博回應(yīng)。隨后二人持續(xù)發(fā)布微博直播老家房屋“被強(qiáng)拆”的畫(huà)面，迅速在網(wǎng)絡(luò)上形成公眾輿論。左小祖咒的微博發(fā)出后，旋即引起其“大V”朋友們的關(guān)注。姚晨、李承鵬、羅永浩等擁有百萬(wàn)甚至千萬(wàn)粉絲的“大V”立即轉(zhuǎn)發(fā)微博表示支援[18] 。

但在這兩起事件中，政府對(duì)問(wèn)題的處理方式與之前的三起事件有著明顯的不同。在產(chǎn)婦死亡事件發(fā)生后，湘潭縣婦幼保健院就該事件的相關(guān)細(xì)節(jié)問(wèn)題做出說(shuō)明，稱(chēng)院方積極搶救，對(duì)病人家屬進(jìn)行了多次病情告知與溝通，并詳細(xì)公布了整個(gè)過(guò)程。湘潭縣官方網(wǎng)、官方微博對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)通報(bào)。同時(shí)他們主動(dòng)接受人民網(wǎng)“求真”欄目以及新華網(wǎng)的采訪(fǎng)，兩個(gè)媒體得出了和官方一致的結(jié)論，最后輿論壓力消失。endprint

在左小祖咒房屋強(qiáng)拆事件中，警方針對(duì)事件迅速進(jìn)行了調(diào)查，認(rèn)定砸窗只是一起治安事件。武進(jìn)區(qū)人民政府新聞辦在微博上做出正式回應(yīng)，發(fā)布有關(guān)該事件的“情況說(shuō)明”，稱(chēng)并沒(méi)有對(duì)房屋實(shí)施拆除，“現(xiàn)仍保持原樣”。隨后，新華社“中國(guó)網(wǎng)事”欄目進(jìn)行了跟進(jìn)調(diào)查，得出了和官方一致的結(jié)論。事件出現(xiàn)了急劇性的變化，輿論迅速轉(zhuǎn)向?qū)ψ笮≡{咒極為不利的境地，最后左小祖咒出來(lái)對(duì)此事進(jìn)行了澄清[18] 。

以上兩則案例也是由網(wǎng)絡(luò)曝光形成了公眾輿論，但與前面三則案例不同的是，他們?cè)诿鎸?duì)輿論壓力時(shí)，首先是了解事件真相，而不是急于對(duì)輿論做出回應(yīng)。隨著真相的一步步被揭開(kāi)，網(wǎng)絡(luò)輿論的壓力也隨之消解。其一，不是首先根據(jù)網(wǎng)絡(luò)輿論處理相關(guān)責(zé)任人，而是對(duì)真相進(jìn)行調(diào)查，拿出切實(shí)有力的證據(jù)。在產(chǎn)婦死亡事件中，院方公布了每分每秒的整個(gè)手術(shù)記錄。左小祖咒事件中，警方公布了詳細(xì)的調(diào)查結(jié)果，甚至“連磚頭都拿去做了檢測(cè)”。其二，求助于有威信的主流媒體，譬如人民網(wǎng)、新華網(wǎng)等。其三，讓曝光者或所謂受害方出來(lái)證明。第二則案例中由歪曲事實(shí)的當(dāng)事人自己站出來(lái)，說(shuō)明事件的真相。

基層政府應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論壓力，減少或避免決策偏差呢？

首先，解決問(wèn)題的關(guān)鍵在于政府本身。在政府決策偏差的前三個(gè)案例中，基層政府處于被動(dòng)地位，被網(wǎng)絡(luò)輿論所裹挾，未對(duì)事件真相進(jìn)行深入調(diào)查，單純?yōu)榱藨?yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論壓力就對(duì)相關(guān)人員和機(jī)構(gòu)做出處理，最終導(dǎo)致決策的偏差。而在后兩個(gè)案例中，基層政府在事件發(fā)生后，頂住輿論壓力，對(duì)事件進(jìn)行了進(jìn)一步的調(diào)查，了解事件真相之后做出相關(guān)處理，既澄清了事實(shí)，又不致造成決策的偏差。主流媒體也對(duì)事件進(jìn)行了跟進(jìn)調(diào)查，并依靠其自身的影響力強(qiáng)化了事件的處理結(jié)果，從而做出了正確決策，更好地回應(yīng)了網(wǎng)絡(luò)輿論。因此，作為基層政府，在面對(duì)公眾輿論的壓力時(shí)，不能單純?yōu)閼?yīng)對(duì)壓力而急于表態(tài)，而是應(yīng)該以調(diào)查事件的真相為首要任務(wù)，然后再尋求應(yīng)對(duì)之策。

其次，采取多種措施對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言進(jìn)行反制?；鶎诱莆盏馁Y源較少，對(duì)負(fù)面輿論的反制能力較弱，但并不意味著只能被動(dòng)應(yīng)付?；鶎诱梢岳米陨碚莆盏拿襟w，譬如，官方的微博、微信，以及當(dāng)?shù)氐拿襟w等傳播事件的真相，邀請(qǐng)有影響力的傳統(tǒng)媒體，對(duì)事件的真相加以強(qiáng)化。同時(shí)也要注意報(bào)道的形式，由于基層政府的威信不高，在報(bào)道事件的過(guò)程中，需要把事件報(bào)道詳細(xì)，拿出有說(shuō)服力的圖片、影像等，才能扭轉(zhuǎn)不利的公眾輿論。可以說(shuō)，基層政府如果能夠積極應(yīng)對(duì)，網(wǎng)絡(luò)就會(huì)對(duì)其進(jìn)行賦權(quán)，原來(lái)負(fù)面的網(wǎng)絡(luò)輿論就會(huì)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)，反而可能成為提升政府形象的一次機(jī)遇。

對(duì)于處在事件中的媒體和網(wǎng)絡(luò)大V來(lái)說(shuō)，也提出了較高的要求。在這五起案例中，一些媒體對(duì)事實(shí)不加甄別就輕易相信了網(wǎng)民發(fā)布的消息，其目的是搶先發(fā)表評(píng)論，以引起公眾的注意，失去了信息“把關(guān)人”的職責(zé)。網(wǎng)絡(luò)大V自身的素質(zhì)也亟待提高，僅僅憑借自己的直覺(jué)就對(duì)事件轉(zhuǎn)載、發(fā)表評(píng)論，導(dǎo)致了事件的扭曲、夸大。因此，媒體應(yīng)該做好“把關(guān)人”的角色，網(wǎng)絡(luò)大V也應(yīng)該學(xué)會(huì)理性分析事件。當(dāng)然，這里所說(shuō)的“把關(guān)人”是相對(duì)的，他們盡管無(wú)法像傳統(tǒng)意義上的把關(guān)人那樣阻止歪曲的信息傳遞到受眾那里，但至少對(duì)自己接觸的信息要進(jìn)行甄別，不信謠、不傳謠。在謠言消除的過(guò)程中，由媒體和網(wǎng)絡(luò)大V利用自身的影響力對(duì)事實(shí)進(jìn)行澄清，這樣的方式所取得的效果是很好的。因?yàn)槊癖娤嘈派媸碌恼畷?huì)基于自身的利益進(jìn)行辯護(hù)，而媒體和網(wǎng)絡(luò)大V相對(duì)比較中立，由他們出來(lái)發(fā)表相關(guān)的觀點(diǎn)，更容易使民眾相信。

當(dāng)然，問(wèn)題的最終解決需要從制度上加以規(guī)范和管理。在這五起案例中，信息的發(fā)布者、轉(zhuǎn)載的媒體和大V等，盡管對(duì)涉事的政府和當(dāng)事人造成了一定的傷害，但并沒(méi)有受到相應(yīng)的懲罰，甚至也沒(méi)有道歉。而在有些案例中，對(duì)一些較高層級(jí)的政府的輿論，盡管是正常批評(píng)，往往對(duì)輿論的發(fā)布者處罰過(guò)重。處罰的過(guò)輕或過(guò)重，都是制度缺失的表現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，應(yīng)該運(yùn)用各種制度規(guī)定政府遇到此類(lèi)事件如何處置，媒體和網(wǎng)民傳播謠言應(yīng)該承擔(dān)什么后果等，適用什么樣的法律或政策的規(guī)定，才能避免政府決策的偏差。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔣力嘯.試析互聯(lián)網(wǎng)治理的概念、機(jī)制與困境[J].江南社會(huì)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（9）.

[2]William W.Boyer.Political Science and the 21St Century：From Government to Governance[J].PS：Political Science and Politics，1990，（23）.

[3]Gerry Stoker. Governance as Theory： Five Propositions[J].International Social Science Journal，1998，（155）.

[4]王夢(mèng)瑤，胡泳.中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)治理的歷史演變[J].當(dāng)代傳播，2016，（4）.

[5]Laurence E. Lynn Jr. The Many Faces of Governance：Adaptation Transformation Both Neither[M]//David LeviFaur.Oxford Handbook of Governance. Oxford University Press， 2012.

[6]鄭永年.技術(shù)賦權(quán)：中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)、國(guó)家與社會(huì)[M].北京：東方出版社，2013.

[7]張志安，吳濤.國(guó)家治理視角下的互聯(lián)網(wǎng)治理[J].新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015，（5）.

[8]駱沙，周小杰.處理此事不為應(yīng)付輿情導(dǎo)致的被動(dòng)局面[N]，中國(guó)青年報(bào)，20131020.

[9]張松超.有圖未必有真相[N].廣州日?qǐng)?bào)，20141222.

[10]姚似璐.浙江泰順教育局官員因“救災(zāi)攙扶照”被免職[N].聯(lián)合早報(bào)， 20160917.endprint

[11]季乃禮.比較視角下的網(wǎng)絡(luò)大V分析[J].天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，（6）.

[12]唐傳艷.高高在上[N].西安晚報(bào)，20131015.

[13]王毅.兩人很熟有說(shuō)有笑就背了行為不對(duì)領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)就該處理[N].成都商報(bào)，20131016.

[14]王樂(lè)文，方敏.“手術(shù)室自拍”引發(fā)風(fēng)波后——來(lái)自病人、醫(yī)生的聲音[N].人民日?qǐng)?bào)，20141224.

[15]W.L.Bennett.Gatekeeping and Pressgovernment Relations：A Multigated Model of News Construction[M]∥L.L.Kaid.Handbook of Political Communication Research. Mahwah， New Jersey：Lawerence Erlbaum Associates Publishers， 2004.

[16]Lianjiang Li. Reassessing Trust in the Central Government： Evidence from Five National Surveys[J]. The China Quarterly， 2016， （225）.

[17]田雪，劉碧瑤.湘潭產(chǎn)婦死在手術(shù)臺(tái)上醫(yī)護(hù)失蹤非實(shí)情[N].齊魯晚報(bào)，20140813.

[18]唐逸如. 微博時(shí)代的非典型拆遷——常州錢(qián)家塘13號(hào)拆遷事件調(diào)查[J].社會(huì)觀察，2012，（12）.責(zé)任編輯：王篆

Abstract：The former scholars regarded the Internet governance as the governance of Internet itself. They weren't unaware of Internet as a technology empowerment has brought an impact on the existing governance model. The rise of Internet has a more obvious impact on the grassroots government. The grassroots government can only passively deal with the pressure of public opinion because of lacking counter measures， low political trust and so on. The grassroots government should first clarify the event， then seek help from the authoritative media or let the party make a voice on the Internet， etc. After the truth of the event is exposed， the pressure will naturally disappear.

Key words：Internet Governance， Technology Empowerment， Grassroots Government， Decision Deviationendprint