不同品種亞麻萌發(fā)期抗旱性評價

閆文亮，郭棟良，鐘 俐，楊亮杰，江海霞，張 喻，謝麗瓊

(新疆大學(xué)生命科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，烏魯木齊 830046)

0 引 言

【研究意義】亞麻(LinumusitatissimumL.)為亞麻科(Linaceae)亞麻屬(Linum)草本作物，按經(jīng)濟(jì)特征分類可分為纖用亞麻、油用亞麻和油纖兼用亞麻三大類型[1]。全球亞麻種植面積在53×104hm2左右，主要分布在俄羅斯、加拿大、中國、法國等。我國亞麻種植面積和加工能力現(xiàn)已位居世界第2位，亞麻生產(chǎn)已成為我國尤其是西北部干旱省區(qū)農(nóng)業(yè)的重要支柱產(chǎn)業(yè)之一[2]。據(jù)統(tǒng)計，全世界由于水分脅迫導(dǎo)致的作物減產(chǎn)，可超過其他因素造成的減產(chǎn)總和，嚴(yán)重的干旱和/或高溫脅迫會造成作物產(chǎn)量和質(zhì)量顯著下降[3]。在我國，干旱區(qū)面積約2.15×106km2，占全國國土面積的22%[4]。盡管與小麥、玉米等作物相比，亞麻具有較好的抗旱性，但不同品系間抗旱差異較大。研究前期已收集國內(nèi)外亞麻種質(zhì)材料數(shù)百份，為了充分利用這些種質(zhì)資源，篩選農(nóng)藝性狀良好的抗旱亞麻材料，有必要建立穩(wěn)定的抗旱篩選體系，對不同來源的亞麻種質(zhì)材料進(jìn)行分類和評價，挖掘亞麻特異抗旱基因資源[5]，為抗旱育種提供幫助。【前人研究進(jìn)展】聚乙二醇(PEG)是一種中性長鏈多聚化合物，可通過配制不同濃度的PEG溶液來模擬土壤的自然水勢變化、形成水分脅迫[6]，采用PEG-6000脅迫是研究作物種子萌發(fā)期抗旱性的一種簡便、有效的方法。胡承偉等[7]利用PEG-6000模擬干旱對甘藍(lán)型油菜造成脅迫，篩選出發(fā)芽期抗旱性較強(qiáng)的3份種質(zhì)材料；劉風(fēng)等[8]采用不同PEG-6000濃度，對隴亞8號亞麻種子萌發(fā)及幼苗進(jìn)行脅迫，發(fā)現(xiàn)隨著PEG濃度增大，亞麻會通過增加側(cè)根數(shù)目以及增加葉片可溶性糖含量的方式應(yīng)對逆境，從而提高了其對干旱脅迫的適應(yīng)能力；吳文榮等[9]用不同水勢的PEG-6000溶液對6種壩亞品系亞麻進(jìn)行研究，通過測量幼苗長度和干重進(jìn)行了抗旱性評價；劉新星等[10]用低濃度的PEG-6000溶液(3%、4%、5%、6%和7%)分析了4個亞麻品種抗旱性變化，表明了低濃度PEG-6000對亞麻種子萌發(fā)有促進(jìn)作用。【本研究切入點】已有研究中，亞麻種子萌發(fā)期抗旱性評價方法比較混亂，PEG-6000濃度各不相同，且供試品系較少，測量指標(biāo)單一，因此，需要在已有基礎(chǔ)上建立亞麻抗旱性評價方法。研究亞麻種子萌發(fā)期抗旱性篩選體系的建立?！緮M解決的關(guān)鍵問題】研究共設(shè)6個PEG-6000濃度對15個不同來源供試亞麻進(jìn)行干旱脅迫，通過隸屬函數(shù)法對所統(tǒng)計的7個抗旱指標(biāo)進(jìn)行綜合評價，建立了PEG-6000亞麻抗旱評價方法，對亞麻種子不同抗旱性產(chǎn)生的機(jī)制進(jìn)行探討。

1 材料與方法

1.1 材 料

供試亞麻品種包括Diane、雙亞1號、黑亞16號、隴亞10號、原2006-132、Ariane，定襄-1、壩亞1號由中國麻類研究所提供；天鑫三號、伊97042、伊亞5號、中亞麻2號、中亞麻3號，由伊犁農(nóng)科院提供；China 1由加拿大亞麻研究中心提供；Atalante由美國國家植物種質(zhì)資源中心提供。除Diane、Ariane和Atalante是法國本地品種外，所有供試亞麻品種均為中國各地廣泛種值的地方品種，其中，天鑫三號、伊97042和伊亞5號已在新疆伊犁大面積推廣，各供試亞麻種子均為室溫下保存的當(dāng)代種子，種子萌發(fā)實驗于2017年4月在新疆大學(xué)進(jìn)行。

1.2 方 法

1.2.1 試驗設(shè)計

試驗所用PEG-6000溶液濃度分別為5%、10%、15%、20%、25%、30%，以蒸餾水作為對照。選取大小一致、籽粒飽滿的亞麻種子進(jìn)行萌發(fā)試驗。將亞麻種子用75%的乙醇消毒3 min， 蒸餾水沖洗3遍，用濾紙吸去種子表面多余水分，自然風(fēng)干后，放入直徑為9 cm放有2層濾紙的培養(yǎng)皿內(nèi)，每皿種子30粒，各加入10 mL不同濃度的PEG-6000溶液，19℃恒溫培養(yǎng)箱中培養(yǎng)，連續(xù)7 d定時向皿中補(bǔ)加蒸餾水和1 mL各濃度的PEG-6000溶液，以保持水勢不變，試驗設(shè)置3個生物學(xué)重復(fù)。

種子吸水率測定參照陳學(xué)珍[11]的方法并加以調(diào)整，選取具有極端抗旱性的供試亞麻品種各三個，以水為對照，測定不同品種亞麻種子在15%、20% PEG-6000溶液脅迫下萌發(fā)前(48 h)的吸水率，試驗共設(shè)3個生物學(xué)重復(fù)。

1.2.2 測量指標(biāo)

以萌發(fā)的幼芽長度達(dá)到種子長度一半時為發(fā)芽標(biāo)準(zhǔn)，以后每24 h統(tǒng)計一次發(fā)芽率，發(fā)芽7 d后從每個培養(yǎng)皿中隨機(jī)選取10株進(jìn)行芽長和全長的測量。

1.2.3 計算

根據(jù)試驗記錄數(shù)據(jù)，參照《國際種子檢驗規(guī)》[12]計算發(fā)芽勢、發(fā)芽率、相對發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率、相對芽長、萌發(fā)指數(shù)和活力指數(shù)。

發(fā)芽勢(germination energy，GE)=3 d內(nèi)正常發(fā)芽種子數(shù)/總種子數(shù)×100%；

發(fā)芽率(germination rate，GR)=7 d內(nèi)正常發(fā)芽種子數(shù)/總種子數(shù)×100%；

相對發(fā)芽勢(relative germination energy，RGE)=(處理發(fā)芽勢/對照發(fā)芽勢)×100%；

相對發(fā)芽率(relative germination rate，RGR)=(處理發(fā)芽率/對照發(fā)芽率)×100%；

相對芽長(relative bud length，RBL)=(處理芽長/對照芽長)×100%；

萌發(fā)指數(shù)(germination index，GI)=∑(Gt/Dt)，Gt為浸種后第td的萌發(fā)數(shù)，Dt為Gt對應(yīng)的萌發(fā)天數(shù)；

活力指數(shù)(vitality index，VI)=GI×SL，SL為發(fā)芽7 d的幼苗平均長度；

種子吸水率(seeds water absorption rate)=(種子濕重-種子干重)/種子干重×100%。

1.2.4 抗旱性綜合評價

1.3 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)通過Excel、SPSS(24.0版)、Image J和Prism 5.0軟件進(jìn)行分析，用方差分析法進(jìn)行差異顯著性檢驗。

2 結(jié)果與分析

2.1不同濃度PEG-6000處理對亞麻種子發(fā)芽勢和發(fā)芽率的影響

不同PEG-6000模擬的水分脅迫下，供試亞麻呈現(xiàn)明顯差異。與對照相比5% PEG-6000處理下，原2006-132、中亞麻2號、中亞麻3號、天鑫三號、定襄-1、壩亞1號、China 1的發(fā)芽勢均有升高，其余品種的發(fā)芽勢有不同程度降低；發(fā)芽第7 d，除Atalante外(差異不顯著)，其余品種發(fā)芽率均高于對照；在10% PEG-6000處理下，原2006-132的發(fā)芽率高與對照，中亞麻2號、定襄-1、壩亞1號、China 1和隴亞10號的發(fā)芽勢和發(fā)芽率均高于對照；在15% PEG-6000處理下，隴亞10號、定襄-1和壩亞1號的發(fā)芽勢和發(fā)芽率均高于對照；在20% PEG-6000處理下，發(fā)芽第3 d，共有8個供試亞麻品種不萌發(fā)，發(fā)芽第7 d，所有供試亞麻品種萌發(fā)，且除隴亞10號外，其余品種發(fā)芽率均低于對照；在25% PEG-6000處理下，除定襄-1，壩亞1號和隴亞10號外，其余供試品種亞麻不萌發(fā)；在三次重復(fù)中，30% PEG-6000處理下所有供試亞麻種子均沒有萌發(fā)；隨著PEG-6000濃度的升高種子的發(fā)芽率和發(fā)芽勢快速降低，30% PEG-6000為供試亞麻的致死濃度。在5%、10%、15% PEG-6000處理下，與對照相比，各供試亞麻發(fā)芽率差別不大，20% PEG-6000處理下，各供試亞麻發(fā)芽率呈明顯分化。圖1～3

圖1 不同PEG-6000濃度下發(fā)芽勢和發(fā)芽率變化
Fig.1 Effects of different PEG-6000 concentration on germination energy and germination rate

圖2 不同PEG-6000濃度下發(fā)芽勢變化
Fig.2 Effects of different PEG-6000 concentrations on germination energy

圖3 不同PEG-6000濃度下發(fā)芽率變化
Fig.3 Effects of different PEG-6000 concentrations on germination rate

2.2 最適抗旱濃度篩選

研究表明，與對照相比，在5%和10% PEG-6000處理下，15個供試亞麻材料的發(fā)芽率均在83%以上，各品種間無顯著差異；在15% PEG-6000濃度處理下，除黑亞16、伊亞5號的發(fā)芽率顯著低于對照外(P<0.05)，其余品種與對照相比均無明顯差異；在20% PEG-6000濃度處理下，與對照相比，除定襄-1、壩亞1號和隴亞10號無顯著差異，其余品種發(fā)芽率均顯著低于對照(P<0.05)，當(dāng)PEG-6000濃度達(dá)到25%時，80%的種子不發(fā)芽。20% PEG-6000處理的供試材料中，發(fā)芽率下降最大的是中亞麻3號，最小的是隴亞10號；芽長下降最大的是中亞麻3號和伊亞5號，最小的是隴亞10號；全長下降最多的是中亞麻2號，最小的是定襄1號。這些差異表明，水分虧缺對不同亞麻品種種子萌發(fā)和長根不同生理階段的影響不同。變異系數(shù)是衡量試驗中各觀測值變異程度的一個參考標(biāo)準(zhǔn)，變異系數(shù)越大代表數(shù)據(jù)的離散程度越大。研究表明，20% PEG-6000濃度脅迫下，在發(fā)芽率、芽長和全長幾個指標(biāo)中的變異系數(shù)均大于其他處理。隨著PEG濃度的增加，與對照相比各材料發(fā)芽率、芽長、全長的減少值逐漸增大，到20% PEG處理時達(dá)到最大變化量，與25% PEG處理各指標(biāo)變化量基本一致，20% PEG-6000濃度脅迫下，已能充分獲得各品種抗旱性的差異表現(xiàn)。表1，圖4

表1 各指標(biāo)變異系數(shù)
Table 1 Coefficient of variation of each indicator

指標(biāo)Indicators濃度Concentration平均數(shù)Average標(biāo)準(zhǔn)差Standarddeviation變異系數(shù)Coefficientofvariation發(fā)芽率Gemiationrate水0920080095%09400700710%09200500515%08101101320%038032085芽長Budlength水3250420135%32605001510%27703601315%17705303020%065032049全長Wholelength水12611150095%126111500910%92912601415%63316602620%220080037

注：(A)干旱脅迫下發(fā)芽率的變化量；(B)干旱脅迫下芽長的變化量；(C)干旱脅迫下全長的變化量

Note：(A) Variation of germination rate under drought stress； (B) Variation of bud length under drought stress； (C) Variation of total length under drought stress

圖4 不同PEG-6000濃度下發(fā)芽率、芽長和全長變化
Fig.4 Changes of germination rate, bud length and total length in different PEG-6000 concentrations

2.3 抗旱性綜合評價

根據(jù)各指標(biāo)的隸屬函數(shù)值計算出15個供試亞麻品種的綜合抗旱系數(shù)，根據(jù)抗旱系數(shù)可以對供試亞麻品種進(jìn)行抗旱等級排序，15個供試亞麻品種的抗旱能力排序為隴亞10號>壩亞1號>定襄-1>China 1>雙亞1號>Diane>中亞麻2號>原2006-132>黑亞16號>Atalante>伊亞5號>Ariane>伊97042>天鑫3號>中亞麻3號。表2

2.4 種子吸水率與抗旱性的關(guān)系

亞麻種皮中的亞麻膠具有很好的吸水和保水能力[14]，亞麻種子吸水量受到種皮亞麻膠的影響。研究以隴亞10號、壩亞1號和定襄-1三個抗旱亞麻品種與伊97042、天鑫3號和中亞麻3號三個干旱敏感型品種分析了種子吸水率的變化。研究表明，無脅迫時供試材料在48 h內(nèi)達(dá)到最大吸水量，其后鮮重隨著種子萌發(fā)而下降。在不同濃度PEG-6000處理下，48 h內(nèi)的種子吸水率均與亞麻抗旱性呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，其中15% PEG-6000處理下，二者的相關(guān)性在0.01的水平上極顯著。種子千粒重和抗旱性呈較弱的正相關(guān)關(guān)系，差異不顯著(P>0.05)。表3

表2 PEG-6000脅迫下各指標(biāo)抗旱系數(shù)隸屬函數(shù)值
Table 2 The membership function of drought-resistance coefficients of various indices under PEG-6000 stress

品種Varieties綜合抗旱系數(shù)Comprehensivedroughtresistancecoefficient隸屬函數(shù)值 Membershipfunctionvalue發(fā)芽勢GE發(fā)芽率GR相對發(fā)芽勢RGE相對發(fā)芽率RGE相對芽長RBL萌發(fā)指數(shù)GI活力指數(shù)VI抗旱性排序Drought-resistantgrade雙亞1號Shuangya106090640740570700570560485Diane05490560680470620550510456原2006-132Yuan2006-13205370570710480590480500448Ariane050405006504405805204304112中亞麻2號Zhongya205450540720460610500510477中亞麻3號Zhongya3047505006204105504604003915黑亞16號Heiya1605310520640430570500560509天鑫3號Tianxing3048804706204105505004504114伊97042Yi97042049805006304105704304804613伊亞5號Yiya5051805006304505605105004611定襄-1Dingxiang-107180800820770790480760613壩亞1號Baya107220740820700790630720662China106390630760580710540640624Atalante052605306704406104705004610隴亞10號Longya1007320800840760790560730641

表3 亞麻種子吸水率、千粒重和抗旱性的相關(guān)關(guān)系
Table 3 Correlation between water absorption rate, thousand-grain weight and drought resistance of flax seeds

指標(biāo)Indicators種子抗旱性SeedsgroughtresistanceCK15%20%千粒重Thousand-grainweight種子抗旱性Seedsgroughtresistance1000-0497-0983??-07640582CK100003610544-019315%10000747-067420%1000-0580千粒重Thousand-grainweight1000

注：**代表相關(guān)性極顯著(P<0.01)，CK、15%、20%分別代表亞麻種子在水、15% PEG-6000、20% PEG-6000處理下48 h內(nèi)種子的吸水率

Note:**indicatesP<0.01, CK、15%、20% indicate flax seeds water absorption rate under water、15% PEG-6000,20%PEG-6000 treatment in 48 h respectively

3 討 論

水分是影響種子萌發(fā)的關(guān)鍵生態(tài)因子，是限制植物生長和分布的重要原因之一[15]。通常種子萌發(fā)和初期生長階段對環(huán)境脅迫的響應(yīng)最為迅速，因此，常用種子萌發(fā)及幼苗生長狀況來對植物的抗逆性進(jìn)行評價。其中反應(yīng)種子活力大小的最直接的生理依據(jù)是種子的發(fā)芽勢、發(fā)芽率、芽長等指標(biāo)變化，而與氧自由基相關(guān)的MDA、CAT、POD、SOD等酶系也常作為逆境脅迫指標(biāo)[16]。結(jié)合前人的研究發(fā)現(xiàn)，評價亞麻種子抗旱性的指標(biāo)中，發(fā)芽勢、發(fā)芽率、芽長等權(quán)重貢獻(xiàn)較大，細(xì)胞內(nèi)抗氧化酶活力權(quán)重較小，因此，研究最終選擇了易于測量和觀察的生理指標(biāo)建立了亞麻抗旱性評價體系，在抗旱品種隴亞10號[17]、中等抗旱品種Diane等[13]材料使用該方法獲得的抗旱性評價結(jié)果與他人研究一致，表明該評價指標(biāo)的選擇是合適的。以發(fā)芽勢、發(fā)芽率、芽長等生理指標(biāo)建立抗旱隸屬函數(shù)可作為亞麻品種抗旱性綜合評價的依據(jù)。

在PEG-6000模擬土壤水勢變化的研究中發(fā)現(xiàn)，5% PEG-6000濃度對部分供試品種亞麻萌發(fā)有促進(jìn)作用，與宋鑫玲[18]的研究結(jié)果一致，結(jié)合油菜等[19、20]其它植物中的結(jié)果說明適度的水分虧缺有助于提高種子萌發(fā)特性；在25% PEG-6000濃度處理下，盡管各篩選生理指標(biāo)相比對照均有顯著性下降(P<0.01)，由于80%的供試亞麻種子(12種)不萌發(fā)，所以該濃度不能作為分析亞麻抗旱性的最適濃度；在20% PEG-6000濃度脅迫下，供試亞麻發(fā)芽率、芽長和全長三個指標(biāo)的變異程度均高于其它處理濃度，與對照相比受濃度影響達(dá)顯著水平(P<0.05)，表明20% PEG-6000濃度是篩選亞麻抗旱品種的適宜濃度，這一結(jié)果高于汪磊[21]得出的15%PEG為適宜的脅迫濃度結(jié)果,與李娜[22]研究一致。在該濃度下，53%的供試亞麻品種在播種4 d內(nèi)不萌發(fā)，認(rèn)為亞麻種子發(fā)芽勢不適合作為亞麻抗旱性篩選的生理指標(biāo)。圖2，表4

前人對大豆[23]、玉米[24]、綠豆[25]等的研究中，發(fā)現(xiàn)種子抗旱性與百粒重和吸水率有一定的相關(guān)性。在大豆中得出了籽粒較小的大豆種子吸水率高、抗旱性相對較強(qiáng)的結(jié)論。研究發(fā)現(xiàn)亞麻種子吸水率是影響亞麻品種抗旱性的因素之一。在水處理下，不同亞麻品種種子萌發(fā)所需水分差異不顯著，但在干旱脅迫下，與三個干旱敏感型亞麻品種相比，抗旱亞麻品種種子萌發(fā)時的吸水率較低，相對吸水量較小，在15%PEG處理時差異極顯著(表3，P<0.01)。表明抗旱亞麻品種對土壤水分有更高的利用率，只需要較少的水量就能滿足種子萌發(fā)代謝所需。造成種子吸水率差異的內(nèi)部分子機(jī)制還有待進(jìn)一步研究，由于亞麻種子存儲大量脂肪酸，推測與脂肪酸代謝過程有關(guān)。表5

表4 PEG-6000處理下亞麻種子萌發(fā)變化
Table 4 Effect of PEG-6000 treatment on seed germination of flax

品種Varietiy處理Treatment發(fā)芽率Germinationrate芽長Budlength全長WholeLength雙亞1號Shuangya1水097±003Aa354±062Aa1233±358Aab5%098±002Aa321±06Aa1396±272Aa10%092±004Aa296±057Aa974±26ABbc15%091±005Aa213±05Bb64±195BCcd20%059±035Ab088±045Cc325±147Cd25%000Diane水093±006Aa272±057Aa1284±348Aa5%096±005Aa25±057Aa1318±335Aa10%093±003Aa235±062Aa851±285Bb15%074±015ABa169±063Bb629±257Bc20%032±02Bb04±022Cc146±095Cd25%000

續(xù)表

表4 PEG-6000處理下亞麻種子萌發(fā)變化
Table 4 Effect of PEG-6000 treatment on seed germination of flax

品種Varietiy處理Treatment發(fā)芽率Germinationrate芽長Budlength全長WholeLength原2006-132Yuan2006-132水083±006Aa36±067Aa1443±373Aa5%084±011Aa334±078Aab1239±339Aab10%093±003Aa279±047Ab989±35Ab15%077±017Aa129±068Bc456±248Bc20%02±02Bb052±021Bd207±134Bc25%000Ariane水098±002Aa262±061Aa138±362Aa5%098±004Aa272±079Aa1378±384Aa10%094±005Aa236±041Aa959±229ABb15%072±039Aa151±072ABb661±364Bb20%018±022Bb055±033bc2±151Cc25%000中亞麻2號Zhongya2水077±003Aa315±085Aa1293±245Aa5%08±006Aa317±076Aa1356±331Aa10%089±01Aa273±073Aa902±231Bb15%077±007Aa158±058Bb553±23Cc20%023±012Bb038±017Cc121±079Dd25%000中亞麻3號Zhongya3水099±002Aa319±077Aa1123±344Aa5%099±002Aa306±065Aa1266±393Aa10%087±023Aa235±047Ab1033±29ABa15%08±006Aa116±069Bc431±301BCb20%005±004Bb043±019Bd144±068Cc25%000黑亞16號Heiya16水1±0Aa304±08Aa1284±334Aab5%1±0Aa304±054Aa1466±255Aa10%095±002Aa278±058Aa993±203ABb15%085±01Ab135±067Bb616±326BCc20%004±005Bc041±032Cc204±137Cd25%000天鑫三號Tianxing3水086±01Aa32±064Aa1244±269ABab5%092±005Aa302±064Aa1476±305Aa10%085±013Aa244±085ABa863±324BCbc15%06±034ABa151±067Bb561±36Cc20%021±026Bb056±033Cc164±127Dd25%000伊97042Yi97042水093±0Aa303±083Aab1241±306Aa5%099±002Aa335±076Aa1535±324Aa10%092±007Aa232±043Ab571±304Bb15%076±016Aa11±062Bc416±261Bbc20%015±014Bb045±021Bd177±122Bc25%000

續(xù)表

表4 PEG-6000處理下亞麻種子萌發(fā)變化
Table 4 Effect of PEG-6000 treatment on seed germination of flax

品種Varietiy處理Treatment發(fā)芽率Germinationrate芽長Budlength全長WholeLength伊亞5號Yiya5水098±002Aa291±052Aa1103±376ABab5%099±002Aa286±067Aa1357±35Aa10%088±013Aab255±045Aa88±32ABbc15%072±015Ab151±051Bb526±18BCc20%02±015Bc037±02Cc151±077Cd25%000定襄-1Dingxiang-1水098±004Aa413±077Aa1017±221Aab5%098±002Aa431±125Aa1043±235Aa10%1±0Aa329±08ABb848±221ABbc15%099±002Aa257±061Bc752±216Bc20%091±002Aa097±06Cd331±212Cd25%047±038Bb053±013Cd187±081Ce壩亞1號Baya1水099±002Aa3±057Aa1428±364Aab5%1±0Aa293±069Aa1594±297Aa10%1±0Aa326±071Aa1062±344ABbc15%1±0Aa251±052Aa774±157BCc20%093±009Aa085±031Bb296±18Cd25%009±007Bb031±019Bc063±045dChina1水078±007Aa316±072Aa1241±459Aab5%083±006Aa343±053Aa1508±449Aa10%085±005Aa307±054Aa111±391ABab15%078±013Aa191±051Bb74±254ABbc20%056±022Ab083±045Cc254±13Cc25%000Atalante水1±0Aa391±101Aa1292±319Aab5%098±004Aa406±104Aa1522±486Aa10%097±003Aa301±101ABab953±326ABbc15%09±009Aa186±059BCb667±26BCc20%016±027Bb064±04Cc193±137Cd25%000隴亞10號Longya10水084±012Aa354±074Aa1302±558Aa5%089±01Aa393±121Aab946±395Aab10%091±008Aa326±059ABab942±325Aab15%091±009Aa282±076ABab1076±435Aab20%091±010Aa156±081ABbc387±242Aab25%091±011Bb045±03Bc133±129Ab

注：不同大小寫字母分別表示在0.01和 0.05水平上差異顯著

Note：Different case letters indicate significant difference at 0.01 and 0.05 levels respectively

表5 亞麻種子吸水率、千粒重與綜合抗旱隸屬函數(shù)
Table 5 Flax seeds water absorption rate, thousand-grain weight and drought-resistance Membership function

品種Varieties種子48h吸水率 Seedswaterabsorptionratein48h(%)水 CK15%PEG-600020%PEG-6000千粒重Thousand-grainweight(g)綜合抗旱隸屬函數(shù)Drought-resistanceMembershipfunction隴亞10號Longya1020682102608409710732壩亞1號Baya12546210714103574640722定襄-1Dingxiang-112786115388643460718伊97042Yi97042257691403810769430498天鑫三號Tianxing32461514038104814240488中亞麻3號Zhongya32240414231128854480475

4 結(jié) 論

4.1 在不同PEG-6000處理下，供試亞麻對水分的脅迫響應(yīng)不相同，其中，5% PEG-6000脅迫對亞麻種子萌發(fā)有促進(jìn)作用；30% PEG-6000為亞麻的致死濃度。隨著PEG-6000濃度的升高，供試亞麻品種各檢測生理指標(biāo)與對照相比會逐漸下降。

4.2 確定了以20% PEG-6000溶液作為亞麻抗旱性評價的適宜濃度，并結(jié)合種子發(fā)芽勢、發(fā)芽率、芽長等生理指標(biāo)的抗旱隸屬函數(shù)的亞麻抗旱性綜合評價的鑒定體系。

4.3 干旱脅迫下，亞麻種子48 h吸水率可反映亞麻種子抗旱性的強(qiáng)弱，亞麻種子抗旱性越強(qiáng)對水分的利用率也就越高。

)

[1] 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)院麻類研究所.中國麻類作物栽培學(xué)[M].北京：農(nóng)業(yè)出版社,1982:397-446.

Institute of Bast Fiber Crops, Chinese Academy of of Agricultural Sciences. (1982).CultivationofhempcropsinChina[M].Beijing: China Agriculture Press: 397-446.(in Chinese)

[2]王玉富.我國亞麻生物技術(shù)的研究現(xiàn)狀及發(fā)展[J].中國麻業(yè)科學(xué),2005,27(2):60-65.

WANG Yu-fu. (2005). Research status and development of flax biotechnology in China [J].PlantFiberSciencesinChina, 27(2):60-65.(in Chinese)

[3] Wang, X., Vignjevic, M., Liu, F., Jacobsen, S., Jiang, D., & Wollenweber, B. (2015). Drought priming at vegetative growth stages improves tolerance to drought and heat stresses occurring during grain filling in spring wheat.PlantGrowthRegulation, 75(3): 677-687.

[4]王乃昂.中國干旱區(qū)自然地理評介[J].干旱區(qū)研究,2010,27(5):819-819.

WANG Nai-ang. (2010).ReviewofthenaturalgeographyofaridregionsinChina[J].AridZoneResearch, 27(5):819-819.(in Chinese)

[5]邱財生,鄧欣,龍松華,等.亞麻種質(zhì)資源的表型多樣性分析[J].種子,2015, 34(12):55-57.

QIU Cai-sheng, DENG Xin, LONG Song-hua, et al. (2015). Phenotypic Diversity of Flax Germplasm [J].Seeds, 34 (12): 55-57. (in Chinese)

[6]王亞美,楊雅婷,雷傳琴,等.水分脅迫對3種纖維亞麻種子萌發(fā)的影響[J].種子,2013, 32(11):16-19.

WANG Ya-mei,YANG Ya-ting, LEI Chuan-qin, et al. (2013).Effects of Water Stress on Germination of Three Kinds of Fiber Flax Seeds [J].Seeds, 32(11):16-19.(in Chinese)

[7]胡承偉,張學(xué)昆,鄒錫玲,等.PEG模擬干旱脅迫下甘藍(lán)型油菜的根系特性與抗旱性[J].中國油料作物學(xué)報,2013,35(1):48-53.

HU Cheng-wei, ZHANG Xue-kun, ZOU Xi-ling, et al. (2013).Root structure and drought tolerance of rapeseed under PEG imposed drought [J].ChineseJournalofOilCropSciences, 35(1):48-53.(in Chinese)

[8]劉風(fēng),侯勤正.PEG模擬干旱脅迫對亞麻種子萌發(fā)及幼苗生長的影響[J].甘肅農(nóng)業(yè)科技, 2014,(8):25-28.

LIU Feng，HOU Qin-zheng.(2014). Effects of PEG-simulated Drought Stress on Seed Germination and Seedling Growth ofLinumusitatissiumL [J].GansuAgr.Sci.andTechn, (8):25-28.(in Chinese)

[9]吳文榮,郜玉珍,康建偉,等. PEG模擬干旱脅迫對亞麻幼苗形態(tài)和抗旱性的影響[J]. 安徽農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,40(32):16 032-16 034.

WU Wen-rong, HAO Yu-zheng, KANG Jian-wei, et al. (2012).Effects of PEG on Seedling Morphology and Drought Resistance of FIax (Linumusitatissimum)[J].JournalofAnhuiAgri.Sci, 40(32):16,032-16,034.(in Chinese)

[10]劉新星,羅俊杰,王雍臻,等. PEG-6000模擬干旱脅迫對亞麻種子萌發(fā)的影響[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2014,30(22):169-173.

LIU Xin-xing, LUO Jun-jie, WANG Yong-zhen, et al.(2014). Effects of PEG-6000 Drought Stress on Seed Germination of Flax [J].ChineseAgriculturalScienceBulletin, 30(22):169-173.(in Chinese)

[11]陳學(xué)珍,謝皓,郝丹丹,等.干旱脅迫下20個大豆品種芽期抗旱性鑒定初報[J].北京農(nóng)學(xué)院學(xué)報,2005,20(3):54-56.

CHEN Xue-zhen, XIE Hao, HAO Dan-dan, et al. (2005).Drought Resistance Evaluation of 20 Soybean at Bud Stage[J].JournalOfBeijingAgriculturalCollege, 20(3):54-56. (in Chinese)

[12]國際種子檢驗協(xié)會.國際種子檢驗規(guī)程[M].技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)出版社,1980.

International Association for Seed Testing.(1980) .InternationalRulesforSeedTesting[M]. Beijing: Standards Press of China.(in Chinese)

[13]姚玉波.不同品種亞麻種子萌發(fā)期抗旱性鑒定[J].核農(nóng)學(xué)報，2015,29(10):2 033-2 039.

YAO Yu-bo.(2015). Identification of drought resistance in seed germination stage of different flax cultivars[J].JournalofNuclearAgriculturalSciences, 29(10):2,033-2,039.(in Chinese)

[14]謝海燕.亞麻膠的提取及應(yīng)用研究進(jìn)展[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報,2015,5(5):63-64.

Xie Hai-yan.(2015). Research Progress on Extraction and Application of Flax Gum [J].AgriculturalEngineering, 5(5):63-64.(in Chinese)

[15]秦文靜,梁宗鎖.四種豆科牧草萌發(fā)期對干旱脅迫的響應(yīng)及抗旱性評價[J].草業(yè)學(xué)報, 2010,19(4):61-70.

QIN Wen-jing, LIANG Zong-suo.(2010).Drought stress in the germination period of four leguminous forages response and evaluation of drought resistance [J].ActaPrataculturaeSinica, 19(4):61-70.(in Chinese)

[16]裴帥帥,尹美強(qiáng),溫銀元,等.不同品種谷子種子萌發(fā)期對干旱脅迫的生理響應(yīng)及其抗旱性評價[J].核農(nóng)學(xué)報,2014,28(10):1 897-1 904.

PEI Shuai-shuai, YI Mei-qiang, WEN Yin-yuan, et al.(2014).Drought stress in seed germination period of different millet varieties Physiological response and evaluation of drought resistance[J].JournalofNuclearAgriculturalSciences, 28(10):1,897-1,904.(in Chinese)

[17]張建平,黨占海,佘新成,等.高產(chǎn)高抗優(yōu)質(zhì)胡麻新品種隴亞10號選育研究[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2009,27(2):99-102.

ZHANG Jian-ping, DANG Zhan-hai, SHE Xin-cheng, et al. (2009).Breeding of a new high yield and quality flax variety Longya 10[J].AgriculturalResearchintheAridAreas, 27(2):99-102.(in Chinese)

[18]宋鑫玲.亞麻資源抗旱性鑒定及對干旱脅迫生理反應(yīng)的研究[D]. 大慶：黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)碩士學(xué)位論文, 2015.

SONG Xing-ling.(2015).Identificationofflaxresourcesdroughtresistanceandphysiologicalresponsetodroughtstress[D]. Master Thesis. Heilongjiang Bayi Agricultural University, Daqing.(in Chinese)

[19]龐紅喜,趙蘭芝.干旱脅迫下不同油菜新品種萌發(fā)期耐旱性的比較[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué), 2016,44(19):38-41.

PANG Hong-xi, ZHAO Lan-zhi.(2016).Comparison in Drought Resistance of Different Rapeseed Varieties in Germination Period under Drought Stress[J].JournalofAnhuiAgri.Sci, 44(19):38-41.(in Chinese)

[20]孫艷茹,石屹,陳國軍,等.PE模擬干旱脅迫下8種綠肥作物萌發(fā)特性與抗旱性評價[J]. 草業(yè)學(xué)報,2015,24(3):89-98.

SUN Yan-ru, SHI Yi, CHEN Guo-jun, et al.(2015).Evaluation of the germination characteristics and drought resistance of green manure crops under PEG stress [J].ActaPartaculturaeSinica, 24(3):89-98.(in Chinese)

[21]汪磊,譚美蓮,嚴(yán)明芳,等.PEG模擬干旱對胡麻種子萌發(fā)及幼苗生長的影響[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2011,29(6):227-232.

WANG Lei, TAN Mei-lian,YAN Ming-fang, et al.(2011). Effects of peg simulated drought on seed germination and seedling growth of flax [J].AgriculturalResearchintheAridAreas, 29(6):227-232.(in Chinese)

[22]李娜,羅俊杰,張仁陟,等.持續(xù)模擬干旱脅迫對胡麻萌發(fā)特性影響及品種抗旱性評價研究[J].核農(nóng)學(xué)報,2016,30(2):379-387.

LI Na, LUO Jun-jie, ZHANG Reng-zhi, et al.(2016). Effect of continuous simulated drought stress on the germination characteristics of flax and evaluation of drought resistance of cultivars [J].JournalofNuclearAgriculturalSciences, 30(2):379-387.(in Chinese)

[23]許東河,李東艷,程舜華.大豆百粒重與抗旱性及產(chǎn)量的關(guān)系[J].中國油料作物學(xué)報, 1991,(3):64-66.

XU Dong-he，LI Dong-yan, CHEN Shun-hua. (1991). Relationship between grain weight and drought resistance and yield of soybean [J].ChineseJournalofOilCropSciences, (3):64-66.(in Chinese)

[24]唐懷君,劉成,孫寶成,等.干旱脅迫后玉米雜交種產(chǎn)量性狀與抗旱性的關(guān)系研究[J].新疆農(nóng)業(yè)科學(xué),2012,49(10):1 773-1 778.

TANG Huai-jun, LIU Cheng, SUN Bao-cheng, et al.(2012). Relationships between Yield Trait and Drought Tolerance in Maize Hybrids [J].XinjiangAgriculturalSciences, 49(10):1,773-1,778.(in Chinese)

[25]張澤燕,張耀文.干旱脅迫下21份山西地方綠豆品種芽期抗旱性鑒定[J].植物遺傳資源學(xué)報,2011,12(6):1 010-1 013.

ZHANG Ze-yan, ZHANG Yao-wen.(2011). Drought Resistance Evaluation of 21 Local Landraces of Mung Bean from Shanxi Province in Budding Stage [J].JournalofPlantGeneticResources, 12(6):1,010-1,013.(in Chinese)