城市群體系的規(guī)模分布結(jié)構(gòu)及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)

周曉波 倪鵬飛

一、問(wèn)題的提出

在大國(guó)背景與現(xiàn)代技術(shù)條件下，城市群在城市體系中扮演著重要角色。中國(guó)城市群體系的優(yōu)化不僅可以釋放城市化的巨大潛力，培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)，而且隨著城市規(guī)模向外擴(kuò)散和城市群結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化，城市群體系的人口分布差異性也帶來(lái)了不同的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。因此，對(duì)城市群體系的人口分布與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的研究十分重要。

學(xué)界對(duì)城市群的研究包括對(duì)城市群概念、劃定標(biāo)準(zhǔn)、形成機(jī)理、經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、發(fā)展階段以及不同階段的發(fā)展模式六個(gè)方面。關(guān)于城市群的識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)的研究如麥肯錫公司利用Cluster Map方法將中國(guó)城市分為22個(gè)城市群〔1〕，依據(jù)此方法，每個(gè)城市群有1個(gè)或2個(gè)中心城市，城市群內(nèi)其他城市離最近的中心城市都在300公里范圍內(nèi)，而且單個(gè)城市群的GDP占全國(guó)城市總GDP比重達(dá)到1%。黃征學(xué)(2014)通過(guò)定性和定量綜合分析判斷目前中國(guó)具有城市群特征的區(qū)域有10個(gè)，分別是京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角、遼中南、山東半島、長(zhǎng)江中游、川渝、關(guān)中、海西、中原城市群?！?〕而2016年3月國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十三個(gè)五年規(guī)劃綱要(草案)》，指出中國(guó)有19 大城市群，其中，國(guó)際級(jí)城市群4 個(gè)、國(guó)家級(jí)城市群6 個(gè)、區(qū)域級(jí)城市群9 個(gè)。關(guān)于城市群概念的研究如姚士謀等(2006)認(rèn)為城市群是指在一定地區(qū)空間內(nèi)存在相當(dāng)數(shù)量的不同等級(jí)和規(guī)模的城市，其中有一個(gè)或兩個(gè)超大或特大城市扮演該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)中心城市角色，并借助便捷發(fā)達(dá)的快速交通體系以及高度密集的信息網(wǎng)絡(luò)與其他城市共同構(gòu)成一個(gè)相對(duì)完整的城市“綜合體”；同時(shí)認(rèn)為城市群空間范圍界定的標(biāo)準(zhǔn)必須滿(mǎn)足城市群人口超過(guò)1500-3000萬(wàn)和城市群內(nèi)至少有2座特大城市等條件。〔3〕關(guān)于城市群發(fā)展階段的研究如顧朝林(1999)認(rèn)為城市群的空間結(jié)構(gòu)強(qiáng)化要經(jīng)過(guò)“孤立體系階段”“區(qū)域體系階段”“區(qū)際體系階段”和“大區(qū)體系階段”，最終演變成“大都市連綿區(qū)”乃至“世界城市帶”，并提出城市群界定的標(biāo)準(zhǔn)必須滿(mǎn)足兩個(gè)條件：一是中心地區(qū)和外圍地區(qū)的人口密度分別達(dá)到500人每平方公里和250人每平方公里；二是城市群整體城市化水平應(yīng)高于全國(guó)城市化率的平均水平。〔4〕倪鵬飛(2006)在《中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告》一書(shū)中將城市群的發(fā)展過(guò)程分為萌芽階段、快速發(fā)展階段、穩(wěn)定發(fā)展階段和成熟發(fā)展階段?！?〕張學(xué)良(2013)認(rèn)為以城市群為核心的空間格局在中國(guó)已經(jīng)初步形成，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展正在從省域經(jīng)濟(jì)內(nèi)部向城市群經(jīng)濟(jì)輻射，城市群的不斷發(fā)展開(kāi)始突破以省為單位的區(qū)域經(jīng)濟(jì)界限，23個(gè)城市群以占28.9%的國(guó)土面積承載了全國(guó)63.8%的人口、創(chuàng)造了85.7%的地區(qū)生產(chǎn)總值，并將全國(guó)城市群劃分為以長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀城市群為代表的成熟型城市群，以海峽西岸、山東半島、成渝等為代表的發(fā)展型城市群，以及以黔中城市群、北部灣城市群等為代表的形成型城市群?！?〕關(guān)于城市群體系的研究如方創(chuàng)琳(2011)指出中國(guó)城市群呈現(xiàn)“15+8”的空間格局，即城市群體系是由15個(gè)發(fā)育成型的城市群和8個(gè)正在發(fā)育的城市群構(gòu)成的，且未來(lái)中國(guó)城市群空間體系將由23個(gè)大城市群、6個(gè)大城市群集聚區(qū)和城市群連綿帶組成〔7〕，而且倪鵬飛(2016)進(jìn)一步提出多中心群網(wǎng)化的城市群體系是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新引擎。〔8〕

關(guān)于城市群的人口分布及其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)的研究目前還較少。與國(guó)外不同，中國(guó)城市發(fā)展過(guò)程受人為因素的影響較大，如行政規(guī)劃和政治因素發(fā)揮了重要作用，特別是嚴(yán)格的戶(hù)籍制度、城市等級(jí)規(guī)模以及計(jì)劃生育政策等限制阻礙了勞動(dòng)力的自由流動(dòng)(Au & Henderson，2006a)〔9〕，從而導(dǎo)致如Henderson & Wang(2007)所描述的中國(guó)城市移民高度本地化和分散的特點(diǎn)?！?0〕另外相對(duì)于所謂最優(yōu)城市規(guī)模，中國(guó)的城市規(guī)模相對(duì)過(guò)小(Au & Henderson，2006b)?！?1〕Song Shunfeng等(2017)認(rèn)為中國(guó)的城市體系受到不同階段城市發(fā)展戰(zhàn)略的影響，他總結(jié)中國(guó)的城市發(fā)展政策先后經(jīng)歷了1949-1978年的反城鎮(zhèn)化到1978-1999年的限制大城市、促進(jìn)小城市發(fā)展，再到2000 - 2012年的城鎮(zhèn)化協(xié)調(diào)發(fā)展階段，并通過(guò)對(duì)1949-2012年中國(guó)城市齊普夫法則的驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)：2000年以前中國(guó)的城市規(guī)模分布比較均衡，2000年以后這種均衡分布發(fā)生逆轉(zhuǎn)。〔12〕進(jìn)一步的，Song Shunfeng等(2017)利用Gibrat’s law方法對(duì)1985-2012年中國(guó)城市數(shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)中國(guó)城市增長(zhǎng)在2000年之前呈規(guī)?；厔?shì)，2000年之后則與規(guī)模無(wú)關(guān)；并且利用雙重差分法分析還發(fā)現(xiàn)與中小城市相比，大城市的增長(zhǎng)在國(guó)家限制政策放松之后呈現(xiàn)加快態(tài)勢(shì)?！?3〕

基于以上的文獻(xiàn)回顧，同時(shí)根據(jù)中國(guó)各城市群的不同發(fā)展階段，本文共識(shí)別出33個(gè)城市群*各個(gè)城市群所處發(fā)展階段如下：有3個(gè)城市群屬于潛在城市群，分別是豫皖城市群、冀魯豫城市群、鄂豫城市群，屬于未來(lái)城市群發(fā)展區(qū)域；有14個(gè)城市群屬于萌芽城市群，分別是呼包鄂城市群、蘭州城市群、烏昌城市群、浙東城市群、黔中城市群、汕頭城市群、瓊海城市群、銀川城市群、拉薩城市群、太原城市群、石家莊城市群、滇中城市群、環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群、南寧城市群；有10個(gè)城市群屬于成長(zhǎng)城市群，分別是中原城市群、武漢城市群、成渝城市群、關(guān)中城市群、新長(zhǎng)株潭城市群、哈爾濱城市群、長(zhǎng)春城市群、皖江淮城市群、海峽西岸城市群、徐州城市群；有6個(gè)城市群屬于成熟城市群，分別是長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群、京津唐城市群、海峽東岸城市群、山東半島城市群、遼中南城市群。，在剔除少數(shù)民族自治區(qū)內(nèi)的城市群、潛在城市群和海峽東岸城市群后，也剔除了粵港澳大灣區(qū)城市群，因?yàn)榛浉郯拇鬄硡^(qū)目前還在規(guī)劃層面，區(qū)域經(jīng)濟(jì)整合和重塑需要一段時(shí)間，所以本報(bào)告將集中考察剩下的25個(gè)城市群規(guī)模和結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，并著重從城市群體系規(guī)模分布結(jié)構(gòu)視角進(jìn)行研究。論文的邊際貢獻(xiàn)是首次測(cè)算和比較了反映中國(guó)25個(gè)城市群和城市群體系人口分布的齊普夫系數(shù)值，以及這25個(gè)城市群人口分布差異性帶來(lái)的不同經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)。

二、中國(guó)城市群的人口規(guī)模分布特征

1.中國(guó)城市群的基本特征

考察25個(gè)城市群的人口分布特點(diǎn)發(fā)現(xiàn)，從城區(qū)人口規(guī)?？?，環(huán)渤海地區(qū)排前三位的城市群是京津唐城市群、山東半島城市群以及石家莊城市群；中部地區(qū)前三位的城市群排序是中原城市群、長(zhǎng)株潭城市群、皖江淮城市群；東南地區(qū)排前三位的城市群是長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群、海峽西岸城市群；西南地區(qū)最大的城市群是成渝城市群；東北地區(qū)的城市群排序是遼中南城市群、哈爾濱城市群、長(zhǎng)春城市群；西北地區(qū)最大的城市群是關(guān)中城市群。從城區(qū)面積看，全國(guó)有六個(gè)較大的城市群，其中，東南地區(qū)和環(huán)渤海地區(qū)有兩個(gè)，西南地區(qū)和東北地區(qū)各有一個(gè)，總體排名依次是長(zhǎng)三角城市群、京津唐城市群、珠三角城市群、遼中南城市群、成渝城市群、山東半島城市群。

表1 2006-2015年城市群市轄區(qū)人口、城區(qū)人口占全國(guó)比重的變化情況

同時(shí)，中國(guó)城市群有以下特點(diǎn)：(1)長(zhǎng)三角的市區(qū)人口、城區(qū)人口、市區(qū)面積、城區(qū)面積分別接近珠三角的2倍，其中城區(qū)人口和城區(qū)面積占全國(guó)比重分別高達(dá)15%和14%；此外長(zhǎng)三角城區(qū)人口密度和市區(qū)人口密度也都高于珠三角。京津唐城市群的市區(qū)人口、城區(qū)人口、市區(qū)面積、城區(qū)面積均處于長(zhǎng)三角和珠三角之間，但是城區(qū)人口密度和市區(qū)人口密度均低于長(zhǎng)三角和珠三角。(2)從城市群市轄區(qū)、城區(qū)人口2006-2015年變化看：東北地區(qū)城市群規(guī)模萎縮比較嚴(yán)重，東北地區(qū)的三大城市群無(wú)論是市轄區(qū)人口、城區(qū)人口占全國(guó)比重的變化幅度都呈下降趨勢(shì)，并且排序靠后，這也間接反映出東北地區(qū)城市群人口外流形勢(shì)比較嚴(yán)峻。(3)從城區(qū)人口、市轄區(qū)人口占全國(guó)比重看，隨著中國(guó)新型城鎮(zhèn)化的逐步推進(jìn)，成渝城市群的發(fā)展規(guī)模將有較大提升潛力。

2.中國(guó)城市群-城市首位度

本文將利用兩種不同的方法計(jì)算中國(guó)城市群-城市首位度；其一是通過(guò)計(jì)算首位城市人口占該城市群比重衡量首位度，其二是用首位城市與第二位城市的人口規(guī)模之比測(cè)度首位度。兩種計(jì)算方法都能反映城市群內(nèi)部人口分布的集中程度。第一種方法強(qiáng)調(diào)第一大城市的人口占比，第二種方法側(cè)重第一大城市與第二大城市的分布結(jié)構(gòu)，兩種方法結(jié)合可以更科學(xué)地測(cè)度城市群內(nèi)部城市首位度的特點(diǎn)。第一種方法得出的結(jié)論是中國(guó)城市群內(nèi)部首位城市分布呈現(xiàn)中間值多、兩端極端值少的橄欖型結(jié)構(gòu)，具體而言，首位城市城區(qū)人口比重高于0.6的城市群有京津唐城市群、太原城市群、武漢城市群、南寧城市群、黔中城市群、關(guān)中城市群，這部分城市群大多位于中西部地區(qū)，過(guò)高的城區(qū)人口首位度表明該城市群內(nèi)的第一大城市過(guò)于龐大，中小城市發(fā)育不足。首位城市城區(qū)人口比重低于0.3的城市群有遼中南城市群、皖江淮城市群、山東半島城市群、徐州城市群，表明城市群的城區(qū)人口首位度偏低，城市群內(nèi)部第一大城市的發(fā)展規(guī)模及對(duì)城市群發(fā)展的帶動(dòng)作用明顯不足，城市群的首位城市作用與貢獻(xiàn)度偏低，中小城市發(fā)育相對(duì)較強(qiáng)。剩下的15個(gè)城市群的首位城市城區(qū)人口比重均處于0.3-0.6基本合理和比較合理范圍，即城市群內(nèi)的城市規(guī)模體系呈現(xiàn)相對(duì)穩(wěn)定的梯度發(fā)展格局。同樣，如表2所示，前兩大城市城區(qū)人口比重低于1.5的有六個(gè)城市群，這些城市群往往是雙中心結(jié)構(gòu)，即城市群內(nèi)部前兩大城市規(guī)模比較接近，如呼和浩特和包頭、廈門(mén)和福州、青島和濟(jì)南等；前兩大城市城區(qū)人口比重高于3的也有六個(gè)城市群，這些城市群往往是單中心結(jié)構(gòu)，第一大城市一城獨(dú)大，如太原、武漢、南寧、西安、哈爾濱所在的城市群；剩下的13個(gè)城市群前兩大城市城區(qū)人口比重居于1.5-3之間，城市群內(nèi)部的城市規(guī)模體系呈現(xiàn)梯度發(fā)展結(jié)構(gòu)。但無(wú)論用哪種方法測(cè)度，中國(guó)城市群內(nèi)部的城區(qū)人口首位度均呈現(xiàn)中間值多、兩端極端值較少的橄欖型結(jié)構(gòu)。

表2 2015年城市群-城市首位度

三、中國(guó)城市群及城市群體系的分布結(jié)構(gòu)測(cè)度

1.中國(guó)城市群體系的規(guī)模-位序分析

城市群體系是指在一定區(qū)域范圍內(nèi)多個(gè)城市群組成的一種空間結(jié)構(gòu)，是由多個(gè)城市群組成的體系。之所以用體系一詞，有兩個(gè)含義，其一是為了對(duì)眾多城市群進(jìn)行比較，其二將眾多城市群看成一個(gè)整體，觀(guān)察這一整體的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，并通過(guò)計(jì)算中國(guó)城市群及城市群體系的齊普夫系數(shù)值測(cè)度人口分布特征。*齊普夫于1949年提出了反映城市規(guī)模分布的齊普夫法則(Zipf’s Law)，計(jì)算齊普夫定律的冪律指數(shù)采用OLS回歸方法，該方法用位序i的對(duì)數(shù)對(duì)規(guī)模Si的對(duì)數(shù)做普通最小二乘回歸(OLS)得出冪律指數(shù)ni：lni=A-nilnSi；在小樣本條件下，可采取一種簡(jiǎn)單的方法消除偏差，即將因變量位序i的對(duì)數(shù)改成i-0.5的對(duì)數(shù): ln(i-0.5)=A-nilnSi。在匯總城市群各組成城市的市轄區(qū)人口數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，我們對(duì)全國(guó)25個(gè)城市群2006年和2015年的城市群人口分布進(jìn)行了測(cè)算，以考察中國(guó)城市群體系是否服從齊普夫法則。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，城市群分布中的冪指數(shù)n估計(jì)值均大于1，表明中國(guó)城市群體系內(nèi)的城市人口不是很均衡，高位次城市群人口占比重很突出，中小城市群發(fā)育較弱。與此同時(shí)，利用城市群的城市城區(qū)人口數(shù)據(jù)對(duì)全國(guó)25個(gè)城市群2006年和2015年的城市群分布重新進(jìn)行測(cè)算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，利用城區(qū)人口計(jì)算城市群分布中的冪指數(shù)n估計(jì)值也大于1，但比利用市轄區(qū)數(shù)據(jù)算出的系數(shù)值小，相比之下更符合齊普夫定律下的城市群結(jié)構(gòu)。

從城市群人口分布變化看，利用市轄區(qū)數(shù)據(jù)計(jì)算的冪指數(shù)n估計(jì)值由2006年的1.225下降到2015年的1.201；利用城區(qū)數(shù)據(jù)計(jì)算的冪指數(shù)n估計(jì)值由2006年的1.154下降到2015年的1.138，表明中國(guó)城市群規(guī)模體系中中小城市群規(guī)模相對(duì)有所擴(kuò)大，盡管其程度還不是很明顯，但兩種數(shù)據(jù)計(jì)算的結(jié)果均表明2006-2015年中國(guó)城市群人口分布已變得越來(lái)越合理。

表3 中國(guó)城市群體系規(guī)模-位序關(guān)系的估計(jì)結(jié)果

注：***表示在1%顯著水平下拒絕系數(shù)顯著性的原假設(shè)

2.中國(guó)城市群內(nèi)部城市之間的規(guī)模-位序分析

(1)城市群內(nèi)部城市市轄區(qū)人口規(guī)模-位序關(guān)系

根據(jù)齊普夫法則，作為系數(shù)的冪指數(shù)估計(jì)值n大于1表明城市體系內(nèi)部的城市人口分布較不均衡，大城市比齊普夫定律描述的更大，中小城市發(fā)育較弱；若n值小于1表明城市規(guī)模分布比齊普夫定律所描述的更均衡，即位次較低的中小城市人口規(guī)模也很大，位次較高的大城市不很突出。經(jīng)過(guò)對(duì)中國(guó)各城市群市轄區(qū)人口的計(jì)算發(fā)現(xiàn)，n值接近1的是：海峽西岸城市群、成渝城市群、關(guān)中城市群、長(zhǎng)春城市群、太原城市群、環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群、南寧城市群、黔中城市群以及武漢城市群，上述城市群基本符合齊普夫法則下的城市分布。n值偏大的是：長(zhǎng)株潭城市群、皖江淮城市群、銀川城市群、徐州城市群，上述城市群中大城市比齊普夫定律描述的更大，中小城市發(fā)育非常弱。n值比較大的是：長(zhǎng)三角城市群、珠三角城市群、山東半島城市群、遼中南城市群、中原城市群、哈爾濱城市群、瓊海城市群、石家莊城市群、蘭州城市群，上述城市群中大城市相比齊普夫定律描述的略微大一點(diǎn)，中小城市相比齊普夫定律描述的稍微小一點(diǎn)，介于1和偏大這兩種城市結(jié)構(gòu)體系之間。n值偏小的是：京津唐城市群、呼包鄂城市群、浙東城市群，這三個(gè)城市群中位次較低的中小城市規(guī)模也很大，位次較高的大城市相對(duì)不是很突出，且兩個(gè)城市群內(nèi)部有兩個(gè)中心城市，即“雙中心”的城市體系結(jié)構(gòu)，第一大城市的人口規(guī)模相對(duì)于第二大城市的規(guī)模優(yōu)勢(shì)不是特別突出。總體來(lái)看，發(fā)展比較成熟的城市群其城市體系也比較符合齊普夫法則，但反過(guò)來(lái)不一定成立，即比較符合齊普夫法則的城市群不一定是比較成熟的城市群。此外，從2006年和2015年的對(duì)比看，絕大多數(shù)城市群都朝著齊普夫法則下的城市人口分布收斂。

(2)城市群內(nèi)城市城區(qū)人口規(guī)模-位序關(guān)系

基于同樣的方法和原理，我們對(duì)中國(guó)的城市群城區(qū)人口進(jìn)行了計(jì)算。

表4 城市群內(nèi)部的位序關(guān)系

注：***表示在1%顯著水平下拒絕系數(shù)顯著性的原假設(shè)

冪指數(shù)估計(jì)值n接近1的是：關(guān)中城市群、長(zhǎng)三角城市群、海峽西岸城市群、蘭州城市群、黔中城市群、長(zhǎng)春城市群、環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群、銀川城市群、武漢城市群，上述城市群基本符合齊普夫法則下的城市人口分布。n值偏大的是：山東半島城市群、遼中南城市群、中原城市群、長(zhǎng)株潭城市群、皖江淮城市群、徐州城市群、石家莊城市群、哈爾濱城市群、瓊海城市群，上述城市群中大城市比齊普夫定律描述的更大，中小城市發(fā)育則非常弱。n值比較小的是：珠三角城市群、成渝城市群、太原城市群、南寧城市群，上述城市群中位次較低的中小城市人口規(guī)模較大，位次較高的大城市相對(duì)不是很突出。n值偏小的是：珠三角城市群、京津唐城市群、成渝城市群、浙東城市群、太原城市群、呼包鄂城市群、南寧城市群，這些城市群中位次較低的中小城市人口規(guī)模也很大，位次較高的大城市相對(duì)不是很突出，城市群內(nèi)部有兩個(gè)中心城市，即呈現(xiàn)“雙中心”的城市分布特征，第一大城市的人口規(guī)模相對(duì)于第二大城市的規(guī)模優(yōu)勢(shì)不是特別突出?？傮w來(lái)看，與本文利用市區(qū)人口計(jì)算的結(jié)果相似，即發(fā)展比較成熟的城市群其城市分布也比較符合齊普夫法則，但反過(guò)來(lái)不一定成立。此外，從2006年和2015年的對(duì)比看，絕大多數(shù)城市群都朝著齊普夫法則下的城市分布演進(jìn)。

四、中國(guó)城市群體系的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)

本文計(jì)量檢驗(yàn)的命題是：以齊普夫規(guī)則下的城市群理想結(jié)構(gòu)1為基準(zhǔn)值，如果一個(gè)城市群的齊普夫系數(shù)值偏離1越大，則這個(gè)城市群作為一個(gè)整體的福利損失越大。其理論依據(jù)主要基于中國(guó)城市發(fā)展格局的歷史遺留情況和現(xiàn)實(shí)發(fā)育情況兩方面。總體來(lái)看，中國(guó)城市群發(fā)展格局是上述兩種現(xiàn)象同時(shí)交織的結(jié)果，既有歷史遺留的影響，同時(shí)也存在現(xiàn)實(shí)發(fā)育不足的問(wèn)題。

其一，歷史遺留情況。由于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和嚴(yán)格的戶(hù)籍管理制度所導(dǎo)致的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與城市化滯后工業(yè)化的現(xiàn)實(shí)存在以及在此基礎(chǔ)上形成的政治經(jīng)濟(jì)制度共同決定了中國(guó)總體城市體系的結(jié)構(gòu)雛形。隨著20世紀(jì)八九十年代改革開(kāi)放的深入，農(nóng)村勞動(dòng)力開(kāi)始大規(guī)?？鐓^(qū)域流動(dòng)，但由于一些大城市和省會(huì)城市依然存在較嚴(yán)格的戶(hù)籍限制及其由此衍生的一系列公共服務(wù)歧視，同時(shí)由于高房?jī)r(jià)和政府的人為干預(yù)〔14〕，導(dǎo)致城市體系偏離齊普夫法則下的最優(yōu)結(jié)構(gòu)并出現(xiàn)扭曲的城市體系結(jié)構(gòu)。一些城市本能夠承載更多的勞動(dòng)力，但由于種種原因并未能有效吸附或者實(shí)現(xiàn)快速城市化；相反一些城市存在剩余勞動(dòng)力，卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)本地或異地城市化，從而不能將過(guò)剩的人口順利轉(zhuǎn)移出去。

其二，現(xiàn)實(shí)發(fā)育情況。如果城市群結(jié)構(gòu)偏離最優(yōu)規(guī)模-位序，可能是首位城市過(guò)于集中而中小城市發(fā)育不足；或者是首位城市過(guò)于弱小而中小城市過(guò)于發(fā)達(dá)。前者會(huì)出現(xiàn)首位城市過(guò)于擁擠，中小城市集聚不足，從而導(dǎo)致城市群整體規(guī)模效應(yīng)和外部性不能充分發(fā)揮；后者則會(huì)出現(xiàn)首位城市發(fā)育不足，輻射能力較弱，同時(shí)中小城市過(guò)于擁擠，需要向外輸出，但首位城市發(fā)育較弱，不能順勢(shì)吸納中小城市擁擠的多余人口，帶來(lái)城市群內(nèi)部結(jié)構(gòu)的低效率僵化，從而降低城市群整體的福利。即一個(gè)城市群的齊普夫冪律值偏離最優(yōu)值1越大，越能說(shuō)明這個(gè)城市群內(nèi)部的政策對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)扭曲越嚴(yán)重，從而帶來(lái)一系列經(jīng)濟(jì)效率損失的結(jié)果。因此，我們認(rèn)為，中國(guó)城市群人口分布中存在以下現(xiàn)象：基于不同城市群計(jì)算的齊普夫冪律值與其對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間存在著一個(gè)“倒U形”關(guān)系，即一個(gè)城市群偏離最優(yōu)冪律值1越大，意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率越低。我們通過(guò)以下計(jì)量設(shè)定以檢驗(yàn)中國(guó)城市群體系是否的確存在這樣一個(gè)“倒U形”曲線(xiàn)。

git=β1gi,t-1+β2(ni,t-1-1)2+β3Xit+γi+μit

(1)

式(1)中ni,t-1是指各城市群上一年份的齊普夫冪律值，git和git-1是各城市群當(dāng)年和上一年的人均GDP增長(zhǎng)率，Xit是指一系列控制變量，包括各城市群二產(chǎn)占GDP比重(Industry)、城市道路面積增長(zhǎng)率(Road)、實(shí)際使用外資金額占GDP比重(FDI)、政府公共財(cái)政支出占GDP比重(Government)。以上數(shù)據(jù)的整理來(lái)源于2002-2016年《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，并從中收集到25個(gè)城市群375組面板數(shù)據(jù)。①針對(duì)2002-2016年某些城市可能存在的行政區(qū)界調(diào)整情況，我們選擇了歸并處理，如江淮城市群內(nèi)的巢湖市城區(qū)于2011年并入合肥，處理結(jié)果為將2011年前后的巢湖城區(qū)人口全部劃歸合肥市。從回歸結(jié)果表5中可以發(fā)現(xiàn)，在固定效應(yīng)和差分GMM估計(jì)方法下，無(wú)論是利用城區(qū)人口數(shù)據(jù)，還是市轄區(qū)人口數(shù)據(jù)，均得出中國(guó)城市群體系結(jié)構(gòu)的齊普夫冪律值和其對(duì)應(yīng)的人均GDP增長(zhǎng)率之間存在著一個(gè)倒U形關(guān)系，即在其他條件相同情況下，對(duì)最優(yōu)齊普夫冪律值偏離越大的城市群，人均GDP增長(zhǎng)速度相應(yīng)越慢。計(jì)量結(jié)果表明，當(dāng)一個(gè)城市群的齊普夫冪律值1偏離最優(yōu)冪律值(1-n-1)絕對(duì)值個(gè)單位，該城市群的人均GDP增長(zhǎng)速度將下降大約0.14(1-n-1)2個(gè)單位。在不同人口數(shù)據(jù)樣本(城區(qū)人口和市轄區(qū)人口)和不同估計(jì)方法下(固定效應(yīng)、差分GMM)得到的結(jié)果均十分顯著，系數(shù)方向上一致，說(shuō)明我們表5的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。這一實(shí)證結(jié)果也與謝小平、王賢彬(2012)利用省級(jí)轄區(qū)內(nèi)城市體系的首位度指標(biāo)和Ting Jiang 等(2008)利用省級(jí)轄區(qū)內(nèi)城市體系齊普夫冪律值研究的結(jié)論比較吻合〔15〕，從而在一定程度上反映了中國(guó)城市群的發(fā)展空間更多還是停留渦旋在一個(gè)行政省域內(nèi)，城市群體系仍以單個(gè)省份為主體，實(shí)現(xiàn)跨省經(jīng)濟(jì)輻射的城市群數(shù)量不太多。

表5 2001-2015年城市群體系的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)檢驗(yàn)

注：***表示在1%顯著水平下拒絕系數(shù)顯著性的原假設(shè)，而**和*分別表示在5%、10%顯著水平下拒絕系數(shù)顯著性的原假設(shè)

五、結(jié)論與政策啟示

本文從特征事實(shí)、定量測(cè)度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)三個(gè)維度研究了中國(guó)城市群體系的規(guī)模分布結(jié)構(gòu)，并得出一些非常有意義的結(jié)論。

對(duì)中國(guó)城市群體系進(jìn)行定量測(cè)度發(fā)現(xiàn)：目前中國(guó)城市群體系基本服從齊普夫法則下的分布結(jié)構(gòu)，從動(dòng)態(tài)比較看，2006-2015年中國(guó)城市群規(guī)模體系中的中小城市群規(guī)模有所擴(kuò)大；考察城市群內(nèi)部城市市轄區(qū)和城區(qū)人口規(guī)模-位序關(guān)系則發(fā)現(xiàn)，發(fā)展比較成熟的城市群比較符合齊普夫法則，但反過(guò)來(lái)不一定成立，從動(dòng)態(tài)比較看，2006-2015年絕大多數(shù)城市群都朝著齊普夫法則下的城市結(jié)構(gòu)演進(jìn)收斂。此外，通過(guò)計(jì)量分析還發(fā)現(xiàn)，在其他條件相同情況下，偏離最優(yōu)齊普夫冪律值越大的城市群，其人均GDP增長(zhǎng)速度也相應(yīng)越慢。

具體而言，其一，中國(guó)存在一個(gè)城市群體系為中間環(huán)節(jié)的城市體系，城市群體系人口規(guī)模分布向著齊普夫法則分布收斂，中國(guó)城市群內(nèi)部城市之間總體上也接近齊普夫法則分布，并向其收斂，但存在過(guò)于均衡或過(guò)于非均衡的形態(tài)。其二，中國(guó)城市群體系結(jié)構(gòu)的齊普夫冪律值與其對(duì)應(yīng)的人均GDP增長(zhǎng)率之間存在著一個(gè)倒U形關(guān)系。其三，中國(guó)城市群體系的優(yōu)化可以釋放城市化的巨大潛力，培育中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的新動(dòng)能，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)增長(zhǎng)。其四，利用齊普夫冪律值可以研究和發(fā)現(xiàn)城市群體系(包括城市群之間，以及每個(gè)城市群內(nèi)部)失衡的程度和優(yōu)化的潛力。上述發(fā)現(xiàn)對(duì)中國(guó)城市群的未來(lái)規(guī)劃和發(fā)展帶來(lái)重要啟示，即通過(guò)順應(yīng)城市群發(fā)展規(guī)律的政府作為，可以?xún)?yōu)化、培育合理的城市體系，促進(jìn)區(qū)域和全國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及其充分均衡的發(fā)展。

縱觀(guān)世界發(fā)達(dá)地區(qū)城鎮(zhèn)化演進(jìn)歷程，既不是個(gè)別城市群的“一城獨(dú)大”，也不是多數(shù)城市群的“簡(jiǎn)單均衡”，而是通過(guò)多層次梯度演進(jìn)的城市群規(guī)模體系格局推動(dòng)發(fā)展，即借助眾多城市群體系以及城市群內(nèi)部城市之間的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)實(shí)現(xiàn)群際群內(nèi)的資源配置收益目標(biāo)。在未來(lái)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，國(guó)家和地區(qū)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力將很大程度上取決于城市群規(guī)模體系的發(fā)展?fàn)顩r，基于城市群合作形成的城市群體系也將成為全球經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)，為此，發(fā)展并釋放城市群體系的正外部性，深化城市群分工合作和專(zhuān)業(yè)化聯(lián)系將成為全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的重要趨勢(shì)。中國(guó)已經(jīng)初步形成了以長(zhǎng)三角、珠三角、京津唐為代表的第一級(jí)城市群，以成渝、山東半島、遼中南為代表的第二級(jí)城市群，以及眾多的第三級(jí)城市群，當(dāng)前亟待研究的課題包括如何優(yōu)化提質(zhì)第一級(jí)城市群、強(qiáng)化擴(kuò)容第二級(jí)城市群、引導(dǎo)整合第三級(jí)城市群，加快形成多梯度集群化、多節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)化的橄欖型城市群體系空間結(jié)構(gòu)。多梯度集群化、多節(jié)點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)化的橄欖型城市群規(guī)模體系的發(fā)展是重塑中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)版圖由“帶狀”向“塊狀”、縮小東中西地區(qū)發(fā)展差距，推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要途徑。

根據(jù)本文的研究，城市群內(nèi)部的核心城市已基本包括了中國(guó)所有區(qū)域內(nèi)最具競(jìng)爭(zhēng)力的城市，同一地區(qū)未被納入相應(yīng)城市群的城市其城市競(jìng)爭(zhēng)力普遍比較低，無(wú)法接受城市群中心城市的經(jīng)濟(jì)輻射。而城市群競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)弱主要取決于城市群內(nèi)部組成城市的競(jìng)爭(zhēng)力，如長(zhǎng)三角城市群以外的城市都處于發(fā)展較弱的蘇北和浙西地區(qū)；珠三角城市群以外的很多城市也處于發(fā)展相對(duì)滯后的粵西地區(qū)；同樣的情況在其他城市群也能得到一定體現(xiàn)。因此，如何處理和調(diào)和城市群作為未來(lái)區(qū)域經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力的主要承載體與如何提高城市群以外的城市競(jìng)爭(zhēng)力之間的矛盾，是中國(guó)城市群未來(lái)發(fā)展過(guò)程中不可忽視的一個(gè)問(wèn)題。此外，尤其需要關(guān)注的是那些恰好處于兩個(gè)城市群的經(jīng)濟(jì)邊界均無(wú)法覆蓋、而且自生能力又較差的城市。同時(shí)，在一些城市群內(nèi)部，由于以高鐵為代表的現(xiàn)代快速交通網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)初具雛形，一方面降低了城市群內(nèi)部城市間的人力資源、物流貿(mào)易、信息交換等要素的流動(dòng)成本；另一方面也可能導(dǎo)致中小城市的資源過(guò)度流向大城市，引發(fā)“虹吸效應(yīng)”，如高鐵網(wǎng)的建成短期內(nèi)也許并不能拉動(dòng)城市群內(nèi)部中小城市的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，因此需要警惕高鐵網(wǎng)絡(luò)外部性對(duì)城市群內(nèi)部不同規(guī)模的城市產(chǎn)生非對(duì)稱(chēng)性效應(yīng)。最后，由于文中進(jìn)行研究的城市群樣本量沒(méi)有完全覆蓋全國(guó)，進(jìn)一步擴(kuò)大樣本量，如將海峽東岸城市群和粵港澳大灣區(qū)等納入樣本中是未來(lái)研究深化和完善的方向。

〔1〕麥肯錫研究:中國(guó)的城市群分析〔EB/OL〕.http://www.360doc.com/content/16/0408/11/31639381_548820848.shtml.

〔2〕黃征學(xué). 城市群:理論與實(shí)踐〔M〕.北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2014.

〔3〕姚士謀，等.中國(guó)城市群〔M〕.北京:中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社，2006.

〔4〕顧朝林.經(jīng)濟(jì)全球化與中國(guó)城市發(fā)展:跨世紀(jì)中國(guó)城市發(fā)展戰(zhàn)略研究〔M〕.北京：商務(wù)印書(shū)館,1999.

〔5〕倪鵬飛.中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.4〔M〕.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2006.

〔6〕張學(xué)良.中國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變與城市群經(jīng)濟(jì)發(fā)展〔J〕.學(xué)術(shù)月刊,2013(7):107-112.

〔7〕方創(chuàng)琳.中國(guó)城市群形成發(fā)育的新格局及新趨向〔J〕.地理科學(xué),2011,29(9):1025-1034.

〔8〕倪鵬飛.新引擎:多中心群網(wǎng)化城市體系〔M〕//中國(guó)城市競(jìng)爭(zhēng)力報(bào)告No.14.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2016.

〔9〕Au,C.,Henderson,J.V., Are Chinese Cities Too Small〔J〕.ReviewofEconomicStudies,2006a，73(3).

〔10〕Henderson,J.V. , H.G.,Wang, Urbanization and City Growth:The Role of Institutions〔J〕.RegionalScienceandUrbanEconomics,2007，37(3).

〔11〕Au,C., Henderson,J.V.,How Migration Restrictions Limit Agglomeration and Productivity in China〔J〕.JournalofDevelopmentEconomics,2006b，80(2).

〔12〕Li Fang，Peng L，Shunfeng Song，China’s Development Policies and Urban Dynamics: An Analysis based on the Zipf Law〔J〕.UrbanStudies,2017，54(12).

〔13〕Fang, L., Li, P., Song, S. ，China’s Urban Development Policies and City Growth Dynamics: An Analysis Based on the Gibrat’s Law〔J〕.InternationalReviewofEconomics&Finance, forthcoming，2017.

〔14〕王小魯.中國(guó)城市化路徑與城市規(guī)模的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析〔J〕.經(jīng)濟(jì)研究,2010(10):20-32.

〔15〕謝小平,王賢彬.城市規(guī)模分布演進(jìn)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)〔J〕.南方經(jīng)濟(jì),2012,30(6):58-73.

〔16〕Ting Jiang, Ryo Okui, Danyang Xie.CitySizeDistributionandEconomicGrowth:TheCaseofChina〔R〕.Working Paper，2008.