南海經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的啟示、

每年“兩會(huì)”的召開都是中國人民政治和社會(huì)生活中的一件大事。除了審議政府工作報(bào)告和共商國是之外，來自全國各地的代表和委員們就中國全局性問題的地方解決之道加以總結(jié)和推廣，也是“兩會(huì)”的題中應(yīng)有之義。

近來關(guān)于廣東佛山市南海區(qū)如何成功實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和城市升級(jí)的調(diào)研報(bào)告在網(wǎng)絡(luò)不脛而走，引起各方關(guān)注和熱烈討論?？嗫嗉m纏各地官員及企業(yè)家的產(chǎn)能過剩、庫存太多、成本太高，以及由此引發(fā)的經(jīng)濟(jì)脫實(shí)向虛、資金虛投空轉(zhuǎn)、杠桿率太高等問題，在南海的企業(yè)家及官員看來卻“都不是事兒”，這無疑令人心生艷羨之情。

南海是如何做到這些的，其經(jīng)驗(yàn)有沒有可復(fù)制性？表面上看起來，南海有其“幸運(yùn)”的一面，比如在杠桿率方面，南海由于以民營企業(yè)為主導(dǎo)，多數(shù)民營中小企業(yè)本來就很難從銀行獲得貸款，企業(yè)杠桿率一直較低，因此不但不存在企業(yè)去杠桿問題，還有對(duì)企業(yè)加杠桿的需要。

再比如由于南海區(qū)緊鄰廣州，隨著廣佛同城化不斷推進(jìn)，南海對(duì)外來人口的吸引力逐漸增強(qiáng)，提高了對(duì)南海房地產(chǎn)的需求，整體上不存在很多偏遠(yuǎn)三線城市面臨的房地產(chǎn)去庫存情況。

這些“幸運(yùn)點(diǎn)”并不是就那么容易轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢的。曾幾何時(shí)，一些曾受惠于民營企業(yè)良多的地區(qū)，在2008年全球金融危機(jī)后面對(duì)民企的階段性困境，喪失了對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的信心，不僅不熱心于幫民企解決發(fā)展中遇到的問題，還染上了“傍大款”的毛病，醉心于引進(jìn)大央企，還聲稱什么要把“小狗經(jīng)濟(jì)”升級(jí)為“大象經(jīng)濟(jì)”，冀圖通過以重化工為主的大項(xiàng)目的聚攏實(shí)現(xiàn)GDP超越和政績突破。

事實(shí)證明，凡是這樣做的地區(qū)現(xiàn)在無不面臨由民企不彰導(dǎo)致的民間投資下滑社會(huì)資本脫實(shí)向虛，以及央企過度擴(kuò)張導(dǎo)致的產(chǎn)能過剩杠桿率偏高的雙重困局。

因?yàn)閺V佛同城而導(dǎo)致的房地產(chǎn)去庫存壓力小，則恰恰指明了中國城市化進(jìn)程應(yīng)該遵循的路徑：既不應(yīng)盲目限制大城市規(guī)模，也不應(yīng)盲目提倡大力發(fā)展中小城市，而應(yīng)圍繞中心城市建設(shè)城市群和連綿城市帶。事實(shí)上，以南海300萬人口的規(guī)模，理應(yīng)享有更高層級(jí)的行政待遇，從而能夠擁有更相匹配的公共資源配置以及和其他城市進(jìn)行合作時(shí)協(xié)調(diào)對(duì)接的能力。換言之，如果相關(guān)部門能夠更多以人口和經(jīng)濟(jì)規(guī)模而非行政級(jí)別來設(shè)置行政建制，則中國的城市化進(jìn)程將更加順?biāo)臁?/p>

除了這些表面上的“幸運(yùn)”及優(yōu)勢之外，南海區(qū)在淘汰落后產(chǎn)能實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)方面的特色經(jīng)驗(yàn)更值得各方借鑒。2008年全球金融危機(jī)后沿海地區(qū)所遭遇的困難和挑戰(zhàn)，南海一個(gè)也沒落下：除去外需不景外，由于收入增加及選擇更多，中國消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量、品種、檔次、安全性等越來越計(jì)較，也愿意支付更高的價(jià)格，而對(duì)傳統(tǒng)以拼價(jià)格為主、產(chǎn)品單一、質(zhì)量一般的產(chǎn)品需求大大減少。而從供給看，南海的勞動(dòng)力與土地成本不斷上升、環(huán)保要求也越來越高，傳統(tǒng)生產(chǎn)模式下的制造成本持續(xù)上升。一言以蔽之，南海的傳統(tǒng)產(chǎn)品及生產(chǎn)模式等供給能力嚴(yán)重過剩，而中高端產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)模式供給能力不足，這些也都是中國民營企業(yè)所面臨的階段性共同挑戰(zhàn)。

接下來南海故事的亮點(diǎn)在于通過企業(yè)自身的努力，通過增加科技投入、提高勞動(dòng)者素質(zhì)、以機(jī)器設(shè)備替代勞動(dòng)力等手段走出了困境。而地方政府在此過程中也發(fā)揮了巨大的作用，在營造有利于產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、創(chuàng)新發(fā)展、形成新供給結(jié)構(gòu)所需的公共環(huán)境，確保市場在資源配置中可以起到?jīng)Q定性作用方面居功至偉。

調(diào)研人士總結(jié)指出，要相信市場，要相信市場機(jī)制能夠在供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中發(fā)揮主導(dǎo)作用，要相信民營企業(yè)能夠自主決策，有靈活的企業(yè)管理機(jī)制，有長期在市場競爭中搏殺的經(jīng)驗(yàn)，也有很強(qiáng)的技術(shù)升級(jí)動(dòng)力。換言之，供給側(cè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，應(yīng)該主要是企業(yè)的事，不應(yīng)通過行政命令方式來實(shí)現(xiàn)。而政府應(yīng)把工作重點(diǎn)放到提供好的外部環(huán)境上。

這些總結(jié)及其政策指向在當(dāng)下的中國有著振聾發(fā)聵的效應(yīng)。相當(dāng)長一段時(shí)間以來，一些部門和地區(qū)在應(yīng)對(duì)危機(jī)和轉(zhuǎn)型升級(jí)壓力時(shí)，不相信市場，不相信企業(yè)，而迷信政府有形之手，導(dǎo)致動(dòng)作過猛，力度過大，行政手段過多，造成基建規(guī)模和信貸投放規(guī)模過大，央企負(fù)債率過高，進(jìn)而又造成產(chǎn)能過剩，杠桿率過高，而在“三去”過程中又陷入新一輪行政手段依賴癥，導(dǎo)致人為產(chǎn)需缺口擴(kuò)大，結(jié)果又加劇宏觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行波動(dòng)。對(duì)于這些部門、地區(qū)和行業(yè)而言，南海經(jīng)驗(yàn)是一劑良藥。

南海經(jīng)驗(yàn)的背后依然有著未解的疑問：為什么南海的民企面對(duì)轉(zhuǎn)型困境沒有選擇脫實(shí)向虛？為什么當(dāng)?shù)卣畷?huì)心甘情愿做裁判做教練而能夠按捺住上場做運(yùn)動(dòng)員的沖動(dòng)？這背后有著什么樣的制度土壤？人們期待著對(duì)南海經(jīng)驗(yàn)更深層次的解讀。