勞動力流動對江蘇城鎮(zhèn)化影響的實證研究＊
——兼談我國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實施

樊士德 宋穎

一、問題的提出

世界經(jīng)濟發(fā)展的一般規(guī)律表明，城鎮(zhèn)化是社會經(jīng)濟發(fā)展的必經(jīng)之路。與之類似，改革開放30多年來，我國城鎮(zhèn)化的推進速率逐漸加快，城鎮(zhèn)化率從1978年的17．92%提升到2015年的56．10%，年均提高1．03個百分點，城鎮(zhèn)常住人口由1．7億人增加到7．7億人。作為東部發(fā)達省份、國家首批新型城鎮(zhèn)化綜合試點地區(qū)的江蘇，城鎮(zhèn)常住人口從1978年的800．77萬人增加到2015年的5 305．83萬人，城鎮(zhèn)化率從13．73%提升到66．52%，年均提高1．43個百分點，相比全國年均高出0．4個百分點，堪稱我國城鎮(zhèn)化進程的一個奇跡。根據(jù)最新數(shù)據(jù)，2016年中國城鎮(zhèn)化率進一步攀升，達到57．35%，超過了54．9%的世界城鎮(zhèn)化平均水平，但與方發(fā)達國家約80%的平均水平仍有較大差距，而且根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》關(guān)于城鎮(zhèn)人口的統(tǒng)計口徑，城鎮(zhèn)化率這一統(tǒng)計指標包含了大量居住在城鎮(zhèn)6個月以上的外來流動人口，其中大部分為并未取得城鎮(zhèn)戶籍的務(wù)工人員，而且他們無法與城鎮(zhèn)居民一樣享受均等的住房保障、子女教育、就業(yè)等方面相關(guān)的福利待遇。

從城鎮(zhèn)化的本質(zhì)內(nèi)涵看，城鎮(zhèn)化的過程不僅是勞動力流動的過程，更關(guān)鍵的是流動勞動力實現(xiàn)市民化的過程，二者間的有機協(xié)同和耦合這實質(zhì)上也是我國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略實施成敗的重中之重。然而，中國近2．82億農(nóng)民工呈現(xiàn)“漂浮式轉(zhuǎn)移”或“鐘擺式轉(zhuǎn)移”的非穩(wěn)態(tài)特征，顯著區(qū)別于西方發(fā)達國家永久式的“市民化轉(zhuǎn)移”和其他發(fā)展中國家的“貧民化轉(zhuǎn)移”，換言之，大部分農(nóng)民工并未真正融入城鎮(zhèn)化。以江蘇為例，根據(jù)財經(jīng)（2012）的測算，江蘇2015年進城務(wù)工半年以上人員超過1 100萬人，其中省內(nèi)流動約為900萬，外省流入接近260萬，占到江蘇全部常住人口的14．33%。從上述數(shù)據(jù)可以看出，在現(xiàn)行統(tǒng)計口徑下勞動力流動可能推高了江蘇的城鎮(zhèn)化率。因此，勞動力流動對江蘇城鎮(zhèn)化究竟帶來什么樣的影響？影響程度如何？其內(nèi)在的作用機制又是如何？二者間如何協(xié)同？我國新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略選擇又是什么？這一系列問題即構(gòu)成本文研究的出發(fā)點和落腳點。

二、學(xué)界爭論：勞動力流動是否促進了城鎮(zhèn)化？

關(guān)于勞動力流動具體如何影響城鎮(zhèn)化進程，縱觀國內(nèi)外現(xiàn)有研究，目前學(xué)界對該問題尚存有一定爭議，主要分為“促進論”和“抑制論”兩方面。

（一）促進論

關(guān)于勞動力流動對城鎮(zhèn)化的影響，國內(nèi)外學(xué)者做了大量研究工作。一種相對占主導(dǎo)的觀點認為，勞動力流動有助于促進城鎮(zhèn)化發(fā)展。美國發(fā)展經(jīng)濟學(xué)家托達羅認為，因預(yù)期收入差異，勞動力會持續(xù)從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市，從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到現(xiàn)代部門，進而加快工業(yè)化和城市化的進程（托達羅，1969［1］、1970［2］）。諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主劉易斯在他的“二元結(jié)構(gòu)模型”中提出，農(nóng)村剩余勞動力會不斷從生產(chǎn)效率較低的農(nóng)業(yè)部門向生產(chǎn)效率較高的工業(yè)部門轉(zhuǎn)移，這實際上隱含了二元經(jīng)濟體制下勞動力流動對工業(yè)化和城鎮(zhèn)化有一定促進作用的經(jīng)濟思想（劉易斯，1954）［3］。從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)演進的規(guī)律看，英國古典經(jīng)濟學(xué)家威廉·配第注意到農(nóng)業(yè)勞動力的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移現(xiàn)象，由此提出勞動力在產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移的規(guī)律，即隨著經(jīng)濟水平的不斷提高，勞動力從第一產(chǎn)業(yè)向第二產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，最后向第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移（威廉·配第，1691）［4］。其后，英國經(jīng)濟學(xué)家和統(tǒng)計學(xué)家克拉克利用不同國家的時間序列數(shù)據(jù)和截面數(shù)據(jù)對這一規(guī)律做出驗證，即我們現(xiàn)在所熟知的“配第—克拉克定律”。該定律同樣蘊含著勞動力流動會促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展，提高城鎮(zhèn)化水平的思想（克拉克，1951）［5］。

國內(nèi)研究有學(xué)者認為勞動力流動從貢獻經(jīng)濟增長、加速工業(yè)化發(fā)展和促進城市勞動力市場發(fā)育三個方面推動我國城市化水平不斷提高（白南生、李靖，2008）［6］。持有相似觀點的國內(nèi)學(xué)者蔡昉（2013）認為，勞動力從低生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)部門向高生產(chǎn)率的非農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移，貢獻了我國改革開放以來近一半全要素生產(chǎn)率的增加。經(jīng)測算發(fā)現(xiàn)，2011－2020年間勞動參與率每提高1%，可以使該時間段內(nèi)年均潛在GDP增長率提高0．88個百分點，即通過數(shù)據(jù)測算證明了勞動力轉(zhuǎn)移的持續(xù)進行能夠推動我國經(jīng)濟的可持續(xù)增長，并進一步帶動我國城鎮(zhèn)化的建設(shè)［7］。馬孝先（2014）采用全國282個地級城市的統(tǒng)計數(shù)據(jù)探求推進我國城鎮(zhèn)化進程的關(guān)鍵影響因素及其效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)要素投入、消費需求、金融深化、空間集聚、人口素質(zhì)和政府作用等因素對于城鎮(zhèn)化的發(fā)展都發(fā)揮了積極作用，其中由勞動人口、資本投入和土地投入等方面構(gòu)成的要素投入因素對城鎮(zhèn)化具有最顯著的正向影響，是促進城鎮(zhèn)化發(fā)展的根本因素［8］。有學(xué)者從協(xié)調(diào)推進城鎮(zhèn)化角度分析農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移數(shù)據(jù)及其對城鎮(zhèn)化的影響，研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工市民化有助于擴大消費、拉動投資、縮小城鄉(xiāng)收入差距、倒逼產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級、推動農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展和社會融合，因而促進農(nóng)村人口市民化、推動農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移，是中國未來幾十年經(jīng)濟社會發(fā)展的持續(xù)動力（張紅宇等，2011）［9］。孫久文、周玉龍（2015）基于使用廣義矩陣分析法（GMM）建立的勞動力遷移數(shù)理模型對2005－2011年中國縣域面板數(shù)據(jù)進行了計量分析，從中發(fā)現(xiàn)收入差距擴大對勞動力遷移造成的阻礙會對城鎮(zhèn)化產(chǎn)生不利影響，即承認勞動力的城鄉(xiāng)間流動能夠?qū)Τ擎?zhèn)化起到推動作用［10］。有學(xué)者在文獻綜述的研究視角下提出，農(nóng)村剩余勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移能夠促進資源的再配置，充分利用比較優(yōu)勢，釋放市場潛力，促進城市的擴展和集聚，為推動經(jīng)濟、社會和新型城鎮(zhèn)化發(fā)展提供源泉和動力（孫金冬、韋羨玲，2015）［11］。

除了上述直接研究外，還有一些間接研究認為勞動力流動能夠促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，加速我國城鎮(zhèn)化建設(shè)。陸銘等（2013）利用CHIPS2002數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)我國農(nóng)村向城市的勞動力流動仍處于低水平均衡，提出應(yīng)當(dāng)在消除勞動力流動的制度障礙方面實施“大推動”政策，消除勞動力市場分割狀態(tài)，促進社會融合，由此加速我國城市化進程［12］。鐘笑寒（2006）在勞動力流動帶來資源優(yōu)化配置的傳統(tǒng)理論基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)勞動力流動能夠促進勞動分工，帶來額外效率的提高，并從計量結(jié)果分析出“民工進城”是經(jīng)濟力量自發(fā)形成的“雙軌制”，在提高城鎮(zhèn)職工工資的同時沒有減少農(nóng)民工和農(nóng)村勞動力的收入，即實現(xiàn)了帕累托改進，有利于促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展并進一步提高我國的城鎮(zhèn)化水平［13］。

（二）抑制論

相反的，也有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，勞動力流動會對城鎮(zhèn)化的推進產(chǎn)生了負向影響。如Maddox（1956）指出巨大的社會成本使得勞動力流動給農(nóng)村經(jīng)濟帶來負效應(yīng)，進而加劇貧困，對城鎮(zhèn)化進程也產(chǎn)生一定阻礙［14］。辜勝阻等（2013）提出中國的城鎮(zhèn)化建設(shè)中勞動力流動是一獨特方式，以“候鳥型”和“鐘擺式”為特點的大規(guī)模的“非家庭式”人口流動給中國城市經(jīng)濟注入活力的同時，也產(chǎn)生了高昂的代價，以“大城市病”為代表的城市管理問題實質(zhì)上導(dǎo)致了非協(xié)調(diào)的城鎮(zhèn)化［15］。

上述現(xiàn)有研究為該領(lǐng)域的進一步深入拓展奠定了較為堅實的理論基礎(chǔ)，然而這些研究大多圍繞勞動力流動與經(jīng)濟增長以及收入差距等關(guān)系進行討論，只是間接考察了勞動力對城鎮(zhèn)化的影響方向，僅僅停留在定性層面，有關(guān)測算勞動力流動對城鎮(zhèn)化發(fā)展貢獻度的文獻較少。再者，國內(nèi)對于城鎮(zhèn)化模式路徑的研究多集中于在全國層面探討，而不同省份其城鎮(zhèn)化推進模式不可能千篇一律，本文以我國東部沿海的發(fā)達省份江蘇作為研究對象，基于1990－2015年的時間序列數(shù)據(jù)進行多元線性回歸分析，最終提出具體可行的勞動力流動與城鎮(zhèn)化協(xié)同和耦合的路徑選擇，以期不僅對江蘇，也對整個長三角地區(qū)、珠三角地區(qū)乃至全國的勞動力流動和城鎮(zhèn)化二者間的有機融合以及我國新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的有效推進具有一定的參考價值。

三、指標選擇與理論模型建構(gòu)

（一）指標選擇與測算

1．城鎮(zhèn)化水平

學(xué)界在對新型城鎮(zhèn)化的理論研究中基本達成一致共識，認為中國新型城鎮(zhèn)化應(yīng)當(dāng)以人為核心，以農(nóng)民工市民化為重點，推進以人為本的城鎮(zhèn)化（辜勝阻、李洪斌、曹譽波，2014；倪鵬飛，2014；張許穎、黃匡時，2014；劉進輝、王 殿安，2014，；許 青云，2014）［16－20］。基于這一點，在對城鎮(zhèn)化水平的描述上，本文采用人口統(tǒng)計學(xué)中的城鎮(zhèn)化率這一指標進行測算，即城鎮(zhèn)常住人口占常住總?cè)丝诘谋戎兀肶表示。盡管這一指標有一定的局限，但這是被采用最為廣泛的測算方法（魏冶、修春亮和孫平軍，2013）［21］。

2．勞動力流動

本文選擇江蘇省外來勞動力占從業(yè)人數(shù)比重與省內(nèi)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動力占農(nóng)村勞動力比重考察勞動力流動，分別用X1與X2表示。根據(jù)要素聚集理論，勞動力作為經(jīng)濟要素中最為活躍的因素之一，不僅是經(jīng)濟增長的驅(qū)動因素，也是促進城鎮(zhèn)化發(fā)展的主要因素（劉岱寧，2014）［22］。但同時，大量農(nóng)村勞動力涌入城市對城市的公共設(shè)施與基礎(chǔ)建設(shè)等方面提出了更高的要求，對城市公共資源形成一定程度的透支效應(yīng)，伴隨勞動力流動規(guī)模的不斷擴大，其對城鎮(zhèn)化的邊際貢獻率將會不斷降低，甚至可能會出現(xiàn)負值，這將阻礙江蘇的城鎮(zhèn)化進程。另外，農(nóng)村地區(qū)勞動力流動尤其是技能型勞動力的外流會拉大地區(qū)差距（F．Cai et al．，2002；樊士德、姜德波，2011；李曉陽、黃 毅 祥，2014；樊 士 德 等，2015；彭 國 華，2015）［23－27］，客觀上對實現(xiàn)農(nóng)村人口的就地城鎮(zhèn)化形成一定阻礙?；谝陨蠋c的討論，勞動力流動對江蘇城鎮(zhèn)化進程的影響方向和效應(yīng)強弱尚不能得出明確的方向。

2．工業(yè)化

本文選取第二、三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占地區(qū)生產(chǎn)總值比例作為江蘇工業(yè)化水平的度量指標，用X3表示。工業(yè)化本質(zhì)上是勞動力不斷從邊際勞動生產(chǎn)率幾乎為零的農(nóng)業(yè)部門轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門的過程。我國普遍存在的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟體制使得推動工業(yè)化發(fā)展不僅是勞動力產(chǎn)業(yè)間轉(zhuǎn)移的過程，而且越來越成為農(nóng)民工市民化的重要路徑。故理論上認為工業(yè)化對城鎮(zhèn)化具有正向影響。

3．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化

本文選取單位面積作物農(nóng)業(yè)機械總動力和人均耕地面積兩個因素作為江蘇農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的度量指標，用X4和X10表示。農(nóng)業(yè)機械化水平越高，越有助于提高農(nóng)業(yè)的勞動生產(chǎn)率，進而可以在一定程度上解放農(nóng)村的從業(yè)勞動力并促進其由農(nóng)村向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移，進而加快城鎮(zhèn)化進程的推進。由此本文預(yù)期農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化對城鎮(zhèn)化可能具有正向影響。

4．對外貿(mào)易

本文選取對外貿(mào)易總額占地區(qū)生產(chǎn)總值比重作為江蘇對外貿(mào)易水平的度量指標，用X5表示。計算時通過人民幣對主要外幣年平均匯價（中間價）對海關(guān)進出口總額（經(jīng)營單位）進行調(diào)整，一定程度上消除了匯率變化對江蘇進出口總額核算造成的偏差，更好地反映了江蘇各年對外貿(mào)易情況。江蘇位于我國東部沿海地區(qū)，具有對外貿(mào)易得天獨厚的地理優(yōu)勢。古往今來，江蘇一直作為我國的經(jīng)濟大省，在國民經(jīng)濟發(fā)展中具有重要地位。在城鎮(zhèn)化進程中，江蘇通過自身多項優(yōu)勢，每年以超過全國40%的速度推進城鎮(zhèn)化發(fā)展。根據(jù)《江蘇統(tǒng)計年鑒》的統(tǒng)計數(shù)據(jù)計算發(fā)現(xiàn)，1990－2015年對外貿(mào)易總額占江蘇GRP比重年均水平為53．3%，對外貿(mào)易在江蘇經(jīng)濟中扮演著越來越重要的作用，外向型經(jīng)濟對城鎮(zhèn)化發(fā)展的貢獻不容忽視。故本文認為對外貿(mào)易水平對城鎮(zhèn)化具有正向影響。

5．經(jīng)濟發(fā)展

本文選取地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)的自然對數(shù)和人均固定資產(chǎn)投資額兩個變量作為江蘇經(jīng)濟發(fā)展的度量指標，用X6和X11表示。考慮到通貨膨脹因素可能造成的誤差影響，以1952年為基年對地區(qū)生產(chǎn)總值指數(shù)進行平減，以增強數(shù)據(jù)的可比性和有效性。世界各國的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律表明，經(jīng)濟發(fā)展水平越高，城鎮(zhèn)化水平一般也越高，故本文預(yù)期經(jīng)濟發(fā)展對城鎮(zhèn)化具有促進作用。

6．空間聚集程度

本文選取人口密度（人／平方公里）作為江蘇空間聚集程度的度量指標，用X7表示。一般來看，人口密度較高的地區(qū)，其相應(yīng)的城鎮(zhèn)化水平較高。由于人口密度較大，人均耕地面積不足，單一地從事第一產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)難以支撐居民日常生活，這促使勞動力向以工業(yè)與服務(wù)業(yè)為代表的二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，加快城鎮(zhèn)化建設(shè)。同時，二三產(chǎn)業(yè)相比第一產(chǎn)業(yè)能夠帶來更高的收入，由此產(chǎn)生的城鄉(xiāng)收入差距能夠進一步吸引更多農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移，有效促進城鎮(zhèn)化發(fā)展。故認為空間聚集程度對城鎮(zhèn)化具有正向影響。

7．財政支出

本文選取政府一般公共預(yù)算支出占地區(qū)生產(chǎn)總值比重作為江蘇財政支出的度量指標，用X8表示。我國的城鎮(zhèn)化建設(shè)受政策因素影響明顯，該指標能夠較好地反映地方政府的行政能力和調(diào)控能力。一般認為，政府支出越高，越有助于該地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的完善和社會公共福利的提升，對勞動力從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)具有拉力作用，同時能夠緩解城鎮(zhèn)化后期的逆城鎮(zhèn)化影響。故本文認為財政支出對城鎮(zhèn)化具有正向影響。

8．城鄉(xiāng)收入差距

本文選取城鎮(zhèn)與農(nóng)村居民人均可支配收入①的比值作為江蘇城鄉(xiāng)收入差距的度量指標，用X9表示。學(xué)界關(guān)于城鄉(xiāng)收入差距對城鎮(zhèn)化的影響有諸多理論成果，然而兩者之間的關(guān)系尚無定論。劉易斯二元經(jīng)濟理論表明城鄉(xiāng)收入差距的存在構(gòu)成勞動力流動的內(nèi)在動力，而勞動力向城鎮(zhèn)流動會推高地區(qū)的城鎮(zhèn)化率。但從另一個角度來看，城鄉(xiāng)收入差距的拉大同時也反映了城鄉(xiāng)經(jīng)濟的不平衡發(fā)展，農(nóng)村居民生活水平得不到有效提高嚴重阻礙了他們的市民化進城。因此，城鄉(xiāng)收入差距對城鎮(zhèn)化的影響具體如何還須根據(jù)實證結(jié)果做進一步討論。

（二）主要變量的描述性統(tǒng)計

各變量的定義與均值統(tǒng)計參見表1。

表1 變量定義與描述性統(tǒng)計

續(xù)表

（三）計量模型構(gòu)建

根據(jù)上述研究指標的選取并結(jié)合本文研究重點，以城鎮(zhèn)化率為被解釋變量，省外和省內(nèi)勞動力流動為核心解釋變量，以工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等為控制變量，對1990－2015年的時間序列數(shù)據(jù)建立多元線性模型，其公式為：

上式中，Yt表示江蘇省的城鎮(zhèn)化水平，X1t和X2t分別表示省外勞動力流動占從業(yè)人數(shù)比重和省內(nèi)農(nóng)村勞動力流動比率，β0為截距項，β1為省外勞動力流動占從業(yè)人數(shù)比重的回歸系數(shù)，β2為省內(nèi)農(nóng)村勞動力流動比率的回歸系數(shù)，βi為其他各項控制變量的回歸系數(shù)，Controlit為模型的控制變量，包括上述除了X1t和X2t之外的相應(yīng)變量，εt為隨機擾動項。

四、實證與結(jié)果分析

（一）實證檢驗

利用Eviews6．0對模型進行多元回歸，實證結(jié)果如表2所示：

表2 勞動力流動對江蘇城鎮(zhèn)化影響的實證結(jié)果

如表2所示，模型1－6無論從模型的R2、Ad－R2還是F統(tǒng)計量來看，擬合優(yōu)度較優(yōu)。進一步考察單個解釋變量的數(shù)學(xué)符號發(fā)現(xiàn)，對模型1與模型5進行比較發(fā)現(xiàn)，模型1是更為合適的回歸結(jié)果，其綜合考察了各項重要變量對江蘇城鎮(zhèn)化率的影響情況，F(xiàn)統(tǒng)計量在1000以上，模型擬合較好。對模型進行顯著性水平為5%的DW 檢驗發(fā)現(xiàn)，dL＝0．810，du＝2．226，4－du＜DW＝2．6588＜4－dL，不能判斷模型是否存在自相關(guān)。對模型進行殘差自相關(guān)的LM 檢驗，結(jié)果顯示：Obs＊R2＝5．3843，漸近服從χ2分布，P值為0．0677，即在5%的顯著性水平下該模型不存在自相關(guān)。對模型進行的ARCH檢驗，各滯后期殘差平方的P值顯示，ARCH過程中的十個滯后項均不顯著，因此不能拒絕模型存在ARCH效應(yīng)的原假設(shè)，進一步證明該回歸模型的殘差不存在自回歸異方差結(jié)構(gòu)。

從Ad－R2與F統(tǒng)計量可以看出模型擬合程度較高，從單個解釋變量的t統(tǒng)計值進行考察，除了對外貿(mào)易、經(jīng)濟發(fā)展和空間聚集程度三個控制變量外，其余變量均對江蘇城鎮(zhèn)化具有顯著影響。本文重點研究的省外和省內(nèi)兩個勞動力流動因素均通過了1%的顯著性檢驗，回歸系數(shù)高度顯著，并顯示勞動力流動對江蘇城鎮(zhèn)化的影響方向為正，即勞動力流動推高了江蘇的城鎮(zhèn)化發(fā)展。

（二）實證結(jié)果分析

1．省外勞動力流動

從測算結(jié)果來看，江蘇省內(nèi)從業(yè)人數(shù)中來自省外的勞動力流動占比每增加1%，江蘇省城鎮(zhèn)化率將提升3．1617個百分點，由此可見，外來勞動力流動在數(shù)值上明顯推高了江蘇的城鎮(zhèn)化率。筆者認為，原因有以下兩點：一是主動適應(yīng)、遷入城市的流動勞動力對城鎮(zhèn)化建設(shè)能夠產(chǎn)生正向效應(yīng)。勞動力流動直接表現(xiàn)為由欠發(fā)達地區(qū)流向發(fā)達地區(qū)，由農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城鎮(zhèn)，人口直接實現(xiàn)了地理區(qū)位上的轉(zhuǎn)移，勞動力在城鄉(xiāng)之間流動的一個重要因素就是城鄉(xiāng)收入差距，即對城市工作具有更高的收入預(yù)期，因而其就業(yè)需求的職業(yè)轉(zhuǎn)換要優(yōu)先于在居住地的變更和農(nóng)民到市民的身份轉(zhuǎn)換。勞動力進入城鎮(zhèn)，在實現(xiàn)職業(yè)轉(zhuǎn)換后，直接實現(xiàn)工資收入的有效增加，為在物質(zhì)上融入城鎮(zhèn)提供了有效經(jīng)濟保障。二是長期的工作經(jīng)驗使得這部分流動勞動力在城鎮(zhèn)積累了一定的社會關(guān)系，也逐漸適應(yīng)了城鎮(zhèn)的生活習(xí)慣與文化氛圍，在心理上培養(yǎng)起城市的融入感與認同感，在主觀上產(chǎn)生定居城鎮(zhèn)的愿望。這部分勞動力主動融入城鎮(zhèn)的需求逐漸實現(xiàn)了居住地轉(zhuǎn)換與市民身份轉(zhuǎn)換，這部分新融入城鎮(zhèn)的人群能夠得到與城鎮(zhèn)戶籍制度相聯(lián)系的社會福利，真正的內(nèi)生到城鎮(zhèn)化之中。因此，其對城鎮(zhèn)化的促進作用比較明顯。

2．省內(nèi)勞動力流動

表2的實證結(jié)果顯示，江蘇省內(nèi)農(nóng)村勞動力外出比重每增加1%，江蘇省城鎮(zhèn)化率將提升0．6789個百分點，表明省內(nèi)勞動力流動能夠?qū)K省城鎮(zhèn)化水平帶來顯著的正向影響。具體對省內(nèi)勞動力流動和省外勞動力流動的回歸系數(shù)進行比較，可以直觀地發(fā)現(xiàn)省內(nèi)勞動力流動對城鎮(zhèn)化的促進作用明顯弱于省外勞動力流動，原因在于：省外勞動力的流入能夠直接為江蘇省帶來人力資源和技術(shù)資源等生產(chǎn)要素，對拉動江蘇城鎮(zhèn)化和經(jīng)濟發(fā)展具有強正效應(yīng)。而省內(nèi)勞動力從農(nóng)村遷入城鎮(zhèn)，帶來農(nóng)村地區(qū)優(yōu)質(zhì)勞動力資源的部分流失，造成農(nóng)村發(fā)展乏力，逐漸成為江蘇城鎮(zhèn)化推進過程中的阻力，這也就解釋了省內(nèi)勞動力流動對江蘇城鎮(zhèn)化發(fā)展形成的弱正效應(yīng)。

對江蘇省區(qū)域經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行分析后發(fā)現(xiàn)，蘇南、蘇中和蘇北的城鎮(zhèn)化發(fā)展存在著不平衡問題：蘇南城鎮(zhèn)化水平明顯高于蘇中與蘇北地區(qū)（如圖1）。2015年蘇南的城鎮(zhèn)化率高于蘇中12．8個百分點，高于蘇北16．1個百分點。對比十年前的2006年，蘇南的城鎮(zhèn)化率高于蘇中19．8個百分點，高于蘇北26．7個百分點，從圖中可以明顯發(fā)現(xiàn)這一差距在不斷縮小，蘇南與蘇北的城鎮(zhèn)化差異年均減小約1個百分點，與省內(nèi)勞動力流動對江蘇整體城鎮(zhèn)化具有正向影響的實證結(jié)果相一致。

圖1 蘇南、蘇中、蘇北城鎮(zhèn)化率

3．工業(yè)化

實證結(jié)果顯示，二三產(chǎn)業(yè)占江蘇GRP比例每提升1個百分點，將帶動城鎮(zhèn)化率提升0．4535個百分點，表明工業(yè)化對城鎮(zhèn)化具有顯著的正向影響，這與學(xué)界的普遍觀點即工業(yè)化與城鎮(zhèn)化之間具有緊密的內(nèi)在聯(lián)系相一致，原因在于：工業(yè)化能夠創(chuàng)造大量商品供給，為城鎮(zhèn)提供更多就業(yè)崗位，加速農(nóng)村剩余勞動力向二三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，促進財富積累，為推動江蘇城鎮(zhèn)化發(fā)展提供經(jīng)濟基礎(chǔ)。同時，城鎮(zhèn)化也為工業(yè)化提供空間承載，農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口的市民化加大了其對工業(yè)品的消費需求，進一步推動工業(yè)化持久發(fā)展。因此，快速推進城鎮(zhèn)化應(yīng)當(dāng)注重推動工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的良性互動，促進江蘇省工業(yè)化率的大提升，更好地發(fā)揮工業(yè)化對城鎮(zhèn)化的牽引作用。

4．農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化

單位面積作物農(nóng)業(yè)機械總動力反映了農(nóng)業(yè)中機械用具的適用程度，實證結(jié)果顯示其每提高1單位，將帶來江蘇城鎮(zhèn)化水平提高0．7690個百分點。提高農(nóng)業(yè)技術(shù)水平、改進耕作技術(shù)與耕作方式，擴大大型機械作業(yè)覆蓋面與使用度，可以提升農(nóng)業(yè)作業(yè)效率與產(chǎn)業(yè)化水平，進一步地促進農(nóng)民增收與農(nóng)村的經(jīng)濟發(fā)展，提升全省的城鎮(zhèn)化水平。

5．對外貿(mào)易

海關(guān)進出口總額占GRP比重每上升1個百分點，將推動江蘇城鎮(zhèn)化率上升0．0314個百分點。該計量結(jié)果顯示，對外貿(mào)易較其他因素來看其對城鎮(zhèn)化的影響程度偏弱，但是江蘇省作為東部沿海地區(qū)的重要省份，進一步利用好其轄江臨海的區(qū)位優(yōu)勢以及自由貿(mào)易區(qū)框架不斷完善的政策契機，能夠有助于推動江蘇城鎮(zhèn)化建設(shè)不斷向高水平邁進。

6．經(jīng)濟發(fā)展

實證結(jié)果顯示，以1952年為基年，江蘇省GRP總量每增長1個百分點可以推動城鎮(zhèn)化率上升1．2118個百分點?！督K統(tǒng)計年鑒2016》顯示，江蘇的GRP總量由改革之初的981．85億元（按2015年可比價格計算）增長到2015年的70116．38億元，37年來共增長71倍多，年均增長12．23%，經(jīng)濟的高速增長推動城鎮(zhèn)化不斷縱向發(fā)展，在新型城鎮(zhèn)化建設(shè)階段，繼續(xù)把控經(jīng)濟發(fā)展方向與發(fā)展質(zhì)量，發(fā)揮經(jīng)濟建設(shè)的基礎(chǔ)性作用，帶動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和服務(wù)業(yè)發(fā)展壯大，是的轉(zhuǎn)移勞動力能夠順利被非農(nóng)部門吸收，在農(nóng)民工市民化趨勢下保證城鎮(zhèn)化的平穩(wěn)推進。

7．空間聚集程度

實證結(jié)果顯示，人口密度（人／平方公里）每增加1單位，將導(dǎo)致江蘇城鎮(zhèn)化率降低0．1579個百分點，這一結(jié)論與理論預(yù)期不相吻合，筆者認為可能的原因是：當(dāng)城鎮(zhèn)人口密度達到一定水平后，其進一步的增加很可能對城鎮(zhèn)的公共資源產(chǎn)生透支效應(yīng)，對房屋需求的快速擴張造成部分地區(qū)房價連年高幅上漲，高額的房價使得農(nóng)民工難以在城鎮(zhèn)落戶安居，流動勞動力的市民化道路受到阻礙，不利于江蘇的城鎮(zhèn)化進程。應(yīng)當(dāng)緩解南京和蘇州等大城市主城區(qū)的人口壓力與綜合承載能力，同時充分發(fā)揮省內(nèi)中小城市的發(fā)展?jié)摿?，推動江蘇不同城市的城鎮(zhèn)化健康發(fā)展。

8．財政支出

一般公共預(yù)算支出占GRP比重每提升1個百分點，將推動江蘇城鎮(zhèn)化率上升0．9548個百分點，該結(jié)果證明了政府財政支出對城鎮(zhèn)化建設(shè)有正向推動作用。政府不斷加大市政設(shè)施建設(shè)，提高市政設(shè)施供給能力和服務(wù)水平將有助于江蘇新型城鎮(zhèn)化水平的不斷提升。同時，實證結(jié)果進一步證明了我國城鎮(zhèn)化建設(shè)受到政府主導(dǎo)的影響明顯。加強市政建設(shè)的資金保障，合理規(guī)劃財政的支出結(jié)構(gòu)對推進城鎮(zhèn)化不斷發(fā)展具有重要意義。

9．城鄉(xiāng)收入差距

實證結(jié)果表明，城鄉(xiāng)居民收入比值每擴大1個單位，將導(dǎo)致江蘇城鎮(zhèn)化率降低17．8844個百分點。在1978年改革開放之初，江蘇省的城鄉(xiāng)居民收入比為1．86，在1993年以前，該比值始終控制在2以內(nèi)，1993年以后，城鄉(xiāng)收入差距多在2倍以上，并在2009年達到最高值2．57城鄉(xiāng)居民收入分配不均，貧富差距不斷擴大是社會不穩(wěn)定的重要因素，加劇了城鄉(xiāng)之間的對立與分化，不利于城鄉(xiāng)一體化發(fā)展和城鎮(zhèn)化水平的提升。同時，由城鄉(xiāng)收入差距帶來的城市居民身份優(yōu)越感、歧視農(nóng)民工的社會現(xiàn)象將在心理層面上阻礙流動中的勞動力在城市扎根。另外，不斷擴大的城鄉(xiāng)收入差距給有意愿融入城市的勞動力在戶籍制度障礙之上又附加了非戶籍制度即經(jīng)濟壓力方面的障礙，使得流動人口想在城鎮(zhèn)定居更為困難，嚴重阻礙了農(nóng)民工市民化進程，不利于江蘇城鎮(zhèn)化的推進。

五、主要結(jié)論與政策選擇

本文在梳理勞動力流動對城鎮(zhèn)化影響存在著“促進論”和“抑制論”兩種爭論的基礎(chǔ)上，基于江蘇省1990－2015年時間序列數(shù)據(jù)，選取了多項學(xué)界普遍采用的影響我國城鎮(zhèn)化率的經(jīng)典指標，并結(jié)合《江蘇統(tǒng)計年鑒》1990－2015年的各項統(tǒng)計數(shù)據(jù)對江蘇城鎮(zhèn)化率的多個影響因素，如勞動力流動、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、經(jīng)濟發(fā)展等因素，進行了多元線性回歸與實證檢驗，在這一過程中重點考察了勞動力流動是否在數(shù)值上推高了江蘇的城鎮(zhèn)化率。結(jié)果表明，省外的勞動力流入和省內(nèi)的勞動力轉(zhuǎn)移均顯著提升了江蘇的城鎮(zhèn)化率，也就是說勞動力流動對江蘇城鎮(zhèn)化進程具有顯著正向影響。然而，截至目前，中國近2．82億農(nóng)民工呈現(xiàn)“漂浮式轉(zhuǎn)移”或“鐘擺式轉(zhuǎn)移”的非穩(wěn)態(tài)特征，顯著區(qū)別于西方發(fā)達國家永久式的“市民化轉(zhuǎn)移”和其他發(fā)展中國家的“貧民化轉(zhuǎn)移”，從實質(zhì)上看中國流動中的勞動力并未真正融入城鎮(zhèn)化，因此，勞動力流動在一定程度上推高了江蘇的城鎮(zhèn)化率。更進一步比較發(fā)現(xiàn)：相比省內(nèi)的勞動力流動，省外勞動力流動能夠為江蘇城鎮(zhèn)化帶來更為顯著的強正效應(yīng)。具體說來，來自省外的勞動力流動占比每增加1%，江蘇省城鎮(zhèn)化率提升3．1617個百分點，而省內(nèi)勞動力流動每提升1%，推動江蘇的城鎮(zhèn)化率上升0．6789個百分點②。在控制變量中，工業(yè)化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、對外貿(mào)易、經(jīng)濟發(fā)展和財政支出對江蘇城鎮(zhèn)化都有較為明顯的推動作用，且經(jīng)濟發(fā)展對江蘇城鎮(zhèn)化的促進作用最為顯著；空間聚集程度和城鄉(xiāng)收入差距則對江蘇城鎮(zhèn)化具有負向影響。分地區(qū)的研究還發(fā)現(xiàn)，江蘇城鎮(zhèn)化進程中具有地區(qū)間發(fā)展不平衡特征。蘇南、蘇中、蘇北的城鎮(zhèn)化率均在不斷提升，差距以年均約1個百分點的速度逐年減小，但相比蘇南地區(qū)，蘇中和蘇北的城鎮(zhèn)化率仍偏低，分別為62．4%和59．1%。因此，需要政府多管齊下，加快城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展，讓流動中的勞動力真正融入城市，尤其值得強調(diào)的是，在穩(wěn)步推進江蘇城鎮(zhèn)化、工業(yè)化和社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的同時，還應(yīng)當(dāng)注重蘇南、蘇中、蘇北的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，切實提高城鎮(zhèn)化效率與城鎮(zhèn)化水平，進而實現(xiàn)真正的新型城鎮(zhèn)化。本文不僅對江蘇，也對以此為基礎(chǔ)推廣到整個長三角、珠三角乃至全國的勞動力流動和城鎮(zhèn)化協(xié)同推進具有一定的參考價值。究竟如何實現(xiàn)勞動力流動與城鎮(zhèn)化二者間的相互協(xié)同和耦合，進而推進我國新型城鎮(zhèn)化的戰(zhàn)略實施，可以進一步實施和優(yōu)化的組合措施有：

首先，深化戶籍制度及其配套的政策改革，推進內(nèi)生式的城鎮(zhèn)化，實現(xiàn)勞動力流動和城鎮(zhèn)化的協(xié)同和耦合。目前學(xué)界已基本達成共識，無論是城鎮(zhèn)化進程的推進，還是中國持續(xù)的經(jīng)濟發(fā)展，均離不開戶籍制度改革，并發(fā)揮其潛在的改革紅利。盡管2017年初中國戶籍制度改革取得重大進展，江蘇與其他省份同樣開始嘗試建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度，取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口等各類差異化性質(zhì)的戶口，統(tǒng)一登記為居民戶口，但戶籍背后所附屬或承載的養(yǎng)老、住房、醫(yī)療、子女教育、就業(yè)、社會保障等一系列同等的公共服務(wù)和福利制度并未與之跟進，而這種“居住證”式的改革辦法能否奏效或者說帶來明顯的政策預(yù)期，關(guān)鍵在于其能夠流動勞動力帶來多少福利待遇和便利性的公共服務(wù)。截止目前，外流勞動力從根本上并未獲得真正的城鎮(zhèn)化市民待遇。具體的例證體現(xiàn)在：在住房方面，主要呈現(xiàn)“城中村”聚居、用工單位集體宿舍或工棚以及分散租住等方式，無論是何種模式，與流入地的城鎮(zhèn)居民之間形成一道無形的隔離屏障，被“邊緣化”、被“孤立化”的現(xiàn)象普遍存在；在子女教育方面，對于流動勞動力而言，主要有兩種選擇：一是被動接受打工子弟學(xué)校，并時常因自身流動而導(dǎo)致子女教育也隨之流動；二是因流入地和城鎮(zhèn)的排斥，將子女留在輸出地接受教育，進而形成所謂的“留守兒童”；在就業(yè)方面，“合同工”、“臨時工”等長期以來一直成了流動勞動力的代名詞。無疑上述問題或現(xiàn)象構(gòu)成了流動過程中的勞動力融入城鎮(zhèn)的“攔路虎”。因此，放寬城鎮(zhèn)落戶限制，構(gòu)建一個讓有能力、有意愿居住在城鎮(zhèn)的流動勞動力能夠較易取得江蘇省城鎮(zhèn)戶籍的政策環(huán)境，同時逐步推進農(nóng)民工在諸多核心領(lǐng)域與城鎮(zhèn)居民同權(quán)，并實現(xiàn)公共服務(wù)均等化，逐步完善農(nóng)民工市民化的宏觀制度環(huán)境，逐步消除戶籍制度及其背后所帶來的不平等，方可為流動的勞動力主觀上產(chǎn)生融入城鎮(zhèn)的主動性和積極性，進而從根本上讓其融入城鎮(zhèn)。

其次，發(fā)揮“看得見的手”和“看不見的手”的協(xié)同效應(yīng)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)并大力發(fā)展非公有部門，創(chuàng)造更多就業(yè)0崗位，為流動中的勞動力真正融入城鎮(zhèn)化提供產(chǎn)業(yè)和就業(yè)載體。除了戶籍制度以及附屬的諸多福利改革之外，外來勞動力能否真正扎根城市和發(fā)達地區(qū)，離不開產(chǎn)業(yè)部門和微觀企業(yè)就業(yè)載體的支撐，事實上這也是中央政府明確提出的“實現(xiàn)工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化四化協(xié)同發(fā)展”的應(yīng)有之意。更為直接的說，勞動力流動與城鎮(zhèn)化的協(xié)同和有機耦合，除了政府這只“看得見的手”的系列改革助推之外，更需要市場這只“看得見的手”在外流勞動力就業(yè)過程中發(fā)揮決定性作用。如若實現(xiàn)不了相對穩(wěn)定的和持續(xù)的就業(yè)，城鎮(zhèn)化將失去持續(xù)推進的內(nèi)在動力，換言之，勞動力流動、產(chǎn)業(yè)和就業(yè)載體與城鎮(zhèn)化融入三者之間互為補充、相互促進。如2007年底和2008年所爆發(fā)的全球金融危機，中國農(nóng)民工在東部沿海地區(qū)和城鎮(zhèn)失業(yè)，僅春節(jié)前因失業(yè)而提前返鄉(xiāng)的進城務(wù)工人員多達兩三千萬人，這構(gòu)成了典型例證。長期以來，服務(wù)業(yè)以及中小企業(yè)尤其是民營經(jīng)濟和民營企業(yè)構(gòu)成了外來勞動力就業(yè)的主要陣地，即第三產(chǎn)業(yè)尤其是服務(wù)業(yè)以及非公有制部門構(gòu)成了流動過程中勞動力就業(yè)的主要部門和領(lǐng)域。因此，大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)以及減少乃至取消對非公有制經(jīng)濟部門不必要的管制，逐步解除對其存在的歧視性政策，實現(xiàn)真正的國民待遇，積極發(fā)展民營經(jīng)濟，為城鎮(zhèn)的外來勞動力提供就業(yè)崗位，拓寬就業(yè)渠道，進而實現(xiàn)人口、產(chǎn)業(yè)和城鎮(zhèn)化之間的協(xié)同。

再次，發(fā)展大城市與中小城市并舉，提升城鎮(zhèn)容納能力，優(yōu)化城鎮(zhèn)化的空間布局，為勞動力流動和城鎮(zhèn)化二者間的協(xié)同和耦合提供物理空間。正如文章開頭所提及的，目前中國城鎮(zhèn)化率似乎超越了世界平均水平，然而這種城鎮(zhèn)化指標的統(tǒng)計口徑顯然包括了外流勞動力，本文的實證研究結(jié)論也驗證了這一點，即勞動力流動讓城鎮(zhèn)化率變得“虛高”，很多外流勞動力處于“被城鎮(zhèn)化”的狀態(tài)，這也就一方面決定了中國城鎮(zhèn)化與西方發(fā)達國家城鎮(zhèn)化二者間仍存在較大差距；另一方面，也就決定了未來中國城鎮(zhèn)化的后續(xù)推進需要更為廣闊的物理空間做支撐。因此，我們認為不僅需要進一步發(fā)展特大城市和大城市，也需要大力發(fā)展中小城市。根據(jù)聯(lián)合國最新的統(tǒng)計表明，中國僅有11%的人口生活在大城市，不僅低于作為發(fā)達國家美國的21%，還低于巴西、馬來西亞、墨西哥等許多發(fā)展中國家。因此，不僅需要發(fā)展特大城市和大城市，優(yōu)化城市功能布局，還需要加大中小城市的戶籍制度改革，全面放開中小城市的入戶限制。此外，近年來，特色小鎮(zhèn)的快速發(fā)展對于勞動力流動內(nèi)生融入城鎮(zhèn)具有顯著成效。一方面，特色小鎮(zhèn)發(fā)展過程中所呈現(xiàn)的明顯的產(chǎn)業(yè)特色、濃厚的人文氣息、優(yōu)越的生態(tài)環(huán)境、多元化的城鎮(zhèn)功能、靈活的體制機制等優(yōu)勢，為外來勞動力融入特色小鎮(zhèn)提供了可能；另一方面，特色小鎮(zhèn)的發(fā)展對區(qū)域內(nèi)尤其是周邊的農(nóng)村剩余勞動力具有較大的內(nèi)吸力，進而很大程度上促進了本土農(nóng)村勞動力的就近和就地城鎮(zhèn)化，這一模式不僅實現(xiàn)了真正的城鎮(zhèn)化融入，而且降低了城鎮(zhèn)化過程中的交易成本。然而，這里需要指出的是，在特色小鎮(zhèn)助推新型城鎮(zhèn)化的過程中，需要避免千篇一律，而要發(fā)揮自身的比較優(yōu)勢，因地制宜。

第四，推動城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，縮小城鄉(xiāng)收入差距，不僅是推進外流勞動力融入城鎮(zhèn)化的內(nèi)在要求，也是新型城鎮(zhèn)化的應(yīng)有之意。近年來，我們所推進的新型城鎮(zhèn)化，從根本上要實現(xiàn)以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，而在這一推進過程中，根本上是實現(xiàn)流動勞動力和流動人口的城鎮(zhèn)化，對于流動勞動力和流動人口這一群體而言，面臨融入城鎮(zhèn)化和返回農(nóng)村以及傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門的兩難選擇；對于城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個部門而言，如若從勞動要素和人力資本的視角考量和權(quán)衡，將面臨城鄉(xiāng)二者間的勞動要素爭奪和競爭；而對于中央政府和地方政府而言，如何實現(xiàn)全局或宏觀上的以人為本，從根本上需要實現(xiàn)“以人為本”的基本公共服務(wù)均等化，實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，進而實現(xiàn)勞動力流動與城鎮(zhèn)化間的協(xié)同推進，這也是我國“新型城鎮(zhèn)化”戰(zhàn)略的本質(zhì)要求。然而，盡管城鄉(xiāng)差距有所縮小，但是截止2016年城鄉(xiāng)收入差距倍差仍達2．72，基尼系數(shù)相比2015年有所提高，為0．465。因此，堅持以人為本，完善城鄉(xiāng)一體化的體制機制，促進城鄉(xiāng)包括勞動力以及所附屬的各類生產(chǎn)要素的自由流動，加強在城鄉(xiāng)規(guī)劃、基礎(chǔ)設(shè)施、社會保險、醫(yī)療衛(wèi)生等公共服務(wù)方面推進一體化發(fā)展，有利于提高城鎮(zhèn)化效率與城鎮(zhèn)化水平，實現(xiàn)真正的新型城鎮(zhèn)化。

注釋：

①目前，國家統(tǒng)計局沒有關(guān)于將“農(nóng)村居民人均純收入”指標改為“人均可支配收入”指標的調(diào)整規(guī)定。從2013年起，國家統(tǒng)計局采用了城鄉(xiāng)一體化住戶調(diào)查制度采集數(shù)據(jù)，在此基礎(chǔ)上，將發(fā)布統(tǒng)一可比的城鄉(xiāng)居民人均可支配收入數(shù)據(jù)。原農(nóng)村居民純收入指標中沒有扣除財產(chǎn)性支出及社會保障等轉(zhuǎn)移性支出，改革后的收入指標將對這部分指標予以扣除。

②包括外來勞動力在內(nèi)的常住人口城鎮(zhèn)化率和不包含其在內(nèi)的戶籍人口城鎮(zhèn)化率兩個指標之差，為勞動力流動所帶來的城鎮(zhèn)化絕對影響，而這里的實證結(jié)果為勞動力流動推高城鎮(zhèn)化的相對差異。

［1］Todaro M P．A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries［J］．The American Economic Review，1969，59（1）．

［2］Harris J，Todaro M P．Migration，Unemployment and Development：A Two Sector Analysis［J］．The American Economic Review，1970，60（1）．

［3］Lewis W A．Economy Development with Unlimited Supplies of Labor［J］．The Manchester School of Economic and Social Studies，1954，22（2）．

［4］楊公樸、夏大慰、龔仰軍．產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學(xué)教程（第三版）［M］．上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2008．

［5］C Clark．The Conditions of Economic Progress［J］．Macmillan，1951，15（2）．

［6］白南生、李靖．城市化與中國農(nóng)村勞動力流動問題研究［J］．中國人口科學(xué)，2008，（4）．

［7］蔡昉．以農(nóng)民工市民化推進城鎮(zhèn)化［J］．經(jīng)濟研究，2013，（3）．

［8］馬孝先．中國城鎮(zhèn)化的關(guān)鍵影響因素及其效應(yīng)分析［J］．中國人口資源與環(huán)境，2014，（12）．

［9］“城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移問題研究”課題組．城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移：戰(zhàn)略抉擇和政策思路［J］．中國農(nóng)村經(jīng)濟，2011，（6）．

［10］孫久文、周玉龍．城鄉(xiāng)差距、勞動力遷移與城鎮(zhèn)化——基于縣域面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究［J］．經(jīng)濟評論，2015，（2）．

［11］孫金冬、韋羨玲．農(nóng)村勞動力流動與新型城鎮(zhèn)化研究：一個文獻綜述的視角［J］．特區(qū)經(jīng)濟，2015，（2）．

［12］陸銘、蔣仕卿、陳釗、佐藤宏．?dāng)[脫城市化的低水平均衡——制度推動、社會互動與勞動力流動［J］．復(fù)旦學(xué)報（社會科學(xué)版），2013，（3）．

［13］鐘笑寒．勞動力流動與工資差異［J］．中國社會科學(xué)，2006，（1）．

［14］Maddox．Private and Social Costs of the Movement of People out of Agricultural［J］．American Economic Review，1956，50（2）．

［15］辜勝阻、孫祥棟、劉江日．推進產(chǎn)業(yè)和勞動力“雙轉(zhuǎn)移”的戰(zhàn)略思考［J］．人口研究，2013，（3）．

［16］辜勝阻、李洪斌、曹譽波．新型城鎮(zhèn)化改革的原則與路徑——十八屆三中全會的城鎮(zhèn)化新政［J］．江海學(xué)刊，2014，（1）．

［17］倪鵬飛．關(guān)于中國新型城鎮(zhèn)化的若干思考［J］．經(jīng)濟縱橫，2014，（9）．

［18］張許穎、黃匡時．以人為核心的新型城鎮(zhèn)化的基本內(nèi)涵、主要指標和政策框架［J］．中國人口．資源與環(huán)境，2014，（3）．

［19］劉進輝、王殿安．我國新型城鎮(zhèn)化的科學(xué)內(nèi)涵及其發(fā)展道路［J］．農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2014，（1）．

［20］許青云．新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)涵、問題及對策［J］．經(jīng)濟研究導(dǎo)刊，2014，（12）．

［21］魏冶、修春亮、孫平軍．21世紀以來中國城鎮(zhèn)化動力機制分析［J］．地理研究，2013，（9）．

［22］劉岱寧．傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)人口流動與城鎮(zhèn)化模式研究［D］．河南大學(xué)博士論文，2014．

［23］F．Cai，D．Wang and Y．Du．Regional Disparity and Economic Growth in China：The Impact of Labor Market Distortions［J］．China Economic Review，2002，16（3）．

［24］樊士德、姜德波．勞動力流動與地區(qū)經(jīng)濟增長差距研究［J］．中國人口科學(xué)，2011，（2）．

［25］李曉陽、黃毅祥．中國勞動力流動與區(qū)域經(jīng)濟增長的空間聯(lián)動研究［J］．中國人口科學(xué)，2014，（1）．

［26］樊士德、沈坤榮、朱克朋．中國制造業(yè)勞動力轉(zhuǎn)移剛性與產(chǎn)業(yè)區(qū)際轉(zhuǎn)移——基于核心—邊緣模型拓展的數(shù)值模擬和經(jīng)驗研究［J］．中國工業(yè)經(jīng)濟，2015，（11）．

［27］彭國華．技術(shù)能力匹配、勞動力流動與中國地區(qū)差距［J］．經(jīng)濟研究，2015，（1）．