福建家庭林業(yè)單戶與聯(lián)戶經(jīng)營的效率差異分析
——以福建省5地市272戶農(nóng)戶數(shù)據(jù)為例

(福建農(nóng)林大學 公共管理學院,福建 福州 350002)

1 引言

提高林業(yè)生產(chǎn)力水平是新一輪集體林權(quán)制度改革主要目標之一。林改后,為了激發(fā)林農(nóng)積極性,林地確權(quán)到戶,但家庭林業(yè)中單戶經(jīng)營的林地面積較小,且地塊分散,難以實現(xiàn)林業(yè)經(jīng)營的規(guī)模效益[1]。此外,隨著農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移,林業(yè)經(jīng)營的勞動力條件發(fā)生了較大變化[2]。因此,一些林農(nóng)在獲得了林地經(jīng)營自主權(quán)后,根據(jù)實際情況選擇了聯(lián)戶經(jīng)營,或通過經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)的形式將林地轉(zhuǎn)給大戶經(jīng)營。自2002年武平縣率先開展新一輪集體林權(quán)制度改革后,福建林業(yè)經(jīng)過十多年櫛風沐雨,單戶經(jīng)營和聯(lián)戶經(jīng)營成為福建省家庭林業(yè)的主要經(jīng)營模式[3]。林農(nóng)通過聯(lián)戶或流轉(zhuǎn)的方式來實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，但聯(lián)戶經(jīng)營過程中存在的產(chǎn)權(quán)不清、協(xié)調(diào)成本等一系列問題又影響著其生產(chǎn)效率[4,5]。在同等的社會技術(shù)水平和自然環(huán)境下,單戶經(jīng)營和聯(lián)戶經(jīng)營的效率是否存在差異、差異有多大，值得分析和研究。測算兩者效率差異可為優(yōu)化林改配套政策,提高農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)營效率提供參考。

農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)營主要有單戶經(jīng)營和聯(lián)戶經(jīng)營兩種形式。單戶經(jīng)營是指單戶家庭擁有土地,并對林地擁有自主經(jīng)營權(quán)的經(jīng)營模式[6]。單戶經(jīng)營的自主經(jīng)營方式是農(nóng)民最為偏好的經(jīng)營方式[7],能最大程度地激發(fā)林農(nóng)的積極性[8]。對農(nóng)戶而言,一個家庭經(jīng)營自家林地不僅是一種生產(chǎn)方式,是一種生活方式[9]。聯(lián)戶經(jīng)營是指多戶家庭共同承包土地,共同協(xié)商利益分配的一種經(jīng)營模式[6]。聯(lián)戶經(jīng)營能克服林地細碎化和分散經(jīng)營帶來的林業(yè)經(jīng)營效率損失[10]。銀小柯[11]認為聯(lián)戶經(jīng)營成員數(shù)越少,選擇性激勵越強;成員之間信任度越高,投入激勵越高。相比于單戶經(jīng)營,聯(lián)戶經(jīng)營降低了交易成本[12],但聯(lián)戶經(jīng)營存在內(nèi)部成員之間的協(xié)調(diào)成本和“搭便車”等行為影響了其效率。兩種經(jīng)營模式各有千秋,究竟單戶經(jīng)營和聯(lián)戶經(jīng)營哪個更有效率呢？劉振濱[13]利用DEA模型,分析了不同經(jīng)營規(guī)模的林業(yè)經(jīng)營效率,認為小規(guī)模的林業(yè)經(jīng)營由于技術(shù)水平相對較低,效率不如中、大規(guī)模林業(yè)生產(chǎn),但沒有對研究對象的經(jīng)營模式進行比較分析。曾云欽[14]將家庭承包經(jīng)營、股份合作經(jīng)營和自留山經(jīng)營三種經(jīng)營形式進行比較,認為股份合作經(jīng)營效率高于家庭承包經(jīng)營,但沒有對家庭承包經(jīng)營進一步細分為單戶經(jīng)營和聯(lián)戶經(jīng)營。申津羽[15]利用DEA模型分析不同經(jīng)營模式林業(yè)經(jīng)營效率,認為聯(lián)戶經(jīng)營效率高于單戶經(jīng)營,但并未從農(nóng)戶家庭和個人層面剖析其原因。

基于此,本文選擇單戶經(jīng)營和聯(lián)戶經(jīng)營模式作為研究對象,利用DEA模型進行效率分析,并輔之以效率累計頻率圖進一步探索了兩種模式下農(nóng)戶行為的差異。

2 研究方法與數(shù)據(jù)來源

2.1 研究方法

數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)是分析效率問題較為實用的方法[16]。其中,BCC模型假設規(guī)模報酬可變,能單獨地評價決策單元的技術(shù)效率[17],被廣泛運用于各種效率評價研究。本文選用BCC模型來測算福建省家庭林業(yè)單戶與聯(lián)戶經(jīng)營的效率。BCC模型將總技術(shù)效率(TE)細化為純技術(shù)效率(PTE)和規(guī)模效率(SE),三者關系為:TE=PTE×SE。在本研究中,PTE和SE分別代表資金、林地、勞動力之間投入配置的純技術(shù)效率和規(guī)模效率。

參照前人對林業(yè)經(jīng)營效率的評價體系,指標選取見表1。農(nóng)戶經(jīng)營林業(yè)的主要生產(chǎn)要素投入為林地面積(hm2)、勞動力投入(工)和資金投入(元,包括種苗費、農(nóng)藥費、化肥費、林地使用費、工具費),產(chǎn)出要素為用材林收入(元)、經(jīng)濟林收入(元)、筍、竹收入(元)以及森林凈蓄積轉(zhuǎn)化成的貨幣收入(元)。其中,所有資金投入和收入均折算為2005年不變價。采用居民消費價格指數(shù)(CPI)進行折算,將當年價格通過國家統(tǒng)計局網(wǎng)站公布的與2005年CPI同比漲幅,轉(zhuǎn)換為2005年的價格。

表1 林業(yè)投入產(chǎn)出指標及解釋

2.2 數(shù)據(jù)來源

基于國家自然科學基金項目“集體林權(quán)制度改革環(huán)境影響評價及機理研究”和教育部人文社科規(guī)劃項目“農(nóng)林畜區(qū)域耦合距離與政策研究”的資助,課題組于2014—2016年對福建省龍巖市、南平市、三明市、寧德市和泉州市的多個林改村進行調(diào)查。5地市代表了福建省不同經(jīng)濟水平和自然條件,按照分層抽樣的方式,從5地市抽取一定比例的單戶經(jīng)營家庭和聯(lián)戶經(jīng)營家庭樣本。剔除無效問卷后,共收集272份問卷,單戶經(jīng)營模式問卷232份,聯(lián)戶經(jīng)營模式問卷40份。其中,龍巖48戶、南平89戶、寧德12戶、泉州41戶、三明82戶,各地單戶經(jīng)營和聯(lián)戶經(jīng)營樣本比例約在6∶1左右。樣本各指標的描述性統(tǒng)計見表2。其中,單戶經(jīng)營和聯(lián)戶經(jīng)營農(nóng)戶的平均年齡分別為54歲和52歲;平均受教育水平分別為7.3年和7.6年;I類地比重分別為46.0%和54.3%。

表2 單戶、聯(lián)戶樣本各指標描述性統(tǒng)計

3 結(jié)果與分析

運用軟件DEAP(Version2.1),得出結(jié)果見表3。樣本總體的綜合效率為0.215,表明從整體上看福建省家庭林業(yè)的林業(yè)經(jīng)營效率偏低,林業(yè)經(jīng)營還有較大的提升空間。這與現(xiàn)實情況較為符合,福建省林業(yè)的兼業(yè)現(xiàn)象明顯。在實際調(diào)研過程中發(fā)現(xiàn),除林業(yè)專業(yè)戶之外的林農(nóng)在林業(yè)經(jīng)營方面投入的時間和精力較少,大多數(shù)從事林業(yè)經(jīng)營的林農(nóng)同時還從事其他勞動,如部分中老年在附近工地打零工、從事畜牧業(yè)或其他副業(yè),還有部分外出從事餐飲經(jīng)營。由于這些林農(nóng)對待林業(yè)的態(tài)度不同于主業(yè),他們很少主動學習林業(yè)相關的技術(shù)與經(jīng)驗。因此,現(xiàn)階段福建省家庭林業(yè)的生產(chǎn)是粗放型的,林地產(chǎn)出效率較低。在單戶和聯(lián)戶兩種經(jīng)營模式中,單戶經(jīng)營的綜合效率更低,僅為0.254;而聯(lián)戶經(jīng)營的綜合效率為0.313,表明聯(lián)戶經(jīng)營的林業(yè)生產(chǎn)效率比單戶經(jīng)營高。其原因可能是：聯(lián)戶經(jīng)營從一定程度上解決了林地細碎化的問題,降低了管護成本和交易成本,形成了規(guī)模效應。

從純技術(shù)效率上看,整體的均值為0.261,說明在投入方面,各生產(chǎn)要素的投入配置不合理。其主要原因是：福建省林農(nóng)的受教育水平普遍偏低,管理知識和林業(yè)技術(shù)知識提升較慢,處于較低水平,在現(xiàn)有的立地條件和資本下,難以實現(xiàn)生產(chǎn)要素的最優(yōu)配置。為了進一步提高林業(yè)生產(chǎn)效率,林農(nóng)可以調(diào)整優(yōu)化生產(chǎn)要素投入比例。從經(jīng)營模式上看,聯(lián)戶經(jīng)營的純技術(shù)效率為0.457,高于單戶經(jīng)營模式,由此可認為聯(lián)戶經(jīng)營的方式更有利于農(nóng)戶對生產(chǎn)要素的合理配置。

從規(guī)模效率來看,整體的規(guī)模效率達到0.843,相對較高。其中,單戶經(jīng)營規(guī)模效率為0.833,高于聯(lián)戶經(jīng)營規(guī)模效率的0.694,說明采取單戶經(jīng)營模式的林農(nóng)更容易通過流轉(zhuǎn)林地達到林地最適經(jīng)營規(guī)模。從林地冗余來看,有65戶存在林地冗余,占樣本總量23.9%。整體的林地冗余為1.831hm2,冗余較少。在資金冗余方面,有67戶存在資金冗余,占樣本的24.6%,整體冗余資金較高,達到3993.862元;在勞動力冗余方面,有103戶存在勞動力冗余,占樣本總量37.9%,平均存在67.543工。由此可見,資金和勞動力普遍存在冗余,這與林農(nóng)的專業(yè)知識不足、管理水平較低等因素有關。在現(xiàn)有條件下,林農(nóng)難以判斷投入的最佳組合,只是憑感覺或是盲目借鑒別人的投入標準,選擇不符合自身現(xiàn)有生產(chǎn)規(guī)模的投入方案。聯(lián)戶經(jīng)營的投入要素冗余均大于單戶經(jīng)營,這是集體行動邏輯下的非理性選擇導致的結(jié)果。整體上來看,福建省林業(yè)經(jīng)營的生產(chǎn)效率偏低,單戶經(jīng)營模式的效率低于聯(lián)戶經(jīng)營模式。此外,林業(yè)生產(chǎn)要素配置不合理是導致福建省林業(yè)經(jīng)營效率不高的主要原因,生產(chǎn)要素中資金和勞動力冗余較多。

表3 不同經(jīng)營模式林業(yè)經(jīng)營效率

3.1 單戶經(jīng)營模式下林業(yè)經(jīng)營效率分析

綜合效率:從表4可見,福建省家庭林業(yè)單戶經(jīng)營的綜合效率為0.254,經(jīng)營的效率很低。在所有單戶的樣本中,經(jīng)營效率高于平均值(0.254)的農(nóng)戶僅有89戶,占單戶總量的38.36%?？梢?，福建省大部分農(nóng)戶的經(jīng)營效率處于平均值之下,單戶經(jīng)營的整體水平還有很大的提升空間。林改后,許多村集體以立地條件為基礎,以地塊分類進行分地,導致林農(nóng)分得的林地細碎化。林地的細碎化,增加了運輸成本和管理成本。從經(jīng)營規(guī)模來看,福建省家庭林業(yè)單戶經(jīng)營模式下的大部分樣本處于3.33hm2以下的規(guī)模,平均效率為0.249。經(jīng)營規(guī)模為6.67hm2以上的平均效率最低,僅有0.170;而經(jīng)營規(guī)模在3.33—6.67hm2之間的相對較高,且其中有52.9%(18戶)的綜合效率高于總體平均值,因此,從經(jīng)營的綜合效率來看,3.33—6.67hm2的經(jīng)營規(guī)模是單戶經(jīng)營的較好選擇。

表4 單戶經(jīng)營模式的綜合效率

純技術(shù)效率:單戶經(jīng)營的純技術(shù)效率為0.32,效率較低,說明在單戶經(jīng)營模式下林農(nóng)的投入要素配置較不合理(表5)。其原因可能是：選擇單戶經(jīng)營的林農(nóng)由于獲取信息和學習林業(yè)相關技術(shù)的渠道較少,處于一定的閉塞狀態(tài),經(jīng)營知識與技術(shù)主要來源于上一輩人的傳授,缺乏科學、先進的相關經(jīng)營信息,整體經(jīng)營水平難以得到提升。從經(jīng)營規(guī)模上看,林地面積低于3.33hm2的純技術(shù)效率值為0.325,其中有37.2%的樣本高于總體平均值;在6.67hm2以上的純技術(shù)效率最低;林地面積在3.33—6.67hm2之間的平均效率最高,為0.378,其中有35.3%的樣本高于平均值。這是由于林地規(guī)模相對較大的往往重視林業(yè)生產(chǎn)的家庭,對林業(yè)的未來有信心,采用積極的態(tài)度,因此比林地規(guī)模過小的家庭更愿意花時間和精力來學習和掌握林業(yè)管理技術(shù)。隨著林地規(guī)模進一步擴大,需要的管理方式和技術(shù)要求也隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變,林農(nóng)若無法及時提升林業(yè)管理水平,調(diào)整各要素配置方式,將降低他們的邊際收益。根據(jù)分析結(jié)果,從純技術(shù)效率來看,3.33—6.67hm2是單戶經(jīng)營模式下較合理的一種經(jīng)營規(guī)模。

表5 單戶經(jīng)營模式純技術(shù)效率

規(guī)模效率:單戶經(jīng)營的規(guī)模效率為0.833,說明單戶經(jīng)營整體上接近最優(yōu)化生產(chǎn)規(guī)模(表6)。其中,有94.1%(32戶)高于總體規(guī)模效率,最高的是3.33—6.67hm2經(jīng)營規(guī)模,為0.931。從規(guī)模報酬來看,經(jīng)營規(guī)模為0—3.33hm2的有62.8%(103戶)處于規(guī)模報酬遞增階段。3.33—6.67hm2和6.67hm2以上兩組樣本處于規(guī)模遞增階段的比例僅分別為11.8%、5.9%,兩種經(jīng)營規(guī)模處于遞增階段所占的比例更大,分別為61.8%和88.2%。通過進一步觀察:在三組不同的經(jīng)營規(guī)模樣本中,規(guī)模報酬不變比例最大的為26.4%(3.33—6.67hm2)。綜合以上規(guī)模效率和規(guī)模報酬各組分析,3.33—6.67hm2是單戶經(jīng)營的合理規(guī)模。林地面積過小和過大都容易導致林業(yè)生產(chǎn)要素配比不合理,降低林業(yè)經(jīng)營的效率。如果林農(nóng)擁有的林地面積過小,會影響他們對林業(yè)經(jīng)營產(chǎn)出的期望,導致經(jīng)營積極性低下,從而采取“放任自由”的經(jīng)營管理方式,缺乏合理有效的經(jīng)營方式的林地往往經(jīng)營效率不高。反之,如果林農(nóng)擁有的林地面積過大,他們對林業(yè)收入的較高期望會促進其生產(chǎn)積極性的提高,但有可能因為缺乏高效的經(jīng)營管理知識使自身經(jīng)營管理水平無法與擁有的資源相匹配。此外,在調(diào)查過程中發(fā)現(xiàn)擁有林地面積較大的村往往處于較偏遠的地區(qū),林農(nóng)專業(yè)素養(yǎng)較低、掌握的信息有限、技術(shù)有所滯后、交通不便利等原因都進一步導致了林地嚴重冗余,經(jīng)營效率低于擁有專業(yè)知識、先進技術(shù)和便利交通的地區(qū)。

表6 單戶經(jīng)營模式規(guī)模效率

3.2 聯(lián)戶經(jīng)營模式下林業(yè)經(jīng)營效率分析

綜合效率:從綜合效率來看,聯(lián)戶經(jīng)營的效率高于單戶經(jīng)營的效率,為0.313，主要原因是聯(lián)戶經(jīng)營減少了交易成本。聯(lián)戶經(jīng)營的方式整合了細碎化的林地,集合了原本分散經(jīng)營的林農(nóng),采取統(tǒng)一購買種苗、砍伐木材、尋找交易對象等方式,協(xié)調(diào)林農(nóng)統(tǒng)一行動。同時,對林木進行更加有效的管理,如聘請有經(jīng)驗的林業(yè)人員,成立專業(yè)小組進行防火防盜巡邏?；诖?聯(lián)戶經(jīng)營的方式在減少經(jīng)營成本的同時,有效提高了林業(yè)管理水平,促進了林業(yè)經(jīng)營效率提高。盡管如此,聯(lián)戶經(jīng)營的綜合效率僅為0.313,仍存在很大的提升空間。聯(lián)戶經(jīng)營模式自身存在局限性,雖然降低了對外的成本,但組織內(nèi)部的協(xié)調(diào)成本不可忽視。由于林農(nóng)受教育程度、經(jīng)濟水平、對政策的認知等存在差異,出于對自身利益的考慮,林農(nóng)往往很難達成統(tǒng)一意見。為了能保證集體統(tǒng)一行動,首先必須確定統(tǒng)一方案,確定集體意見,而從分散的個人意見轉(zhuǎn)化為集體統(tǒng)一方案的過程必然會耗費大量的組織協(xié)調(diào)成本,協(xié)商的內(nèi)在成本大小通常與組織成員的數(shù)量呈正相關關系。由表7可知,經(jīng)營規(guī)模在6.67—13.33hm2的綜合效率最高,為0.383；而13.33hm2以上的平均效率最低,僅為0.116。因此,從聯(lián)戶經(jīng)營規(guī)模的大小來看,經(jīng)營面積并不是越大越好,6.67—13.33hm2之間較為合適。

表7 聯(lián)戶經(jīng)營模式綜合效率

純技術(shù)效率：在純技術(shù)效率方面,聯(lián)戶經(jīng)營的純技術(shù)效率高于單戶經(jīng)營,為0.457,但該效率并不高,仍存在較大的改善空間。聯(lián)戶經(jīng)營相對于單戶經(jīng)營一個較大的優(yōu)勢是:聯(lián)戶經(jīng)營內(nèi)部成員可以交流信息,互學技術(shù)。特別是在組織成員較多的情況下,不乏具備專業(yè)知識的林業(yè)部門人員、富有林業(yè)經(jīng)驗的老林農(nóng)。這些成員能較好地提升組織整體的經(jīng)營水平。因此,選擇聯(lián)戶經(jīng)營的林農(nóng)能更好地把握各生產(chǎn)要素的比例,從而提升純技術(shù)效率。從表8可知,經(jīng)營規(guī)模在0—6.67hm2的29戶農(nóng)戶中,純技術(shù)效率高于總體純技術(shù)效率的共有15戶,且平均效率最高,為0.5。

表8 聯(lián)戶經(jīng)營模式純技術(shù)效率

規(guī)模效率:從規(guī)模效率來看,聯(lián)戶經(jīng)營的規(guī)模效率為0.694,小于單戶經(jīng)營的0.833。從表9可見,經(jīng)營規(guī)模在6.67—13.33hm2的農(nóng)戶平均效率最高,為0.773,且有83.3%(5戶)的樣本高于總體規(guī)模效率。從規(guī)模報酬來看,規(guī)模報酬遞增的11個樣本均為0—6.67hm2，而林地規(guī)模超過6.67hm2的樣本大多處于規(guī)模報酬遞減階段。因此,聯(lián)戶經(jīng)營的規(guī)模在6.67hm2左右較理想。面積過小會影響林農(nóng)從事林業(yè)的熱情,面積過大也可能出現(xiàn)林農(nóng)經(jīng)營能力與經(jīng)營規(guī)模不匹配的現(xiàn)象。需要進一步說明的是,雖然聯(lián)戶經(jīng)營的規(guī)模有可能過小,林農(nóng)對其期望普遍不高,但林地一般不會出現(xiàn)“放任自由”的現(xiàn)象。因為組織中所占股份較多的核心成員和對林業(yè)生產(chǎn)興趣高的成員(如已將林業(yè)生產(chǎn)作為生活一部分的老林農(nóng))會主動承擔起管理林地的責任,同時他們又不愿意其他成員“搭便車”,要求其他成員出錢出力。資金和勞動力的多少取決于他們的心理平衡度而不是林地的最佳投入量,從而產(chǎn)生勞動力或資金的冗余,降低經(jīng)營效率。

表9 聯(lián)戶經(jīng)營模式規(guī)模效率

3.3 單戶聯(lián)戶的經(jīng)營效率差異分析

單戶經(jīng)營和聯(lián)戶經(jīng)營模式下經(jīng)營效率的累計頻率分布見圖1。

圖1 不同林業(yè)經(jīng)營模式綜合效率累計頻率

從圖1可見,兩條頻率累計分布曲線均處于坐標軸分割線之上,表明大部分林農(nóng)的經(jīng)營效率處于較低的水平。單戶經(jīng)營模式下,50%左右的農(nóng)戶為0—0.15,而其余的50%平均分散在剩余的區(qū)間,表明單戶經(jīng)營模式下有1/2左右的林農(nóng)處于很低的經(jīng)營水平,經(jīng)營效率在0.15以下。聯(lián)戶經(jīng)營的頻率累計分布曲線有兩處較陡的地方,即0—0.05區(qū)間和0.95—1區(qū)間,兩者頻率之和為0.5,表明聯(lián)戶經(jīng)營模式下,處于綜合效率區(qū)間兩端的林農(nóng)占50%;而其余50%的林農(nóng)的綜合效率,并不均勻地分布在中間區(qū)間,意味著林農(nóng)的經(jīng)營水平存在較大差距。

不管是在單戶經(jīng)營還是聯(lián)戶經(jīng)營模式下,由于林農(nóng)的知識素養(yǎng)、管理方式、經(jīng)營理念等影響因素的不同,林農(nóng)的林業(yè)經(jīng)營效率存在很大的差異。從事林業(yè)生產(chǎn)的林農(nóng)可粗略分為兩類：一類是擁有林地資源較多,專門從事林業(yè)經(jīng)營的林業(yè)大戶。這類林農(nóng)與林業(yè)部門、市場交流頻繁,掌握著先進的技術(shù)和前沿的信息,林業(yè)經(jīng)營趨于集約型生產(chǎn),林業(yè)經(jīng)營效率高。另一類則是留守在家的老年人或不以經(jīng)營林地為主的林農(nóng)。他們擁有的林地規(guī)模小,經(jīng)營積極性不高,不愿意學習新的知識、掌握新的技術(shù),同時由于獲取信息渠道少,自身體力與精力有限等原因?qū)е铝謽I(yè)經(jīng)營效率低下。此外,由于林業(yè)生產(chǎn)周期長、回報慢、投入成本高等多種原因,年輕的勞動力更趨向于向其他行業(yè)流動,家庭林業(yè)生產(chǎn)出現(xiàn)“斷層”現(xiàn)象。

4 結(jié)論和建議

4.1 結(jié)論

從上述分析可得出以下結(jié)論:①福建省家庭林業(yè)經(jīng)營效率存在著一定的提升空間。從經(jīng)營模式上看,單戶效率比聯(lián)戶效率更低。②生產(chǎn)要素配置不合理是造成福建省家庭林業(yè)經(jīng)營效率不高的一個主要因素。由表3可知,綜合效率低在很大程度上是由于純技術(shù)效率低造成的,主要原因是農(nóng)戶平均受教育水平較低,現(xiàn)有的管理水平和林業(yè)技術(shù)水平難以把握各種投入要素的比例。其中,無論是單戶經(jīng)營還是聯(lián)戶經(jīng)營,均存在著較多的資金冗余和勞動力冗余。③規(guī)模不經(jīng)濟是造成綜合效率低下的原因之一。從三個效率看,單戶經(jīng)營模式下,經(jīng)營規(guī)模在3.33—6.67hm2間的效率均比3.33hm2以下和6.67hm2以上的分組高,說明單戶經(jīng)營模式下,適合單戶家庭的經(jīng)營規(guī)模為3.33—6.67hm2;聯(lián)戶經(jīng)營模式下,較合理的經(jīng)營規(guī)模提高為6.67—13.33hm2。單戶和聯(lián)戶林地規(guī)模分別超過6.67hm2和13.33hm2之后,便會出現(xiàn)非常明顯的規(guī)模報酬遞減現(xiàn)象。④林農(nóng)的經(jīng)營水平差距較大。由圖1可見,折線在兩端最陡,林農(nóng)的林業(yè)經(jīng)營水平在一定程度上存在兩極分化的現(xiàn)象。

4.2 建議

鑒于此,本文提出以下建議:①繼續(xù)深化集體林權(quán)制度改革,逐步完善林業(yè)配套措施。研究表明,林地規(guī)模達到3.33—13.33hm2之間能更好地發(fā)揮規(guī)模效應，因此可通過完善林地流轉(zhuǎn)制度來實現(xiàn)林地資源的合理配置。此外,推進林地確權(quán)登記,能規(guī)范林農(nóng)流轉(zhuǎn)行為,減少流轉(zhuǎn)過程中的糾紛和顧慮,進一步推動林地流轉(zhuǎn)。②穩(wěn)定林業(yè)政策,提升預期收益。十九大報告提出,第二輪土地承包到期后再延長30年,這給農(nóng)民吃了“定心丸”。同樣,林業(yè)政策也需要穩(wěn)定，林業(yè)政策多變會致使林農(nóng)對林業(yè)發(fā)展缺乏信心、持觀望態(tài)度,加劇林業(yè)兼業(yè)化現(xiàn)象。讓林農(nóng)感知到政策的穩(wěn)定性,并將各項優(yōu)惠政策落到實處,能提升林農(nóng)對林業(yè)的預期收益,進而提升生產(chǎn)效率。③加強林業(yè)技術(shù)培訓,提升林農(nóng)管理水平。表3顯示,林業(yè)經(jīng)營的綜合效率低最為重要的原因在于純技術(shù)效率低，這是林農(nóng)的管理水平低導致的。可通過選派科技特派員、組織免費培訓課等措施,給予林農(nóng)技術(shù)上的支持,提升管理水平。④轉(zhuǎn)變林業(yè)經(jīng)營觀念,尋求林業(yè)潛在效益。大部分林農(nóng)保留著傳統(tǒng)的林業(yè)觀念,認為林業(yè)生產(chǎn)無需太多投入,在家庭經(jīng)濟收入中也只是一個無足輕重的角色,對林業(yè)不夠重視。林地面積細碎的林農(nóng)要主動尋求周邊林地家庭的聯(lián)合,采取聯(lián)戶經(jīng)營的方式。此外,可在政府支持下,以市場為導向,尋求林業(yè)新增長點。發(fā)展林下經(jīng)濟,如林下種養(yǎng)殖、森林旅游等,挖掘林地資源的潛在價值。把林業(yè)經(jīng)營從兼業(yè)轉(zhuǎn)為主業(yè),勞動力返鄉(xiāng),在綠水青山中挖掘金山銀山,進而提升林業(yè)經(jīng)營效率。

[1]詹禮輝,蘇時鵬,陳淑鳳,等.林地細碎化、林地流轉(zhuǎn)對林地資源配置效率的影響分析[J].資源開發(fā)與市場,2016,32(10)∶1209-1213.

[2]臧良震,張彩虹,郝佼辰.中國農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移對林業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的動態(tài)影響效應研究[J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2014,(4)∶139.

[3]田淑英,許文立.基于DEA模型的中國林業(yè)投入產(chǎn)出效率評價[J].資源科學,2012,(10)∶1944-1950.

[4]Bruce John W,Rudrappa L Zongmin.Experimenting with Approaches to Common Property Forestry in China[J].Unasylva,1995,46(180)∶44-48.

[5]Albers Heidi J,Scott D Rozelle,Li Guo.China′s Forest Under Economic Reform：Timber Supplies,Environment Protection and Rural Resource Access[J].Contemporary Economic Policy,1998,(16)∶22-23.

[6]劉濱,雷顯凱,楊冬梅,等.林農(nóng)林業(yè)單戶經(jīng)營模式選擇行為的影響因素研究[J].林業(yè)經(jīng)濟問題，2017,37(4)∶23-28.

[7]陳章純,柯水發(fā),趙鐵珍，等.農(nóng)戶林地經(jīng)營形式選擇意愿的影響因素分析——基于福建省226戶農(nóng)戶調(diào)查[J].林業(yè)經(jīng)濟,2014,36(7)∶48-54.

[8]黃和亮,王文爛,吳秀娟，等.影響農(nóng)戶參與林業(yè)合作經(jīng)濟組織因素分析——以福建省為例[J].林業(yè)經(jīng)濟,2008,(9)∶55-58.

[9]張紅宇.新常態(tài)下的農(nóng)民收入問題[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題,2015,36(5)∶4-11.

[10]Bizimana C,Nieuwoudt W L,Ferrer SRD.Farm Size,Land Fragmentation and Economic Efficiency in Southern Rwanda[Z].Agerkon,2004∶43.

[11]銀小柯,王文爛.集體行動的邏輯視角下林業(yè)聯(lián)戶經(jīng)營投入激勵分析[J].林業(yè)經(jīng)濟問題,2011,31(5)∶406-410.

[12]Richetti A,Reis R P.The Soybean Production Frontier and Economic Efficiency in Mato Crosso Dosul,Brazil[J].Revista De Economic Sociologia Rural,2003,41(1)∶1-11.

[13]劉振濱,蘇時鵬,鄭逸芳,等.林改后農(nóng)戶林業(yè)經(jīng)營效率的影響因素分析——基于DEA—Tobit分析法的實證研究[J].資源開發(fā)與市場,2014,30(12)∶1420-1424.

[14]曾云欽,張春霞,許佳賢.不同經(jīng)營形式下的私有林經(jīng)營規(guī)模效率研究——以福建為例[J].中南林業(yè)科技大學學報(社會科學版),2011,5(3)∶32-35.

[15]申津羽,侯一蕾,吳靜,等.農(nóng)戶選擇林業(yè)不同經(jīng)營形式的意愿及影響因素分析——基于福建省三明市的實證研究[J].林業(yè)科學,2014,50(11)∶138-146.

[16]李美娟,陳國宏.數(shù)據(jù)包絡分析法(DEA)的研究與應用[J].中國工程科學,2003,(6)∶88-94.

[17]魏權(quán)齡.評價相對有效性的數(shù)據(jù)包絡分析模型——DEA和網(wǎng)DEA[M].北京：中國人民大學出版社,2012.