傅安瑞,王子心,張洋洋
(河海大學,江蘇 常州 213022)
首先,假設進行分析的經(jīng)濟中包括兩個對稱的地區(qū)1和地區(qū)2,分別擁有企業(yè)1和企業(yè)2。兩家企業(yè)以相同的成本結構生產同質產品,并且在生產過程中不存在固定成本。假設每個企業(yè)的產品都可以同時在兩個地區(qū)銷售,但是不存在運輸成本。而兩個地區(qū)各有一個地方政府,由于存在地方保護主義,地區(qū)1(或者2)的政府將會對由企業(yè)2(或者1)生產但是在地區(qū)1(或者2)銷售的產品征收從量稅。
地區(qū)1和地區(qū)2的反需求函數(shù)如下:
上式中,p1和p2分別表示兩個地區(qū)產品的銷售價格;a表示產品的市場規(guī)模;q11和q12分別表示企業(yè)1分別在地區(qū)1和地區(qū)2銷售產品的數(shù)量;q22和q21分別表示企業(yè)產品在地區(qū)2和地區(qū)1銷售的數(shù)量。
通過c表示企業(yè)1和企業(yè)2生產的邊際成本,地區(qū)1和地區(qū)2政府分別對q21和q12征收t1和t2的從量稅,從量稅的高低直接表示地區(qū)壁壘的大小。企業(yè)1和企業(yè)2的總成本函數(shù)如下:
這樣,企業(yè)1和企業(yè)2的利潤如下:
假設企業(yè)生產過程中會產生污染,并且會對地區(qū)居民產生負面影響。并且,企業(yè)1(2)生產所排放的污染物會通過空氣或者河流等對地區(qū)2(1)的居民產生影響。假設地區(qū)1和地區(qū)2所受污染量如下:
k表示地區(qū)1(2)的生產對于地區(qū)2(1)造成的污染程度。
地區(qū)1和地區(qū)2的區(qū)域福利函數(shù)如下:
CS1和CS2分別表示地區(qū)1和地區(qū)2的消費者剩余;PS1和PS2地區(qū)1和地區(qū)2的生產者剩余;NT1和NT2分別表示地區(qū)1和地區(qū)2的政府稅收;λ表示地區(qū)居民對環(huán)境的重視程度。公式(5)實際上說明了地區(qū)1和地區(qū)2的政府都屬于民生型政府,這也是論文進行研究的基礎。
下面進行兩階段博弈模型的設計:
第一階段,地區(qū)1和地區(qū)2的政府選擇通過t1和t2來實現(xiàn)各自的區(qū)域福利V1和V2的最大化。第二階段,企業(yè)1和企業(yè)2的 t1和 t2視為給定值,分別選擇 q11、q12、q22和 q21來最大化其利潤π1和π2,然后通過逆向歸納法求解。
首先,當企業(yè)1和企業(yè)2的t1和t2為給定值的條件下,可以
地區(qū)產品市場分割程度的進一步加劇,表明區(qū)域產品市場進入壁壘的進一步提升,即t1和t2增加。因此,本地區(qū)企業(yè)的產品在本地區(qū)銷售能夠獲得更好的保護,銷量也會進一步提升。在這種情況下,其他地區(qū)企業(yè)進入本地區(qū)市場銷售產品的成本將會提升,因此,在本地區(qū)的產品銷量會下降。
這樣即可得到下面的假設:
假設1:外地產品市場進入壁壘提升能夠改善本地區(qū)環(huán)境,同時,如果跨界污染程度時,則本地產品市場進入壁壘的增加會對本地區(qū)的環(huán)境造成破壞;而如果則本地產品市場進入壁壘的增加能夠促進本地區(qū)環(huán)境的改善。
本地市場進入壁壘的增加能夠促進本地區(qū)企業(yè)生產規(guī)模,減少其他地區(qū)企業(yè)在本地區(qū)的銷售量。因此,其他地區(qū)企業(yè)的生產量會減少,從而改善其他地區(qū)的環(huán)境。如果跨界污染程度較低,則本地區(qū)企業(yè)生產過程中污染量的增加量會超過跨界污染的減少量,導致本地區(qū)環(huán)境破壞加劇。如果跨界污染吃橫渡較高,本地區(qū)企業(yè)生產過程中污染量的增加量會少于跨界污染的減少量,從而改善本地區(qū)的環(huán)境。
從而可以得到下面的假設:
從假設2來看,如果跨界污染程度下降,地區(qū)之間產品市場的分割下降提升會使本地區(qū)產品市場的競爭提升,從而減少本地企業(yè)在本地區(qū)的銷售量,從而降低污染。雖然在該狀態(tài)下,其他地區(qū)生產企業(yè)在本地區(qū)銷售產品的數(shù)量會增加,但是由于跨界污染度較小,跨界污染的增量小于本地區(qū)污染的減少量,環(huán)境將會得到進一步改善,這是地區(qū)居民對環(huán)境重視程度提升的必然結果。但是,當跨界污染程度較高時,隨著產品市場分割程度的提升,雖然本地企業(yè)污染的產生量會增加,但是本地企業(yè)產生污染的增加量小于跨界污染的減少量,因此環(huán)境能夠得到改善。在這種狀態(tài)下,地區(qū)居民對環(huán)境重視的提升反而會加劇產品市場的分割。
需要注意的是,要想使假設2成立,地區(qū)1和地區(qū)2的地方政府都必須是民生型地方政府。
首先考慮在地區(qū)1和地區(qū)2產品市場融合的條件下,企業(yè)1和企業(yè)2的產量,地區(qū)1和地區(qū)2的污染排放量及社會福利??梢灾溃敭a品市場融合之后此時,企業(yè)1和企業(yè)2的均衡時產出和為:
根據(jù)上述結果可以計算出地區(qū)產品市場融合狀態(tài)下地區(qū)1和地區(qū)2的福利和:
當前,我們在地區(qū)之間生產存在的跨界污染條件下,考察地區(qū)產品市場從分割到融合對經(jīng)濟各種元素的影響,將t1s和帶入和可以得到:
由此可以得到下面的假設:
假設3:在地區(qū)之間存在跨界污染的情況下,企業(yè)在地區(qū)產品市場融合的條件下,其產量會高于地區(qū)產品市場分割條件下的產量。
證明:
在產品市場融合之后,雖然本地區(qū)企業(yè)面臨的市場競爭會進一步加劇,產量會出現(xiàn)一定的下降,但是本地區(qū)企業(yè)在其他地區(qū)的產量將會大幅度增加,從而彌補本地區(qū)產品市場產量的下降。因此,其總產量會上升,并且會超過地區(qū)市場分割狀態(tài)下的總產量。
在此基礎上,可以進行如下假設:
假設4:地區(qū)產品市場從分割到融合的過程會導致地區(qū)的環(huán)境進一步惡化。
從假設4的內容來看,當?shù)貐^(qū)產品市場從分割到融合的過程中本地企業(yè)的總產量會增加,因此本地區(qū)污染排放量以及跨界污染排放量也會增加,從而導致地區(qū)環(huán)境惡化。
最后,通過對存在跨界污染時,地區(qū)產品市場從分割到融合的過程對地區(qū)福利產生的影響進行分析,可以求出在地區(qū)產品市場分割時,地區(qū)1和地區(qū)2的福利水平:
下面,利用新的假設對存在跨界污染時地區(qū)產品市場從分割到融合對區(qū)域福利產生的影響。
假設5:當跨界污染程度較低或者居民對環(huán)境重視程度較低時,即 λ(19+16k)<7(a-c),地區(qū)產品市場從分割到融合的過程會促進地區(qū)居民福利的提升;而當 λ(19+16k)>7(a-c)時,地區(qū)產品市場從分割到融合的過程會導致地區(qū)居民福利下降。
根據(jù)上面的假設5來看,地區(qū)產品市場從分割到融合的過程會使本地企業(yè)和外地企業(yè)的總產出增加,對于地區(qū)福利產生積極影響。然而根據(jù)假設4來看,隨著企業(yè)產出的增加,會導致環(huán)境惡化,環(huán)境的惡化又會對地區(qū)福利產生負面影響。
跨界污染是現(xiàn)階段廣泛存在的社會實際問題。當前的研究往往忽視了這一問題。本文為了彌補現(xiàn)階段研究成果的缺陷,通過構建一個兩階段的動態(tài)博弈模型,對地區(qū)存在跨界污染的狀態(tài)下,產品市場從分割到融合這一過程對企業(yè)產量、地區(qū)環(huán)境污染狀況以及地區(qū)福利水平的影響進行了研究。
從研究結果來看,如果地區(qū)之間的跨界污染不嚴重,則地區(qū)間產品市場的融合能夠促進地區(qū)福利水平,而如果地區(qū)間的跨界污染較為嚴重,則地區(qū)間產品市場的融合不僅不會促進區(qū)域福利水平的提升,同時還會帶來社會損失。因此,在這種情況下,如果要推進地區(qū)產品市場的融合,還需要提升環(huán)境保護的技術水平。
[1]范洪敏,穆懷中.環(huán)境規(guī)制對城鎮(zhèn)二元勞動力就業(yè)的影響——基于勞動力市場分割視角[J].經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理,2017,(2):34-47.
[2]陸遠權,張德鋼.環(huán)境分權、市場分割與碳排放[J].中國人口·資源與環(huán)境,2016,(6):107-115.
[3]賴永劍,賀祥民.市場分割降低了地區(qū)環(huán)境全要素生產率嗎?——基于地理加權回歸模型的實證研究[J].廣西財經(jīng)學院學報,2016,(1):32-38.