著作權質(zhì)押的相關問題研究

毛恒

摘要隨著經(jīng)濟的飛速發(fā)展，著作權質(zhì)押不僅有利于拓展中小企業(yè)的融資渠道，而且利于促進金融業(yè)的發(fā)展，推進創(chuàng)新型國家的建設。而目前我國的立法只是對著作權質(zhì)押問題做了粗略的規(guī)定，不利于將著作權作出質(zhì)權發(fā)揮其應有的價值。本文分為三個部分，第一部分分析了研究的背景、意義以及立法現(xiàn)狀，第二部分介紹了著作權質(zhì)押的概念和特征，第三部分則探討了目前我國著作權質(zhì)押存在的相關問題，望通過加強立法，以實現(xiàn)著作權作為質(zhì)權的經(jīng)濟價值。關鍵詞著作權質(zhì)押質(zhì)權

一、研究背景、意義及立法現(xiàn)狀

（一）研究背景及意義

1.研究背景

在社會主義市場經(jīng)濟高度發(fā)展的今天，商品交易越加頻繁，社會需更多的資本投入。由于我國資本市場不發(fā)達，企業(yè)融資的主要渠道還是依賴銀行。伴隨著知識經(jīng)濟時代的來臨，知識產(chǎn)權在社會經(jīng)濟生活中的地位俞加凸顯，從而知識產(chǎn)權作為擔保的融資手段也發(fā)揮著重要作用。

2.研究意義

（1）著作權質(zhì)押融資有利于拓展中小企業(yè)的融資渠道。我國的商業(yè)銀行雖有足夠的資金為中小企業(yè)提供融資，但中小企業(yè)往往因為缺乏可靠的擔保獲而難以獲得金融機構資金。企業(yè)以著作權質(zhì)押給銀行，解決沒有抵押物的問題，拓展企業(yè)融資渠道。申請知識產(chǎn)權貸款補貼，也能夠極大降低企業(yè)融資成本。

（2）著作權質(zhì)押融資有利于促進金融機構的創(chuàng)新。國家鼓勵金融機構圍繞制造業(yè)新型產(chǎn)業(yè)鏈和創(chuàng)新鏈，積極改進授信評價機制，創(chuàng)新金融產(chǎn)品和服務。利用著作權質(zhì)押融資能夠促進金融機構運作效率的提高，不僅增加了經(jīng)營效益，而且開拓了服務領域，擴大服務了品種并提高了服務質(zhì)量，加快金融自由化的發(fā)展。

（3）著作權質(zhì)押融資有利于國家創(chuàng)新體系的建立。中國的中小企業(yè)大多期望通過節(jié)約人力資本來獲得競爭優(yōu)勢，但企業(yè)僅僅通過節(jié)約人力成本以圖在激烈的市場競爭中獲取優(yōu)勢并不太現(xiàn)實。利用著作權質(zhì)押融資，能夠大幅度提高企業(yè)科技創(chuàng)新能力，鞭策企業(yè)改革創(chuàng)新，培養(yǎng)高水平的智力人才，研發(fā)新型智力成果，樹立保護知識產(chǎn)權的思想，加快我國創(chuàng)新型國家的構建。

（二）立法現(xiàn)狀

我國僅處于著作權質(zhì)押立法的起步階段，立法制度還相當不完善。我國最早關于著作權質(zhì)押的立法是1995年的《擔保法》第75條和79條，規(guī)定了著作權中的財產(chǎn)權可以質(zhì)押并且規(guī)定了出質(zhì)人以著作權出質(zhì)的應當與質(zhì)權人簽訂質(zhì)押合同并辦理質(zhì)押登記。1996年國家版權局頒布了《著作權質(zhì)押合同登記辦法》，較詳細的闡述了著作權質(zhì)押合同登記的規(guī)定。2007年《物權法》第223條和227條也對著作權質(zhì)押作出了規(guī)定，但是較《擔保法》僅增加了著作權出質(zhì)后對于出質(zhì)人權利的限制。2010年國家版權局在舊的《著作權質(zhì)押合同登記辦法》的基礎上進行了大量修改，制定了《著作權登記辦法》。2012年公布的《著作權法》修改草案第三稿中第60條仍是對著作權質(zhì)押登記制度的規(guī)定，并沒有增加任何新內(nèi)容。就上述幾部立法來看，只是對著作權質(zhì)押問題做了粗略的規(guī)定，在司法實踐中還需要地方各立法機關根據(jù)當?shù)刂R產(chǎn)權制度發(fā)展狀況制定相關的法律。

二、著作權質(zhì)押的概念及特征

（一）著作權質(zhì)押的概念

著作權質(zhì)押是為保障債權人的權利能夠得以實現(xiàn)，即債務人或第三人依照法律的規(guī)定將其著作權中的財產(chǎn)權予以出質(zhì)，作為債權的擔保。當債務人不履行債務時，債權人有權依照法律的規(guī)定以該著作權進行折價或以拍賣、變賣該財產(chǎn)的價款優(yōu)先獲得受償。

（二）著作權質(zhì)押的特征

著作權質(zhì)押作為權利質(zhì)押方式，與傳統(tǒng)的動產(chǎn)質(zhì)押相比較有如下特點：第一，標的不同。動產(chǎn)質(zhì)押以有形標的物為載體，而著作權則是以無形，可讓與的并且適宜設質(zhì)的財產(chǎn)權作為標的；第二，質(zhì)權設定后質(zhì)物移交占有的方式不一樣。動產(chǎn)質(zhì)押中轉(zhuǎn)移占有是質(zhì)物公示的唯一方法，但是著作權質(zhì)押中，轉(zhuǎn)移權利占有的方式為登記；第三，質(zhì)權保全和實行的方式不一樣。動產(chǎn)質(zhì)權的主要保全方式是對質(zhì)物的實際占有，而權利質(zhì)權的主要方式是對出質(zhì)人處分其權利的限制，如著作權出質(zhì)后，未經(jīng)質(zhì)權人同意，出質(zhì)人不得任意許可他人使用該作品，更不得轉(zhuǎn)讓該作品。但是著作權質(zhì)押和動產(chǎn)質(zhì)押實現(xiàn)方式是一樣的，即債務人到期不清償債務，質(zhì)權人可以就質(zhì)物的折價，拍賣，變賣的價款優(yōu)先受償。

三、著作權質(zhì)押的相關問題研究

（一）著作權質(zhì)押生效時間

《中華人民共和國擔保法》第79條規(guī)定：“以依法可以轉(zhuǎn)讓的商標專用權、專利權、著作權中的財產(chǎn)權出質(zhì)的，出質(zhì)人和質(zhì)權人應當訂立書面合同，并向其管理部門辦理出質(zhì)登記。質(zhì)押合同自登記之日起生效”?！吨腥A人民共和國著作權法》第26條規(guī)定：“以著作權出質(zhì)的，由出質(zhì)人和質(zhì)權人向國務院著作權行政管理部門辦理出質(zhì)登記?！薄吨腥A人民共和國物權法》第227條第1款規(guī)定：“以注冊商標專用權、專利權、著作權等知識產(chǎn)權中的財產(chǎn)權出質(zhì)的，當事人應當訂立書面合同。質(zhì)權自有關主管部門辦理出質(zhì)登記時設立”。

根據(jù)我國法律的規(guī)定，可以推斷出著作權質(zhì)押生效的必備條件，即訂立著作權質(zhì)押合同，并辦理著作權出質(zhì)登記。關于著作權質(zhì)押生效我國采取的是質(zhì)權登記要件主義。只有經(jīng)過了登記的質(zhì)權合同才生效，也才能對抗第三人。否則未登記的質(zhì)權只能在當事人之間產(chǎn)生債權效力。

（二）未發(fā)表作品是否具有著作權質(zhì)權

根據(jù)我國《著作權法》的規(guī)定，著作權自作品創(chuàng)作完成之日起自動產(chǎn)生。我國采用的是著作權自動取得方式，作品創(chuàng)造完成后，不論是否發(fā)表，都能取得著作權的保護。而針對未發(fā)表的作品是否能進行質(zhì)押，我國現(xiàn)存兩種爭議。

筆者認為出質(zhì)人以未發(fā)表的作品出質(zhì)的視為同意將該作品發(fā)表。理由如下：首先，根據(jù)我國《著作權法》的規(guī)定，發(fā)表權是指作者依法決定其作品是否、何時以及以何種方式公之于眾的權利。發(fā)表權是著作人身權中的一項權利，它是獨立于著作財產(chǎn)權而存在。根據(jù)我國法律推定著作人身權依法不得作質(zhì)押，所以不能將發(fā)表權直接出質(zhì)。其次，發(fā)表權是實現(xiàn)著作財產(chǎn)權的重要前提。作品只有發(fā)表才能體現(xiàn)其價值，讓公眾所感知，并獲得相應的經(jīng)濟利益，也才具有作為質(zhì)押物的意義。

（三）著作權中的人身權是否可以出質(zhì)

我國《擔保法》和《著作權法》都明確表示只有著作財產(chǎn)權才可以出質(zhì)，可見我國立法不支持著作人身權作為質(zhì)押物出質(zhì)。

筆者認為，著作權質(zhì)押與著作人身權之間存在一定的沖突，若在著作權質(zhì)押中不當行使著作人身權，將構成質(zhì)押權實現(xiàn)的障礙，使著作權質(zhì)押有其名而無其實。所以應當允許著作財產(chǎn)權合理使用制度擴展到著作人身權，主張在合理情形下，他人可以不經(jīng)著作權人的同意而行使其精神權利。對著作人身權進行一定的合理限制是可行的也是合理的，有利于更好的保護質(zhì)權人的利益。

（四）著作權是否可以重復出質(zhì)

著作權的重復質(zhì)押，是指債務人將著作權作為質(zhì)押標的質(zhì)押給兩個人以上，即著作權人將其著作權質(zhì)押給一人后，在前一質(zhì)權存續(xù)期間又將其質(zhì)押于另一個人，使得同一著作權之上同時存在兩個以上的質(zhì)權。

筆者認為著作權的重復出質(zhì)在我國完全是有其存在的意義。一方面，社會主義市場經(jīng)濟制度的發(fā)展，需要大量的資本投入，而每一次著作權質(zhì)押都可以帶來一次融資，解決資金不足的問題，也可以更充分的實現(xiàn)著作財產(chǎn)權的最大價值，實現(xiàn)資源的合理利用。再者，就著作權本身來說，著作權具有可以重復利用的特點，著作權人可以將其著作權全部，部分轉(zhuǎn)讓或?qū)⑵涫谟杷嗽S可使用。另外，著作權質(zhì)押不以移轉(zhuǎn)占有標的物為必要，出質(zhì)人不須將作品移交與質(zhì)權人實際占有，只需雙方當事人簽訂質(zhì)押協(xié)議并進行登記即可。所以在第一質(zhì)權人許可的條件下，并且在質(zhì)押標的的價值范圍內(nèi)出質(zhì)人重復質(zhì)押是完全可以的。

（五）著作權質(zhì)押存在的風險

1.著作權質(zhì)押財產(chǎn)的變現(xiàn)

《著作權法》規(guī)定，著作權人所擔保的債權到期后未得到清償，質(zhì)權人就可以將作為質(zhì)物的著作財產(chǎn)權折價或者拍賣，變賣，將其所得的價款優(yōu)先受償。這一規(guī)定與動產(chǎn)質(zhì)權的實現(xiàn)無差別，但動產(chǎn)是有形物，其折價，變賣，拍賣很容易實現(xiàn)。由于著作財產(chǎn)權是無形的產(chǎn)品，它的價值要受到市場、經(jīng)濟政策以及著作權本人名譽等影響，加之我國對著作權立法制度的不完善，導致著作權的價值具有極強的不穩(wěn)定性，所以在清償期限屆滿之時如何變現(xiàn)成為質(zhì)權人實現(xiàn)債權的一大難題。

2.著作權質(zhì)押財產(chǎn)的評估

根據(jù)《著作權質(zhì)權登記辦法》第6條第7項的規(guī)定“出質(zhì)著作權進行過評估，質(zhì)權人要求評估，或依據(jù)法律，法規(guī)規(guī)定需要進行評估的，提交有效的價值評估報告”。由此可知我國法律認為著作權質(zhì)押并不需要以價值評估為生效要件，但這也加大了質(zhì)權人的風險。著作權價值的不確定性是把著作權作為質(zhì)物廣泛運用于質(zhì)押的最大桎梏。另外我國缺乏科學規(guī)范的評估制度和統(tǒng)一的評估機構，評估條款太過籠統(tǒng)，各個評估機構對同一著作權可能做出不同的價值判斷，從而導致了我國著作權出質(zhì)的難題。