自組織理論視角下的德國歷史法學(xué)派

羅強(qiáng)

摘要自組織理論是20世紀(jì)60年代末期興起的一種系統(tǒng)理論，而德國歷史法學(xué)派則是誕生于19世紀(jì)初的法學(xué)思想流派。表面看來二者在時(shí)間維度上相差一個(gè)多世紀(jì)，但在思想內(nèi)核上，二者卻有著諸多相通之處。比如歷史法學(xué)派對(duì)習(xí)慣及習(xí)慣法的看重，從自組織理論的角度來解讀也就是對(duì)社會(huì)有機(jī)體自組織能力的看重。同時(shí)，歷史法學(xué)派對(duì)立法的謹(jǐn)慎拒斥態(tài)度，也與自組織理論中關(guān)于一個(gè)社會(huì)生命活力與自組織能力成正比的論斷相應(yīng)和。

關(guān)鍵詞德國 歷史法學(xué)派 自組織理論

自組織理論《Self-organization Theory》是20世紀(jì)60年代末期產(chǎn)生的一種系統(tǒng)理論。雖然從科學(xué)哲學(xué)史的角度來講，這一理論的誕生時(shí)間被劃定在20世紀(jì)，但如果單論這一理論體系的思想內(nèi)核，其基本理念的萌發(fā)則遠(yuǎn)不止于近現(xiàn)代這一時(shí)間限度。同時(shí)，自組織理論的理念精髓也并非只能適用于自然科學(xué)，而是具有一種跨越學(xué)科界線的普適性。綜合這兩點(diǎn)，我們將視野放大來考察，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在法律思想史的漫長發(fā)展過程中，誕生于19世紀(jì)初的德國歷史法學(xué)派，其思想體系內(nèi)，就有著令人矚目的自組織理論閃光點(diǎn)。

一、自組織與他組織，習(xí)慣與立法

自組織理論正式提出的標(biāo)志，_般認(rèn)為是比利時(shí)科學(xué)家普利高津于1967年發(fā)表的論文《結(jié)構(gòu)、耗散和生命》。在這篇文章中，普利高津認(rèn)為，所謂自組織就是一個(gè)遠(yuǎn)離平衡態(tài)的開放系統(tǒng)，當(dāng)系統(tǒng)的某個(gè)參量變化達(dá)到一定的臨界值時(shí)，通過漲落發(fā)生突變及非平衡相變，由原來的混沌無序狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N時(shí)間、空間或功能有序的新狀態(tài)的現(xiàn)象。。作為一種討論一個(gè)系統(tǒng)是如何從混沌無序向有序轉(zhuǎn)化的理論，自組織理論一經(jīng)提出，就被廣泛應(yīng)用到了各個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。這其中在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用尤為引人注目。事實(shí)上，人類社會(huì)本身即是一個(gè)充滿各種變量和矛盾的復(fù)雜系統(tǒng)，在這個(gè)系統(tǒng)中，如何實(shí)現(xiàn)有序化一直是政治學(xué)、法學(xué)所關(guān)心的焦點(diǎn)問題之一。而筆者認(rèn)為，自組織理論所要討論的核心問題，就是“秩序從哪里來？”因此，可以說，在秩序的來源這個(gè)點(diǎn)上，自組織理論和法學(xué)研究有著天然的聯(lián)系。

對(duì)于秩序的由來，按照自組織理論的理解，主要有兩種基本模式：其一是依靠外部力量，有目的地形成秩序，這被稱為他組織；其二是依靠系統(tǒng)本身的自我調(diào)整，自發(fā)形成有序狀態(tài)，這也就是所謂的自組織。自組織理論中的這一二元范疇結(jié)構(gòu)被拓展應(yīng)用到了諸多學(xué)科，而通過考查德國歷史法學(xué)派的觀點(diǎn)和主張，我們便不難發(fā)現(xiàn)其中也存在著思想內(nèi)涵完全相通的二元概念。

德國歷史法學(xué)派產(chǎn)生于19世紀(jì)初，以薩維尼為最著名的代表人物。假如我們把法律制度理解為一種秩序，那么，根據(jù)歷史法學(xué)派標(biāo)志性的看法，這一秩序與其說來自人為的設(shè)計(jì)和制定，毋寧說，來自于社會(huì)生活中長久以來所形成的習(xí)慣和風(fēng)俗。這一習(xí)慣和風(fēng)俗的更深來源則是后來薩維尼提出的經(jīng)典概念—一‘民族精神”?？v觀歷史法學(xué)派的基本綱領(lǐng)，我們可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)習(xí)慣和習(xí)慣法的重視和強(qiáng)調(diào)是歷史法學(xué)派所有觀點(diǎn)、主張的邏輯起點(diǎn)和基礎(chǔ)。例如普塔認(rèn)為，習(xí)慣最接近一切法的基礎(chǔ)；習(xí)慣應(yīng)當(dāng)在法律中占最高地位，在一切法律之上。薩維尼也多次論述說，法的最好來源不是立法，而是習(xí)慣，只有在人民中活著的法才是唯一合理的法；習(xí)慣法是最有生命力的，其地位遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過立法；只有習(xí)慣法最容易達(dá)到法律規(guī)范的固定性和明確性，它是體現(xiàn)民族意識(shí)的最好的法律。

事實(shí)上，歷史法學(xué)派對(duì)習(xí)慣法的推崇與看重是與其對(duì)成文立法的懷疑和拒斥相呼應(yīng)的。正如薩維尼所說：法律只能是土生土長和幾乎是盲目發(fā)展的，不能通過正式理性的立法手段來進(jìn)行創(chuàng)建；法的形成是一個(gè)無意識(shí)的、有機(jī)體的過程，因此法只能被發(fā)現(xiàn)，而不能被制定。對(duì)此，臺(tái)灣學(xué)者林文雄總結(jié)認(rèn)為，立法（legis-lation）與習(xí)慣（custom）相比較時(shí)，立法的重要性是站在從屬的地位。由此我們不難發(fā)現(xiàn)，德國歷史法學(xué)派的理論體系中存在著一對(duì)顯著的矛盾范疇一習(xí)慣與立法。而這一二元對(duì)立的范疇體系，其實(shí)就是前述自組織理論中的二元結(jié)構(gòu)。在這里，立法對(duì)應(yīng)的就是他組織，而習(xí)慣則代表了自組織。因?yàn)樗^習(xí)慣，就是久而久之形成的固化行為模式和思想觀念，這一模式和觀念是純?nèi)蛔园l(fā)形成和無意識(shí)的結(jié)果。對(duì)于一個(gè)社會(huì)而言，這一習(xí)慣顯然是自組織的最好表現(xiàn)。相對(duì)應(yīng)的，立法則代表了另外一極，即人的有目的的、理性化的舉動(dòng)。因此，按照歷史法學(xué)派的看法，一個(gè)社會(huì)的秩序形成，主要依靠的是該社會(huì)有機(jī)體自身的自我調(diào)整力量，這是一個(gè)無意識(shí)的過程，而非由某種人為建立的、凌駕于社會(huì)之上的、所謂立法機(jī)關(guān)來進(jìn)行設(shè)計(jì)和建設(shè)。德國歷史法學(xué)派對(duì)習(xí)慣的看重表現(xiàn)出這一學(xué)派思想中強(qiáng)烈的自組織理論傾向，這一點(diǎn)使其在法律思想史中獨(dú)樹一幟。

二、正確看待立法的社會(huì)功能，重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)自組織能力

德國歷史法學(xué)派反對(duì)統(tǒng)一法典編纂的立場歷來是法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一，對(duì)此，我國學(xué)者也多有討論。不過以往大家多聚焦于民族精神與本土資源、當(dāng)下中國統(tǒng)一民法典制訂的利與弊等問題上。事實(shí)上，民事法典的立法問題只是歷史法學(xué)派思想的表象，透過這一層表象，其內(nèi)在的重要理念是不可高估立法對(duì)一個(gè)社會(huì)秩序形成的作用，而應(yīng)該更加尊重和看重社會(huì)中自發(fā)起作用的那些潛在規(guī)則，也即習(xí)慣。社會(huì)秩序的形成，正是源于這些潛在規(guī)則。這不禁讓人聯(lián)想起自組織理論中的一個(gè)著名論斷，即一個(gè)系統(tǒng)的自組織能力越強(qiáng)，它的生命力也就越強(qiáng)；反之，假如一個(gè)系統(tǒng)總是要依賴他組織才能保持有序化，其生命力也就必然是贏弱的。這個(gè)論斷完全可以適用到人類社會(huì)。而早在19世紀(jì)初的德國，薩維尼等法學(xué)家就已經(jīng)意識(shí)到了這一點(diǎn)。正如其所說，社會(huì)秩序“都是由內(nèi)部的默默起作用的力量形成的，而不是按照立法者的武斷意志形成的?！睋Q言之，一個(gè)社會(huì)的他組織只是占據(jù)次要地位的秩序來源，而自組織才是秩序形成的核心力量。

對(duì)此，國內(nèi)學(xué)者也早有領(lǐng)悟，比如蘇力教授就曾指出：“制定法事實(shí)上對(duì)社會(huì)秩序的影響并不如同法學(xué)家想象的那么大，有時(shí)甚至是毫無影響；即使在最好的情況下，它也僅僅是促進(jìn)人們合作的一種機(jī)制。因此，當(dāng)人們渴求秩序、呼喚法治之際，立法者和法學(xué)家的眼光也許應(yīng)當(dāng)超出我們今天已經(jīng)習(xí)慣稱為‘法律的那些文本以及與之相伴的國家活動(dòng)，看到、關(guān)注并注意研究任何社會(huì)中總是存在且并不缺乏的那些促成人們合作、遵守規(guī)則的條件，那才是—個(gè)社會(huì)的秩序的真正基礎(chǔ)。”這里，蘇力所說的在一個(gè)社會(huì)“總是存在”的那些條件其實(shí)就是社會(huì)有機(jī)體的自組織力量，也即是前述歷史法學(xué)派所認(rèn)為的習(xí)慣。讓人略感遺憾的是，此類領(lǐng)悟并沒有成為國內(nèi)法學(xué)界的共同認(rèn)識(shí)。長久以來，我們的主流思想天然地認(rèn)為，社會(huì)秩序就應(yīng)該由，且只能由法律制度來建立。因此，立法就是應(yīng)對(duì)社會(huì)無序、爭端頻起的首要任務(wù)。一旦社會(huì)出現(xiàn)失序問題，大家首先想到的就是立法，而法律規(guī)范被制定出來之后，問題也被理所當(dāng)然地認(rèn)為己基本解決。在這種觀念的影響下，久而久之便會(huì)形成社會(huì)有機(jī)體對(duì)立法的高度依賴，這也是美國學(xué)者所稱的社會(huì)對(duì)法律（立法）形成的“癮”（addiccionto law）。這種“癮”一旦形成，社會(huì)自身的白組織能力就開始慢慢退化，由此陷入—種惡性循環(huán)一對(duì)他組織的依賴導(dǎo)致自組織能力的退化，由此引發(fā)更嚴(yán)重的秩序喪失，更進(jìn)一步加劇社會(huì)有機(jī)體對(duì)他組織的依賴，最終使得社會(huì)徹底喪失生命活力。

所以，結(jié)合前述歷史法學(xué)派的觀點(diǎn)以及自組織理論，筆者認(rèn)為，我們并非是要放棄立法，而是應(yīng)該更加科學(xué)、客觀地評(píng)估立法對(duì)于一個(gè)社會(huì)的秩序形成能夠起的作用。與此同時(shí)，要看重社會(huì)自組織的作用，并為這種作用的發(fā)揮努力創(chuàng)造條件。正如經(jīng)濟(jì)學(xué)家張維迎指出的：“法律作為由國家制定和執(zhí)行的社會(huì)行為規(guī)則，對(duì)維持社會(huì)秩序和推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步具有重要的作用。但法學(xué)界、經(jīng)濟(jì)學(xué)界及其他社會(huì)科學(xué)界過去十多年的研究表明，法律的作用被人們大大高估了；社會(huì)規(guī)范，而非法律規(guī)則，才是社會(huì)秩序的主要支撐力量。特別是，如果法律與人們普遍認(rèn)可的社會(huì)規(guī)范不一致的話，法律能起的作用是非常有限的。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)對(duì)正在邁向一個(gè)法治國家的中國來說尤為重要?！?