該做個(gè)“好人”還是當(dāng)一名“路人”

高艷東

近日，西安市鄠邑區(qū)法院的一個(gè)判決，引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注。張某赴漢中探親，順便邀請(qǐng)王某同行。沒(méi)想到發(fā)生意外，王某因過(guò)度疲勞誘發(fā)高血壓造成腦溢血，最終導(dǎo)致七級(jí)傷殘，花費(fèi)了巨額醫(yī)療費(fèi)。法院判決張某對(duì)此次意外承擔(dān)30%的補(bǔ)償責(zé)任，補(bǔ)償王某醫(yī)療費(fèi)等1.3萬(wàn)元。

補(bǔ)償責(zé)任是基于公平原則、人道主義而承擔(dān)，不同于基于過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)的賠償責(zé)任。換言之，張某沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)，仍然要支付1.3萬(wàn)元給王某。類(lèi)似情形還有，邀請(qǐng)他人到家喝酒，致其醉酒死亡，邀請(qǐng)者也可能承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。這讓公眾不解：沒(méi)有過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)法律責(zé)任，是否是葫蘆僧判葫蘆案？如果張某因?yàn)檠?qǐng)他人同行就要承擔(dān)責(zé)任，無(wú)異于說(shuō)“交友有風(fēng)險(xiǎn)、同行需謹(jǐn)慎”。如此，防止法律責(zé)任的最好辦法就是無(wú)朋無(wú)友、孤獨(dú)終老？

做好人還是當(dāng)路人，這是一個(gè)法律問(wèn)題。

在近代，本著“人人為己、自?huà)唛T(mén)前雪”的個(gè)人主義，美國(guó)法律一直不管閑事。但是，這導(dǎo)致極其冷漠的社會(huì)。1959年，加利福尼亞州首先制定了《好撒馬利亞人法》，通過(guò)賦予善意救助人損害賠償豁免權(quán)，鼓勵(lì)社會(huì)公眾對(duì)他人伸出援手。目前，美國(guó)很多州都采納了《好撒馬利亞人法》的思路，鼓勵(lì)公眾做好人。

美國(guó)是鼓勵(lì)而非強(qiáng)制公眾做好人，即做旁觀者也不會(huì)額外承擔(dān)法律責(zé)任。而歐洲大陸比美國(guó)走得更遠(yuǎn)，德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家通過(guò)立法，強(qiáng)制公民履行做好人的義務(wù)。如《法國(guó)刑法典》規(guī)定：“意外事故、公共危險(xiǎn)或困境發(fā)生時(shí)需要救助，根據(jù)行為人當(dāng)時(shí)的情況急救有可能，尤其對(duì)自己無(wú)重大危險(xiǎn)且又不違背其他重要義務(wù)而不進(jìn)行急救的，處1年以下自由刑或罰金?！狈▏?guó)刑法強(qiáng)制公眾做好人，如果做冷漠的旁觀者，就要承擔(dān)刑事責(zé)任，通過(guò)法律提升道德的理念更加強(qiáng)烈。

在這一理念下，對(duì)“緊密的生活共同體”內(nèi)的當(dāng)事人，法德等國(guó)要求更多的互助義務(wù)。西安市鄠邑區(qū)法院的判決，無(wú)意中肯定了“緊密的生活共同體”的互助義務(wù)。這一判決可以導(dǎo)向更多情形，驢友、室友或同居戀人等與社會(huì)相對(duì)隔絕的生活體，互相之間也要盡到更多的注意義務(wù)；在他人陷入疾病、困境之時(shí)，同伴應(yīng)當(dāng)盡力救助，否則，即使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也要承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任。當(dāng)然，如果同伴沒(méi)有過(guò)錯(cuò)且盡到了最大程度的注意、互助義務(wù)，不應(yīng)承擔(dān)任何法律責(zé)任。

通過(guò)設(shè)立見(jiàn)危不救罪強(qiáng)迫公民做好人，或許有些苛刻，因?yàn)榉刹荒芤蠊耠S時(shí)隨地做好人。但是，法律應(yīng)當(dāng)要求公民在特定時(shí)空中勇于擔(dān)當(dāng)、互助互愛(ài)，在社會(huì)力量無(wú)法達(dá)到的“緊密的生活共同體”中，每個(gè)人都應(yīng)當(dāng)盡力做好人。倡導(dǎo)這種特定空間內(nèi)的互助義務(wù)，不僅是中國(guó)傳統(tǒng)美德的應(yīng)有之義，也是法律的要求?！?/p>

（作者是浙江大學(xué)光華法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)法律研究中心主任）