我國(guó)職業(yè)教育名稱的理性選擇：多元化調(diào)合

廖策權(quán)

摘 要 我國(guó)高職院校的命名呈現(xiàn)諸多“亂象”，這與職業(yè)教育的名稱之爭(zhēng)有必然的內(nèi)在聯(lián)系。定位職業(yè)教育的應(yīng)然名稱需厘清“職業(yè)”與“技術(shù)”、“職業(yè)教育”與“職業(yè)技術(shù)教育”之間的關(guān)系，需正確處理職業(yè)教育名稱的國(guó)際化和本土化問(wèn)題。就科學(xué)性、規(guī)范性和現(xiàn)實(shí)需要考量，對(duì)我國(guó)職業(yè)教育的名稱，宜基于不同層面的視角作多元化調(diào)和：在國(guó)家意志層面，使用“職業(yè)教育”的名稱;在學(xué)術(shù)研究層面，使用“職業(yè)技術(shù)教育”的名稱;在施教機(jī)構(gòu)層面，將各類職業(yè)院校的名稱統(tǒng)一規(guī)范為“職業(yè)技術(shù)學(xué)院（校）”。

關(guān)鍵詞 職業(yè)教育;技術(shù)教育;職業(yè)技術(shù)教育;高職院校

中圖分類號(hào) G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2018）31-0039-05

職業(yè)教育是一種特殊類型的教育，其名稱標(biāo)識(shí)著一個(gè)概念，有獨(dú)特的內(nèi)涵，反映職業(yè)教育性質(zhì)的規(guī)定性[1]。不同的名稱體現(xiàn)人們對(duì)職業(yè)教育的性質(zhì)、培養(yǎng)目標(biāo)等重大基本問(wèn)題的不同認(rèn)識(shí)和定位。

張三的姓名就是“張三”，職業(yè)教育的名稱也當(dāng)然是“職業(yè)教育”。其實(shí)，問(wèn)題沒(méi)那么簡(jiǎn)單，“職業(yè)教育的應(yīng)然名稱是什么？”反映了人們對(duì)職業(yè)教育認(rèn)識(shí)上的糾結(jié)和尷尬。一方面，無(wú)論政策法律文本還是公眾輿論，“職業(yè)教育”的稱謂也成為事實(shí)上的主流，但另一方面，職業(yè)教育的名稱在學(xué)術(shù)界和職業(yè)教育實(shí)踐中，廣泛存在不同的聲音，同時(shí)，實(shí)施職業(yè)教育的學(xué)校特別是高職院校，其名稱也不統(tǒng)一。作為一種重要的教育類型，名稱使用的不統(tǒng)一、不規(guī)范，在教育領(lǐng)域是極其罕見(jiàn)的，其反映了當(dāng)下我國(guó)職業(yè)教育的不成熟。

本文擬從我國(guó)高職高專院校校名差異入手，探析影響職業(yè)教育名稱定位的關(guān)鍵問(wèn)題，嘗試提出職業(yè)教育名稱使用的相關(guān)建議。

一、高職院校校名分析

根據(jù)教育部網(wǎng)站公布的信息，截至2017年5月31日，全國(guó)共有普通高等學(xué)校2631所，其中，高職高專院校1390所，其名稱存在較大差異。

（一）高職院校校名類型的總體差異

經(jīng)過(guò)梳理，從名稱上的差異將高職高專院校歸納為“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”“職業(yè)學(xué)院”“高等?？茖W(xué)?！奔啊捌渌彼拇箢?，各類名稱數(shù)量參見(jiàn)表1。

表1 高職院校校名類型統(tǒng)計(jì)

校名類型 學(xué)校數(shù)（所） 占全國(guó)高職高專院?？倲?shù)的比例（%）

職業(yè)技術(shù)學(xué)院 659 47.41

職業(yè)學(xué)院 576 41.44

高等專科學(xué)校 123 8.88

其他 33 2.37

合計(jì) 1390 100

從表1可以看出，就名稱而言，“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”和“職業(yè)學(xué)院”是我國(guó)高職高專院校的主體，占高職高專院校的88.85%，它們從校名上直接標(biāo)識(shí)了自身辦學(xué)的“職業(yè)”類屬，屬“高職院?！保@一點(diǎn)是不存在任何爭(zhēng)議的。但“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”和“職業(yè)學(xué)院”究竟有何區(qū)別，是一個(gè)需要認(rèn)真思考的問(wèn)題。

（二）高職院校校名的地域差異

對(duì)各?。ㄊ?、區(qū)）高職院校校名進(jìn)行了整理，抽取了有代表性的山東、江蘇兩省以“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”“職業(yè)學(xué)院”命名的高職院校，進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，見(jiàn)表2。

表2 山東、江蘇兩省以“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”“職業(yè)學(xué)院”命名的高職院校校名類型統(tǒng)計(jì)

地域 校名類型 數(shù)量（所） 占區(qū)域職業(yè)學(xué)院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院總數(shù)的比例（%）

山東 職業(yè)學(xué)院 53 73.6

職業(yè)技術(shù)學(xué)院 19 26.4

小計(jì) 72 100

江蘇 職業(yè)學(xué)院 21 26.3

職業(yè)技術(shù)學(xué)院 59 73.7

小計(jì) 80 100

基于表2數(shù)據(jù)，不難發(fā)現(xiàn)，山東、江蘇兩省在高職院校的命名方面有著極為明顯的差異，其他各?。ㄊ?、區(qū)）也程度不同的存在這種現(xiàn)象。

（三）行業(yè)性高職院校校名差異

對(duì)三類產(chǎn)業(yè)22種行業(yè)以“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”“職業(yè)學(xué)院”命名的高職院校校名作了統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)表3。

表3 歸于不同產(chǎn)業(yè)的行業(yè)性高職院校校名類型統(tǒng)計(jì)

產(chǎn)業(yè)類型 行業(yè) 校名類型 數(shù)量

（所） 占行業(yè)內(nèi)職業(yè)學(xué)院、職業(yè)技術(shù)學(xué)院總數(shù)的比例（%）

第一產(chǎn)業(yè) 農(nóng)業(yè) 職業(yè)學(xué)院 5 33.3

職業(yè)技術(shù)學(xué)院 10 66.7

第二產(chǎn)業(yè) 機(jī)電、電力、交通等8個(gè)行業(yè) 職業(yè)學(xué)院 27 21.4

職業(yè)技術(shù)學(xué)院 99 78.6

第三產(chǎn)業(yè) 信息、衛(wèi)生、藝術(shù)等13個(gè)行業(yè) 職業(yè)學(xué)院 175 73.5

職業(yè)技術(shù)學(xué)院 63 26.5

從表3可知，不同產(chǎn)業(yè)類型的行業(yè)性高職院校，在校名定位方面存在極大差異。歸于不同產(chǎn)業(yè)的高職院校為何出現(xiàn)如此顯著的名稱差異？同一行業(yè)的高職院校，其辦學(xué)類型和培養(yǎng)目標(biāo)等理應(yīng)具有相當(dāng)程度的共性，但名稱選擇上為何存在“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”和“職業(yè)學(xué)院”的差異？“職業(yè)學(xué)院”和“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”究竟有何區(qū)別？

因缺乏專門(mén)的研究成果，要回答上述問(wèn)題，還有相當(dāng)大的難度。筆者認(rèn)為，我國(guó)目前高職院校的命名呈現(xiàn)出諸多“亂象”，其根源與職業(yè)教育的名稱之爭(zhēng)有著必然聯(lián)系。從邏輯上講，職業(yè)教育的名稱是職業(yè)院校命名的基礎(chǔ)，“職業(yè)學(xué)院”和“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”，表達(dá)上雖然只有“技術(shù)”二字的差異，卻有著截然不同的語(yǔ)義內(nèi)涵，這種語(yǔ)義內(nèi)涵上的差異是“職業(yè)教育”和“職業(yè)技術(shù)教育”名稱之爭(zhēng)在職業(yè)教育實(shí)踐中的重要體現(xiàn)。

二、定位職業(yè)教育應(yīng)然名稱應(yīng)厘清的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題

（一）關(guān)于職業(yè)和技術(shù)的關(guān)系

“職業(yè)”和“技術(shù)”是職業(yè)教育概念內(nèi)涵重要的關(guān)鍵詞。所謂職業(yè)，一般認(rèn)為是個(gè)體在社會(huì)中所從事的能獲得報(bào)酬的穩(wěn)定工作。社會(huì)意義上的職業(yè)是社會(huì)分工的產(chǎn)物，是一部分人從事的專門(mén)勞動(dòng);個(gè)體意義上的職業(yè)意味著勞動(dòng)者承擔(dān)的一種專門(mén)工作和社會(huì)角色，通過(guò)職業(yè)活動(dòng)，勞動(dòng)者獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)報(bào)酬作為生活來(lái)源[2]。

技術(shù)的概念在人類社會(huì)發(fā)展的不同時(shí)期，有不同的內(nèi)涵。目前，關(guān)于技術(shù)比較一致的定義是指一種創(chuàng)造出可再現(xiàn)的方法或手段的能力，這些方法或手段可能導(dǎo)致產(chǎn)品、工藝過(guò)程或服務(wù)的改進(jìn)[3]。傳統(tǒng)的技術(shù)概念多限于造“物”，目前已擴(kuò)展到廣闊的管理和服務(wù)領(lǐng)域。姜大源認(rèn)為，就存在方式即載體而言，技術(shù)可分為“物化的技術(shù)”和“人化的技術(shù)”。物化的技術(shù)是“為某一目的共同協(xié)作組成的各種工具和規(guī)則體系”，也可稱為“去身的技術(shù)”;人化的技術(shù)也稱“具身的技術(shù)”，通常指?jìng)€(gè)體的技能[4]。

職業(yè)和技術(shù)是高度關(guān)聯(lián)的兩個(gè)概念。首先，技術(shù)是職業(yè)分類的重要依據(jù)?；谏鐣?huì)分工的各種職業(yè)，必然意味著不同的專門(mén)技術(shù)，職業(yè)間的差異在相當(dāng)程度上體現(xiàn)于技術(shù)要求的差異，職業(yè)分類以工作性質(zhì)的同一性為基本原則[5]。 其次，技術(shù)革新和進(jìn)步不斷催生新的職業(yè)。一般而言，現(xiàn)代意義上的技術(shù)源于科學(xué)發(fā)現(xiàn)，科學(xué)研究所揭示的原理和規(guī)律，與實(shí)踐相結(jié)合，通過(guò)創(chuàng)造發(fā)明，創(chuàng)立新的技術(shù)，由此催生新的產(chǎn)業(yè)乃至行業(yè)。例如，利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，產(chǎn)生了信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)以及越來(lái)越多、越來(lái)越精細(xì)化的相應(yīng)職業(yè)。

既然職業(yè)和技術(shù)高度關(guān)聯(lián)、密不可分，從語(yǔ)言表達(dá)的邏輯上講，有必要將二者組合起來(lái)，構(gòu)成“職業(yè)技術(shù)”這一特定詞匯和概念嗎？如果有必要，試問(wèn)，“職業(yè)技術(shù)”的內(nèi)涵是什么？它和現(xiàn)代意義的“技術(shù)”有什么區(qū)別？難道存在脫離職業(yè)的技術(shù)？這一系列問(wèn)題都值得認(rèn)真思考。

（二）關(guān)于職業(yè)教育與技術(shù)教育、職業(yè)技術(shù)教育的關(guān)系

從語(yǔ)義邏輯上講，技術(shù)教育就是使受教育者獲得某種專業(yè)技術(shù)，以解決實(shí)際問(wèn)題的教育，也可理解為關(guān)于技術(shù)學(xué)習(xí)的專門(mén)教育。根據(jù)姜大源的觀點(diǎn)，就是將“物化的技術(shù)”轉(zhuǎn)化為“人化的技術(shù)”的過(guò)程，也即是將關(guān)于產(chǎn)品、工藝、裝置、流程等的技術(shù)轉(zhuǎn)化為“受教育者以操作為主要特征的方法和能力的技術(shù)”[6]。受教育者一旦完成這一轉(zhuǎn)化，即表明其掌握了某一特定技術(shù)。在日常實(shí)踐中，我們通常說(shuō)“這臺(tái)機(jī)器‘技術(shù)含量高”，“張三操作這臺(tái)機(jī)器很熟練，‘技術(shù)好”，就是這個(gè)道理。

由于職業(yè)教育領(lǐng)域概念的雜糅和交叉，當(dāng)出于研究目的，對(duì)職業(yè)技術(shù)教育作定義性分析時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)這是十分困難和尷尬的，按“職業(yè)”“技術(shù)”“教育”相互限定的結(jié)果，職業(yè)技術(shù)教育理應(yīng)屬于職業(yè)教育的下位概念，可理解為“關(guān)于特定職業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)教育”?；诖?，職業(yè)技術(shù)教育果真是職業(yè)教育的下位概念嗎？職業(yè)技術(shù)教育與職業(yè)教育究竟是什么關(guān)系？分析發(fā)現(xiàn)，職業(yè)教育、技術(shù)教育、職業(yè)技術(shù)教育三者的內(nèi)涵缺乏清晰的界限，存在明顯的交叉、包含，甚至混亂。

首先，技術(shù)教育是任何職業(yè)教育不可缺少的內(nèi)容，離開(kāi)技術(shù)教育，職業(yè)教育也就失去了存在的理由和價(jià)值。就職業(yè)教育與技術(shù)教育的關(guān)系來(lái)看，任何能夠成為職業(yè)的領(lǐng)域，必然是技術(shù)積累已達(dá)到相當(dāng)?shù)臄?shù)量和高度。此外，在現(xiàn)代社會(huì)，任何專門(mén)技術(shù)，最終必須依附于某一特定的職業(yè)，才能體現(xiàn)自身的價(jià)值。因此，技術(shù)教育只能是職業(yè)教育的一部分，是職業(yè)教育中的“技術(shù)性”教育范疇，以“技術(shù)教育”表征一種教育類型是不科學(xué)的[7]。

其次，就職業(yè)教育與職業(yè)技術(shù)教育的關(guān)系來(lái)看，如果說(shuō)職業(yè)技術(shù)教育是職業(yè)教育的下位概念，那么，除了職業(yè)技術(shù)教育之外，職業(yè)教育就應(yīng)當(dāng)還包含有與“職業(yè)技術(shù)教育”并列存在的其他方面內(nèi)容，諸如職業(yè)倫理、職業(yè)態(tài)度等“非技術(shù)性”內(nèi)容。就職業(yè)教育的本質(zhì)來(lái)講，這些內(nèi)容的確存在，也必不可少，但將其與“職業(yè)技術(shù)教育”并列顯然是不科學(xué)的。因?yàn)槎咴揪褪窍嗷ト诤稀⒂袡C(jī)統(tǒng)一的關(guān)系，這也正是技術(shù)倫理學(xué)的基本觀點(diǎn)。“不必再用‘職業(yè)技術(shù)教育來(lái)表達(dá)與職業(yè)教育相同的概念?！盵8]“職業(yè)技術(shù)教育”名稱的廣泛存在，與我國(guó)大力發(fā)展職業(yè)教育，培養(yǎng)各種專門(mén)技術(shù)人才的戰(zhàn)略意圖有著密切關(guān)系，現(xiàn)階段，這種戰(zhàn)略意圖仍在職業(yè)教育領(lǐng)域不斷地渲染和強(qiáng)化，這也是國(guó)情之應(yīng)然。

（三）關(guān)于職業(yè)教育名稱的國(guó)際化和本土化

英語(yǔ)語(yǔ)境中，與職業(yè)教育相關(guān)的有三個(gè)概念，即Vocation education，Technical education和Professional education，一般分別譯為“職業(yè)教育”“技術(shù)教育”“專業(yè)教育”，對(duì)應(yīng)培養(yǎng)“熟練工”“技術(shù)人員”和“工程師”。因此，西方的職業(yè)教育有不同的概念，從培養(yǎng)目標(biāo)的角度，也體現(xiàn)出不同的層次，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的稱謂[9]。為解決這個(gè)問(wèn)題，聯(lián)合國(guó)教科文組織（UNESCO）1974年11月第十八屆大會(huì)通過(guò)的《關(guān)于技術(shù)和職業(yè)教育的建議》，將“技術(shù)與職業(yè)教育”作為一個(gè)綜合性名詞使用，“這種解釋反映了對(duì)各國(guó)在職業(yè)教育上不同稱謂的折中”[10]。1999年4月，第二屆國(guó)際職業(yè)與技術(shù)教育大會(huì)，又將這一稱謂變換為“技術(shù)和職業(yè)教育與培訓(xùn)”，不僅將技術(shù)教育與職業(yè)教育區(qū)別開(kāi)來(lái)，也進(jìn)一步把職業(yè)教育和職業(yè)培訓(xùn)加以區(qū)別[11]。目前，職業(yè)教育的這一稱謂，國(guó)際上已被廣泛認(rèn)可和接受。

職業(yè)教育在我國(guó)有本土化的稱謂，現(xiàn)階段有代表性的是“職業(yè)教育”和“職業(yè)技術(shù)教育”。改革開(kāi)放以后的一段時(shí)期，“職業(yè)技術(shù)教育”曾是職業(yè)教育名稱的主流，1996年《中華人民共和國(guó)職業(yè)教育法》頒布以后，在法律上確定了“職業(yè)教育”名稱的“正統(tǒng)”地位，此后，政策法律層面使用的均是“職業(yè)教育”這一名稱。但政策法律文本的固化，并未因此達(dá)成職業(yè)教育名稱事實(shí)上的統(tǒng)一，從某種程度上講，還進(jìn)一步加劇了職業(yè)教育名稱的爭(zhēng)論：理論界出現(xiàn)了贊成“職業(yè)教育”的北派和贊成“職業(yè)技術(shù)教育”的南派;在實(shí)踐領(lǐng)域，“職業(yè)教育”和“職業(yè)技術(shù)教育”概念的使用頻率不相上下，且職業(yè)教育工作者對(duì)此均不“計(jì)較”，教育部主管職業(yè)教育的機(jī)構(gòu)是“職業(yè)教育與成人教育司”，我國(guó)職業(yè)教育最高層次的研究機(jī)構(gòu)叫“教育部職業(yè)技術(shù)教育中心研究所”，最高層次的學(xué)術(shù)團(tuán)體稱為“中國(guó)職業(yè)技術(shù)教育學(xué)會(huì)”，實(shí)施職業(yè)教育的院校特別是高職院校，有的是“職業(yè)學(xué)院”，有的是“職業(yè)技術(shù)學(xué)院”。

三、對(duì)我國(guó)職業(yè)教育名稱使用的建議

解決我國(guó)職業(yè)教育名稱使用的“亂象”問(wèn)題，有兩種取向，一種是統(tǒng)一規(guī)范，要么與國(guó)際接軌，按國(guó)際慣例使用“技術(shù)和職業(yè)教育與培訓(xùn)”的名稱，要么綜合考慮概念的規(guī)范性、科學(xué)性，對(duì)職業(yè)教育的名稱進(jìn)行一元化處理，在“職業(yè)教育”和“職業(yè)技術(shù)教育”二者之間作“非此即彼”的選擇。二是慮及我國(guó)職業(yè)教育各種不同名稱的使用習(xí)慣在一定程度上已“深入人心”，以及職業(yè)教育概念內(nèi)涵的復(fù)雜性等因素，根據(jù)我國(guó)實(shí)際，于不同層面多元化使用職業(yè)教育的名稱。

我國(guó)職業(yè)教育名稱之爭(zhēng)由來(lái)已久，名稱的多元源于對(duì)職業(yè)教育規(guī)律探究的不同視角。在對(duì)職業(yè)教育規(guī)律認(rèn)識(shí)還不深刻，還未形成基本共識(shí)的背景下，就職業(yè)教育名稱作單純的“一元化”規(guī)范，或是按國(guó)際慣例，直接使用“技術(shù)和職業(yè)教育與培訓(xùn)”的名稱，或是單純使用“職業(yè)教育”的名稱，都是不合時(shí)宜的非理性之舉，勢(shì)必導(dǎo)致職業(yè)教育界的思想混亂，不利于我國(guó)職業(yè)教育的健康發(fā)展。事實(shí)上，任何社會(huì)現(xiàn)象或問(wèn)題，從“亂”到“治”均應(yīng)有一個(gè)“博弈”——“統(tǒng)一”的過(guò)程、消化“慣性”的過(guò)程、調(diào)和各方分歧的過(guò)程。這一過(guò)程最應(yīng)具有的態(tài)度就是理性?！叭粽也坏匠叫缘拿Q，‘調(diào)和多元影響是必要的也是重要的?！盵12]因此，現(xiàn)階段，對(duì)我國(guó)職業(yè)教育的名稱使用，宜基于以下不同層面的視角作多元化調(diào)和。

（一）基于國(guó)家意志層面的“規(guī)范”：職業(yè)教育

從貫徹國(guó)家意志的層面考量，使用“職業(yè)教育”的名稱有兩方面的原因。一是體現(xiàn)政策法律的權(quán)威性。本世紀(jì)以來(lái)，無(wú)論是《憲法》《教育法》《職業(yè)教育法》《高等教育法》，還是國(guó)家重要的教育政策，使用的名稱均是“職業(yè)教育”。因此，凡是于國(guó)家及各級(jí)政府意志層面使用職業(yè)教育的概念，都應(yīng)與政策法律保持一致，清晰國(guó)家文本與學(xué)術(shù)文本的界限，賦予“職業(yè)教育”名稱的正統(tǒng)地位，體現(xiàn)政策法律的規(guī)范效能，這是原則性問(wèn)題，不能動(dòng)搖。二是彰顯職業(yè)教育的思想、理念。職業(yè)教育是一種教育類型，也是一種教育思想，它強(qiáng)調(diào)教育與社會(huì)的聯(lián)系，強(qiáng)調(diào)受教育者未來(lái)生計(jì)即終身發(fā)展?！叭绻f(shuō)‘職業(yè)教育曾經(jīng)作為一種具體的學(xué)?；蚪逃愋偷脑?，在今天，它越來(lái)越成為一種觀念，成為一種教育的指導(dǎo)思想?！盵13]一類教育的指導(dǎo)思想，不論是內(nèi)涵，還是名稱形式的表達(dá)，均應(yīng)統(tǒng)一和規(guī)范。因此，在國(guó)家意志層面使用“職業(yè)教育”的概念，以表征特定的教育類型和教育思想，是恰當(dāng)?shù)?，也是必須的，“職業(yè)技術(shù)教育”難以擔(dān)此重任。

（二）基于研究者層面的“學(xué)術(shù)”：職業(yè)技術(shù)教育

職業(yè)教育培養(yǎng)的是適應(yīng)社會(huì)職業(yè)活動(dòng)要求的應(yīng)用型人才，技術(shù)教育是其核心。技術(shù)教育不同于一般意義上的通識(shí)教育，其要求受教育者深刻理解特定技術(shù)的內(nèi)涵和邏輯，并通過(guò)實(shí)踐訓(xùn)練將“物化的技術(shù)”轉(zhuǎn)換為“人化的技術(shù)”，即形成熟練的操作技能。要達(dá)成這一目標(biāo)，就必須深入研究技術(shù)教育的本質(zhì)規(guī)律，深入研究技術(shù)技能型人才的成長(zhǎng)規(guī)律，并探究科學(xué)的人才培養(yǎng)模式。不斷深化技術(shù)教育的學(xué)術(shù)研究，為職業(yè)教育實(shí)踐提供堅(jiān)實(shí)的理論支撐，仍是我國(guó)現(xiàn)階段職業(yè)教育改革發(fā)展一項(xiàng)重要基礎(chǔ)性任務(wù)。因此，從學(xué)術(shù)研究的角度，將職業(yè)教育的名稱定位于“職業(yè)技術(shù)教育”，有利于突出研究的重心和取向，與學(xué)術(shù)研究相關(guān)的職業(yè)教育概念，使用“職業(yè)技術(shù)教育”的名稱，是合適的，也是必要的。

如前文所述，“技術(shù)”和“職業(yè)”是高度關(guān)聯(lián)的兩個(gè)概念，現(xiàn)代社會(huì)，不存在無(wú)需技術(shù)的職業(yè)，也不存在脫離職業(yè)的技術(shù)。實(shí)際上，“職業(yè)技術(shù)教育”中的“職業(yè)”和“技術(shù)”二詞，并非偏正關(guān)系，而是一種基于長(zhǎng)期形成的語(yǔ)言習(xí)慣的“修飾”和“強(qiáng)調(diào)”。雖然這種語(yǔ)言習(xí)慣是不合邏輯的，但在關(guān)于“職業(yè)技術(shù)教育”的學(xué)術(shù)研究中，“職業(yè)”并不構(gòu)成對(duì)“技術(shù)”的事實(shí)上的混淆和干擾。只要不影響概念核心元素的清晰度和凸顯度，學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域，沿襲某些不合邏輯但業(yè)已大眾化的語(yǔ)言習(xí)慣，也是可以寬容的。事實(shí)上，不合邏輯的概念名稱使用在學(xué)術(shù)領(lǐng)域并不少見(jiàn)，例如，“德育教育”“體育運(yùn)動(dòng)會(huì)”等。

（三）基于施教機(jī)構(gòu)層面的“標(biāo)識(shí)”：職業(yè)技術(shù)學(xué)院（校）

各級(jí)職業(yè)技術(shù)院（校）是職業(yè)教育主要的施教機(jī)構(gòu)，其名稱既要從符號(hào)上體現(xiàn)與他類院校的區(qū)別，更要從內(nèi)涵上彰顯自身的本質(zhì)屬性和獨(dú)特功效?；诖耍瑢⒙殬I(yè)教育施教機(jī)構(gòu)的名稱統(tǒng)一規(guī)范為“職業(yè)技術(shù)院（校）”，是應(yīng)然的選擇。

首先，“職業(yè)技術(shù)院（校）”的名稱更能體現(xiàn)技術(shù)教育的地位。技術(shù)教育是職業(yè)教育區(qū)別于普通教育的最重要依據(jù)。相較“職業(yè)學(xué)院（校）”，“職業(yè)技術(shù)學(xué)院（校）”更能從名稱上標(biāo)識(shí)自身的關(guān)鍵屬性和技術(shù)技能型人才培養(yǎng)的應(yīng)然使命。即便是歸于第三產(chǎn)業(yè)，目前多以“職業(yè)學(xué)院”命名的高職院校，其人才培養(yǎng)也必須體現(xiàn)技術(shù)教育的核心地位。

其次，“職業(yè)技術(shù)院（校）”的名稱定位更能忠實(shí)體現(xiàn)國(guó)家發(fā)展職業(yè)教育的戰(zhàn)略意圖。職業(yè)院校的名稱，既要符合科學(xué)性要求，也要呼應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。技術(shù)技能人才的匱乏，在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期，依然是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)面臨的突出問(wèn)題，“我國(guó)發(fā)展職業(yè)教育的戰(zhàn)略意圖，實(shí)際上就是培養(yǎng)各種技術(shù)人才?！盵14]這與我國(guó)國(guó)家層面職業(yè)教育政策確定的職業(yè)教育培養(yǎng)目標(biāo)是一致的。

第三，“職業(yè)技術(shù)院（校）”的名稱定位符合政策規(guī)范的要求。2002年發(fā)布的《國(guó)務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》明確規(guī)定，“實(shí)施高中階段學(xué)歷教育的各類職業(yè)學(xué)校統(tǒng)一規(guī)范為‘××職業(yè)技術(shù)學(xué)校，高等?？茖W(xué)校和成人高等學(xué)校要逐步統(tǒng)一規(guī)范為‘××職業(yè)技術(shù)學(xué)院”。但是，目前以“職業(yè)學(xué)院”命名的高職院校仍占高職院校總數(shù)的41.44%，未能體現(xiàn)政策的效力，就此而言，是極不嚴(yán)肅的，須進(jìn)一步規(guī)范。

四、結(jié)語(yǔ)

職業(yè)教育的概念有著豐富的內(nèi)涵，體現(xiàn)在教育思想、教育體系、施教機(jī)構(gòu)等各個(gè)方面。我國(guó)職業(yè)教育長(zhǎng)期的名稱爭(zhēng)論即是源于以上不同的視角，甚至不同的取向。對(duì)職業(yè)教育名稱使用的上述建議，絕非無(wú)原則的“中庸”，慮及職業(yè)教育的復(fù)雜性以及現(xiàn)階段人們對(duì)職業(yè)教育認(rèn)識(shí)的局限，調(diào)和各方爭(zhēng)議，清晰并規(guī)范各種差異性的名稱使用是理性之舉。事實(shí)上，“技術(shù)和職業(yè)教育與培訓(xùn)”的名稱何嘗不是一種調(diào)和?！罢{(diào)和”并不意味著最終的結(jié)論，其價(jià)值在于引導(dǎo)人們理性地、多視角地看待問(wèn)題，這恰好有助于深化對(duì)職業(yè)教育的認(rèn)識(shí)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]鄭娟新.文化再造職業(yè)教育[D].上海：華東師范大學(xué)，2014.

[2]姜大源.關(guān)于職業(yè)教育供需關(guān)系的理性思考[J].江蘇教育，2010（18）：23-25.

[3]楊金土，孟廣平，嚴(yán)雪怡，等.對(duì)技術(shù)、技術(shù)型人才和技術(shù)教育的再認(rèn)識(shí)[J].職業(yè)技術(shù)教育，2002（22）：5-10.

[4]董仁忠.論黃炎培“大職業(yè)教育主義”思想及其啟示[J].教育與職業(yè)，2007（23）：5-7.

[5]田犇.對(duì)“職業(yè)技術(shù)教育”稱謂的評(píng)價(jià)——兼論高職教育的本質(zhì)[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)：教育科學(xué)版，2005（1）：45-48.

[6]鄭余.高等職業(yè)技術(shù)教育概念辨析[J].浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2006（2）：7-11.

[7]姜大源.技術(shù)與技能辯[J].高等工程教育研究，2016（4）：71-82.

[8]李守福.職業(yè)教育導(dǎo)論[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2002：14.

[9]辛浚.需要盡快規(guī)范職業(yè)教育的名稱[J].教育與職業(yè)，1994（4）：5-6.

[10][11]孟景舟.文本之誤：職業(yè)教育的語(yǔ)言學(xué)與歷史學(xué)視角（上）——職業(yè)教育名稱之爭(zhēng)的原由[J].機(jī)械職業(yè)教育，2005（10）：3-5.

[12]唐振華，孫志河.歷史的視角：職業(yè)教育名稱的演繹之途[J].職教通訊，2011（9）：9-13.

[13][14]孟景舟.回歸本義：關(guān)于職業(yè)教育名稱使用的思考和選擇[J].職教論壇，2012（31）：4-7.

Rational Choice of the Name of Vocational Education in China： Diversified Conciliation

——From the Thinking on the Name of Higher Vocational Colleges

Liao Chequan

Abstract? The naming of higher vocational colleges in China presents a lot of “chaos”， which is necessarily related to the title dispute of vocational education. The proper name of vocational education should clarify the relationship between “occupation” and “technology”? “vocational education” and “vocational and technical education”， and correctly handle the issue of internationalization and localization of the name of vocational education. In terms of scientific， normative and practical considerations， the name of vocational education in China? should be reconciled on the basis of different perspectives： the name of “vocational education”should be used at the level of the will of the nation; at the level of academic research， taking“occupation Technical education”as the name; in the teaching organization level， the name of various types of colleges and universities should be unified as standardized “Vocational and Technical College （school）”.

Key words? vocational education; technical education; vocational and technical education; higher vocational colleges

Author? Liao Chequan， associate professor of Sichuan Vocational and Technical College（Suining 629000）