近代中國(guó)田園的復(fù)興之夢(mèng)

朱季康

內(nèi)容提要新文化運(yùn)動(dòng)后，關(guān)心農(nóng)業(yè)教育的民國(guó)學(xué)者們逐漸覺(jué)悟，他們以復(fù)興田園作為富國(guó)強(qiáng)民的道路而進(jìn)行探索。他們重視農(nóng)業(yè)教育的價(jià)值，以其為復(fù)興田園的必由之路。他們堅(jiān)持自立，圍繞農(nóng)業(yè)教育、研究、推廣相結(jié)合的原則，堅(jiān)持中國(guó)的農(nóng)業(yè)教育應(yīng)與中國(guó)農(nóng)業(yè)的具體實(shí)踐結(jié)合、應(yīng)與中國(guó)教育的實(shí)際結(jié)合，揭示了民國(guó)農(nóng)業(yè)教育知識(shí)來(lái)源正呈現(xiàn)出由外源向內(nèi)發(fā)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)。他們對(duì)民國(guó)農(nóng)業(yè)教育的對(duì)象素質(zhì)、農(nóng)業(yè)教育的實(shí)施人才及農(nóng)業(yè)教育體制的調(diào)適等三方面進(jìn)行了深入反思，提出政府應(yīng)該是進(jìn)行農(nóng)業(yè)教育規(guī)劃與管理的主導(dǎo)者，農(nóng)業(yè)教育應(yīng)與工業(yè)一樣放在戰(zhàn)略層面，并設(shè)計(jì)出以農(nóng)業(yè)職業(yè)教育為主，國(guó)民教育、農(nóng)民教育為輔的具體實(shí)施路徑。他們還對(duì)民國(guó)農(nóng)業(yè)教育的歷程、轉(zhuǎn)折點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)總結(jié)，并有遠(yuǎn)見地提出了一些跨時(shí)代的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞農(nóng)業(yè)教育南京國(guó)民政府

〔中圖分類號(hào)〕K261〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2017）10-0093-10

近代農(nóng)業(yè)教育是以各級(jí)農(nóng)業(yè)職業(yè)教育①與高校農(nóng)科教育為主體，以相關(guān)協(xié)會(huì)的活動(dòng)和專業(yè)刊物為載體，教育與研究農(nóng)業(yè)知識(shí)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)與技術(shù)推廣與改良，并與農(nóng)村、農(nóng)民教育的互動(dòng)緊密關(guān)聯(lián)的專門教育。一般認(rèn)為光緒二十二年（1896年）所成立的江西高安農(nóng)業(yè)學(xué)校是近代最早的農(nóng)業(yè)教育機(jī)構(gòu)。晚清將農(nóng)科列為大學(xué)八大學(xué)科專業(yè)之一。南京國(guó)民政府時(shí)期，在復(fù)興田園的理想下，來(lái)自于教育界、社會(huì)學(xué)界的學(xué)者們?cè)趯?shí)踐的同時(shí)，對(duì)農(nóng)業(yè)教育思想有著獨(dú)特的理解與發(fā)揚(yáng)。

一、覺(jué)悟：復(fù)興田園的愿景再現(xiàn)

民國(guó)初肇，戰(zhàn)火頻仍，天災(zāi)常見，農(nóng)村殘破，農(nóng)業(yè)不振，農(nóng)民難安，一副田園凋敝的現(xiàn)實(shí)。對(duì)幸福田園的渴望與追求成為民國(guó)學(xué)者們共同的目標(biāo)。

1.復(fù)興田園的理想

新文化運(yùn)動(dòng)前，農(nóng)業(yè)教育界關(guān)于農(nóng)業(yè)教育的目標(biāo)構(gòu)想還不明確。上世紀(jì)20年代后，他們才開始想象農(nóng)業(yè)教育的未來(lái)。1923年，時(shí)任東南大學(xué)校長(zhǎng)的郭秉文以田賦占全國(guó)歲入之半為證，提出：“近代各國(guó)率以農(nóng)工商為商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)之利器。吾國(guó)之工商業(yè)，尚屬幼稚，不足以言競(jìng)爭(zhēng)。而農(nóng)業(yè)夙為立國(guó)之本，宜可爭(zhēng)長(zhǎng)。”②他認(rèn)為農(nóng)業(yè)是中國(guó)的支柱，也將是中國(guó)進(jìn)步的主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)。這個(gè)觀點(diǎn)到了30年代得到了很多學(xué)者的支持。如鄉(xiāng)村師范教育家楊效春在《鄉(xiāng)村教育綱要》，已在北平大學(xué)農(nóng)學(xué)院、四川大學(xué)農(nóng)學(xué)院執(zhí)掌院長(zhǎng)有年的董時(shí)進(jìn)在其《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)》中都不約而同地重復(fù)了郭秉文的觀點(diǎn)。追本窮源，為政府財(cái)力計(jì)，是民國(guó)學(xué)者們提出復(fù)興田園構(gòu)想的最初起點(diǎn)。復(fù)興田園構(gòu)想從理想化向?qū)W理化的轉(zhuǎn)變也隨之開始。1934年，農(nóng)村社會(huì)學(xué)家楊開道曾說(shuō)：“中國(guó)的農(nóng)業(yè)教育，中國(guó)的農(nóng)業(yè)改良，第一個(gè)先決問(wèn)題，要大家覺(jué)悟，要大家懺悔?！雹軛铋_道：《農(nóng)業(yè)教育》，上海商務(wù)印書館，1934年，第4、6頁(yè)。所謂“覺(jué)悟”與“懺悔”，即是呼吁民國(guó)學(xué)者們能反思以往對(duì)農(nóng)業(yè)的輕視、對(duì)農(nóng)村的拋棄、對(duì)農(nóng)民的不尊重的井蛙之見，為實(shí)現(xiàn)復(fù)興田園的目標(biāo)而努力。他們堅(jiān)持的復(fù)興田園理論視農(nóng)業(yè)問(wèn)題為最基礎(chǔ)的國(guó)計(jì)民生要?jiǎng)?wù)，而中國(guó)田園的復(fù)興則是關(guān)系到中國(guó)實(shí)現(xiàn)近代化改造的基礎(chǔ)條件。誠(chéng)如楊效春所說(shuō)：“農(nóng)業(yè)不振，則原料不給。原料不給，則工無(wú)可制，商無(wú)可運(yùn)。故一國(guó)之農(nóng)業(yè)衰頹即可使其國(guó)之工商基礎(chǔ)不安?！雹邨钚Т海骸多l(xiāng)村教育綱要》，中華書局，1934年，第4、45頁(yè)。梁漱溟曾判斷：“中國(guó)眼前無(wú)論從哪方面來(lái)看，頭一步必定是在農(nóng)業(yè)上想辦法?！绷菏椋骸多l(xiāng)村建設(shè)理論》，鄒平鄉(xiāng)村書店，1937年，第393頁(yè)。楊開道則斷定中國(guó)能否成為一個(gè)近代國(guó)家，“完全要看中國(guó)農(nóng)業(yè)教育的效果如何?！雹苓@些言論道出了復(fù)興田園的直接目標(biāo)。至抗戰(zhàn)時(shí)期，更多學(xué)者以農(nóng)業(yè)為持久抗戰(zhàn)之保障。戰(zhàn)后，也無(wú)人否定農(nóng)業(yè)在中國(guó)抗戰(zhàn)中的根基價(jià)值。黃光華說(shuō)：“際此建國(guó)時(shí)期，更急應(yīng)發(fā)展農(nóng)業(yè)，以改進(jìn)人民的生活?！秉S光華：《從農(nóng)業(yè)的本質(zhì)論我國(guó)農(nóng)業(yè)教育之改革》，《協(xié)大農(nóng)報(bào)》1945年第1～2期。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)者滕維藻因而推論：“只要國(guó)家踏上了工業(yè)化的征途時(shí)，……幾乎一切都離不開農(nóng)業(yè)?！彪S藻：《農(nóng)業(yè)影響工業(yè)化之理論的探究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)集刊》1945年第2期。都使得復(fù)興田園，改進(jìn)人民生活的目標(biāo)重新得到確認(rèn)。

2.復(fù)興田園的教育之夢(mèng)

發(fā)展農(nóng)業(yè)不能脫離農(nóng)業(yè)教育，楊效春以為兩者不可單獨(dú)進(jìn)步，“教育應(yīng)與農(nóng)業(yè)結(jié)婚，教育沒(méi)有農(nóng)業(yè)便沒(méi)有基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)沒(méi)有教育便無(wú)從改進(jìn)。”⑦陶行知力倡教育與農(nóng)業(yè)的攜手：“教育沒(méi)有農(nóng)業(yè)，便成為空洞的教育，分利的教育，消耗的教育，農(nóng)業(yè)沒(méi)有教育，就失了促進(jìn)的媒介?！碧招兄骸吨袊?guó)鄉(xiāng)村教育之根本改造》，延安新教育學(xué)會(huì)選編：《行知教育論文選集》，大眾書店，1947年，第4頁(yè)。這個(gè)認(rèn)知來(lái)自民國(guó)學(xué)者的共識(shí)?！稗r(nóng)業(yè)教育的使命，應(yīng)該是改進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，發(fā)展農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，以達(dá)到改進(jìn)農(nóng)村社會(huì)的最后目的?！眲s基：《農(nóng)校員生輔導(dǎo)冬耕是建教合作的表現(xiàn)》，《廣東農(nóng)業(yè)通訊》1941年第10、11、12期合刊。林云清、鄧植儀對(duì)農(nóng)業(yè)教育推動(dòng)農(nóng)業(yè)進(jìn)步的可能性給予了堅(jiān)定的支持。林云清說(shuō)：“要等到農(nóng)村破產(chǎn)后，方警覺(jué)農(nóng)業(yè)教育的必要！”（林云清：《福建農(nóng)業(yè)教育之檢討與改進(jìn)》，《福建教育》1936年第3期。）鄧植儀稱：“向來(lái)教育文化對(duì)于農(nóng)業(yè)之應(yīng)如何發(fā)展，多未注及?！保ㄠ囍矁x：《改進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)教育芻議》，《交大季刊》1936年第20期。）過(guò)探先將農(nóng)業(yè)教育的目的定為“要造就一般有知識(shí)的人，為現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)謀發(fā)展、為現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)謀福利罷了?！边^(guò)探先：《討論農(nóng)業(yè)教育意見書》，《中華農(nóng)學(xué)會(huì)報(bào)》1922年第3期。并將其教育思想概括為“農(nóng)業(yè)教育的宗旨，在輔助農(nóng)民，改良農(nóng)業(yè)，發(fā)展農(nóng)村”。過(guò)探先：《農(nóng)科大學(xué)的推廣任務(wù)》，《新教育》1922年第1、2期合刊。

經(jīng)過(guò)清末民初的發(fā)展，民國(guó)農(nóng)業(yè)教育已初具規(guī)模。1912年，“壬子癸丑學(xué)制”設(shè)農(nóng)業(yè)專門學(xué)校、甲種農(nóng)業(yè)學(xué)校、乙種農(nóng)業(yè)學(xué)校，辦學(xué)規(guī)模與層次不斷提升。1917年，中國(guó)第一個(gè)農(nóng)業(yè)學(xué)術(shù)團(tuán)體——中華農(nóng)學(xué)會(huì)成立，辦有會(huì)刊《中華農(nóng)學(xué)會(huì)報(bào)》。代表農(nóng)業(yè)教育最高層次的農(nóng)業(yè)高等教育在1927年南京國(guó)民政府成立后也有了迅速的發(fā)展。留學(xué)農(nóng)科的歸國(guó)人員也不斷增加，根據(jù)章之汶的統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)30年代中期，中國(guó)留學(xué)歐美各大學(xué)農(nóng)林科大約250人。詳見章之效、郭敏學(xué)：《三十年來(lái)中國(guó)農(nóng)業(yè)教育》，《學(xué)思》1942年第12期。含國(guó)民教育、職業(yè)教育、農(nóng)民教育等不同層次的農(nóng)業(yè)教育體系正在建設(shè)之中。南京國(guó)民政府時(shí)期，與農(nóng)業(yè)教育相聯(lián)系的非高校研究機(jī)構(gòu)也開始出現(xiàn)，農(nóng)業(yè)教育的學(xué)術(shù)研究也在推進(jìn)，一批農(nóng)業(yè)刊物、農(nóng)業(yè)著作相繼問(wèn)世。這些都為民國(guó)農(nóng)業(yè)教育事業(yè)增添了動(dòng)力。endprint

3.復(fù)興田園的價(jià)值

南京國(guó)民政府時(shí)期，農(nóng)業(yè)教育學(xué)者們對(duì)農(nóng)業(yè)的理解較晚清同行有很大超越。清末，張之洞就提出了重視農(nóng)業(yè)教育、培養(yǎng)農(nóng)業(yè)人才的意見，并首倡將農(nóng)業(yè)教育納入近代教育體系中。民初，中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)持續(xù)衰落，至上世紀(jì)30年代初，出現(xiàn)了“農(nóng)村逃亡，農(nóng)業(yè)疲敝”楊效春：《鄉(xiāng)村教育綱要》，上海中華書局，1934年，第6頁(yè)。的所謂“農(nóng)業(yè)恐慌”。其時(shí)，張俊民對(duì)廣西農(nóng)村進(jìn)行調(diào)查后感慨道：“我感覺(jué)得一般農(nóng)民所掙扎的，不過(guò)是生存的問(wèn)題，并不是生活的問(wèn)題?！睆埧∶瘢骸稄V西農(nóng)民生活的概況》，《廣西農(nóng)林學(xué)報(bào)》1935年創(chuàng)刊號(hào)1。農(nóng)村成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。以復(fù)興農(nóng)業(yè)為目標(biāo)的“鄉(xiāng)村建設(shè)”“鄉(xiāng)村復(fù)興”等運(yùn)動(dòng)紛紛登場(chǎng)，如薛暮橋所言：“就連帝國(guó)主義，銀行和民族資產(chǎn)階級(jí)，以至農(nóng)村中的地主豪紳，都在那里高喊農(nóng)村破產(chǎn)，高倡農(nóng)村復(fù)興。”薛暮橋：《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)常識(shí)》，新知書店，1937年，第127頁(yè)。而農(nóng)教作為挽救農(nóng)村問(wèn)題的強(qiáng)心劑受到廣泛重視。1921年夏，全國(guó)農(nóng)業(yè)討論會(huì)在濟(jì)南召開，通過(guò)實(shí)施全國(guó)農(nóng)業(yè)教育計(jì)劃大綱，明確“農(nóng)業(yè)教育應(yīng)以改良農(nóng)業(yè)為目的。以研究農(nóng)業(yè)、造就農(nóng)業(yè)人才、推廣農(nóng)業(yè)為辦法?！边^(guò)探先：《我國(guó)農(nóng)業(yè)教育的改進(jìn)》，《教育雜志》1925年第1期。1924年，童潤(rùn)之高呼：“農(nóng)業(yè)教育是農(nóng)業(yè)建設(shè)的重心?！蓖瘽?rùn)之：《我國(guó)農(nóng)業(yè)教育路向之再檢討》，《農(nóng)林新報(bào)》1924年第25～27期。得到了學(xué)界的共鳴。林云清將農(nóng)業(yè)教育作為“察世界的大勢(shì)，應(yīng)環(huán)境的需求，所處的一種救時(shí)之策?！绷衷魄澹骸陡＝ㄞr(nóng)業(yè)教育之檢討與改進(jìn)》，《福建教育》1936年第3期。辛潤(rùn)棠視農(nóng)業(yè)教育為“救國(guó)之第一要義?！毙翝?rùn)棠：《農(nóng)業(yè)教育之重心》，《廣播周報(bào)》1935年第44期。抗戰(zhàn)及戰(zhàn)后，農(nóng)業(yè)教育更是一度被賦予所謂建國(guó)根基的價(jià)值?！稗r(nóng)業(yè)教育是建國(guó)的基礎(chǔ)?！扁o長(zhǎng)耀：《農(nóng)業(yè)教育與教育農(nóng)民》，《教育與民眾》1946年第1～2期。這些觀點(diǎn)將中國(guó)農(nóng)村乃至國(guó)運(yùn)與農(nóng)業(yè)教育相聯(lián)系，充分肯定了農(nóng)業(yè)教育在復(fù)興田園理想中的重要價(jià)值。

農(nóng)業(yè)教育從職業(yè)教育附屬的領(lǐng)域中走出來(lái)，使其具有了更廣泛的內(nèi)涵。1934年，黃枯桐提出：“凡是以農(nóng)業(yè)（廣義的）為其對(duì)象而行教育的設(shè)施的，均可屬于農(nóng)業(yè)教育的范疇。”黃枯桐：《農(nóng)業(yè)教育改革管見》，《農(nóng)聲》1934年第175期。在眾多學(xué)者的表述中以沈文輔廣狹二義的總結(jié)最有典型性。他認(rèn)為：就廣義言，在用教育方法，以灌輸并訓(xùn)練農(nóng)業(yè)生產(chǎn)分配上之知識(shí)技能，提高并加強(qiáng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)上之效率……就狹義言，則在農(nóng)業(yè)人才之作育，師資之訓(xùn)練，舉凡校院結(jié)構(gòu)之調(diào)整，課程之編制，教學(xué)設(shè)備之充實(shí)與策善，學(xué)以致用之貫徹等屬之。前者包括整個(gè)農(nóng)業(yè)之研究改進(jìn)與各種各級(jí)農(nóng)業(yè)人才之訓(xùn)練作育，后者則以訓(xùn)練師資培養(yǎng)干部為核心。沈文輔：《論大學(xué)農(nóng)業(yè)教育之隱憂》，《東方雜志》1946年第2期。

因各項(xiàng)資源日益集中于都市，農(nóng)業(yè)教育所培養(yǎng)的人才不愿投身農(nóng)村，甚至大半改行，董時(shí)進(jìn)、穆藕初、童潤(rùn)之等人對(duì)此多有詬病。董時(shí)進(jìn)期望更多地培養(yǎng)農(nóng)業(yè)人才，反哺農(nóng)村。“迨受教育者日多，城市不能消納，終必回到鄉(xiāng)間。”董時(shí)進(jìn)：《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，文化學(xué)社，1933年，第369頁(yè)。郭有守反思道：“農(nóng)業(yè)教育的目的是要使各人畢業(yè)后在農(nóng)業(yè)方面努力發(fā)展，而不是鼓勵(lì)他離開農(nóng)村?！惫惺兀骸掇r(nóng)業(yè)推廣與農(nóng)業(yè)教育》，《川農(nóng)所簡(jiǎn)報(bào)》1938年第9、10、11、12期合刊。彭文應(yīng)勉勵(lì)農(nóng)教學(xué)子應(yīng)比其他學(xué)生更有韌性?！稗r(nóng)林工作至為艱苦，必須學(xué)生確能刻苦耐勞，方能濟(jì)事?！迸砦膽?yīng)：《高農(nóng)現(xiàn)狀及改進(jìn)意見》，《江西農(nóng)業(yè)》1941年第3、4期合刊。湖南農(nóng)業(yè)推廣所孫恩慶所長(zhǎng)特在省立農(nóng)專演講《農(nóng)學(xué)生應(yīng)有的認(rèn)識(shí)》，號(hào)召學(xué)生為人不為己，立志農(nóng)業(yè)事業(yè)。孫恩壽：《農(nóng)學(xué)生應(yīng)有的認(rèn)識(shí)》，《湖南農(nóng)業(yè)》1942年第9、10期合刊。這些皆體現(xiàn)出學(xué)者們希望農(nóng)業(yè)教育受教者具有熱愛農(nóng)業(yè)之心。

二、自立：農(nóng)業(yè)教育的指導(dǎo)方針與農(nóng)業(yè)教育知識(shí)來(lái)源的內(nèi)發(fā)建構(gòu)

在農(nóng)業(yè)教育的導(dǎo)向上，民國(guó)學(xué)者們圍繞研究、教學(xué)、推廣結(jié)合的原則，進(jìn)行過(guò)熱烈的討論。其結(jié)論凝聚為一個(gè)共識(shí)性的指導(dǎo)方針，即兩個(gè)“結(jié)合”：中國(guó)的農(nóng)業(yè)教育應(yīng)與中國(guó)農(nóng)業(yè)的具體實(shí)踐結(jié)合；應(yīng)與中國(guó)教育的實(shí)際結(jié)合。

1.農(nóng)業(yè)教育應(yīng)與中國(guó)農(nóng)業(yè)的實(shí)踐結(jié)合

隨著30年代鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)的興起，民國(guó)學(xué)界針對(duì)僅專注理論教學(xué)而輕于實(shí)踐的農(nóng)教模式展開了批評(píng)。1930年，秦國(guó)獻(xiàn)首先評(píng)論此缺點(diǎn)是民國(guó)農(nóng)業(yè)教育起步初期的必然，并首先提出培養(yǎng)農(nóng)業(yè)研究與技術(shù)人才的不同注意點(diǎn)。穆藕初、任鴻雋、章之汶、彭家元等則指出硬件條件的限制是造成教育與實(shí)際隔離的主要原因，同時(shí)也不諱言農(nóng)業(yè)教育高談學(xué)理不重視田間實(shí)習(xí)的主觀原因。稍早開始流行的“教學(xué)做合一”思潮對(duì)學(xué)者們產(chǎn)生了相當(dāng)影響。彭文應(yīng)、檀仁梅、王子吉等據(jù)此呼吁農(nóng)業(yè)教育與農(nóng)業(yè)試驗(yàn)、農(nóng)業(yè)推廣應(yīng)緊密結(jié)合，要求施教者應(yīng)具有理論教學(xué)與實(shí)踐操作的才能。論汶民、林云清、卜凱等學(xué)者也談到農(nóng)業(yè)教育對(duì)象與農(nóng)業(yè)隔閡的先天不足，要從受教育者方面反思農(nóng)業(yè)教育失敗的原因。

1932年，陳振先提出以“切求實(shí)用”作為農(nóng)業(yè)教育的重要原則。同年，任鴻雋強(qiáng)調(diào)了農(nóng)業(yè)教育的應(yīng)用性，稱“農(nóng)業(yè)教育的最后目的，就在他的最大應(yīng)用。”任鴻雋：《農(nóng)業(yè)教育與改良農(nóng)業(yè)（一）》，《獨(dú)立評(píng)論》1932年第21期。喬啟明以為學(xué)校應(yīng)作為承擔(dān)農(nóng)業(yè)教育應(yīng)用性的主要責(zé)任者。“種種技術(shù)研究應(yīng)在附近農(nóng)場(chǎng)推廣實(shí)驗(yàn)區(qū)中多多舉行，而遇有展覽會(huì)及各種競(jìng)賽會(huì)等亦必設(shè)法前往參加活動(dòng)?！眴虇⒚鳎骸度绾闻囵B(yǎng)農(nóng)業(yè)推廣人才》，《農(nóng)業(yè)推廣通訊》1939年第3期。張中人提出“農(nóng)業(yè)教育人才訓(xùn)練，要以農(nóng)場(chǎng)為教學(xué)中心，以農(nóng)民為對(duì)象，以農(nóng)業(yè)為主要課程”。張中人：《改造農(nóng)業(yè)教育之我見》，《新農(nóng)村》1935年第26期。劉榮基希望農(nóng)業(yè)學(xué)?！岸喽嘟o予學(xué)生以接近社會(huì)，參加實(shí)際社會(huì)活動(dòng)的機(jī)會(huì)?！眲s基：《農(nóng)校員生輔導(dǎo)冬耕是建教合作的表現(xiàn)》，《廣東農(nóng)業(yè)通訊》1941年10、11、12期合刊。上述建議在一些農(nóng)業(yè)教育機(jī)構(gòu)，尤其是高等農(nóng)業(yè)教育機(jī)構(gòu)得到了部分的落實(shí)。章元善稱：“燕京教育并不是書本教育，專門教育，我們一方到實(shí)際社會(huì)里面去找材料，一方也到實(shí)際工作里面去求經(jīng)驗(yàn)，總要達(dá)到理論實(shí)際并重為止?！闭略啤⒃S仕廉編：《鄉(xiāng)村建設(shè)實(shí)驗(yàn)》，上海中華書局，1935年，第117～118頁(yè)。endprint

2.農(nóng)業(yè)教育應(yīng)與中國(guó)教育的實(shí)際結(jié)合

清末民初，中國(guó)教育事業(yè)在很多方面以日本為師，農(nóng)業(yè)教育也不能脫俗。但學(xué)者們很快認(rèn)識(shí)到中日兩國(guó)在農(nóng)業(yè)教育的行政管理、辦學(xué)主體、辦學(xué)層次、教學(xué)管理體制等方面既有相似之處，又存在較大差別。誠(chéng)如章文才所述：“異地通行之栽培方法，只能供吾人以參政，而不能視為絕對(duì)有效也。”章文才：《今后我國(guó)農(nóng)業(yè)教育之方針》，《西北農(nóng)報(bào)》1946年第1期。欲求農(nóng)業(yè)教育與中國(guó)的教育實(shí)際接軌，須從中國(guó)的實(shí)際出發(fā)，探究契合國(guó)情的農(nóng)業(yè)教育路線與方法。這方面，民國(guó)學(xué)者的思考多發(fā)衍于中國(guó)區(qū)域差異性上。黃光華直言：“我國(guó)農(nóng)校由中央政府訂立全國(guó)劃一的課程標(biāo)準(zhǔn)，其不合理是顯而易見的。”⑧黃光華：《中國(guó)本位的農(nóng)業(yè)教育》，《新中華》1944年第10期。張中人則提出農(nóng)業(yè)教育是一種地方性教育的觀點(diǎn)，謝成珂、林玉清、王子吉、賀承光、秦國(guó)獻(xiàn)、程其保等人將其觀點(diǎn)付諸于實(shí)踐，對(duì)中國(guó)各區(qū)域的農(nóng)業(yè)實(shí)際展開研究。

3.農(nóng)業(yè)教育知識(shí)來(lái)源的轉(zhuǎn)變：外源-內(nèi)發(fā)

清末民初，我國(guó)農(nóng)業(yè)教育的知識(shí)主體是“外源”性的。1914年開始中國(guó)農(nóng)業(yè)教育的體制，尤其是高等農(nóng)業(yè)教育由仿效日本改為學(xué)習(xí)美國(guó)。南京國(guó)民政府時(shí)期，隨著留學(xué)生學(xué)成歸國(guó)及國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)教育事業(yè)的發(fā)展，中國(guó)的農(nóng)業(yè)教育知識(shí)來(lái)源在吸收國(guó)外先進(jìn)思想的同時(shí)，亦有一些內(nèi)發(fā)性的成果，開始了由“外源性”向“內(nèi)發(fā)性”的緩慢轉(zhuǎn)變。

畢業(yè)于美國(guó)康奈爾大學(xué)農(nóng)學(xué)院的芮思婁到金大任教后，將康乃爾大學(xué)農(nóng)學(xué)院教學(xué)、科研、推廣相輔相成的經(jīng)驗(yàn)引入，在金大農(nóng)科建立教學(xué)、科研、推廣三結(jié)合的“三一體制”。美國(guó)的農(nóng)業(yè)推廣制度也為民國(guó)農(nóng)業(yè)教育與農(nóng)業(yè)推廣相結(jié)合提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。這些無(wú)疑對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)農(nóng)業(yè)教育知識(shí)的來(lái)源有著巨大的影響。在引進(jìn)國(guó)外知識(shí)的同時(shí)，農(nóng)業(yè)教育本土化的潮流開始逐漸興起。一些學(xué)者提出“內(nèi)發(fā)性”農(nóng)業(yè)教育知識(shí)來(lái)源的構(gòu)想。“最要緊的我們不靠依賴外國(guó)專家?！雹嗨麄冋J(rèn)為改變的關(guān)鍵是制度，其制度之不適于實(shí)用矣。但完全抄襲外國(guó)農(nóng)業(yè)教育體制、教學(xué)內(nèi)容等，不問(wèn)本國(guó)需要，更是其中的大害。詳見郭秉文：《中國(guó)農(nóng)業(yè)教育問(wèn)題》，《敘言》，商務(wù)印書館，1923年，第1頁(yè)。

但農(nóng)業(yè)教育知識(shí)的內(nèi)發(fā)存在著現(xiàn)實(shí)的障礙，最主要的就是本土化教材的缺乏。民國(guó)初年，上海出版商所出版的農(nóng)業(yè)學(xué)校用書只限于初等或中等農(nóng)業(yè)學(xué)校教科書，大多轉(zhuǎn)譯或參照日本農(nóng)業(yè)學(xué)校的教科書編寫而成，毫無(wú)本土化材料。過(guò)探先倡言：“從前販運(yùn)西洋外國(guó)講義書本的農(nóng)業(yè)教育時(shí)代，已經(jīng)過(guò)去了?！边^(guò)探先：《我國(guó)農(nóng)業(yè)教育的改進(jìn)》，《教育雜志》1925年第1期。30、40年代，這種情形有所改觀。如金陵大學(xué)農(nóng)學(xué)院教師“特于教學(xué)之余，根據(jù)教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，參酌研究成果，或著作專書”，章之汶：《三十年來(lái)之金陵大學(xué)農(nóng)學(xué)院》，《農(nóng)林新報(bào)》1931年第4～9期。陸續(xù)編寫了一系列農(nóng)業(yè)教材。即使在抗戰(zhàn)期間，他們依舊“多努力從事著述”?！犊箲?zhàn)以來(lái)本校各教授之著作》，《金陵大學(xué)校刊》1940年第270期。

有學(xué)者稱1922年至1952年為中國(guó)農(nóng)業(yè)教育的“體系創(chuàng)立時(shí)期”，詳見包平：《二十世紀(jì)中國(guó)農(nóng)業(yè)教育變遷研究》，中國(guó)三峽出版社，2007年，第28～33頁(yè)。南京國(guó)民政府時(shí)期的中國(guó)農(nóng)業(yè)教育恰恰是這體系創(chuàng)立之初始。這個(gè)體系表面看來(lái)是學(xué)制的變遷，實(shí)質(zhì)是中國(guó)農(nóng)業(yè)教育知識(shí)“內(nèi)發(fā)性”在學(xué)制上的反映。這是南京國(guó)民政府時(shí)期農(nóng)業(yè)教育的最大亮點(diǎn)，它開啟了民國(guó)農(nóng)業(yè)教育自我檢討與進(jìn)步之門。

三、設(shè)計(jì)：農(nóng)業(yè)教育的兩個(gè)戰(zhàn)略考量與具體路徑

在民國(guó)學(xué)者的理想中，政府應(yīng)該是進(jìn)行農(nóng)業(yè)教育規(guī)劃與管理的主導(dǎo)者，農(nóng)業(yè)教育應(yīng)與工業(yè)一樣放在戰(zhàn)略層面去考量。

1.兩個(gè)戰(zhàn)略考量：

（1）政府主導(dǎo)

南京政府時(shí)期，學(xué)者們意識(shí)到政府在農(nóng)業(yè)教育中的主導(dǎo)地位應(yīng)不斷強(qiáng)化。所謂“農(nóng)業(yè)教育之發(fā)達(dá)，全恃有人提倡?！鼻貒?guó)獻(xiàn)：《論江蘇農(nóng)業(yè)教育與農(nóng)業(yè)行政方針書》，《江蘇省農(nóng)礦廳農(nóng)礦公報(bào)》1930年第20期。1935年，時(shí)任中山大學(xué)農(nóng)學(xué)院院長(zhǎng)的鄧植儀先生在考察歐洲諸國(guó)農(nóng)業(yè)教育實(shí)況的基礎(chǔ)上，提出了由政府制定發(fā)展農(nóng)林政策及實(shí)施計(jì)劃；設(shè)置農(nóng)林教育設(shè)計(jì)委員會(huì)；集中各項(xiàng)農(nóng)林教育與研究專家，使能分工合作；農(nóng)林教育研究與行政切實(shí)聯(lián)成一氣；積極整頓鄉(xiāng)村學(xué)校及義務(wù)教育；設(shè)法補(bǔ)助農(nóng)民教育等建議，鄧植儀：《出席國(guó)際土壤學(xué)大會(huì)暨沿途考察農(nóng)業(yè)與農(nóng)業(yè)教育概況報(bào)告書》，《農(nóng)聲》1935年第191期。較系統(tǒng)地規(guī)定了政府在農(nóng)業(yè)教育中的行政領(lǐng)導(dǎo)作用。秦國(guó)獻(xiàn)、沈文輔等認(rèn)為政府首先要負(fù)起各項(xiàng)農(nóng)業(yè)教育政策的設(shè)計(jì)與行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)的建立的責(zé)任。辛潤(rùn)棠評(píng)論過(guò)去農(nóng)業(yè)教育缺少成績(jī)并非農(nóng)業(yè)教育本身之錯(cuò)，“是因?yàn)檗r(nóng)業(yè)教育政策的錯(cuò)誤?！毙翝?rùn)棠：《農(nóng)業(yè)教育之重心》，《廣播周報(bào)》1935年第44期。在具體職能管理上，童潤(rùn)之以為政府，尤其是教育部下轄的農(nóng)業(yè)教育委員會(huì)要切實(shí)加強(qiáng)農(nóng)業(yè)教育工作。秦國(guó)獻(xiàn)建議農(nóng)業(yè)教育行政管轄權(quán)應(yīng)由教育部改歸農(nóng)業(yè)部，并下放權(quán)力。政府主導(dǎo)還體現(xiàn)在農(nóng)業(yè)教育行政管理人員應(yīng)由具備專業(yè)背景的人來(lái)充任。這種理念得到了行政機(jī)關(guān)的重視與支持，如江西省專員會(huì)議就規(guī)定：“各縣第四科科長(zhǎng)或技士必須有一人是學(xué)農(nóng)出身的。”《農(nóng)業(yè)改進(jìn)與地方行政》，《江西農(nóng)業(yè)》1940年第1期。

政府除建設(shè)農(nóng)業(yè)學(xué)校外，對(duì)農(nóng)業(yè)教育成果推廣也負(fù)有責(zé)任。《四川省農(nóng)業(yè)改進(jìn)所組織規(guī)程》就規(guī)定省政府要承擔(dān)“各行政區(qū)及各縣之農(nóng)林技術(shù)人員及推廣指導(dǎo)人員之訓(xùn)練事項(xiàng)?！薄端拇ㄊ∞r(nóng)業(yè)改進(jìn)所組織規(guī)程》，《川農(nóng)所簡(jiǎn)報(bào)》1938年第1期。政府推動(dòng)的同時(shí)，也需要農(nóng)民的呼應(yīng)。童潤(rùn)之提到：“今日的推廣工作大多由政府用人做，農(nóng)民自動(dòng)機(jī)會(huì)甚少，如何引發(fā)農(nóng)民自覺(jué)，使推廣工作，在農(nóng)村生下深根，這又非賴教育力量不為功?！蓖瘽?rùn)之：《農(nóng)業(yè)建設(shè)與農(nóng)業(yè)教育聯(lián)系之重要》，《廣西農(nóng)業(yè)通訊》1942年第1期。這是對(duì)農(nóng)業(yè)教育及推廣“一元化”的補(bǔ)充，為求行政與農(nóng)業(yè)教育的和諧，饒鑚卿針對(duì)分區(qū)實(shí)施農(nóng)業(yè)改進(jìn)運(yùn)動(dòng)、制定農(nóng)科畢業(yè)生服務(wù)規(guī)則，調(diào)整現(xiàn)行農(nóng)業(yè)學(xué)校之編制及其課程、農(nóng)業(yè)行政與農(nóng)業(yè)教育之配合等進(jìn)行了專門設(shè)計(jì)。饒鑚卿：《我國(guó)的農(nóng)業(yè)教育與農(nóng)村改進(jìn)》，《中國(guó)青年》1948年第1期。endprint

在民國(guó)學(xué)者的努力與推動(dòng)下，一些理念逐漸被政府采納，進(jìn)入一些地方政府政策，如《贛省府定改進(jìn)農(nóng)業(yè)教育計(jì)劃》《廣東省核準(zhǔn)推廣農(nóng)業(yè)教育方案》等。在中央政府層面，1922年，全國(guó)農(nóng)業(yè)討論會(huì)通過(guò)了《實(shí)施全國(guó)農(nóng)業(yè)教育計(jì)劃大綱》，該大綱雖然沒(méi)有完全得到實(shí)施，但一定程度上明確了政府在農(nóng)業(yè)教育中的責(zé)任。1934年，教育部召開了第一次全國(guó)農(nóng)業(yè)職業(yè)教育委員會(huì)會(huì)議，通過(guò)了農(nóng)業(yè)職業(yè)教育推行原則及推行辦法，對(duì)于農(nóng)業(yè)教育行政機(jī)構(gòu)與職能進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。1937年，教育部開始設(shè)立農(nóng)業(yè)教育委員一職，聘請(qǐng)農(nóng)業(yè)教育專家負(fù)責(zé)其職。

（2）工農(nóng)并重

在大唱“工業(yè)立國(guó)”“工業(yè)救國(guó)”，百端待舉的年代中，很多民國(guó)學(xué)者從中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際出發(fā)，堅(jiān)持農(nóng)業(yè)是國(guó)家根本基礎(chǔ)，力倡農(nóng)業(yè)教育與工業(yè)教育同等重要。正如郭有守所說(shuō)：“中國(guó)應(yīng)該積極工業(yè)化，這是毫無(wú)問(wèn)題的。但如果是因?yàn)橐I(yè)化，就可以把農(nóng)業(yè)丟在一邊，這是絕對(duì)錯(cuò)誤的。”郭有守：《農(nóng)業(yè)推廣與農(nóng)業(yè)教育》，《川農(nóng)所簡(jiǎn)報(bào)》1945年第9～12期。黃光華強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)力量應(yīng)視其國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)與工業(yè)兩者發(fā)展的程度而決定?！盁o(wú)工業(yè)之農(nóng)業(yè)國(guó)，在經(jīng)濟(jì)上成為附庸；無(wú)農(nóng)業(yè)之工業(yè)國(guó)，經(jīng)濟(jì)上亦難穩(wěn)固獨(dú)立。故我建國(guó)途徑，必須農(nóng)業(yè)與工業(yè)并重?！秉S光華：《中國(guó)本位的農(nóng)業(yè)教育》，《新中華》1944年第10期。

童潤(rùn)之認(rèn)為農(nóng)業(yè)也是包含在一個(gè)國(guó)家的工業(yè)化廣義目標(biāo)中的。童潤(rùn)之：《今后農(nóng)業(yè)建設(shè)與農(nóng)業(yè)教育應(yīng)走的路向》，《農(nóng)業(yè)推廣周刊》1944年第2期。郭有守以法國(guó)為例，認(rèn)為要成為一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家，應(yīng)實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)與工業(yè)的協(xié)調(diào)發(fā)展。章文才用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論從農(nóng)業(yè)機(jī)械化及農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的角度，論證了農(nóng)業(yè)教育與工業(yè)教育的合作關(guān)系。⑩章文才：《今后我國(guó)農(nóng)業(yè)教育之方針》，《西北農(nóng)報(bào)》1946年第1期。章柏雨、沈文輔論證農(nóng)業(yè)發(fā)展是工業(yè)化或產(chǎn)業(yè)革命的基礎(chǔ)，如果農(nóng)業(yè)不能科學(xué)化，則工業(yè)科學(xué)化必不能實(shí)現(xiàn)。沈文輔斷定若無(wú)農(nóng)業(yè)教育的推廣，工業(yè)化必是畫餅而已?！岸r(nóng)業(yè)之能否科學(xué)化，又須視農(nóng)業(yè)教育之設(shè)施是否合理，教學(xué)研究推廣能否配合‘行政四位一體，使供需互相適應(yīng)?！鄙蛭妮o：《論大學(xué)農(nóng)業(yè)教育之隱憂》，《東方雜志》1946年第2期。章柏雨說(shuō)得更直接：“中國(guó)之能否成為一現(xiàn)代國(guó)家，完全要看中國(guó)之能否完成她的產(chǎn)業(yè)革命，中國(guó)之能否完成她的產(chǎn)業(yè)革命，完全要看中國(guó)農(nóng)業(yè)之能否應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)，中國(guó)農(nóng)業(yè)之能否應(yīng)用現(xiàn)代科學(xué)，完全要看中國(guó)農(nóng)業(yè)教育之效果如何?！闭掳赜辏骸掇r(nóng)業(yè)教育與人生價(jià)值》，《教育與職業(yè)》1940年第192期。任鴻雋更加深入地探討了農(nóng)業(yè)教育與工業(yè)教育的差別，認(rèn)為農(nóng)業(yè)教育有其特殊性，不可能通過(guò)造成幾個(gè)農(nóng)業(yè)家或幾個(gè)農(nóng)場(chǎng)實(shí)現(xiàn)全國(guó)的農(nóng)業(yè)發(fā)展。

盡管民國(guó)政府在各類實(shí)業(yè)教育中，沒(méi)有對(duì)農(nóng)業(yè)專業(yè)施有特殊獎(jiǎng)勵(lì)，但其農(nóng)業(yè)學(xué)校及學(xué)生數(shù)（含留學(xué)生數(shù)）都超過(guò)其他實(shí)業(yè)。這并非國(guó)人的自覺(jué)行為，是國(guó)情的必然，也側(cè)面印證著民國(guó)學(xué)者所持工農(nóng)并重理想的正確。

2.具體路徑的思考：農(nóng)業(yè)職業(yè)教育為主，國(guó)民教育、農(nóng)民教育為輔

有關(guān)農(nóng)業(yè)教育的具體實(shí)施路徑，任鴻雋說(shuō)既然農(nóng)業(yè)教育“以農(nóng)業(yè)的改良及農(nóng)人的受益為終竟的目的?！比硒欕h：《農(nóng)業(yè)教育與改良農(nóng)業(yè)（二）》，《獨(dú)立評(píng)論》1932年第23期。即應(yīng)從學(xué)術(shù)的教育、訓(xùn)練人才的教育和普及農(nóng)民的教育三方面去努力。之于農(nóng)業(yè)教育于農(nóng)業(yè)研究、農(nóng)業(yè)推廣的關(guān)系，章之汶形象地喻之以連環(huán)?！把芯克茫吨谕茝V，用之于教學(xué)，推廣時(shí)所發(fā)現(xiàn)之困難，復(fù)可用為研究之資，如此周而復(fù)始，方切實(shí)用?！闭轮耄骸秾?duì)于我國(guó)農(nóng)業(yè)教育改進(jìn)貢獻(xiàn)幾點(diǎn)意見》，《教育通訊周刊》1939年第47期。綜合學(xué)者們的討論，以農(nóng)業(yè)職業(yè)教育為主，輔之以國(guó)民教育、農(nóng)民教育的農(nóng)業(yè)教育實(shí)施路徑為大部分學(xué)者所接受。

基于農(nóng)業(yè)教育的特殊性，學(xué)者們對(duì)于當(dāng)時(shí)被普遍采用的單純講解式教學(xué)法持一致的反對(duì)態(tài)度，鼓勵(lì)培養(yǎng)學(xué)生動(dòng)手實(shí)干的能力。而就實(shí)踐論，學(xué)者們又多以為須與區(qū)域特性結(jié)合，誠(chéng)如黃枯桐所述：“農(nóng)教須視其農(nóng)業(yè)的地方性如何，而為課程伸縮的標(biāo)準(zhǔn)，不宜拘泥于學(xué)分的多寡，致失卻農(nóng)教的本質(zhì)。”黃枯桐：《農(nóng)業(yè)教育改革管見》，《農(nóng)聲》1934年第175期。章文采提出：“實(shí)事求是之教學(xué)與整個(gè)國(guó)家技術(shù)人員之需要相配合?！雹?/p>

作為農(nóng)業(yè)教育的主體，農(nóng)業(yè)職業(yè)教育受到民國(guó)學(xué)者最多的關(guān)注，其中的熱點(diǎn)是農(nóng)業(yè)職業(yè)教育的推廣問(wèn)題。早在1923年，鄒秉文就將農(nóng)業(yè)職業(yè)教育的職能由教授學(xué)生擴(kuò)展至研究與推廣兩途，尤其是針對(duì)中等、初等農(nóng)業(yè)職業(yè)教育，“對(duì)于教授之外，至少應(yīng)兼負(fù)推廣之責(zé)。”鄒秉文：《中國(guó)農(nóng)業(yè)教育問(wèn)題》，商務(wù)印書館，1923年，第46～47頁(yè)。這一觀點(diǎn)此后不斷被學(xué)界所重復(fù)強(qiáng)調(diào)。國(guó)民政府于1929年頒發(fā)了《農(nóng)業(yè)推廣規(guī)程》和《中華民國(guó)教育宗旨及其實(shí)施方針》，規(guī)定農(nóng)業(yè)職業(yè)教育負(fù)有農(nóng)業(yè)推廣義務(wù)。但農(nóng)業(yè)職業(yè)教育的推廣始終沒(méi)有達(dá)到滿意的效果。1935年，辛潤(rùn)棠將農(nóng)業(yè)教育推廣的價(jià)值說(shuō)得更加直白：“農(nóng)業(yè)教育之重心，實(shí)為農(nóng)民職業(yè)教育及中等農(nóng)業(yè)教育，農(nóng)事研究教育與高級(jí)或中級(jí)專業(yè)人才之訓(xùn)練，悉為農(nóng)民職業(yè)教育之一種準(zhǔn)備工作，前者是技能，后者才是主干?！毙翝?rùn)棠：《農(nóng)業(yè)教育之重心》，《廣播周報(bào)》1935年第44期。持教學(xué)、研究、推廣三者“連環(huán)說(shuō)”的章之汶更精辟地論及推廣的區(qū)域性問(wèn)題。40年代后，民國(guó)學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)職業(yè)教育實(shí)際推廣的呼求更加急迫。滕鴻直接提出農(nóng)業(yè)職業(yè)教育的主干是對(duì)于農(nóng)民的訓(xùn)練與農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣，而高等農(nóng)業(yè)研究只是農(nóng)業(yè)教育的枝干。滕鴻：《農(nóng)業(yè)教育問(wèn)題之檢討》，《江蘇教育》1942年第2期。翟克更是提出農(nóng)業(yè)職業(yè)教育超越于一般的技能訓(xùn)練，它的更高要求就是農(nóng)業(yè)推廣，呼吁對(duì)中等農(nóng)業(yè)職業(yè)教育進(jìn)行改造。并斷言：“農(nóng)村之指導(dǎo)人才及農(nóng)業(yè)之推廣人才，……實(shí)中等農(nóng)業(yè)職業(yè)教育之責(zé)任也?！?翟克：《中等農(nóng)業(yè)職業(yè)教育失敗之內(nèi)在原因》，《廣東農(nóng)業(yè)通訊》1941年第2、3期合刊。這些急進(jìn)的觀點(diǎn)遭到一些學(xué)者的反對(duì)，認(rèn)為不能忽略研究工作在農(nóng)業(yè)職業(yè)教育中的作用。在上述討論的基礎(chǔ)上，學(xué)者們構(gòu)劃了農(nóng)業(yè)職業(yè)教育未來(lái)發(fā)展的具體做法。例如鑒于各類農(nóng)業(yè)知識(shí)、技能是相關(guān)的，因而翟克、童潤(rùn)之等人認(rèn)為農(nóng)業(yè)職業(yè)教育應(yīng)實(shí)行全科制，書本學(xué)習(xí)之余，還需增加各種試驗(yàn)實(shí)習(xí)的機(jī)會(huì)等。endprint

論及國(guó)民教育與農(nóng)業(yè)教育的聯(lián)系時(shí)，有人提出“要普及一般直接從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民教育?！雹堍荨洞ㄞr(nóng)所簡(jiǎn)報(bào)》1945年第9、10、11、12期合刊。以國(guó)民教育的農(nóng)業(yè)化作為其中主要的著力之處。農(nóng)業(yè)教育借助國(guó)民教育體系而擴(kuò)展，國(guó)民教育則借重農(nóng)業(yè)教育的師資以支撐。所謂：“國(guó)民教育農(nóng)業(yè)化，原是國(guó)民教育本身的正常出路。因?yàn)閲?guó)民教育的對(duì)象以農(nóng)家子女為最大多數(shù)，教育的內(nèi)容□□與其職業(yè)與生活發(fā)生密切聯(lián)系，始不至于落空?！雹芫唧w則圍繞課程而設(shè)計(jì)：“自然及常識(shí)科的內(nèi)容，應(yīng)以有關(guān)農(nóng)業(yè)的教材為主。勞作科的內(nèi)容，應(yīng)以農(nóng)業(yè)操作為主。其他社會(huì)算術(shù)音樂(lè)等科以及課外活動(dòng)如學(xué)術(shù)團(tuán)等，亦均以農(nóng)事或農(nóng)業(yè)為中心。”⑤何斌等認(rèn)為國(guó)民教育農(nóng)業(yè)化應(yīng)以農(nóng)村學(xué)校為主，“（農(nóng)村）中心學(xué)校，除普通課程外，似應(yīng)增加農(nóng)事課程，以增進(jìn)兒童之農(nóng)事知識(shí)?！焙伪螅骸陡倪M(jìn)農(nóng)業(yè)教育的一個(gè)建議》，《新湖北教育》1940年第2期。以國(guó)民教育推廣農(nóng)業(yè)教育，是民國(guó)學(xué)者的發(fā)明。

由于各種原因，大多數(shù)農(nóng)民不能到學(xué)校接受正規(guī)的農(nóng)業(yè)教育，這就使得各地農(nóng)業(yè)推廣所的工作更為必要。這些農(nóng)業(yè)推廣所“其最后之目的在于養(yǎng)成農(nóng)民自力推廣之技能與組織。”《川農(nóng)所簡(jiǎn)報(bào)》1939年第2期。穆藕初、楊開道、翟克、鈕長(zhǎng)耀等人堅(jiān)持農(nóng)業(yè)教育不能拋棄農(nóng)民。楊開道：《農(nóng)業(yè)教育》，商務(wù)印書館，1934年，第8頁(yè)。黃光華、陳雋人、章子汶等認(rèn)為對(duì)農(nóng)民的教育工作應(yīng)重于一般學(xué)生，且須重點(diǎn)培養(yǎng)農(nóng)民領(lǐng)袖。黃光華：《中國(guó)本位的農(nóng)業(yè)教育》，《新中華》1944年第10期。

大部分民國(guó)農(nóng)業(yè)學(xué)者參加了20世紀(jì)二三十年代的鄉(xiāng)村教育運(yùn)動(dòng)。他們對(duì)農(nóng)民抱有樸素的感情，認(rèn)為農(nóng)民應(yīng)是農(nóng)業(yè)教育的主要參與者。過(guò)探先曾說(shuō)：“農(nóng)村的學(xué)校一定要教農(nóng)業(yè)的。若要離開農(nóng)村，而辦農(nóng)業(yè)職業(yè)教育是很難有效果的。”莊澤宣：《職業(yè)教育通論》，上海商務(wù)印書館，1934年，第83頁(yè)。結(jié)合農(nóng)村教育進(jìn)行農(nóng)業(yè)教育，也是一條重要的途徑。翟克就建議“以農(nóng)村小學(xué)教員為農(nóng)業(yè)推廣之推動(dòng)干部。”翟克：《中國(guó)農(nóng)業(yè)推廣新建設(shè)之理論與實(shí)施》，《廣東農(nóng)業(yè)通訊》1941年第1期。王子吉提出設(shè)立農(nóng)村小學(xué)，“農(nóng)村教育之對(duì)象為全民?！盉14王子吉：《改進(jìn)福建教育的我見》，《福建教育》1936年第3期。穆藕初還曾提出開設(shè)農(nóng)夫?qū)W堂蔣維喬在《斐律賓之農(nóng)業(yè)教育》（《教育雜志》1917年第5期）一文中曾提到菲律賓的農(nóng)夫?qū)W校，與其類似。以展開針對(duì)農(nóng)民的農(nóng)業(yè)教育。王子吉提出建立農(nóng)民服務(wù)處、農(nóng)業(yè)講習(xí)會(huì)等機(jī)構(gòu)。B14如農(nóng)民服務(wù)處由農(nóng)校派師生值班，直接與農(nóng)民發(fā)生聯(lián)系。章文才等倡議通過(guò)農(nóng)業(yè)教育以改造中國(guó)農(nóng)村的種種不良現(xiàn)狀，培養(yǎng)各種近代國(guó)民的農(nóng)業(yè)素質(zhì)與政治義務(wù)。恰如翟克所論，農(nóng)業(yè)教育亦有改變農(nóng)民觀念的價(jià)值?！皠?wù)使農(nóng)業(yè)上之科學(xué)方法，為農(nóng)民所利用，循循善誘，去其頑固之舊思想。”翟克：《農(nóng)業(yè)教育制度之改革》，《廣東教育》1946年第3～4期。

四、憂思

上世紀(jì)20年代初，民國(guó)學(xué)者就開始反思中國(guó)農(nóng)業(yè)教育難有實(shí)效的原因，其中為大家思慮最多的是農(nóng)業(yè)教育的對(duì)象素質(zhì)、農(nóng)業(yè)教育的實(shí)施人才及農(nóng)業(yè)教育體制的調(diào)適三方面。

1.農(nóng)業(yè)教育的對(duì)象素質(zhì)

民國(guó)成立后，農(nóng)校學(xué)生數(shù)量暫時(shí)有所下降，但很快回升。一些學(xué)者曾經(jīng)批評(píng)農(nóng)業(yè)教育受教者的素質(zhì)不盡人意，其中一種觀點(diǎn)是這些受教者的學(xué)習(xí)目的并不端正。就如穆藕初所說(shuō)，志向是培養(yǎng)農(nóng)業(yè)人才所首要重視的?！稗r(nóng)校師生缺乏農(nóng)業(yè)的精神，這或是初辦農(nóng)業(yè)教育必有的現(xiàn)象?！壁w靖編：《穆藕初文集》，北京大學(xué)出版社，1995年，第552頁(yè)。林云清將農(nóng)校學(xué)生分為“糊里糊涂”“敷衍過(guò)去”“嬉戲從事”“實(shí)事求是”等類型，以為這些農(nóng)校生毫無(wú)獻(xiàn)身農(nóng)業(yè)的準(zhǔn)備，僅為了文憑而入農(nóng)科。林去清：《福建農(nóng)業(yè)教育之檢討與改進(jìn)》，《福建教育》1936年第3期。

林云清、鄧植儀等將對(duì)受教者理想與態(tài)度的責(zé)難，又歸其根于對(duì)農(nóng)業(yè)教育受教者的選拔上忽略了農(nóng)家子弟。林云清：《福建農(nóng)業(yè)教育之檢討與改進(jìn)》，《福建教育》1936年第3期，鄧植儀：《改進(jìn)我國(guó)農(nóng)業(yè)教育芻議》，《交大季刊》1936年第20期。黃枯桐提出要對(duì)農(nóng)校學(xué)生進(jìn)行專業(yè)的精神訓(xùn)練“宜并作人格訓(xùn)練，養(yǎng)成有刻苦耐勞的習(xí)慣”。黃枯桐：《農(nóng)業(yè)教育改革管見》，《農(nóng)聲》1934年第175期。另一種觀點(diǎn)是現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)教育不能為受教育者提供專業(yè)對(duì)口的“出路”，甚至變相“鼓勵(lì)”他們離開農(nóng)村。對(duì)這種現(xiàn)象，陸詒曾在1943年10月6日的《新華日?qǐng)?bào)》（重慶版）上有詳細(xì)數(shù)據(jù)進(jìn)行說(shuō)明，表達(dá)了極為惋惜的態(tài)度。過(guò)探先、王子吉調(diào)查，僅有3%的農(nóng)學(xué)生畢業(yè)后從事農(nóng)業(yè)，從事教育的也僅有25%左右。詳見過(guò)探先：《我國(guó)農(nóng)業(yè)教育的改進(jìn)》，《教育雜志》1925年第1期。王子吉調(diào)查福建一省的高等農(nóng)科畢業(yè)生從事從業(yè)者，“不及六十人”。參見《改進(jìn)福建教育的我見》，《福建教育》1936年第3期。張中人、沈文輔、郭有守、黃光華等甚至以為一些初、中等農(nóng)校的畢業(yè)生不但有些學(xué)無(wú)所用，甚至成為社會(huì)負(fù)擔(dān)。過(guò)探先、黃炎培等則將苛責(zé)目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)當(dāng)時(shí)的農(nóng)業(yè)教育制度與教師素質(zhì)。何斌等以為政府應(yīng)負(fù)起這些畢業(yè)生的“出路”問(wèn)題，使之學(xué)有所用。亦有饒鑚卿、過(guò)探先等以為中國(guó)農(nóng)村社會(huì)的客觀制約了農(nóng)學(xué)生的出路。更有激進(jìn)如謝成珂者，希望通過(guò)種種措施來(lái)限制農(nóng)業(yè)教育受教者轉(zhuǎn)投他業(yè)。

2.農(nóng)業(yè)教育的實(shí)施人才

穆藕初認(rèn)為農(nóng)業(yè)振興的關(guān)鍵在于農(nóng)業(yè)教育人才，堅(jiān)持農(nóng)業(yè)教育須重視質(zhì)量。郭有守曾對(duì)四川省所需的農(nóng)業(yè)技術(shù)人員做過(guò)預(yù)測(cè)，得出需求與供給之比為50：1。當(dāng)時(shí)四川省所需的農(nóng)業(yè)技術(shù)人員4900余人，但現(xiàn)有的四川農(nóng)業(yè)教育機(jī)構(gòu)每年僅能提供200余人。見郭有守：《農(nóng)業(yè)推廣與農(nóng)業(yè)教育》，《川農(nóng)所簡(jiǎn)報(bào)》1945年第9、10、11、12期合刊。不但農(nóng)業(yè)推廣技術(shù)人員缺乏，即農(nóng)業(yè)教育師資也不滿額。清末民初，農(nóng)學(xué)專業(yè)師資大多從日本聘請(qǐng)，后陸續(xù)派出多批學(xué)生去日本、歐美學(xué)習(xí)農(nóng)業(yè)。由于待遇不佳，導(dǎo)致農(nóng)業(yè)教育老師，尤其是高等農(nóng)校教師兼課、跳槽之風(fēng)竟持續(xù)整個(gè)民國(guó)，沈文輔、黃枯桐皆曾痛訾之。雖然高等農(nóng)業(yè)學(xué)校設(shè)立的宗旨是研究高深學(xué)術(shù)，養(yǎng)成專門人材，但專業(yè)教師們教學(xué)尚顧之不暇，研究就只有推后了。鄒秉文和黃炎培曾不約而同地直言“教師擔(dān)任科目種類多，不能造成專門人才?！痹斠姽模骸吨袊?guó)農(nóng)業(yè)教育問(wèn)題》，商務(wù)印書館，1923年，第3～4頁(yè)。黃炎培：《農(nóng)業(yè)教育》，南京高等師范學(xué)校農(nóng)業(yè)研究會(huì)，1919年，第206～208頁(yè)。王子吉曾形容福建情形，“本省高農(nóng)?？平處熑藬?shù)太少，故大部分時(shí)間為上課，無(wú)暇顧及研究工作?！蓖踝蛹骸陡倪M(jìn)福建教育的我見》，《福建教育》1936年第3期。不少學(xué)者提出全國(guó)各級(jí)農(nóng)業(yè)學(xué)校之師資應(yīng)由政府通判籌劃，就其需要，分別培養(yǎng)，設(shè)各級(jí)農(nóng)業(yè)師資培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，同時(shí)予以合法保障，規(guī)定其任用標(biāo)準(zhǔn)與待遇。endprint

3.農(nóng)業(yè)教育體制的調(diào)適

1914年，私立金陵大學(xué)四年制農(nóng)科的成立及其教學(xué)、科研、推廣三合一辦學(xué)模式的實(shí)行吹響了高等農(nóng)業(yè)教育體制創(chuàng)新改革的號(hào)角。這種模式后來(lái)曾廣受民國(guó)學(xué)者推崇。而對(duì)高等農(nóng)業(yè)學(xué)校分布的科學(xué)設(shè)置問(wèn)題。一派如鄒秉文等主張廢農(nóng)業(yè)專門學(xué)校制度，由一省或數(shù)省合辦一所強(qiáng)有力之農(nóng)科大學(xué)，以契合地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展。另一派觀點(diǎn)則是在農(nóng)業(yè)教育上把中國(guó)劃分為幾個(gè)農(nóng)業(yè)大學(xué)區(qū)的學(xué)區(qū)模式。鄒秉文擬將全國(guó)分為八個(gè)農(nóng)業(yè)大學(xué)區(qū)。見章之汶、辛潤(rùn)棠：《我國(guó)農(nóng)業(yè)教育政策》，《經(jīng)世》1937年第1期，第59頁(yè)。郭敏學(xué)則提出九分區(qū)法：“每區(qū)選擇一中心地點(diǎn)，各設(shè)一農(nóng)學(xué)院，此項(xiàng)區(qū)中心地點(diǎn)，擬定為南京、北平、長(zhǎng)春、廣州、武功、成都、武昌、蘭州、及臺(tái)北?！币姽魧W(xué)：《中國(guó)農(nóng)業(yè)教育制度之史的檢討》，《農(nóng)村月刊》1948年第7期。此外，雖然鄧植儀、章之汶等極力堅(jiān)持高等農(nóng)業(yè)學(xué)?；蜣r(nóng)業(yè)機(jī)關(guān)的獨(dú)立或領(lǐng)導(dǎo)地位，但要求大力加強(qiáng)初、中等農(nóng)業(yè)教育的呼聲也很高。這種頭重腳輕的農(nóng)業(yè)教育格局一直沒(méi)有得到很好的改觀。而對(duì)各級(jí)農(nóng)業(yè)教育與書本脫離、無(wú)法進(jìn)行協(xié)作的體制，也有人非議不斷。抗戰(zhàn)勝利后，翟克曾作文對(duì)改造中等農(nóng)業(yè)學(xué)校的目標(biāo)與方針作了詳細(xì)描述。鄒秉文、鈕長(zhǎng)耀等希翼脫離農(nóng)教機(jī)制，而采用農(nóng)會(huì)等組織普及農(nóng)業(yè)教育的意見。黃枯桐等則要求給予農(nóng)教體制以更多的自由。

五、歷程與評(píng)價(jià)

康有為、孫中山等都曾為農(nóng)教西法不行于中華而陳詞。衍至民國(guó)，農(nóng)業(yè)教育的步步歷程也為民國(guó)學(xué)者們所記錄并剖析。1926年，鄒秉文將1912-1922年十年間稱為“書本的農(nóng)業(yè)教育時(shí)期”，用以區(qū)分清末的“政治的農(nóng)業(yè)教育時(shí)期”。鄒秉文稱民國(guó)前的農(nóng)業(yè)教育為“政治的農(nóng)業(yè)教育時(shí)期”。見陳雋人：《中國(guó)農(nóng)業(yè)教育的經(jīng)過(guò)與現(xiàn)狀》，《清華周刊》1926年紀(jì)念增刊。1943年，章之汶、郭敏學(xué)作《三十年來(lái)中國(guó)之農(nóng)業(yè)教育》，定清末為“萌芽前期”，民國(guó)肇始至1931年為“發(fā)展時(shí)期”，1932年至1943年為“改進(jìn)時(shí)期”。在民國(guó)農(nóng)業(yè)教育的歷史印跡中，西方、抗戰(zhàn)兩個(gè)因素對(duì)民國(guó)農(nóng)業(yè)教育發(fā)展歷程走向有重要影響。

一方面是西方經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)借鑒：

從清末的學(xué)習(xí)日本模式轉(zhuǎn)向民國(guó)時(shí)期借鑒西方經(jīng)驗(yàn)，解釋這種轉(zhuǎn)變的流行觀點(diǎn)是民國(guó)農(nóng)學(xué)留學(xué)人才的西方化，使民國(guó)農(nóng)業(yè)教育向西看。對(duì)于民國(guó)留學(xué)西方且專攻農(nóng)學(xué)的人才情況，章之汶等在1943年曾有過(guò)基本的統(tǒng)計(jì)，稱其數(shù)在300人以上，僅30年代中期即逾250人。佼佼者為鄒樹文、過(guò)探先、竺可楨、葉可梁、鄒秉文、金善寶、韓安、鄧植儀、沈宗翰、沈?qū)W年、戴松恩、王綬、吳紹骙、沈壽銓、盤志祁等。其中甚有如陳振先等任北洋政府農(nóng)林總長(zhǎng)兼教育部長(zhǎng)等職的權(quán)樞之人。大約從1916年開始，陸續(xù)回國(guó)的留學(xué)西方的農(nóng)學(xué)人才開始將西方經(jīng)驗(yàn)在國(guó)內(nèi)施行。鑒于農(nóng)業(yè)教育實(shí)踐性強(qiáng)，在共同的合作愿望下，一些西方農(nóng)學(xué)專家被聘請(qǐng)來(lái)華進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)，以芮思婁和洛夫?qū)χ袊?guó)高等農(nóng)業(yè)教育影響較大。但西方經(jīng)驗(yàn)的中國(guó)借鑒也有很多水土不服之處。由于兩者的農(nóng)業(yè)耕種方式、農(nóng)田所有制、農(nóng)業(yè)技術(shù)水平、農(nóng)業(yè)教育層次、農(nóng)民文化素質(zhì)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展等都存在較大的差異，使得西方經(jīng)驗(yàn)中的教育、研究、推廣三結(jié)合在中國(guó)雖然有很多的倡導(dǎo)者，然實(shí)效卻趑趄不前。章之汶、郭敏學(xué)所提出的中美農(nóng)教程序不同；黃光華提出美國(guó)農(nóng)業(yè)推廣是教育的，我們是政治法令式的，各自農(nóng)業(yè)教育所實(shí)踐道路與側(cè)重點(diǎn)應(yīng)有所不同等意見，皆有相當(dāng)見地。

另一方面是抗戰(zhàn)導(dǎo)致民國(guó)農(nóng)業(yè)教育兩大重心發(fā)生轉(zhuǎn)變：

馮澤芳在《大農(nóng)業(yè)論》一文中提出農(nóng)業(yè)教育不應(yīng)僅重視技術(shù)層面，更應(yīng)注重其與政治的關(guān)系。董時(shí)進(jìn)也曾說(shuō)：“無(wú)如中國(guó)興辦農(nóng)業(yè)教育及農(nóng)業(yè)試驗(yàn)機(jī)關(guān)雖不下三四十年，但迄今只注意到技術(shù)一方面，并未能統(tǒng)籌全局?！倍瓡r(shí)進(jìn)：《中國(guó)農(nóng)業(yè)政策》，文史叢書編輯部，1943年，第2頁(yè)?？箲?zhàn)爆發(fā)后，民國(guó)農(nóng)業(yè)教育空間重心、農(nóng)業(yè)教育事業(yè)重心皆發(fā)生巨變。戰(zhàn)前，民國(guó)農(nóng)業(yè)教育重心在蘇、浙、粵、閩、京、魯?shù)葨|部沿海省份，亦波及贛、皖、湘、鄂等中部省份，而川、渝、貴、滇、黔等份額微弱。胡適曾說(shuō)：“民國(guó)以后的中國(guó)農(nóng)業(yè)教育和科研中心是在南京?！贝苏Z(yǔ)見胡適于1956年8月為《沈宗瀚自述》一書第二部分中年自述所作的序。沈宗瀚：《沈宗瀚自述》中冊(cè)，黃山書社出版社。戰(zhàn)后，中東部國(guó)土基本淪陷，隨大后方建設(shè)而興起的川渝農(nóng)業(yè)教育則頗可一觀。同時(shí)，以結(jié)合“教學(xué)做合一”思潮的“鄉(xiāng)村建設(shè)”為重點(diǎn)的農(nóng)業(yè)教育事業(yè)重心則在戰(zhàn)后迅速轉(zhuǎn)為以農(nóng)業(yè)推廣為首要任務(wù)?！耙呀?jīng)轉(zhuǎn)移到農(nóng)業(yè)推廣方面，一切行政，一切研究試驗(yàn)，大致是為了推廣?！蓖瘽?rùn)之：《農(nóng)業(yè)建設(shè)與農(nóng)業(yè)教育聯(lián)系之重要》，《廣西農(nóng)業(yè)通訊》1942年第1期?！敖窈蟮霓r(nóng)業(yè)教育，必須是國(guó)防中心的農(nóng)業(yè)教育。”《陳主席講：農(nóng)業(yè)教育政策之商榷》，《湖北省政府公報(bào)》1943年第474期。民國(guó)學(xué)者們順應(yīng)這一趨勢(shì)，要求戰(zhàn)時(shí)農(nóng)業(yè)教育的根本任務(wù)是迅速推廣，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，從農(nóng)村的全面建設(shè)轉(zhuǎn)變?yōu)檗r(nóng)業(yè)的發(fā)展，以支援抗戰(zhàn)。這是國(guó)家政策在農(nóng)業(yè)教育觀上的體現(xiàn)，也是民國(guó)農(nóng)業(yè)教育對(duì)時(shí)代做出的反應(yīng)。

縱觀民國(guó)時(shí)期學(xué)者們的種種言論，比之清末已有天壤之異，除了上述各領(lǐng)域的討論外，一些跨時(shí)代的新農(nóng)業(yè)教育問(wèn)題也于此際萌發(fā)。早在1915年，李桂馥就將城鄉(xiāng)矛盾作為農(nóng)業(yè)教育的一個(gè)關(guān)注點(diǎn)而提出，認(rèn)為“都市、農(nóng)村不平問(wèn)題”是阻礙農(nóng)業(yè)教育進(jìn)步的一個(gè)障礙。李桂馥：《予之農(nóng)業(yè)教育觀》，《中華教育界》1915年第17期。此一問(wèn)題延續(xù)至今，可見其眼光寬宏。1940年，章柏雨將農(nóng)業(yè)教育的價(jià)值歸納為經(jīng)濟(jì)價(jià)值、體育價(jià)值、娛樂(lè)價(jià)值、社會(huì)或組織價(jià)值、心智價(jià)值、美育價(jià)值、精神價(jià)值。章柏雨：《農(nóng)業(yè)教育與人生價(jià)值》，《教育與職業(yè)》1940年第192期。次年，仲堅(jiān)推出“當(dāng)代重農(nóng)主義”概念，提出政府不僅應(yīng)給農(nóng)民更多的自由和權(quán)利，還應(yīng)對(duì)農(nóng)民承擔(dān)更多的責(zé)任、滿足農(nóng)民的公共品需求、提供更多的公共服務(wù)、福利保障乃至貿(mào)易保護(hù)。仲堅(jiān)：《新國(guó)民運(yùn)動(dòng)與農(nóng)業(yè)教育》，《教育建設(shè)》1941年第4期。1945年，黃光華宣稱未來(lái)農(nóng)業(yè)教育應(yīng)“重視花卉及樹木之栽培，庭院之設(shè)計(jì)，環(huán)境之改造，以發(fā)揮現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的藝術(shù)，而提高國(guó)民藝術(shù)欣賞的水準(zhǔn)。”要求“農(nóng)業(yè)職業(yè)教育應(yīng)培養(yǎng)農(nóng)業(yè)的共生觀念，使學(xué)生能愛惜有用的動(dòng)植物，予以保護(hù)并慎重利用?！秉S光華：《從農(nóng)業(yè)的本質(zhì)論我國(guó)農(nóng)業(yè)教育之改革》，《協(xié)大農(nóng)報(bào)》1945年第1～2期。毫不夸張地說(shuō)，他們的這些理念很多已經(jīng)超越了當(dāng)時(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展層次，后世感極強(qiáng)。當(dāng)然，與國(guó)外同行相比，民國(guó)學(xué)者也有不周之處，如關(guān)于農(nóng)業(yè)教育的立法之說(shuō)，幾乎無(wú)人提及，是一遺憾事。endprint

上世紀(jì)二三十年代，民國(guó)學(xué)者對(duì)于農(nóng)業(yè)教育事業(yè)的評(píng)價(jià)多集中于批判清末民初的歷史問(wèn)題，而從30年代末開始，尤其是40年代的評(píng)價(jià)則對(duì)民國(guó)農(nóng)業(yè)教育的歷史有了全面的了解，其辭也多了幾許失望與無(wú)奈之感。馬譯徵給民國(guó)農(nóng)業(yè)教育的數(shù)量、質(zhì)量與制度打出了三個(gè)“未達(dá)到”的評(píng)判。馬譯徵：《戰(zhàn)時(shí)農(nóng)業(yè)教育的新動(dòng)向》，《教育與農(nóng)業(yè)》1939年第1期。沈文輔評(píng)價(jià)幾十年民國(guó)農(nóng)業(yè)教育“不切實(shí)用，無(wú)補(bǔ)于民?！睂?duì)高等、中等、初等農(nóng)業(yè)教育分別進(jìn)行了批評(píng)。沈文輔：《戰(zhàn)時(shí)農(nóng)業(yè)教育之檢討》，《新農(nóng)林》1941年創(chuàng)刊號(hào)。鈕長(zhǎng)耀也以為40年下來(lái)，“農(nóng)自農(nóng)，學(xué)自學(xué)，各不相干?！扁o長(zhǎng)耀：《農(nóng)業(yè)教育與教育農(nóng)民》，《教育與民眾》1946年第1～2期。郭敏學(xué)的觀點(diǎn)很有代表性：“吾國(guó)農(nóng)業(yè)教育，雖已垂四十余年之歷史，應(yīng)屆政府當(dāng)局，亦確盡倡導(dǎo)之能事，而著效尚微者，實(shí)由于各地設(shè)施，尚多未能盡臻完善?！惫魧W(xué)：《中國(guó)農(nóng)業(yè)教育制度之史的檢討》，《農(nóng)村月刊》1948年第7期。黃光華認(rèn)為沒(méi)有自己本位的農(nóng)業(yè)教育，只見抄襲歐美日本，給我們中國(guó)的農(nóng)業(yè)，下了不對(duì)癥的藥，結(jié)果鮮見其效是意料中事。“癥結(jié)是四十余年來(lái)，我國(guó)農(nóng)業(yè)教育的方針錯(cuò)誤。”黃光華：《中國(guó)本位的農(nóng)業(yè)教育》，《新中華》1944年第10期。安事農(nóng)的評(píng)價(jià)則比較中允，道出了民國(guó)農(nóng)業(yè)教育發(fā)展維艱的客觀原因?！白员砻娑?，農(nóng)業(yè)教育之形式已備。然試探其實(shí)質(zhì)，每因困于經(jīng)費(fèi)，絀于人才，難有特殊之成就?！卑彩罗r(nóng)：《農(nóng)業(yè)教育之改進(jìn)》，《中等教育季刊》1942年第1期。

六、結(jié)語(yǔ)

滄海桑田，在清末民初中國(guó)農(nóng)業(yè)教育有所發(fā)展但效果并不如意的背景下，民國(guó)學(xué)者們沒(méi)有僅拾外國(guó)學(xué)者的牙慧，而是從農(nóng)業(yè)教育救國(guó)的現(xiàn)實(shí)需要出發(fā)，樹立起復(fù)興田園的愿景目標(biāo)。他們倡導(dǎo)教育與實(shí)踐、實(shí)際結(jié)合的方針，努力促使教育知識(shí)來(lái)源由外源向內(nèi)發(fā)轉(zhuǎn)變；在政府主導(dǎo)與工農(nóng)并重的現(xiàn)實(shí)考量下，設(shè)計(jì)了以農(nóng)業(yè)職業(yè)教育為主，溝通國(guó)民教育、農(nóng)業(yè)教育的聯(lián)系，強(qiáng)化農(nóng)民教育的具體農(nóng)業(yè)教育路徑設(shè)計(jì)，并對(duì)農(nóng)業(yè)教育實(shí)施過(guò)程中的制約因素及體制問(wèn)題進(jìn)行了大量的分析，坦承憂思；他們也客觀地對(duì)民國(guó)農(nóng)業(yè)教育的歷程、轉(zhuǎn)折點(diǎn)進(jìn)行了評(píng)價(jià)總結(jié)，并有遠(yuǎn)見地提出了一些跨時(shí)代的問(wèn)題。他們?yōu)閺?fù)興田園，振興中國(guó)農(nóng)業(yè)所付出的種種辛勞，承上啟下，啟迪后人，聚沙成塔，為中國(guó)農(nóng)業(yè)教育事業(yè)做出了理論與思想貢獻(xiàn)。

作者單位：揚(yáng)州大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院

責(zé)任編輯：黃曉軍endprint