實(shí)效主義的法治理論
——以皮爾斯的哲學(xué)為中心

趙曉光

(中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 研究生院，北京 102446)

引言

實(shí)用主義哲學(xué)理論發(fā)端于美國(guó)，也是在美國(guó)影響最為深遠(yuǎn)和廣泛的哲學(xué)流派，有人甚至稱之為美國(guó)的“國(guó)家哲學(xué)”，體現(xiàn)了“美國(guó)精神”。*涂紀(jì)亮編：《皮爾斯文選》，涂紀(jì)亮、周兆平譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，總序。其興起的目的大有超越西方傳統(tǒng)哲學(xué)流派——理性主義哲學(xué)和分析哲學(xué)——之勢(shì)，改造了既有的形而上學(xué)思維方式，其影響已波及全世界。實(shí)用主義的奠基人物主要有皮爾斯、詹姆斯、杜威等人，其中又屬皮爾斯為盛。因?yàn)樵谄査箍磥?lái)，詹姆斯、杜威等人的實(shí)用主義思想可以囊括在其理論之中，“盡管我從閱讀其他實(shí)用主義者的著述中獲益匪淺，但我仍然認(rèn)為由我創(chuàng)造的這種學(xué)說(shuō)的最初形式具有一個(gè)決定性的優(yōu)點(diǎn)。從其他類型的實(shí)用主義中所能得到的每個(gè)真理都可以從這個(gè)最初形式中推出，而其他實(shí)用主義者所陷入的某些錯(cuò)誤卻可以在其中得以避免。這種形式的實(shí)用主義較之其他形式的實(shí)用主義更加嚴(yán)密，更加完整?！?涂紀(jì)亮編：《皮爾斯文選》，涂紀(jì)亮、周兆平譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第7頁(yè)。此后，皮爾斯提出了自己的完整實(shí)效主義理論，集實(shí)用主義諸家理論之大成。

筆者研究其實(shí)效主義理論與兼顧其他實(shí)用主義思想的目的是想探索，并以此作為哲學(xué)基礎(chǔ)，提出一種實(shí)效主義法治理論。時(shí)下中國(guó)的法治建設(shè)進(jìn)入到攻堅(jiān)階段，從“依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”(1997年)到社會(huì)主義法律體系的形成(2010年)，從“樹(shù)立社會(huì)主義法治理念”(2005年)到中共十七大報(bào)告“實(shí)現(xiàn)國(guó)家各項(xiàng)工作法治化”(2007年)，再到“法治國(guó)家、法治政府、法治社會(huì)一體化建設(shè)”(2012年)。*對(duì)這一法治建設(shè)歷程的歸納與剖析可參見(jiàn)江必新、王紅霞：《法治社會(huì)建設(shè)論綱》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2014年第1期。所以，不論從規(guī)范層面還是從社會(huì)層面，都亟需要一種適格的法治理論或者法治觀提供助力。筆者認(rèn)為，本文提出的實(shí)效主義法治理論即承載著這一理論抱負(fù)和目標(biāo)，具體而言，它包含以下三條基本思想內(nèi)涵：法治是一項(xiàng)“以人為本”的事業(yè)、法治應(yīng)追求社會(huì)福利最大化、法治建設(shè)要堅(jiān)持法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。實(shí)效主義法治理論對(duì)于轉(zhuǎn)型中國(guó)的法治建設(shè)意義重大，有利于破除盲目“信仰法治論”、法治萬(wàn)能觀、法律形式主義(教條主義)、機(jī)械司法論等流行的錯(cuò)誤觀念，從而堅(jiān)持更為理性的工具法治觀、法律能動(dòng)主義和效果統(tǒng)一論，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)法治中國(guó)、法治社會(huì)建設(shè)等命題的準(zhǔn)確詮釋。

一、皮爾斯的實(shí)效主義哲學(xué)

(一)從實(shí)踐主義、實(shí)用主義到實(shí)效主義

“實(shí)踐”與“實(shí)用”的劃分由康德在《實(shí)踐理性批判》一書(shū)中率先提出，前者用來(lái)表示先驗(yàn)的、人們篤定不移且不需要通過(guò)行動(dòng)和實(shí)踐檢驗(yàn)的道德律，后者則用來(lái)表示應(yīng)用于人們的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域且需要通過(guò)行動(dòng)和實(shí)踐檢驗(yàn)的技術(shù)和技巧。*參見(jiàn)梅濤：《試析康德哲學(xué)對(duì)皮爾士哲學(xué)之影響》，載《延邊大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第1期。當(dāng)初皮爾斯選用實(shí)用主義(pragmatism)一詞作為他的哲學(xué)表達(dá)方式時(shí)，有人確曾建議他用實(shí)踐主義(practicism/practicalism)一詞。皮爾斯認(rèn)為，自己深受康德哲學(xué)的浸染，對(duì)康德哲學(xué)的術(shù)語(yǔ)自然是了然于胸，實(shí)踐的和實(shí)用的之間其實(shí)相距懸殊?！啊畬?shí)踐’適用于這樣的思想傾向，在那里實(shí)驗(yàn)科學(xué)家根本無(wú)法為自己建立堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，而‘實(shí)用’則表達(dá)了與人的特定目標(biāo)的聯(lián)系。這種嶄新的理論的最令人矚目的特征，在于它確認(rèn)在理性認(rèn)識(shí)和理性目的之間有著不可分割的聯(lián)系。正是這種考慮決定了我對(duì)‘實(shí)用主義’這個(gè)名稱的偏愛(ài)?！?[美]皮爾斯：《什么是實(shí)用主義？》，載涂紀(jì)亮編：《皮爾斯文選》，涂紀(jì)亮、周兆平譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第5頁(yè)。

但皮爾斯最終并未采用“實(shí)用主義”，而是采“實(shí)效主義”。因?yàn)椋啊谀壳半S著這個(gè)用語(yǔ)(實(shí)用主義)普遍地見(jiàn)諸于文學(xué)報(bào)刊。它在那里遭到文字游戲中那種無(wú)可幸免的恣意歪曲。英國(guó)人對(duì)這個(gè)詞竭盡挖苦之能事，按照他們的看法，選擇這個(gè)詞是典型的用詞不當(dāng)，因?yàn)檫@個(gè)詞所表達(dá)的恰好是它本應(yīng)排除的含義。目前，拿這個(gè)詞來(lái)開(kāi)美國(guó)哲學(xué)的玩笑，這已經(jīng)成為英國(guó)人的一種時(shí)尚。目睹自己親生的‘孩子’被人們?nèi)绱怂烈鉃E用，我別無(wú)他法，只好與他吻別，放手讓他追尋自己的好運(yùn)。為了扼要表述我的學(xué)說(shuō)的原本定義，請(qǐng)?jiān)试S我宣布‘實(shí)效主義’(pragmaticism)這個(gè)新的名稱的誕生，它丑陋異常，足以免遭綁架?！?涂紀(jì)亮編：《皮爾斯文選》，涂紀(jì)亮、周兆平譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第7頁(yè)。由這段話可以看出，原本的實(shí)用主義遭到了庸俗的詆毀和歪曲，完全背離了此名詞的初衷，所以，皮爾斯是不得已而為之。其實(shí)，一個(gè)理論或名詞背離初衷的內(nèi)涵并不難見(jiàn)，舉“法治”一詞為例，朱迪斯·施克萊(Judith Shklar)教授論述道，由于意識(shí)形態(tài)的濫用和不究場(chǎng)合的隨意使用，“可以說(shuō)，這個(gè)術(shù)語(yǔ)(法治)基本上已經(jīng)變成了又一個(gè)自賣自夸式的修飾性比擬手法，迎合英美政治人物公共演說(shuō)的漂亮修辭。將智力浪費(fèi)在這個(gè)統(tǒng)治階級(jí)的閑談碎語(yǔ)上面，根本沒(méi)有必要?！?[英]湯姆·賓漢姆：《法治》，毛國(guó)權(quán)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年版，第7頁(yè)。

(二)實(shí)效主義哲學(xué)的基本思想

1.實(shí)效主義將人作為目的，堅(jiān)持“人是萬(wàn)物的尺度”。將人作為目的的提出源自康德哲學(xué)。如前文所述，皮爾斯深受康德哲學(xué)影響，從早先的康德主義轉(zhuǎn)向了實(shí)用主義，所以實(shí)效主義繼承了康德哲學(xué)的要旨，從本質(zhì)上可以視為人道主義。在《論形而上學(xué)》一文中，皮爾斯將“人是萬(wàn)物的尺度”作為形而上學(xué)研究的原則。*[美]皮爾斯：《論形而上學(xué)》，載涂紀(jì)亮編：《皮爾斯文選》，涂紀(jì)亮、周兆平譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第201頁(yè)?！叭耸侨f(wàn)物的尺度”這一格言源自古希臘哲學(xué)家普羅泰格拉，人是存在的一切的事物的尺度，也是一切不存在的事物不存在的尺度。這一思想直接將人類視為宇宙的中心，萬(wàn)物的判斷和標(biāo)準(zhǔn)皆由人來(lái)做主和裁決。所以，實(shí)效主義秉持了這一思想精髓，并與康德哲學(xué)一脈相承，反對(duì)一切將人視為手段、作為客體、不尊重人、無(wú)視人的目的這一根本地位的做法和理論。

人是目的的完整表述為：任何時(shí)候都要將人作為目的對(duì)待，而不能僅僅作為手段。首先，人在任何時(shí)候都是目的，不因任何原因而動(dòng)搖，因?yàn)樗从谌吮旧磉@一理性存在的地位。其他事物都是服務(wù)于人的，也為人所用，而不是正好相反。即使人本身犯錯(cuò)、作惡，也不能取消人作為目的的地位，因?yàn)樗牡匚皇枪逃械?，不因任何外在原因而改變。其次，將人視為目的，并不反?duì)將人作為手段，只不過(guò)絕不能僅僅作為手段。人與人之間的合作，以及社會(huì)欲實(shí)現(xiàn)特定的整體目標(biāo)時(shí)，不免會(huì)將某些人視為手段，但是絕不能將人僅僅視作手段而忽略了其目的的地位。一旦將人僅僅視作手段，取消其固有的內(nèi)在價(jià)值，則人將淪為實(shí)現(xiàn)其他目標(biāo)的工具。這是對(duì)人的尊嚴(yán)的冒犯和褻瀆，是康德哲學(xué)和實(shí)效主義堅(jiān)決反對(duì)的做法。

2.實(shí)效主義是實(shí)踐哲學(xué)，關(guān)注人的行動(dòng)。實(shí)效主義力圖超越傳統(tǒng)哲學(xué)的形而上學(xué)的思維方式和爭(zhēng)論，反對(duì)將心與物、主體與客體、唯心與唯物等概念絕對(duì)化和區(qū)隔化，拒絕對(duì)于形而上學(xué)的本體論，諸如世界的本質(zhì)什么、這個(gè)世界存在什么、世界是一還是多、人類的命運(yùn)是注定的還是自由的、人的手指上能站多少個(gè)天使等等問(wèn)題做出回答，也不關(guān)心這些爭(zhēng)論。*參見(jiàn)劉放桐：《皮爾士與美國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期。實(shí)效主義認(rèn)為哲學(xué)的任務(wù)在于促進(jìn)我們對(duì)人類行動(dòng)和經(jīng)驗(yàn)世界的認(rèn)識(shí)和理解，哲學(xué)的研究對(duì)象關(guān)鍵在于人類的行動(dòng)和實(shí)踐，而不是毫無(wú)意義的玄思妙想。

實(shí)效主義處理問(wèn)題堅(jiān)持“實(shí)用主義原理”：要弄清楚一個(gè)思想的意義，我們只須斷定這思想會(huì)引起什么行動(dòng)。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，那行動(dòng)是這思想的唯一意義。*參見(jiàn)[美]詹姆斯：《實(shí)用主義》，陳羽綸、孫瑞禾譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第26-27頁(yè)。上述判斷我們可以通過(guò)皮爾斯對(duì)笛卡爾哲學(xué)批判得到驗(yàn)證。笛卡爾是西方近代哲學(xué)之父，他從懷疑一切出發(fā)，借助理性權(quán)威挑戰(zhàn)未經(jīng)反思的一切前提，試圖建立一套可靠的、經(jīng)得起理性檢驗(yàn)的知識(shí)體系。皮爾斯雖然承認(rèn)笛卡爾在人類哲學(xué)重要地位，但是對(duì)其提出了兩點(diǎn)嚴(yán)肅批判。第一，笛卡爾的哲學(xué)出發(fā)點(diǎn)是普遍懷疑，懷疑一切，這一點(diǎn)不能成立，只能是一種虛構(gòu)。因?yàn)槿缛魬岩梢磺校瑒t就絕無(wú)可靠的前提作為出發(fā)點(diǎn)，那么也就無(wú)法展開(kāi)進(jìn)一步的推理。其次，皮爾斯認(rèn)為笛卡爾當(dāng)作唯一不能懷疑的“我思”其實(shí)沒(méi)有能夠超出自我的狹隘范圍，所以其探索的知識(shí)是個(gè)體的。但是人是處于一種共同體中，是一種社會(huì)存在，并不孤立生活，社會(huì)中的存在處于行動(dòng)和實(shí)踐過(guò)程的存在。*參見(jiàn)劉放桐：《皮爾士與美國(guó)哲學(xué)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》2007年第4期。在完成對(duì)笛卡爾沉思性、獨(dú)白式哲學(xué)的批判后，*對(duì)笛卡爾哲學(xué)方法的批判，亦可參見(jiàn)[英]奧諾拉·奧尼爾：《理性的建構(gòu)：康德實(shí)踐哲學(xué)探究》，林暉、吳樹(shù)博譯，復(fù)旦大學(xué)出版社2013年版，第5-6頁(yè)。皮爾斯完成了以認(rèn)識(shí)論為中心的形而上學(xué)哲學(xué)向關(guān)注人類實(shí)踐和行動(dòng)的實(shí)踐哲學(xué)之轉(zhuǎn)向。

3.實(shí)效主義堅(jiān)持效果與工具、目標(biāo)與手段的統(tǒng)一。實(shí)效主義注重長(zhǎng)期而非短期效果，拒絕鼠目寸光，這一點(diǎn)是區(qū)別庸俗實(shí)用主義與真正實(shí)效主義的要害。*參見(jiàn)柯華慶：《從意義到實(shí)效：皮爾斯的實(shí)效主義哲學(xué)》，載柯華慶：《實(shí)效主義》，上海三聯(lián)書(shū)店2013年版，第18頁(yè)。因?yàn)椤拔覀儗?duì)于這些無(wú)論是眼前的還是遙遠(yuǎn)的效果所具有的概念，就這個(gè)概念的積極意義而論，就是我們對(duì)于這一事物所具有的全部概念?！?[美]詹姆斯：《實(shí)用主義》，陳羽綸、孫瑞禾譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第26-27頁(yè)。從這句話可以看出，實(shí)效主義追求總體上的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，絕不是眼前的短期利益，因?yàn)橛行┬Ч膶?shí)現(xiàn)是需要時(shí)間積累的。短期的效果雖然能夠滿足人的一時(shí)需求，但并不能持續(xù)。實(shí)效主義追求真實(shí)的、能夠?qū)崿F(xiàn)的效果。

流行的觀念誤將實(shí)效主義認(rèn)為是只關(guān)注結(jié)果的庸俗的“功利主義”進(jìn)路，這其實(shí)是錯(cuò)誤的。實(shí)效主義兼顧效果與工具、堅(jiān)持目標(biāo)與手段的統(tǒng)一。實(shí)效主義并不是不擇手段，而是主張用最優(yōu)的手段實(shí)現(xiàn)目標(biāo)，反對(duì)不擇手段實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。*參見(jiàn)柯華慶：《實(shí)效主義是實(shí)用主義嗎？》，載柯華慶：《實(shí)效主義》，法律出版社2013年版，“序言”第3頁(yè)。對(duì)于實(shí)現(xiàn)一個(gè)目標(biāo)，雖然可以有多種手段，但實(shí)效主義始終強(qiáng)調(diào)選擇最佳手段。

4.實(shí)效主義的推理模式：探效邏輯。實(shí)效主義從來(lái)不是追求形而上學(xué)原理的哲學(xué)，而是一種獨(dú)特的邏輯方法。這種邏輯就是探效邏輯(logic of abduction)。如皮爾斯所言：“如果你仔細(xì)考慮實(shí)效主義的問(wèn)題，你會(huì)發(fā)現(xiàn)除了探效邏輯的問(wèn)題外就再也沒(méi)有什么?！?參見(jiàn)Peirce, Charles Sanders, Collected Papers of Charles Sanders Peirce, Volume V: Pragmatism and Pragmaticism, Harvard University Press, 1934, p. 121.探效邏輯作為一種由果溯因的推理模式，它首先依賴一個(gè)事實(shí)或前提，然后根據(jù)這個(gè)事實(shí)倒推其原因，得出新的判斷。這區(qū)別于通常的歸納推理和演繹推理模式。因?yàn)檠堇[不能產(chǎn)生新知識(shí)，至于歸納，在皮爾斯看來(lái)也不能，“歸納完成的唯一事情是決定一個(gè)數(shù)量的值。它闡明一個(gè)理論且測(cè)度那個(gè)理論與事實(shí)之間的一致程度。然而它不可能產(chǎn)生任何思想。”*同⑧，P90.

其次，探效邏輯是一種面向目標(biāo)的推理模式。如前文所述，實(shí)效主義關(guān)注結(jié)果，關(guān)注行動(dòng)產(chǎn)生的實(shí)際意義，這決定了它的推理模式也必然是朝向最終目標(biāo)的。皮爾斯認(rèn)為：“未來(lái)的事實(shí)是我們?cè)谝欢ǔ潭壬衔ㄒ荒軌蚩刂频氖聦?shí)，未來(lái)任何可能不接受控制的事物，都是我們?cè)谟欣闆r下能夠推測(cè)或者一定能夠推測(cè)的事物”，“按照實(shí)效主義的觀點(diǎn)，推理能力的結(jié)論必定指向未來(lái)。因?yàn)樗囊饬x指向行為，既然它是一個(gè)被推出來(lái)的結(jié)論，它就必定指向一種深思熟慮的行為，即一種接受控制的行為。然而唯一能接受控制的行為就是未來(lái)行為?！?涂紀(jì)亮編：《皮爾斯文選》，涂紀(jì)亮、周兆平譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第38-39頁(yè)。簡(jiǎn)而言之，借用胡適的那句格言表達(dá)探效邏輯推理更為恰當(dāng)，即“大膽提出假設(shè)，再細(xì)心求實(shí)證”。*姜義華主編：《胡適學(xué)術(shù)文集·哲學(xué)與文化》，中華書(shū)局2001年版，第561頁(yè)。實(shí)效主義邏輯的這些特征使其成為有資格成為社會(huì)改良的基本推理模式。*參見(jiàn)柯華慶：《實(shí)效主義的探效邏輯》，載柯華慶：《實(shí)效主義》，上海三聯(lián)書(shū)店2013年版，第45頁(yè)。對(duì)于探效邏輯的詳細(xì)討論亦可參考此文。

二、實(shí)效主義哲學(xué)的法治內(nèi)涵

前文已經(jīng)闡述了實(shí)效主義哲學(xué)的基本發(fā)展史與思想內(nèi)涵，本部分的目的和任務(wù)是構(gòu)建和探討實(shí)效主義的法治意義與意蘊(yùn)，提出實(shí)效主義法治觀或?qū)嵭е髁x法治理論。當(dāng)然，作為一般性的法哲學(xué)理論，本文的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)說(shuō)是框架性的和初步性的。法治是法律治理的理想狀態(tài)，實(shí)效主義的法治主要是提出承載著實(shí)效主義哲學(xué)本旨的法治理想理論。至于進(jìn)一步的現(xiàn)實(shí)意義與社會(huì)價(jià)值，會(huì)在本文第三部分具體闡釋。

在展開(kāi)實(shí)效主義的法治意義之前，我們有必要事先澄清法治的基本概念。第一，法治與人治相對(duì)。法治意味著我們受制于法律的統(tǒng)治，而不是人的統(tǒng)治?！爱?dāng)我們說(shuō)到一個(gè)法治而非人治的社會(huì)，我們并不是在講人類統(tǒng)治與上帝或者理性的統(tǒng)治對(duì)比。相反，我們是將一個(gè)由平等適用于每個(gè)人的穩(wěn)定的一般規(guī)則統(tǒng)治的社會(huì)，與一個(gè)由獨(dú)裁主權(quán)者任意的突發(fā)奇想統(tǒng)治的社會(huì)作對(duì)比。二者都是人類統(tǒng)治的情形，但是在前種情形中，人類統(tǒng)治者自身也服從于某種立法準(zhǔn)則，而他們?cè)诤笳咔樾沃型耆鲆曔@個(gè)準(zhǔn)則?！?Jeremy Waldron, The Law, Routledge, 1990, pp. 37-38.第二，法治并非等同于法制，即法治并不僅僅是依法而治。如牛津大學(xué)約翰·菲尼斯(John Finnis)教授認(rèn)為，法治是法律治理的一種良善的狀態(tài)，是法律的一種卓越的品質(zhì)。*參見(jiàn)John Finnis, Natural Law and Natural Rights, 2nd ed., Oxford University Press, 2011, p. 270.因此，法治遠(yuǎn)比法制來(lái)的豐富和深刻。

(一)法治是一項(xiàng)“以人為本”的事業(yè)

法治是一項(xiàng)有目的性的事業(yè)，法律是人類一種有目的的發(fā)明。如富勒所言，“法律作為值得人們效忠的某種東西，它一定表達(dá)了某種人類的成就；它不可能是權(quán)力的簡(jiǎn)單命令，或者是在國(guó)家官員的行為中才能辨識(shí)出來(lái)可以重復(fù)的行為模式?！?[美]富勒：《實(shí)證主義與忠于法律：答哈特教授》，何作譯，載強(qiáng)世功：《法律的現(xiàn)代性劇場(chǎng)：哈特與富勒論戰(zhàn)》，法律出版社2006年版。實(shí)效主義哲學(xué)秉承了康德哲學(xué)的血脈，將“人是目的”這一宗旨作為自己的根本要義，這對(duì)法治的啟示就是將法治視為一項(xiàng)“以人為本”的目的性事業(yè)。法律無(wú)非是人類實(shí)踐所構(gòu)造出來(lái)的一種社會(huì)治理制度，它的產(chǎn)生、運(yùn)用和發(fā)展自當(dāng)服務(wù)于這一宗旨，所以，法治應(yīng)該保障和維護(hù)人作為目的這一根本不可動(dòng)搖的地位。富勒將法律視為一種“使人類服從規(guī)則之治的事業(yè)”*[美]富勒：《法律的道德性》，鄭戈譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第188頁(yè)。不免單薄，法治不僅僅是規(guī)則之治，而且是一項(xiàng)尊重人、“以人為本”之治。

實(shí)效主義法治是一種實(shí)質(zhì)法治觀，不是形式法治觀，它與形式法治的最大區(qū)別在于其“以人為本”的價(jià)值觀。法治的成敗不僅要滿足形式準(zhǔn)則，諸如清晰性，可預(yù)測(cè)性，一般性，不能溯及既往，不要自相矛盾，以及官員的行為要與事先頒布的規(guī)則保持一致等等，*參見(jiàn)[美]富勒：《法律的道德性》，鄭戈譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第96頁(yè)。更要保證法治對(duì)人的尊重，讓法治服務(wù)于善而不是惡。近年來(lái)國(guó)內(nèi)各種冤假錯(cuò)案頻發(fā)，拆遷問(wèn)題成為社會(huì)關(guān)注焦點(diǎn)，政府暴力執(zhí)法遭受種種非議，原因也就在此。以拆遷為例，執(zhí)法人員不僅要將有關(guān)拆遷的法律規(guī)則牢記心中，更要將規(guī)則背后的價(jià)值“以人為本”體現(xiàn)在執(zhí)法過(guò)程中，杜絕不合情理、不溝通的暴力強(qiáng)拆，在法律的強(qiáng)制與威嚴(yán)中仍舊體現(xiàn)出文明與關(guān)懷。

檢驗(yàn)一國(guó)法治成功與否的標(biāo)準(zhǔn)就在于它是否實(shí)現(xiàn)了以人為本。但我們要注意到這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的復(fù)雜性，因?yàn)樗仁且粋€(gè)原則問(wèn)題，也是一個(gè)程度問(wèn)題，因此法治是一個(gè)非?？量痰睦硐耄缥譅柕聜愃裕骸胺ㄖ渭炔皇且粋€(gè)簡(jiǎn)單的理想，也不是一個(gè)輕易就能實(shí)現(xiàn)的理想。它表達(dá)了很多基于各種依據(jù)的原則和要求。在被表達(dá)為口號(hào)時(shí)，它們看起來(lái)具有吸引力。但是事實(shí)證明，將它們以任何簡(jiǎn)明的方式應(yīng)用于現(xiàn)代社會(huì)的統(tǒng)治機(jī)構(gòu)是極其困難的?！?Jeremy Waldron, The Law, Routledge, 1990,p. 54.

(二)法治實(shí)踐應(yīng)追求社會(huì)福利最大化

實(shí)效主義哲學(xué)是有著鮮明的目標(biāo)性的哲學(xué)，它的目標(biāo)就是追求最大的實(shí)效，并通過(guò)最優(yōu)的手段實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)。就實(shí)效主義法治而言，法治應(yīng)當(dāng)追求社會(huì)福利最大化，以社會(huì)福利最大化作為自己的社會(huì)目標(biāo)。

沒(méi)有目標(biāo)的法治是不可能的，也是絕不會(huì)取得成功的。法治是人類社會(huì)治理的一種制度，是以國(guó)家為主體實(shí)施國(guó)家整體目標(biāo)的方式。展開(kāi)而言，在立法的時(shí)候，我們要兼顧各方的利益，照顧沖突的可能性及其解決方案，不能偏袒其中任何一方，而要以整體的利益作為考量的標(biāo)準(zhǔn)。這種整體利益考量可能不是簡(jiǎn)單的、千篇一律的平分或平攤，而是要靈活對(duì)待，因?yàn)檎w的最優(yōu)有時(shí)候并不是完全平分。在司法的時(shí)候，對(duì)待各方的利益沖突，關(guān)鍵在于尋找到一種理性共識(shí)。這種理性共識(shí)要最大程度為矛盾各方所接受。但是，人的需求和價(jià)值觀可能存在激烈的沖突，人們的善觀念也存在嚴(yán)重的分歧，這時(shí)候該如何處理呢？我們贊同經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯教授的一個(gè)看法，在他看來(lái)，“在設(shè)計(jì)和選擇社會(huì)格局時(shí)我們應(yīng)考慮總的效果。這就是我所提倡的方法的改變?！?柯華慶：《實(shí)效主義》，上海三聯(lián)書(shū)店2013年版，第151頁(yè)。司法中，我們也要以總體效果——社會(huì)福利最大化作為目標(biāo)，而不能單純照顧各方的接受與否。

需要補(bǔ)充和澄清的是，社會(huì)福利最大化也存在一個(gè)時(shí)空性問(wèn)題，不同時(shí)期和不同的地點(diǎn)可能存在差異性，而沒(méi)有一個(gè)絕對(duì)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，要做到因時(shí)制宜、因地制宜。改革開(kāi)放初期，雖然公平但是效率卻很低下，于是鄧小平同志提出先富帶動(dòng)后富、最后實(shí)現(xiàn)共同富裕，鼓勵(lì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、放開(kāi)市場(chǎng)淘汰，借助法治大大促進(jìn)了效率的提升。而當(dāng)前階段，習(xí)近平總書(shū)記提出“各級(jí)政府精準(zhǔn)扶貧、精準(zhǔn)脫貧，實(shí)現(xiàn)全面小康”，其實(shí)就是犧牲部分效率，補(bǔ)償弱勢(shì)群體與底層民眾，向公平傾斜。因此，社會(huì)福利最大化不是一刀切的問(wèn)題，而是如何保持整體平衡和協(xié)調(diào)的問(wèn)題，法治必須在其中扮演著仲裁和裁判的角色，得以促進(jìn)這一目標(biāo)穩(wěn)步前進(jìn)。

(三)法治建設(shè)要堅(jiān)持法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一

如前已述，實(shí)效主義哲學(xué)追求效果與工具、目標(biāo)與手段的統(tǒng)一。運(yùn)用于法治理論而言就是，法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。因?yàn)?，任何社?huì)制度和理論都是實(shí)現(xiàn)人類目標(biāo)的工具，也即是實(shí)現(xiàn)特定實(shí)效的手段和方式，并不具有一種內(nèi)在價(jià)值。法治作為人類社會(huì)的一種治理制度，是實(shí)現(xiàn)尊重人、“以人為本”這一根本宗旨以及追求社會(huì)福利最大化的工具與手段，所以它既要秉持法律效果，也要關(guān)注社會(huì)效果，實(shí)現(xiàn)兩者的統(tǒng)籌合一。

堅(jiān)持法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一是我國(guó)的一項(xiàng)重要司法政策，意味著要妥善處理“摳法律字眼”和“把握法律的意義與效果”，*參見(jiàn)孔祥俊：《論法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一：一項(xiàng)司法政策的分析》，載《法律適用》2005年第1期。讓法律在社會(huì)變革的背景中找到其最合適的位置。實(shí)際上，法律效果與社會(huì)效果兩者本來(lái)就難舍難分，法律效果也是社會(huì)效果的一種，而社會(huì)效果肯定要涉及法律效果。把握兩者的辯證邏輯關(guān)鍵是要避免極端化，認(rèn)為注重社會(huì)效果就要否定法律，而追求法律效果就必然是無(wú)視社會(huì)影響，正確的理解應(yīng)當(dāng)是在法律之內(nèi)追求社會(huì)效果。*參見(jiàn)江必新：《在法律之內(nèi)追求效果》，載《中國(guó)法學(xué)》2009年第3期。

堅(jiān)持法律效果與社會(huì)效果統(tǒng)一并不否認(rèn)兩者存在一定的張力，法律效果和社會(huì)效果作為司法裁判的二元目標(biāo)，一定程度上彰顯了規(guī)則理性與規(guī)則背后的價(jià)值理性這兩個(gè)維度，規(guī)則理性要求實(shí)現(xiàn)法律效果最大化，價(jià)值理性要求社會(huì)效果最優(yōu)，所以法治建設(shè)應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持法律效果的前提下為社會(huì)效果設(shè)置合適的開(kāi)放制度和變通方法，做到“規(guī)范上的封閉和認(rèn)知上的開(kāi)放”。*參見(jiàn)陳林林、許楊勇：《論法律效果與社會(huì)效果的“有機(jī)統(tǒng)一”》，載《求是學(xué)刊》2012年第2期。

三、實(shí)效主義法治的現(xiàn)實(shí)與社會(huì)意蘊(yùn)

至此，我們已經(jīng)完成了實(shí)效主義的基本思想和其對(duì)法治的獨(dú)特意義的理論建構(gòu)。但是一種法治理論如果只停留在觀念和理論的層面，那還算不上成功的法治理論，因?yàn)榉ㄖ蔚木柙谟趯?shí)踐中的治理，法治的生命在于其實(shí)用和對(duì)社會(huì)的現(xiàn)實(shí)意蘊(yùn)。這也恰恰是實(shí)效主義哲學(xué)的方法論要義。實(shí)效主義始終是一種方法論的和實(shí)踐的實(shí)用主義，而不是教條的和思想的實(shí)用主義。在《實(shí)用主義回顧：最后一次表述》一文中，皮爾斯再一次強(qiáng)調(diào)：“實(shí)用主義本身不是一種形而上學(xué)學(xué)說(shuō)，它不試圖決定任何關(guān)于事物的真理。它只不過(guò)是一種用以弄清楚一些難解的詞或者抽象概念的意義的方法。形形色色的實(shí)用主義者都真誠(chéng)地贊同這個(gè)聲明。”*涂紀(jì)亮編：《皮爾斯文選》，涂紀(jì)亮、周兆平譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第44頁(yè)。這個(gè)方法論主張毫無(wú)疑問(wèn)是實(shí)效主義哲學(xué)的共識(shí)主張和基本信條。*例如，在帕皮尼看來(lái)，實(shí)效主義就是一種方法論，他做了一個(gè)形象的比喻：“實(shí)用主義在我們的各種理論中就像旅館里的一條走廊，許多房間的門都和它通著。在一間房間里，你會(huì)看見(jiàn)一個(gè)人在寫本無(wú)神論著作；在隔壁的一間房里，另外一個(gè)人在跪著祈求信仰與力量；在第三間房里，一個(gè)化學(xué)家在考察物體的特性；在第四間房里，有人在思索唯心主義形而上學(xué)體系；在第五間房里，有人在證明形而上學(xué)的不可能性。但是那條走廊卻是屬于他們大家的，如果他們要找一個(gè)進(jìn)入各人房間的可行的通道的話，那就非經(jīng)過(guò)那條走廊不可?！?[美]詹姆斯：《實(shí)用主義》，陳羽綸、孫瑞禾譯，商務(wù)印書(shū)館1979年版，第30-31頁(yè)。)實(shí)效主義的代表人物皮爾斯也很贊同帕皮尼的主張，雖然他認(rèn)為上述的說(shuō)法更傾向于一種文學(xué)修辭，但在主要內(nèi)容上還是認(rèn)可的。(涂紀(jì)亮編：《皮爾斯文選》，涂紀(jì)亮、周兆平譯，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第63頁(yè))

所以本文接下來(lái)的部分將破除一些錯(cuò)誤的法治觀點(diǎn)與觀念，并借助近期社會(huì)上有代表性的案例和熱點(diǎn)事件，詮釋實(shí)效主義法治理論的現(xiàn)實(shí)價(jià)值與社會(huì)內(nèi)涵。因?yàn)橐环N合格的法治理論既要從積極的正面去展現(xiàn)其合理的力量，也應(yīng)當(dāng)能夠從反面對(duì)欠妥當(dāng)?shù)姆ㄖ斡^念形成有效批判，對(duì)現(xiàn)實(shí)做出指導(dǎo)。由此方能展示實(shí)效主義法治理論更為優(yōu)越的解釋力，以促進(jìn)法治社會(huì)與法治中國(guó)之建設(shè)早日實(shí)現(xiàn)。

(一)堅(jiān)持工具法治觀，反對(duì)法治萬(wàn)能觀

近些年由于國(guó)家對(duì)法治的提倡以及各界社會(huì)力量、學(xué)術(shù)界的大力支援，法治已然成為一種絕對(duì)的政治正確和萬(wàn)能口號(hào)，“依法治X”成為流行語(yǔ)，于是法治信仰論、法治萬(wàn)能觀甚囂塵上。這看似是在推崇法治，實(shí)則不利于理性和正確的法治觀的形成和培育。我們要清醒地認(rèn)識(shí)到有些問(wèn)題不適合用法律手段解決，法治的運(yùn)行是需要時(shí)間成本、經(jīng)濟(jì)成本和大量的人力物力，甚至要忍受“喜怒無(wú)常的法官，貪婪的律師”。*[英]湯姆·賓漢姆：《法治》，毛國(guó)權(quán)譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2012年，第14頁(yè)。此外，法治是通過(guò)人來(lái)實(shí)現(xiàn)的，中間會(huì)出現(xiàn)差錯(cuò)，我們要承擔(dān)一定程度的道德風(fēng)險(xiǎn)。*如近些年來(lái)的趙作海案、佘祥林案、聶樹(shù)斌案等等，都是法治的道德風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)。

而實(shí)效主義法治理論秉持的是更加理性和務(wù)實(shí)的工具法治觀，而不是絕對(duì)法治觀、法治萬(wàn)能觀。我們贊成鄧小平同志提出的“貓論”：不管白貓黑貓，抓到老鼠就是好貓，這充分體現(xiàn)了實(shí)效主義的哲學(xué)意義。*參見(jiàn)柯華慶：《實(shí)效主義法學(xué)綱要》，載柯華慶：《實(shí)效主義》，上海三聯(lián)書(shū)店2013年版，第149-150頁(yè)。何種貓只是一種手段和工具，真正重要的是能否具有實(shí)效。法治亦然，一種無(wú)助于實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)和社會(huì)福利的最大化的法治肯定不是好法治，有損社會(huì)目標(biāo)和社會(huì)福利的法治也不是好法治，真正好法治就是最優(yōu)實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的法治。而將法治視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的工具，會(huì)引起某些人的擔(dān)憂，認(rèn)為這是對(duì)法治的一種貶損和輕蔑，因?yàn)槲覀兛梢詰{著社會(huì)目標(biāo)之名或無(wú)助于社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而隨意拋棄法治，這必然會(huì)大大損害法治的價(jià)值和建設(shè)。

然而，這卻是對(duì)實(shí)效主義法治觀的典型誤解。如前所述，實(shí)效主義堅(jiān)持目標(biāo)和手段的統(tǒng)一，工具和實(shí)效的統(tǒng)一，實(shí)效主義法治同樣如此。我們將法治視為一種手段，并不意味著不重視法治。恰恰相反，我們將法治視為實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)最重要的手段、必不可少的手段?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)價(jià)值多元與分歧嚴(yán)重的社會(huì)，每個(gè)群體和族群可能都持有不同的價(jià)值觀，加上宗教因素的存在，更使得人們?cè)诤螢樽詈侠?、最良善的生活上不可能達(dá)成一致的意見(jiàn)。但是，人類社會(huì)需要共同的行動(dòng)框架，需要合作，沒(méi)有合作人類就不可能有進(jìn)步，更遑論過(guò)上一種良善的、最有價(jià)值的生活。法治恰恰是協(xié)調(diào)價(jià)值分歧、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體和諧的最優(yōu)的手段，如果沒(méi)有法治，我們很難想象這樣復(fù)雜的社會(huì)如何展開(kāi)高效率的合作，又如何保證市場(chǎng)秩序井然有序地運(yùn)行和發(fā)展。這些都充分說(shuō)明了法治的重要價(jià)值。但歸根結(jié)底，我們不是為了法治而法治，我們是要通過(guò)法治實(shí)現(xiàn)我們的社會(huì)目標(biāo)。雖然法治始終是一種工具價(jià)值，但這并不意味著貶損法治，我們恰恰視法治是實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)的最優(yōu)工具，給予其應(yīng)有的重要地位。

(二)堅(jiān)持法律能動(dòng)主義，反對(duì)法律形式主義

與前文法律信仰論和萬(wàn)能論相關(guān)的一種錯(cuò)誤法治理念是法律形式主義和機(jī)械司法論。改革開(kāi)放以來(lái)，對(duì)法律治理的重視，大大促進(jìn)了社會(huì)發(fā)展、公民生活的富足和安詳。這催生了法治信仰觀，認(rèn)為法治就是一種有價(jià)值的治理，無(wú)論如何都要嚴(yán)格依照法治方式治理社會(huì)、處理問(wèn)題。這在一定程度上助長(zhǎng)了法律形式主義、法律教條主義和機(jī)械司法觀的誕生。它們僵化地看待法律和法治，刻板地遵循法律規(guī)范的表面含義，看似是嚴(yán)格服從法律，實(shí)則是錯(cuò)失了法治的發(fā)展和變化精神，從而在具體的實(shí)踐中背離法治的初衷。

所以，實(shí)效主義法治觀反對(duì)盲目信仰法治，反對(duì)法律形式主義(教條主義)和機(jī)械司法觀，而堅(jiān)持法律能動(dòng)主義。法治終究是一種工具，只是社會(huì)治理的一種手段，只不過(guò)目前來(lái)看其最重要而已。手段再重要，都不能超過(guò)社會(huì)目標(biāo)的價(jià)值，因?yàn)樯鐣?huì)目標(biāo)的價(jià)值才是我們的最終追求。當(dāng)法治以外的手段，如民間習(xí)慣、調(diào)解、社會(huì)仲裁等等有助于我們實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)時(shí)，我們就不應(yīng)當(dāng)盲目堅(jiān)持用法律的手段去干預(yù)、解決糾紛。這不僅因?yàn)榉ㄖ问怯兄芨叩纳鐣?huì)成本，更是因?yàn)橛袝r(shí)候它的效果并不理想。所以，實(shí)效主義法治觀不僅僅重視“書(shū)本的法律”(law in book)，也重視“行動(dòng)中的法律”(law in action)，而理解和運(yùn)用這一理論的關(guān)鍵在于實(shí)效，在社會(huì)進(jìn)步與價(jià)值追求中合理安置法律的標(biāo)尺，此即“能動(dòng)的法律”，而非僵死的教條，是社會(huì)塑造法律，而非法律捆綁社會(huì)。

前文第二部分闡述實(shí)效主義哲學(xué)法治內(nèi)涵時(shí)已經(jīng)指出，實(shí)效主義法治理論應(yīng)當(dāng)是一項(xiàng)“以人為本”或者以人為目的的事業(yè)，它的宗旨是讓法律這種規(guī)則之治服務(wù)于人而不是反過(guò)來(lái)人服務(wù)于規(guī)則，這正是法律能動(dòng)主義和法律形式主義最根本的區(qū)別。以近兩年的“黑龍江耍猴案”、*參見(jiàn)《馬戲團(tuán)跨省表演，團(tuán)主因非法運(yùn)珍貴動(dòng)物被判十年》，http://news.xinhuanet.com/2017-01/06/c_1120254437.htm.“內(nèi)蒙古農(nóng)民收購(gòu)玉米案”*參見(jiàn)《“內(nèi)蒙古農(nóng)民收購(gòu)玉米案”再審改判王力軍無(wú)罪》，http://news.ifeng.com/a/20170217/50704362_0.shtml.為例，在一審中從事審判的法官們唯法條至上，堅(jiān)持法律形式主義，簡(jiǎn)單從法律規(guī)則推演得出了近乎荒唐的判決，恰恰就是背離“以人為本”的實(shí)效主義法治觀的最為直接的表現(xiàn)，忽視了法律的能動(dòng)性和對(duì)社會(huì)的適應(yīng)性，從而在實(shí)質(zhì)上有違法治的根本宗旨。

(三)堅(jiān)持效果統(tǒng)一論，反對(duì)效果割裂論

實(shí)效主義法治理論的最后一個(gè)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)內(nèi)涵是堅(jiān)持法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，也即“效果統(tǒng)一論”，反對(duì)片面地傾向某一方面的效果的“效果割裂論”。事實(shí)上，上述的法治信仰論、法治萬(wàn)能觀、法律形式主義、機(jī)械司法論都是某種程度上的效果割裂論，他們錯(cuò)誤地認(rèn)為法律效果至上，甚至可以壓倒社會(huì)效果和以人為本的法治宗旨。然而，真實(shí)情況遠(yuǎn)非如此簡(jiǎn)單。如果我們進(jìn)一步審視就會(huì)發(fā)現(xiàn)，法律效果和法治價(jià)值常常與社會(huì)效果和其他價(jià)值發(fā)生沖突，特別是與有些社會(huì)目標(biāo)相悖，這時(shí)候需要我們謹(jǐn)慎處理。誠(chéng)如約瑟夫·拉茲教授(Joseph Raz)所言：“我們應(yīng)當(dāng)警惕以法治的名義不合法地追求主要的社會(huì)目的。畢竟，法治意欲使法律增進(jìn)社會(huì)福祉，不應(yīng)輕易地成為‘不應(yīng)這樣做’的借口。在法治的圣壇上犧牲過(guò)多的社會(huì)目的將使法律成為空中樓閣?！?[英]約瑟夫·拉茲：《法治及其價(jià)值》，載[英]約瑟夫·拉茲：《法律的權(quán)威：法律與道德論文集》，朱峰譯，法律出版社2005年版，第199頁(yè)。法治固然重要，但絕不可盲信與盲從，妄自割裂法律效果與社會(huì)效果就會(huì)適得其反，既破壞了法治的價(jià)值，也損害了社會(huì)的利益與福祉。

我們可以從近期處在風(fēng)口浪尖的“于歡案”*詳細(xì)案情可參見(jiàn)“4·14聊城于歡案”，https://baike.baidu.com/item/4·14聊城于歡案?sefr=xinhuawang.、“天津老太非法持槍案”*參見(jiàn)《天津“非法持槍案”二審，趙老太改判三年緩刑三年》，http://news.xinhuanet.com/legal/2017-01/26/c_1120386218.htm.做相關(guān)的案例剖析。兩起案件可以說(shuō)在短時(shí)間內(nèi)引起社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注，而一審判決皆遭到學(xué)者、社會(huì)輿論的強(qiáng)烈批判。其原因就在于初審判決背離基本的社會(huì)人情，忽視了法律是寓于社會(huì)之治的目標(biāo)之中的基本要義，從而造成了極其惡劣的社會(huì)效果，甚至引起法治的信譽(yù)危機(jī)。正如有評(píng)論指出，于歡的行為不僅僅是一個(gè)單純的法律行為，還是一個(gè)倫理行為；合理的判決應(yīng)定在法理與人情之間反復(fù)權(quán)衡，在轉(zhuǎn)型中國(guó)時(shí)期既要尊重法律精神，又要正視人心經(jīng)驗(yàn)，保護(hù)社會(huì)倫理價(jià)值和回應(yīng)倫理困境。*《人民日?qǐng)?bào)評(píng)“辱母殺人案”，法律如何回應(yīng)倫理困局》，http://opinion.people.com.cn/n1/2017/0326/c1003-29169272.html.這與實(shí)效主義法治理論所主張的效果統(tǒng)一論可謂不謀而合。

值得注意的是，堅(jiān)持效果統(tǒng)一論并非鼓勵(lì)司法官員背離法律規(guī)范，肆意裁判，從而迎合社會(huì)輿論與網(wǎng)絡(luò)民情。事實(shí)上，正如孔祥俊指出，我們可以通過(guò)合理的法律方法、法律解釋技藝在社會(huì)效果和法律效果之間架起橋梁，彌補(bǔ)縫隙。*參見(jiàn)孔祥俊：《論法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一：一項(xiàng)司法政策的分析》，載《法律適用》2005年第1期。這恰恰給我們的司法官員提出了更為嚴(yán)格的裁判要求，要求他們?cè)谑聦?shí)與規(guī)范之間往返流轉(zhuǎn)。因此，實(shí)效主義法治理論不僅僅是一般性的抽象的法治理論，而且還可以給具體的裁判實(shí)踐和法律技藝提供實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)。

結(jié)語(yǔ)

實(shí)效主義哲學(xué)源于皮爾斯對(duì)實(shí)用主義哲學(xué)的不滿而提出，之所以使用實(shí)效不用實(shí)踐，是因?yàn)閷?shí)踐更傾向于先驗(yàn)，而實(shí)效強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)；使用實(shí)效不用實(shí)用，是因?yàn)閷?shí)用一詞已為大眾所誤解和濫用，早已背離了其本意。本文以皮爾斯實(shí)效主義哲學(xué)理論為中心，兼顧其他實(shí)用主義理論，將實(shí)效主義視為一種方法論，其包括了將人視為目的、關(guān)注行動(dòng)的實(shí)踐哲學(xué)、堅(jiān)持實(shí)效與工具相統(tǒng)一、以探效邏輯作為自己的推理模式四條基本思想內(nèi)容。

以實(shí)效主義哲學(xué)為基礎(chǔ)，本文試圖在這篇文章中提出一種實(shí)效主義法治理論，以期為法治建設(shè)提供助力。實(shí)效主義法治理論是實(shí)效主義哲學(xué)的應(yīng)用，其包括法治是一項(xiàng)“以人為本”的事業(yè)、法治應(yīng)追求社會(huì)福利的最大化、法治建設(shè)要堅(jiān)持社會(huì)效果和法律效果相統(tǒng)一三項(xiàng)內(nèi)涵。實(shí)效主義法治理論承載著深刻的現(xiàn)實(shí)意義和社會(huì)價(jià)值，尤其對(duì)于處在社會(huì)變革和轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)而言，意義重大。申言之，它將有助于破除諸如不重視法治的價(jià)值、盲目“信仰法治論”、法治萬(wàn)能觀、法律形式主義、機(jī)械司法論等錯(cuò)誤觀點(diǎn)和流行觀念，從而堅(jiān)持更為理性的工具法治觀、法律能動(dòng)主義和效果統(tǒng)一論。只有清醒地認(rèn)識(shí)到法治的意義和價(jià)值，才能夠正確促進(jìn)中國(guó)的法律實(shí)踐變得更加合理，實(shí)現(xiàn)中國(guó)法治的成功轉(zhuǎn)型。職是之故，才是對(duì)世界法治和世界和平繁榮發(fā)展的真正貢獻(xiàn)，也是對(duì)法治中國(guó)、法治社會(huì)等偉大命題的妥當(dāng)詮釋。