論南宋紹興年間與景定年間始發(fā)行關(guān)子的異同

◎王者風 田容至

（中央民族大學經(jīng)濟學院金融系 北京 100081）

關(guān)子，一般指的是南宋朝廷在不同時期發(fā)行的數(shù)種形制不同的票據(jù)或紙幣的總稱。關(guān)子的發(fā)行和流通總數(shù)難以計量，形制和品種也有很多，一般被認為是僅次于交子和會子的南宋第三大紙幣。根據(jù)發(fā)行時間來區(qū)分，關(guān)子可大體分為紹興年間始發(fā)和景定年間始發(fā)兩種。這兩種關(guān)子雖然同名，但在發(fā)行背景、自身性質(zhì)、流通情況、歷史影響等方面卻不盡相同，以下主要從這四個方面的異同進行探討。

一、發(fā)行背景

從共通的背景來看，關(guān)子的發(fā)行仍然是兩宋貨幣需求大增而鑄幣供給嚴重不足情況下的無奈之舉。兩宋時期又是國家民間手工業(yè)和商業(yè)大發(fā)展的時期，在廣大區(qū)域內(nèi)進行的長途貿(mào)易十分興盛。由于國土狹小的約束（尤其是南宋），兩宋對進口軍馬、銅鐵、毛皮等物資有巨大需求，邊境貿(mào)易十分繁盛。在大多數(shù)時期，兩宋朝廷每年還要向北方少數(shù)民族繳納所謂的歲貢。這一系列因素促使兩宋擁有不斷增長的巨大貨幣需求。然而由于國境狹小的限制，兩宋政權(quán)十分缺少鑄幣金屬，尤其是銅礦。在這種情況下，兩宋政權(quán)除了嘗試發(fā)行鐵錢、鉛錫錢、嚴格禁止銅礦流出、限制銅礦使用、部分交易使用金銀或者實物以外，還積極吸取民間經(jīng)驗，鼓勵發(fā)行和使用各類鈔引、錢引、交子、會子等票據(jù)或紙幣，減少現(xiàn)錢的使用，緩解貨幣供給的不足。關(guān)子只不過是在大量鈔引、交子和四川錢引等票據(jù)、紙幣發(fā)行實踐后的新一輪嘗試。

紹興年間始發(fā)行的關(guān)子面臨著自身特殊的歷史環(huán)境。從發(fā)行需求的角度來看，雖然北宋已經(jīng)在靖難之役后喪失半壁江山，但這并不意味著貨幣需求的減少，國土縮小加劇了邊貿(mào)需求、鑄幣金屬缺乏和維持軍事力量的壓力。并且，此時南宋早已廢除全國流通交子的制度，僅在四川發(fā)行錢引，缺少一種可以通行全國的紙幣，這或許也能看做發(fā)行關(guān)子的一種遠景展望，但關(guān)子發(fā)行之初大概是沒有這種預期的。發(fā)行關(guān)子的直接需求來源就是解決軍需困難，紹興元年（1131年）南宋朝廷為解決婺州（今浙江金華）屯兵難以購買軍需的困難，發(fā)行關(guān)子作為吸引商人運送售賣軍需的兌錢憑證。從發(fā)行的可行性來看，自從高宗1127年在南京應天府（今河南商丘）稱帝以來，已經(jīng)過去四年，南宋邊境和政權(quán)基本穩(wěn)定，可以將重心轉(zhuǎn)移到國家建設(shè)上。行在臨安（今浙江杭州）的商業(yè)發(fā)達，官府儲藏頗豐，榷貨務實力雄厚，也具備了發(fā)行關(guān)子兌錢的能力。

景定年間始發(fā)行的關(guān)子具有更成熟的歷史背景。如果說紹興年間始發(fā)行的關(guān)子帶有偶然的性質(zhì)，最初并沒有成為全國流通貨幣的目的，那么景定年間始發(fā)行的關(guān)子則明確帶有成為全國通行紙幣的目的。從客觀貨幣需求來看，南宋此時鑄幣的匱乏較之紹興年間更加嚴重。蒙古大軍已經(jīng)奪取了大半個四川，大軍可以輕易越過淮河，兵臨長江。南宋賴以通商的大理、西夏和金朝政權(quán)都已為蒙古所滅。南宋的物資匱乏、金融混亂和財政緊張已經(jīng)達到了頂點，供養(yǎng)軍事力量已經(jīng)成為全國的主要重心。南宋朝廷在如此窘迫的情況下，不得不發(fā)行新版關(guān)子代替已經(jīng)嚴重通脹、不敷使用的會子，以維持財政和軍需。從發(fā)行可行性來看，紹興年間始發(fā)行的關(guān)子由于兌付較為及時可靠，在景定年間仍有良好聲譽，因此新紙幣仍然使用這一名號，在一定程度上可以給市場注入信心。南宋朝廷不以銅錢用于貨幣流通，而特地以奉宸庫的金銀珠寶回收舊鈔，發(fā)行新鈔，提高了新關(guān)子的信譽，同時也說明南宋朝廷保有大量發(fā)行的準備，在一定程度上具備發(fā)行新紙幣的能力。

綜上所述，兩宋時期關(guān)子的發(fā)行都源于軍事需求，還受到商貿(mào)發(fā)展需要的影響，都源于宋朝鑄幣供給不足，且朝廷都有發(fā)行兌換票據(jù)或紙幣的余力。不同的是紹興年間始發(fā)的關(guān)子具有一定偶然性，景定年間始發(fā)行的關(guān)子目標明確，景定年間面臨遠超過紹興年間的軍事和財政壓力，且景定年間始發(fā)行關(guān)子可以利用紹興年間始發(fā)行關(guān)子的信譽基礎(chǔ)。

二、自身性質(zhì)

對景定年間始發(fā)行的關(guān)子，學界一般認定其為紙幣，就是更改了名稱的新版會子。然而對紹興年間始發(fā)行的關(guān)子，爭議很大，既有學者認為關(guān)子一直是票據(jù)，也有學者認為關(guān)子是從票據(jù)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樨泿诺模€有學者認為關(guān)子既有貨幣性質(zhì)又有票據(jù)的性質(zhì)。

早在20世紀30、40年代，日本學者就對關(guān)子的性質(zhì)產(chǎn)生了濃厚的興趣。曾我部靜雄在研究南宋紙幣史時，認為關(guān)子在紹興六年（1136年）轉(zhuǎn)變?yōu)榧垘?。這一論斷的重要依據(jù)是：這一年南宋地方政府不但用關(guān)子直接用來和糴買米，并且同意簡化關(guān)子使用手續(xù)，廢除合勘環(huán)節(jié)，大大促進了關(guān)子直接用于用于流通[1]。日野開三郎則專門對關(guān)子和錢引進行了對比研究，認定關(guān)子是在四川錢引實踐基礎(chǔ)上新的嘗試和發(fā)展，并在紹興二十九年（1159年）轉(zhuǎn)變?yōu)榧垘?。這一論斷的依據(jù)是：這一年的記錄里出現(xiàn)了商人直接入納現(xiàn)錢兌換關(guān)子的例子，這在很大程度上反映了關(guān)子的流通能力[2]。加藤繁則對交子、會子和關(guān)子做了集中研究，認為關(guān)子自始至終都不曾發(fā)展為紙幣，它本質(zhì)上一直都是政府發(fā)行的本票，“紹興二十九年兩淮、湖廣發(fā)行的見錢關(guān)子和公據(jù)，初看好像是紙幣，實際上不是如此，也是政府發(fā)行的本票，是類似有價證券的東西。在它前后的見錢關(guān)子，不用說，也是同樣性質(zhì)；在關(guān)于紹興六年（1136年）關(guān)子的記述中，雖然有使人想到是紙幣的地方，但是也決不是如此”[3]。

基于日本學者的研究成果，我國學術(shù)界對此略有發(fā)展。一些人認為這是一種紙幣，另一些人堅稱這就是信用票據(jù)，一些學者則認為關(guān)子兼具紙幣和票據(jù)的性質(zhì)。其中認為不是貨幣的論點占主流地位，彭信威、汪圣鐸、劉森等學者都持這一看法[4]。主張關(guān)子是紙幣的學者，主要是強調(diào)關(guān)子事實上代替了現(xiàn)錢在民間流通行用。而主張是信用票據(jù)的學者，則認為關(guān)子的信用程度不夠，理論上不能在兌換準備不足的情況下發(fā)行，并且，沒有紙幣那樣完備的分界制度，也只能一次性使用。持居中觀點的學者強調(diào)，應當認為關(guān)子是票據(jù)和紙幣間的過渡產(chǎn)物，“過分地強調(diào)現(xiàn)錢關(guān)子的紙幣性，而忽視它作為信用票據(jù)使用的另一面是不準確的；如果以現(xiàn)錢關(guān)子沒有具備像紙幣那樣的運行機制和界制而否認它的紙幣性，也是不科學的”[5]。

針對紹興年間始發(fā)行關(guān)子性質(zhì)的爭議，主要來源于兩個方面：一個方面是究竟貨幣該如何界定，另一個方面是對關(guān)子的記載多有模糊的地方。記載模糊的問題無法解決，但是要確定關(guān)子的性質(zhì)，應當回到紙幣和貨幣制度的定義上去。

從紙幣的定義上看，紙幣是由國家依法律發(fā)行的、作為法定流通手段的貨幣符號，本身沒有價值，而是代替金屬貨幣來執(zhí)行流通手段的職能、充當商品交換的媒介[6]。從這一定義來看，確定關(guān)子是不是紙幣需要確定其是不是法定用于代替金屬貨幣流通的。關(guān)子雖然在最開始發(fā)行的時候只是南宋朝廷命令榷貨務發(fā)行的本票，但在實際發(fā)行過程中確實出現(xiàn)了直接代替現(xiàn)錢貨幣流通的情況，起碼在官方介入的和糴買米等公共采購中，地方政府強制使用關(guān)子。關(guān)子曾有過兌換遲滯而不受歡迎的經(jīng)歷，在紹興末年，也有“‘見錢關(guān)子’頗舉行焉”的記載，但在某種意義上，民間確實將關(guān)子當做貨幣進行流通[7]。一般認為關(guān)子為紙幣都是基于這一認識。至于關(guān)子作為貨幣流通是不是具有法定效力，沒有明文規(guī)定，但南宋朝廷其實有這種意思，“以關(guān)子為公私兩便之用”[8]，以緩解民間鑄幣不足的困難。不過，即便有這種意思，從隨后事態(tài)的發(fā)展來看，用關(guān)子代替現(xiàn)錢只是南宋朝廷一種嘗試，他們更傾向于發(fā)行一款真正的紙幣，紹興六年（1136年）發(fā)行“行在會子”的失敗嘗試就是明證，可以說南宋官方在很大程度上沒有把關(guān)子作為法定貨幣的意圖。更何況，關(guān)子還在一些鮮明的地方反映了其票據(jù)性而不是貨幣性。首先關(guān)子都是有兌付使用期限的，不論是“乞令只于關(guān)子背，批鑿年月日”[8]，還是“內(nèi)關(guān)子作三年行使”。一般紙幣沒有有效兌付期限，紙幣就算有時限也多半可以兌換新版紙幣，關(guān)子則不然。并且，一張關(guān)子在一次完整交易流程完成后，即關(guān)子在榷貨務兌換以后，即會被銷毀，“仍送榷貨務勘合毀抹”[9]，這是明顯的票據(jù)特征。

綜上所述，紹興年間始發(fā)行關(guān)子的票據(jù)特點較為明顯，不符合同時期前后紙幣的許多特征，應當認為是從票據(jù)過渡到紙幣的一種階段性產(chǎn)物，具有一定的流通手段和支付手段的職能，為準貨幣的性質(zhì)，并且性質(zhì)偏向于票據(jù)。而景定年間始發(fā)行的關(guān)子事實上就是會子的繼承者，是一種紙幣。

三、流通情況

第一，兩種關(guān)子的發(fā)行機構(gòu)和發(fā)行方式不一樣[10]。紹興年間始發(fā)關(guān)子的發(fā)行和兌換機構(gòu)一般是榷貨務，依靠交由各地駐軍所在的總領(lǐng)所等機關(guān)請商人贖買，或者交由地方政府和糴公共采購的方式發(fā)行。由于紹興年間始發(fā)行的關(guān)子涉及到兌換問題，這種關(guān)子還可細分兩種兌換發(fā)行方式，一種是在中央（指在行在臨安，今浙江杭州）發(fā)行由地方兌付，另一種則是在地方發(fā)行由中央兌付。景定年間始發(fā)關(guān)子的發(fā)行機構(gòu)是會子務，一般不贖回兌換關(guān)子，主要依靠以一比三比例直接兌換收回第十八界會子，或者地方政府和有關(guān)部門以公共采購的方式發(fā)行。這在一定程度也反映出紹興年間始發(fā)行關(guān)子的票據(jù)性，和景定年間始發(fā)行關(guān)子的貨幣性。

第二，兩種關(guān)子的準備金和準備比例不一樣。紹興年間始發(fā)行關(guān)子的兌換準備既有銅錢，又有茶引、鹽引、香貨引等各類鈔引。而景定年間始發(fā)行關(guān)子分為兩種，“金銀見錢關(guān)子”的準備金主要是奉宸庫的真金白銀，輔以銅錢等，而“銅錢關(guān)子”的準備金則主要是銅錢。紹興年間始發(fā)行關(guān)子的準備比例一直保持在三分之一至二分之一，考慮到該時期的關(guān)子幾乎都被完全兌換了，可以認為該時期關(guān)子的實際準備率近似百分之百。景定年間始發(fā)行關(guān)子是幾乎不兌換的，但從其發(fā)行以來一路貶值的現(xiàn)實可以得知，其準備率必然是極低的，后期甚至出現(xiàn)所謂“無本之鈔”，印刷的關(guān)子完全沒有準備金相匹配。這就說明了紹興年間始發(fā)行關(guān)子遠比景定年間始發(fā)行關(guān)子具有信譽，也反映了會子及其繼任者景定年間關(guān)子取代紹興年間關(guān)子的原因：它幾乎不能依靠低準備率幫助南宋朝廷獲得額外收入。

第三，兩種關(guān)子的發(fā)行流通區(qū)域存在差異。紹興年間始發(fā)行關(guān)子的流通地域在實踐中不斷擴展，最初只是婺州（今浙江金華）一地，后來推廣到湖廣、淮西、淮東，乃至淮南、江東、陜西等路，可能只有通行錢引的四川沒有使用過[11]。而景定年間始發(fā)行的關(guān)子則是一產(chǎn)生就通行全國的，用來取代會子這一原全國通用貨幣。

綜上所述，兩個時期的關(guān)子在流通機制上有較大不同，這既是其性質(zhì)不同導致的，反過來又使兩種關(guān)子造成了不盡相同的社會影響。

四、歷史影響

遑論兩宋貨幣開世界紙幣先河的重要意義，僅就關(guān)子本身而言，著眼于兩宋時期關(guān)子對社會經(jīng)濟的影響，主要體現(xiàn)對商業(yè)貿(mào)易和物價水平的影響。

紹興年間始發(fā)行的關(guān)子通常被認為對當時的商業(yè)貿(mào)易主要起積極作用，同時在扼止通貨膨脹方面具有一定的作用。這一時期的關(guān)子對貿(mào)易的促進作用是明顯的，因為其產(chǎn)生的最初目的就是吸引商人與南宋駐軍進行軍需貿(mào)易。隨著關(guān)子的使用機構(gòu)擴大到淮西、淮東、淮南、江東、陜西諸路的總領(lǐng)所，新的軍民貿(mào)易聯(lián)系被創(chuàng)造出來，南宋的長途貿(mào)易得到了一定的促進。至于這時期關(guān)子對物價的影響，將其分為三個階段，第一階段是紹興元年（1129年）至紹興六年（1136年），第二階段是紹興六年（1136年）到紹興三十一年（1161年），第三階段是紹興三十一年（1161年）到乾道三年（1167年）。

在第一階段，關(guān)子首次發(fā)行，由于兌換準備不足，而地方政府又濫用關(guān)子和糴，很快出現(xiàn)了“阻滯者多，人皆嗟怨”的情況，南宋朝廷只好提升兌換準備比例以應對危機。南宋朝廷一度還想發(fā)行“行在會子”解決財政危機，結(jié)果由于超發(fā)、準備金不足等情況，以失敗告終。在這一階段，關(guān)子不但沒有緩和物價，反而還增加了通貨膨脹。因為這時的關(guān)子沒有嚴格遵照票據(jù)的標準，留足全額的兌換準備，反而像發(fā)行紙幣一樣，只保留了極少乃至根本不存在的準備金。這一時期，關(guān)子主要體現(xiàn)了其貨幣性，在銅錢乃至鈔引本位，缺乏信用擴張機制的情況下，發(fā)行遠超準備金數(shù)量的關(guān)子必然導致無法及時兌付。在關(guān)子難以兌付的情況下，自然出現(xiàn)了“錢分兩等，市有二價，奸民盜鑄，死徙相屬，終莫能勝……見錢盡歸藏鏹之家，商賈不行，細民艱食”的情況[12]。市場拒絕接受關(guān)子，轉(zhuǎn)而使用銅錢等其他貨幣，然而南宋朝廷強制關(guān)子流通，使用關(guān)子進行公共采購，必然導致相關(guān)商品出現(xiàn)使用不同貨幣標價的情況，以關(guān)子標價購買的產(chǎn)品必然物價大漲。銅錢等貨幣本來就匱乏，大量的需求又會導致其更加緊缺，市場將不得不折價使用關(guān)子，這更會加劇物價上漲?？傮w而言，經(jīng)過這一系列傳導過程，這一階段的關(guān)子主要加劇了通貨膨脹和物價上升。

在第二階段，關(guān)子的記錄大大減少，但我們可以看到1159年南宋朝廷加印并擴大關(guān)子使用范圍的舉措，同時也沒有關(guān)子無法兌付而擾亂市場的記載。據(jù)此可以推斷，這一時期關(guān)子的發(fā)行和兌付應當十分謹慎，應當在市場上具有較穩(wěn)定的信譽，能夠順利流通。關(guān)子能夠順利流通，只能靠可以及時兌付保證。這一時期的關(guān)子應當沒有被濫用，且有充足的兌換準備。這樣的關(guān)子在流通中既可以緩解銅錢等鑄幣的不足，又可以有效保值，對平抑物價、緩解通貨膨脹能夠起到一定作用。

在第三階段，南宋朝廷已經(jīng)發(fā)行了東南會子這一正規(guī)貨幣。據(jù)悉，東南會子在孝宗一朝的發(fā)行都十分謹慎，始終保證市場供需平衡，擁有足夠準備金。這時的關(guān)子其實已經(jīng)被會子取代，似乎只剩下最后被榨取一次的價值，南宋朝廷又開始濫用關(guān)子和糴，最終使這一輪關(guān)子的市場信譽跌入谷底，在1167年被迫贖回。

至于景定年間始發(fā)行的關(guān)子，通常被認為是失敗的，不但進一步加劇全國商貿(mào)市場的混亂，而且導致越來越嚴重的財政危機和通貨膨脹。這一版關(guān)子本來以金銀珠寶作為準備金發(fā)行，試圖以此挽回市場信心。然而，越來越少的準備金和越來越多的關(guān)子很快讓市場認清其真實價值，強制使用并要求不能減值使用關(guān)子只會導致物價越來越高。在通貨膨脹下，全國貿(mào)易自然處于一片混亂。

綜上所述，紹興年間始發(fā)行的關(guān)子由于操作得當，在多數(shù)時候?qū)ξ飪r有一定平抑作用，促進了商業(yè)貿(mào)易發(fā)展，而景定年間始發(fā)行的關(guān)子則徹底失敗，主要對社會經(jīng)濟起到負面影響。

五、結(jié)語

從社會背景來看，兩宋時期關(guān)子的發(fā)行都是直接由軍事需求導致的，還受到商貿(mào)發(fā)展需要的影響，即源于宋朝鑄幣供給不足的情況，且朝廷都有發(fā)行兌換票據(jù)或紙幣的余力。但紹興年間始發(fā)的關(guān)子具有一定偶然性，景定年間始發(fā)行的關(guān)子目標明確，而且景定年間面臨遠超過紹興年間的軍事和財政壓力，且能夠利用紹興年間始發(fā)行關(guān)子的信譽基礎(chǔ)。至于關(guān)子的性質(zhì)界定方面，紹興年間始發(fā)行的關(guān)子應當認為是從票據(jù)到紙幣的過渡產(chǎn)物，具有一定的流通手段和支付手段職能，性質(zhì)偏向于票據(jù)。而景定年間始發(fā)行的關(guān)子就是代替會子的較正規(guī)紙幣。兩個時期的關(guān)子在流通機制上有較大不同，不論是發(fā)行機構(gòu)與發(fā)行方式、兌換準備制度還是流通區(qū)域都不盡相同。在社會影響上，紹興年間始發(fā)行的關(guān)子由于南宋朝廷的謹慎處理，在流通中的大部分時間確實對物價有一定平抑作用，促進了商業(yè)貿(mào)易發(fā)展，而景定年間始發(fā)行的關(guān)子則徹底失敗，主要對社會經(jīng)濟起到負面影響。

通過這一比較，我們可以認為：南宋時期的發(fā)行的紙幣都屬于早期紙幣，在發(fā)行流通的規(guī)范上存在很大缺陷，甚至難以區(qū)分其究竟屬于票據(jù)還是貨幣，對社會經(jīng)濟發(fā)展的影響有一定的負面作用，但統(tǒng)治者對紙幣的認識處于不斷探索和改進的過程中，關(guān)子的歷史就是鮮活的例子。