翻譯史的分類與研究范式

賈洪偉

(首都師范大學(xué)大學(xué) 英語部，北京 100048)

0 引言

史學(xué)研究以史料為出發(fā)點。若從史料的搜集和使用角度看，中國的史學(xué)研究具有兩千多年的歷史，至唐朝劉知幾已經(jīng)形成完備的治史體系。就翻譯而言，這一專門史的研究則僅有不足百年的歷史，雖然目前出版了近80部著作，發(fā)表了1000余篇論文，但有關(guān)翻譯史的研究，國內(nèi)史學(xué)界、翻譯學(xué)界尚未就史料的搜集、鑒別、使用，史、史學(xué)、史論、通史、斷代史、專題史、國別史、區(qū)域史、世界史、人物志(傳記史)、史話、標(biāo)準(zhǔn)史、批評史、口述史及翻譯史研究的范式等主題達成一致的意見。這十分不利于國內(nèi)翻譯史研究的建設(shè)和翻譯史研究人才的培養(yǎng)。

有鑒于此，本文擬以翻譯史為切入點，扼要地厘定翻譯史的相關(guān)稱謂(史、史論、史學(xué))，區(qū)分翻譯史的類別，闡述翻譯史研究的范式，以圖在此基礎(chǔ)上促進我國翻譯史研究的專業(yè)化，進而為我國專業(yè)化翻譯史學(xué)的發(fā)展提供具有反思性的思考和啟示。

1 翻譯史的相關(guān)稱謂

史學(xué)研究以史料為出發(fā)點。史料是指可以用以研究、考證和討論歷史根據(jù)的材料，既有第一手史料和第二手史料之分，又有硬史料和軟史料之分。第一手史料指接近或直接在歷史發(fā)生時產(chǎn)生的材料，可直接用作歷史根據(jù)的材料；第二手史料指經(jīng)過后人以第一手材料為根據(jù)做出的研究及詮釋，二者的界限有時并不明確，但通常以第一手史料為主。硬史料指具有絕對說服力的歷史遺留物件，如墓志銘、家譜、家書等；軟史料指不易于保存的歷史遺留物件或材料，如見風(fēng)就會消散的棉麻材料和口頭傳說。通常而言，翻譯史研究所用的屬于硬史料，如以物理形式呈現(xiàn)的翻譯材料，如石碑、絹布、紙張、竹簡上的譯文和相關(guān)譯事記錄，碑刻、壁畫、塑像等依據(jù)原文而產(chǎn)生的圖像、文字等，書報、文件、日志、回憶錄、縣志、調(diào)查記錄、書評、譯者弁言之類的譯文衍生文本。依據(jù)這些史料的用途和用法，翻譯史的研究又有史學(xué)、史著和史論的區(qū)分。

1.1 史學(xué)

要了解何謂史學(xué)，我們首先要了解何謂史。“史”是以往發(fā)生的事件，或過去事件的記錄。進而言之，歷史是史學(xué)家與史實之間連續(xù)不斷的、互為作用的過程，就是現(xiàn)在與往昔之間永無休止的對話。因而，廣義上的翻譯史就是歷史上有關(guān)翻譯的事件，包括譯者隊伍構(gòu)成、譯者、原本與譯本、譯者行為、行為動機、翻譯過程、翻譯標(biāo)準(zhǔn)、翻譯理念、主客觀歷史影響因素、翻譯的作用、譯本的影響等；狹義上的翻譯史就是以往的翻譯事件，以及有關(guān)翻譯事件的記錄。史料乃相對靜態(tài)的歷史客觀存在，對史料的使用則是動態(tài)的，伴隨著時代個體的搜集、發(fā)掘、甄別、考辨、校正、整理、加工等，往往帶有一定程度的主觀性和時代性。因而，不論廣義還是狹義界定，因受史料的歷史客觀存在所限定，翻譯史不會因研究者的主觀意志而發(fā)生變化，只能因這樣或那樣的主觀因素而出現(xiàn)摻雜主觀偏見或意識形態(tài)的文本呈現(xiàn)。

史學(xué)亦稱歷史學(xué)，屬于研究和闡述人類社會發(fā)展的具體過程及其規(guī)律的科學(xué)。因而，翻譯史學(xué)就是研究和闡述翻譯作為人類社會發(fā)展過程中的歷史事件及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，內(nèi)容可針對譯者、翻譯管理者、翻譯贊助人等的話語匯編，可以是翻譯作為歷史事件的發(fā)展脈絡(luò)重構(gòu)，可以是翻譯作為社會行為的動機和影響研究，也可以是翻譯標(biāo)準(zhǔn)、翻譯理念、歷史作用等的縱深挖掘?？梢?，翻譯史學(xué)的研究和撰寫路向不在于歷史上的翻譯事件，反倒受研究者和撰寫者的意識形態(tài)、目的、史觀、史德等主觀因素所左右。故而，翻譯史家應(yīng)摒除個人的主觀偏見和意識形態(tài)，以移情方式走進史料所處的時代與相關(guān)的人物對話，以尊重史實和抱持高尚史德的方式，力求客觀地呈現(xiàn)史實，概括史實，評述史實，總結(jié)歸納歷史事件和前人經(jīng)驗，以供后人借鑒。

1.2 史著

“史著”是有關(guān)歷史的著作，既可是記錄歷史事件的材料匯編(如“史稿”“論集”“史論”“大事記”“實錄”“紀(jì)事”等)，可采用編年、紀(jì)事等體例；也可是以記錄歷史事件的史料重構(gòu)某一社會事件的發(fā)展脈絡(luò)或該事件的階段性歷史脈絡(luò)(如“國外語義學(xué)在中國的傳播”“20世紀(jì)中國翻譯文學(xué)史”等)，涵蓋通史、斷代史、主題史、國別史、區(qū)域史、世界史、民族史等，可采用編年、紀(jì)傳、紀(jì)事等體例；更可以是同類別同體例的歷史事件評論，或通史、斷代史、專題史等性質(zhì)的評論。

翻譯史著就是有關(guān)翻譯歷史事件的著作，至今已出版著作近80部，涵蓋編年體翻譯事件匯編類15部，以編年、紀(jì)事體例重構(gòu)歷史事件類通史八部，另有斷代史22部、專題史26部、區(qū)域史10部、民族史三部，以紀(jì)傳體例構(gòu)擬人物志或曰傳記史類不足10部，均屬于標(biāo)準(zhǔn)史范疇，迄今尚未出現(xiàn)世界史、批評史、口述史和純粹史論性質(zhì)的翻譯史著。

1.3 史論

首先，此處的“史論”并非是史學(xué)研究中史論結(jié)合的范式，而是包括歷史評論和史學(xué)評論兩個范疇的文本類型。歷史評論“一般指史家對于自己或他人記述的歷史發(fā)表評論”，其對象“通常是史事或者說歷史的內(nèi)容”(周文玖，2006:38)；史學(xué)評論也叫史學(xué)批評，則“指人們對史家、史書或某一種史學(xué)現(xiàn)象、史學(xué)思想的評論，與對史實或一般歷史人物所做的評論有別。史學(xué)評論是史學(xué)理論的一個組成部分，是史學(xué)發(fā)展的內(nèi)在動因之一”(周文玖，2006:39)。

從而推知，翻譯史論就是有關(guān)翻譯史和翻譯史學(xué)的評論，前者指翻譯史家對記述翻譯的史實發(fā)表評論，或鑒別史實真?zhèn)?，或指明遺漏，或指出其他有關(guān)史實的不足；后者指翻譯史專家和學(xué)者針對翻譯史家、翻譯史著或某一翻譯史學(xué)現(xiàn)象、翻譯史學(xué)思想等做出專業(yè)性的評論。從本質(zhì)上看，此二者屬于史學(xué)范疇，已經(jīng)不是一般意義上的翻譯理論研究。

基于前述，翻譯史是以歷史上的翻譯事件為對象的專題史，其本質(zhì)可概括為如下四點：(1)翻譯史是以第一手翻譯史料為主、第二手翻譯史料為輔的專題史研究，旨在梳理翻譯的歷史面貌；(2)翻譯史以歷史上的翻譯事件為內(nèi)容，可分為不同的類別：宗教翻譯史、政務(wù)翻譯史、文學(xué)翻譯史、科學(xué)技術(shù)翻譯史等，按照范圍可有國際翻譯與族際翻譯，以及同一語言內(nèi)部的古今翻譯、不同語言之間的翻譯、不同文化之間的圖像傳播等歷史事件；(3)翻譯史并非是往昔翻譯歷史事件記錄材料的簡單對齊，而是以一定的寫作體例編排史實內(nèi)容，呈現(xiàn)翻譯歷史事件的歷史脈絡(luò)，總結(jié)歷史經(jīng)驗，評述古人提出的見識和史家做出詮釋和決斷之言；(4)翻譯史是以翻譯歷史事件為切入點的文化百科全書，既可提供翻譯史實和經(jīng)驗教訓(xùn)，又可提供未來的發(fā)展指明方向。

2 翻譯史的分類

史學(xué)研究可以時間、國別、民族、地域、內(nèi)容、形式等分為不同的類別。以時間跨度分，翻譯史可分為通史和斷代史；以國別可分為世界史和國別史；以民族可分為中國少數(shù)民族翻譯史和具體民族翻譯史，如蒙古族翻譯史；以地域可分為泛區(qū)域翻譯史和某地區(qū)偽中心的區(qū)域史；以內(nèi)容可分為文學(xué)翻譯史、佛經(jīng)翻譯史、科技翻譯史、軍事翻譯史、戰(zhàn)事翻譯史、法律翻譯史、經(jīng)濟翻譯史、語言學(xué)翻譯史、社會學(xué)翻譯史、人類學(xué)翻譯史等主題史；以形式可分為傳記史、口述史等。因采用的視角不同，各類史著又有其不同的特點。

2.1 通史與斷代史

將翻譯史分為通史和斷代史，是以翻譯歷史事件的發(fā)生時間跨度為依據(jù)的。通史是貫穿古今的歷史，以一個國家或地區(qū)或全球的初始文明到現(xiàn)今的歷史事件為著眼點，系統(tǒng)地梳理和呈現(xiàn)翻譯事件發(fā)生和發(fā)展的歷史脈絡(luò)，以便讓讀者清楚地鳥瞰翻譯活動的歷史面貌。翻譯通史敘述的內(nèi)容廣泛，所有重要翻譯事件和相關(guān)話題(如社會、政治、經(jīng)濟、宗教、民生等)雖然都會涉及但內(nèi)容挖掘得不夠深入，只是要在敘述中體現(xiàn)出歷史發(fā)展脈絡(luò)或貫穿古今的線索，給讀者一種整體性的認(rèn)識。一般來說，通史的寫作最早。且最為普遍的做法是以時間為中心，按照年、月、日順序記述史實，可以給讀者明確的時間觀念，以圖反映出時間發(fā)生和發(fā)展的時代背景，但不易集中而深入地反映同一歷史事件的前后關(guān)聯(lián)，故而有必要在記述史實的同時，時而追述往事，時而附帶記述后事。因此，通史作品或是略古詳今，或是略今詳古，視編寫者的意圖而定，如翻譯簡史類作品。通常，現(xiàn)代史學(xué)將通史視為“大歷史觀”，因時間跨度較大，耗費的時間和精力比較多，故靠單打獨斗不但難以完成，也難以保證專精度，所以需要多人合作來完成，這就需要編寫者具備一定的史德、史實、史論素養(yǎng)。

相對于通史，翻譯斷代史以某一時間段或歷史時期(朝代)的翻譯事件為對象，梳理該時期翻譯活動的發(fā)展脈絡(luò)，歸納翻譯思想、標(biāo)準(zhǔn)、方式、內(nèi)容、優(yōu)缺點、社會貢獻和影響等發(fā)展性特征。雖然斷代史內(nèi)容不如通史那么廣泛，但挖掘得較為深入，只是局限于所劃定的時間跨度之內(nèi)，這個時間跨度內(nèi)的所有重要翻譯事件以及相關(guān)的人、物、事均需做詳細(xì)的歷史考察，以圖給讀者呈現(xiàn)詳細(xì)而明確的史實信息。一般來說，斷代史的寫作也是以時間為中心的，為了保證信息的準(zhǔn)確性也會落實到具體的日期，記述事件的發(fā)生和發(fā)展的時代背景，但因更專注于反映歷史事件的前后聯(lián)系和因果關(guān)系，時間信息并非如通史那般凸顯。通常，因斷代史時間跨度小，基本上靠一人之力，單打獨斗，雖然專精度高一些，但也不免失之片面，無法給人提供歷史事件發(fā)生和發(fā)展的整體性認(rèn)識。

實質(zhì)上，古代史與近代史、通史與斷代史并無本質(zhì)上的區(qū)別，只是經(jīng)濟、科技、政治、社會各部門的參與程度、范圍以及涉及的時間段有所不同而已。有關(guān)通史與斷代史的做法與關(guān)系，清末章炳麟在講如何治經(jīng)學(xué)、哲學(xué)和文學(xué)時，專門指出：“我們治史，當(dāng)然要先看通史，再治斷代史，才有效果，若專治斷代史，效果是很微細(xì)的?！?章炳麟，2013:76)雖然章氏是針對治經(jīng)學(xué)、哲學(xué)和文學(xué)而做出的歷史經(jīng)驗性總結(jié)和警示，于我們今天治翻譯通史和斷代史仍有一定的借鑒和警示作用。

2.2 世界史與國別史

以國別劃分翻譯史會涉及世界史和全球史兩個概念的交叉問題，故而有必要先明確二者的區(qū)別。關(guān)于世界史與全球史的概念區(qū)別問題，劉文明(2016)做了如下的闡述(引用時略作修辭改動)：“在美國，世界史從事的是‘新世界史’或‘全球史’的研究和教學(xué)。當(dāng)然，也有布魯斯·馬茲利什等少數(shù)學(xué)者提出‘全球史’應(yīng)主要指近現(xiàn)代以來全球化的歷史，應(yīng)與以往的‘世界史’區(qū)別開來。20世紀(jì)90年代末，‘世界史’史學(xué)實踐和觀念傳到中國，一方面因中國已有的‘世界史’概念和學(xué)科，另一方面為了表述統(tǒng)一并體現(xiàn)其新史學(xué)的特征，中國史學(xué)界一般稱其為‘全球史’。因此，中國語境中的‘全球史’相當(dāng)于美國語境中的‘世界史’?！?/p>

就翻譯而言，世界史“縱觀世界各國的翻譯活動，或是以國別為分類依據(jù)，呈現(xiàn)各國的翻譯發(fā)展歷程，或是以時間為依據(jù)，按照編年體的套路，將各國的翻譯活動融于一體，抑或是以主題為脈絡(luò)，梳理該主題在世界范圍內(nèi)的發(fā)展?fàn)顩r”(賈洪偉，2014：60)。在本質(zhì)上，世界史是從世界的高度，鳥瞰各國的翻譯事件，從更廣闊的視野和互動的視角，對世界各國的翻譯活動做跨地區(qū)、跨國度、跨民族、跨文化的縱向梳理和橫向考察。從史著類型看，世界史也是通史，故世界史的寫作也與前文所述及的通史特點和寫作要求具有相似性，但從涉及的范圍和“四跨”的角度看，翻譯世界史的寫作是更為艱巨的任務(wù)，非團體協(xié)作不可為。

相對世界史，國別史以國家為單位，對翻譯歷史事件做觀察歷史的梳理和記述，歸納翻譯思想和活動的歷史脈絡(luò)，總結(jié)翻譯活動的特點與特征、優(yōu)缺點、國別差異、互動與通訊、借鑒與啟發(fā)等。國別史也分通史與斷代史，翻譯國別史屬于專題通史和斷代史，寫作和特點與一般意義的通史和斷代史相似，不同點是以翻譯事件和活動為核心，輔以社會、政治、經(jīng)濟、歷史、教育、宗教等的思潮和變化，旨在“述往事、思來者、明道理”。

2.3 泛區(qū)域史與具體區(qū)域史

區(qū)域史研究既不純屬微觀史學(xué)，又離不開宏觀的考察，介乎二者之間，或者說需要二者的緊密結(jié)合(朱玉湘，1988:2)。以地域為參考點，翻譯史學(xué)分為泛區(qū)域史和具體區(qū)域史。前者以全球地緣政治區(qū)域為參考點，對歐洲、亞洲、非洲、美洲，抑或是東歐、東南亞等區(qū)域歷史上的翻譯事件和活動加以記述，梳理和翻譯事件的發(fā)生和發(fā)展，總結(jié)翻譯活動的特點和特征，從縱橫角度考察翻譯對該區(qū)域社會、政治、經(jīng)濟、文化等領(lǐng)域發(fā)展所發(fā)揮的作用。

相比之下，具體區(qū)域史以政治或地理所轄區(qū)域歷史上的翻譯事件和活動為中心，如福建翻譯史、湖南翻譯史、魁北克翻譯史等，梳理該區(qū)域翻譯活動的發(fā)生和發(fā)展脈絡(luò)，考察區(qū)域翻譯活動的緣起，總結(jié)區(qū)域翻譯的發(fā)展特征，歸納該區(qū)域翻譯發(fā)展與內(nèi)外部主客觀因素的聯(lián)系，聯(lián)系該區(qū)域翻譯活動存在的問題，指出未來的發(fā)展走向，協(xié)調(diào)翻譯活動，促使翻譯各部門的均衡發(fā)展。

區(qū)域翻譯史也涉及通史和斷代史兩類，只是范圍局限于劃定區(qū)域貫穿歷史或特定時間段內(nèi)的翻譯活動和重大歷史事件。但是，與其他翻譯史類別有所不同的是：(1)鳥瞰劃定區(qū)域翻譯活動的整體脈絡(luò)；(2)協(xié)調(diào)劃定區(qū)域翻譯活動的協(xié)調(diào)發(fā)展；(3)以翻譯與各產(chǎn)業(yè)部門之間的聯(lián)系為切入點，考察劃定區(qū)域人才需求、社會經(jīng)濟發(fā)展、人文社科走向等領(lǐng)域存在的問題，以便為政府統(tǒng)籌規(guī)劃區(qū)域發(fā)展提供必要的參考。由此可見，“區(qū)域史的研究是一項重要的課題，必須引起重視，這是科學(xué)研究合理分工和提高史學(xué)水平的有效途徑之一”(朱玉湘，1988:2)。

2.4 人物志與專題史

以史實內(nèi)容偏向為參考點，翻譯史可分為人物志和專題史。人物志又稱傳記史，如魯迅研究、辜鴻銘研究等，是以才華橫溢、譯著豐厚的譯者為對象，輔以譯本、譯者弁言、他人評價、檔案等文獻，梳理譯者從教育到社會成長的發(fā)展脈絡(luò)，考察家庭或師長的影響、社會思潮影響、個體行為、社會影響、翻譯理念、翻譯行為、翻譯動因等內(nèi)容，總結(jié)譯者的精神、譯本的特點、翻譯理論等可供借鑒的內(nèi)容。

專題史是以一個學(xué)科部門為考察對象，或是貫穿歷史的通史研究，或是劃定時間段和區(qū)域的斷代史研究。不論是貫穿歷史的研究，還是劃定時間段和區(qū)域的研究，翻譯史都屬于專題史研究范疇。其實，翻譯史這一專題史還可以進一步細(xì)分，若側(cè)重宗教，可以有佛經(jīng)翻譯史；若側(cè)重儒家經(jīng)典，可以有儒典譯史；若側(cè)重科技，可以有科技翻譯史；若側(cè)重法律，可以有法律譯介史；若側(cè)重功能學(xué)派譯論，可以有功能翻譯思想史，等等。當(dāng)然，專題史的內(nèi)容是由歷朝歷代眾多歷史人物的行為構(gòu)成的，因而也避免不了涉及人物志的內(nèi)容。相比通史和斷代史而言，專題史是較為專、精、深的史著，梳理和考察了一個主題的縱深發(fā)展和橫向交叉關(guān)聯(lián)。

2.5 中國少數(shù)民族史與具體民族史

以民族為參考點，中國翻譯史可分為中國少數(shù)民族史和具體民族史兩類。前者為中國少數(shù)民族為整體的翻譯歷史活動為對象，“或是按照民族分類處理，或是按照翻譯活動發(fā)生的時間處理，抑或是按照主題來處理”(賈洪偉，2014:60)，涵蓋中國少數(shù)民族口傳和文字記載的宗教、文學(xué)、科學(xué)技術(shù)、農(nóng)牧、民族等主題，考察跨越民族語與漢語、漢語與外語、民族語與外語等語言的翻譯活動，以及伴隨著翻譯行為和活動產(chǎn)生的相關(guān)現(xiàn)象，梳理中國各少數(shù)民族譯者所抱持的翻譯理念和奉行的翻譯標(biāo)準(zhǔn)，歸納各時期、各民族的翻譯特征和特點，揭示各少數(shù)民族翻譯對其所在的社會、政治、經(jīng)濟、民生等產(chǎn)生的影響。

具體民族史以特定民族歷史上的翻譯活動和重大事件為對象，如蒙古族翻譯史、藏族翻譯史、維吾爾族翻譯史等，與中國少數(shù)民族翻譯史所涵蓋的主題和語種轉(zhuǎn)換類型基本相同，但不同的是：(1)前者為多民族、多語言、多主題的歷史翻譯活動，后者為單民族、多語言、多主題的歷史翻譯活動；(2)前者是多點聯(lián)動，后者是以一點的輻射性互動或單向輸入。不論是中國少數(shù)民族翻譯史，還是具體民族翻譯史，既可能是通史，也可能是斷代史，寫作特點和要求也同通史與斷代史相同。

2.6 口述史

口述史是史學(xué)類別的一種，可謂歷史非常悠久。在文字社會有文獻傳播之前，一切歷史都是口述史(傅光明，2008:77)，即便在文獻傳播為主流的今天，沒有文字的中國少數(shù)民族仍然采用口述方式傳承其民族歷史，如北方的鄂倫春族。現(xiàn)代意義上的口述史，實際上是通過有計劃的訪談和錄音技術(shù)，對某一特定問題獲取第一手口述資料，然后經(jīng)過篩選、比照、分析和辨?zhèn)?，從事歷史研究的方法及其成果(梁景和，等，2007:10)。

作為一種史學(xué)研究，口述史并非是口述或訪談。如前述，在中國修史編志中使用口碑訪談或口述史料的傳統(tǒng)由來已久，司馬遷作《史記》，訪求故老以“網(wǎng)羅天下放矢舊聞”，廣泛采集資料和民間傳聞(張英聘，2014:117)，此例可證實口述史乃非口述或訪談文稿。實際上，口述或訪談僅是作為“史學(xué)家搜集史料的方法”“利用口述史撰寫歷史的方法”(梁景和，等，2007:10)，因而口述史是在相當(dāng)數(shù)量的訪談錄的基礎(chǔ)上，對特定歷史問題給予實事求是的闡述，給予本質(zhì)上的解釋，對特定史實所包含歷史規(guī)律的揭示，這實在是訪談錄或簡單的口述所能解決的，反倒是需要史學(xué)家搜集文獻，考證時代背景、史實賴以發(fā)生的因由、歷史行為所采取的方式、史學(xué)家所秉持的依歸，再聯(lián)系訪談或口述內(nèi)容鑒別內(nèi)容的真?zhèn)?，重現(xiàn)史實，證實歷史性的發(fā)現(xiàn)，前瞻未來的走向。

一般來說，因不以或不能充分地以文獻為輔助，口述者或被訪談?wù)呖赡艹霈F(xiàn)數(shù)據(jù)的失誤或誤差，抑或是采訪者在史實或具體內(nèi)容上的理解性誤差，從而引發(fā)材料可信度問題，以及口述史的認(rèn)同問題。面對這些問題，在我們重視口述史資料價值的同時，史學(xué)家有必要搜集和研讀選定主題的歷史文獻，找到契合的切入點，編制詳細(xì)、系統(tǒng)而又具有前后邏輯驗證的訪談提綱，訪談時不但要錄音或錄像，同時要準(zhǔn)備深入訪談隨時可能出現(xiàn)的重要細(xì)節(jié)問題，最后訪談文字要保持問答形式，以便維持口頭資料的原始性和權(quán)威性，從而更好地為該問題的系統(tǒng)闡述服務(wù)。

就翻譯而言，口述史是翻譯史家針對歷史文獻闡述不充分或未明言的歷史問題，采用口述或訪談形式，從昔日翻譯工作管理者、譯者、責(zé)任編輯等相關(guān)人士處，獲取事實性材料彌補當(dāng)前史書不足的一種史學(xué)類型。翻譯口述史作為口述史的專題史學(xué)類型，其本質(zhì)、方法、史學(xué)原則等與前文口述史的內(nèi)容一致，無須贅言。

3 研究范式

舉凡是史學(xué)研究，不二法門即是史論法相結(jié)合之治學(xué)范式。其中，“史”指“史料”和“史實”，“史料”又包括考古發(fā)現(xiàn)的硬史料以及代代相傳的書札、區(qū)域志、經(jīng)史子集等文獻，“史實”則專指歷史上確實發(fā)生或出現(xiàn)過的“事實”；“論”指史學(xué)家基于特定歷史內(nèi)容的鑒別、梳理、認(rèn)識、研究和闡釋所做出的歷史結(jié)論和評論；“法”指史學(xué)研究中所秉持的從特殊到一般、從一般到特殊這一循環(huán)往復(fù)的基本理路。

史論法相結(jié)合的治史范式，就是以一般與特殊這一循環(huán)往復(fù)的基本理路為指導(dǎo)，“以史促論，以論帶史，史論結(jié)合”(當(dāng)代修辭史家宗延虎語)的史料研究和對史料的理論研究。具體來說，就是要“充分和系統(tǒng)地搜集史料，并對其做真?zhèn)慰急?、價值高低評判，以正確的理論做指導(dǎo)，對史料做歷史地科學(xué)地闡釋、評析、概括升華，始終將史料研究與理論研究辯證地結(jié)合”(王培基，2012:92)。其中，“以史促論”是以“史”為手段和依歸，以“論”為目的和結(jié)果；“以論帶史”是以“論”為手段和依歸，以“史”為目的和結(jié)果，可見這二者之間不但可以相互轉(zhuǎn)換角色，還是互相依存的關(guān)系。

從操作角度說，治翻譯史學(xué)過程中，史家須在搜集史料、整理史料、綜合史料、分析史料、闡釋史料基礎(chǔ)上，對歷史現(xiàn)象之間的本質(zhì)聯(lián)系做科學(xué)的抽象，因而就不免涉及一個去偽存真、去粗取精、由此及彼、由表及里的功夫，也不免要貫穿縱橫(歷時和共時)的史論結(jié)合的線索，以便保證史論相結(jié)合的描寫和解釋可辯證統(tǒng)一，即以跳出歷史和當(dāng)前的第三者高度，基于當(dāng)前的知識和智慧，以歷史移情的眼光，對所搜集的史料做歷史深度和理論高度的考辨和評判，經(jīng)過系統(tǒng)而科學(xué)的分析和總結(jié)后升華為面向未來的學(xué)科理論體系，以便做到“述往事、思來者、明道理”。

上述可見，治翻譯史學(xué)自有其固有的范式，因而也就要求史家具備“學(xué)、識、才”三者，學(xué)者須做到史料精熟，識者當(dāng)選材精當(dāng)，才者當(dāng)文筆精妙，此三者為史學(xué)家當(dāng)培養(yǎng)和具備的必要素養(yǎng)。此外，史學(xué)家要以史料為基礎(chǔ)和出發(fā)點，落腳點在于史學(xué)研究及其相關(guān)的知識和理論探究，故而有必要正確認(rèn)識史論之間的關(guān)系，堅持在現(xiàn)代科學(xué)理論和方法指導(dǎo)下，認(rèn)真遵循“以史促論，以論帶史，史論結(jié)合”的這一史論法相結(jié)合的治史原則。最后，治史者不但要把持好“學(xué)、識、才”的度量，還要具備一定的膽量，肯在掌握的史料基礎(chǔ)上做出前人所未言、后世必可無的事業(yè)，但最重要者當(dāng)是史德。所謂史德就是史家盡量摒除一己偏見，堅持客觀、中立，一切理論當(dāng)以史實和史料為基礎(chǔ)，不但要忠實于史實，還要對影響乃至左右史實的主客觀因素給予排除和超越。唯有如此，史學(xué)家才能夠走近和重現(xiàn)歷史的真相，才能為后世提供一定的啟發(fā)和借鑒。

4 結(jié)語

本文以國內(nèi)翻譯史研究所取得的成績?yōu)榛A(chǔ)，研讀和梳理翻譯史文獻，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)治翻譯史存在的問題：(1)史學(xué)稱謂混淆不清；(2)各類史學(xué)混雜一體；(3)研究范式混亂，以非史學(xué)范式治史學(xué)。秉持以問題為切入點的治學(xué)原則，本文扼要地厘定了翻譯史的相關(guān)稱謂(史、史論、史學(xué))，區(qū)分翻譯史的類別(通史與斷代史、世界史與國別史、泛區(qū)域史與具體區(qū)域史、人物志與專題史、中國少數(shù)民族翻譯史與具體民族翻譯史、口述史)，闡述翻譯史研究的史論法相結(jié)合的范式，以圖為新時期我國翻譯史的書寫提供一點專業(yè)史學(xué)的知識，從而在一定程度上促進我國翻譯史研究的專業(yè)化路徑，為我國專業(yè)化翻譯史學(xué)的發(fā)展提供具有反思性的思考和啟示。

參考文獻：

傅光明.2008.口述史：歷史、價值與方法[J].甘肅社會科學(xué)(1)：77-81.

賈洪偉,姜閔虹.2014. 述往事,思來者,明道理——有關(guān)翻譯史編寫的思考[J].上海翻譯(2)：59-61.

賈洪偉.2016.翻譯符號學(xué)的概念[J].外語教學(xué)(1)：94-97.

賈洪偉.2016.建立翻譯符號學(xué)的可能性[J].山東外語教學(xué)(3)：90-100.

賈洪偉.2017. 漢譯國外語言學(xué)典籍研究：1906—1949[M].北京：首都師范大學(xué)出版社.

梁景和,王勝.2007.關(guān)于口述史的思考[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(5)：10-15.

劉文明.2017.全球史與世界史的區(qū)別[OL]. http:∥haijiaoshi.com/archives/1140,2017-05-03.

王培基.2012.史論結(jié)合治學(xué)法——治學(xué)方法簡論之二[J].漢字文化(3)：92-94.

章炳麟.2013.國學(xué)概論[M].北京：中華書局.

張英聘.2014.口述史與方志編纂[J].史學(xué)史研究(2)：117-123.

周文玖.2006.史學(xué)史導(dǎo)論[J].北京：學(xué)苑出版社.

朱玉湘.1988.重視區(qū)域史的研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)(3)：2-5.