海關醫(yī)官與西醫(yī)東漸：以宜昌《海關醫(yī)報》（1880—1928）為中心

王鵬　楊祥銀

摘要：1880年到1928年出版的宜昌關《海關醫(yī)報》（Customs Medcial Reports），原本是舊海關總稅務司署內海關造冊處出版物的一部分，1910年《海關醫(yī)報》?？?，后續(xù)內容則在《博醫(yī)會報》（The China Medical Journal）上繼續(xù)出版。宜昌關《海關醫(yī)報》一方面記錄了宜昌口岸的氣候、風土、疾病等珍貴的一手資料，另一方面也記錄了晚清到民國50年間宜昌西醫(yī)東漸的全過程。宜昌《海關醫(yī)報》作為目前有關近代宜昌醫(yī)療史最完整的外文資料，對于深入開展疾病與文化史研究具有重要意義。

關鍵詞：宜昌關；海關醫(yī)官；中西醫(yī)

中圖分類號：K251 文獻標識碼：A 文章編號：1003-854X（2018）02-0123-04

宜昌《海關醫(yī)報》從1880年一直持續(xù)到1928年，在48年的時間里共有33篇報告。其中20篇發(fā)表在《海關醫(yī)報》上，另外13篇則發(fā)表在《博醫(yī)會報》上。在這48年間，宜昌關先后有7位海關醫(yī)官任職，分別為：麥克法蘭醫(yī)生（Dr. McFarlane）、韓爾禮醫(yī)生（Dr. A. Henry）、阿德治醫(yī)生（Dr. E. A. Aldridge）、阮醫(yī)生（Dr. D. Rankine）、格衛(wèi)齡醫(yī)生（Dr. William Kirk）、安志祥醫(yī)生（Dr. Andrew Graham）、博德蔚醫(yī)生（Dr. T. Chalmers Borthwick）。宜昌關醫(yī)官不僅在海關擔任職務，同時也兼任宜昌英國蘇格蘭福音會（Scotch Mission）教會醫(yī)院的醫(yī)生職務。所以海關醫(yī)官不僅在工作中保障海關職員和外國居民的健康狀況，對于城內居民的疾病與風俗，也有相當掌握和觀察。透過宜昌海關醫(yī)官的視角，能夠有助于了解西方醫(yī)學在中國腹地的輸入，以及中西之間的文化交融。

一、海關醫(yī)官眼中的宜昌形象

宜昌第一位海關醫(yī)官麥克法蘭醫(yī)生在1878年抵達宜昌后，就得出了宜昌“有害健康”（unhealth）的第一印象。一方面先后有三位宜昌關稅務司因病去職，另一方面宜昌惡劣的公共衛(wèi)生環(huán)境加重了麥克法蘭醫(yī)生對宜昌的惡感。最讓麥克法蘭醫(yī)生不滿的是宜昌的排水系統(tǒng)，他指出，“宜昌城的衛(wèi)生狀況仍處于最為可悲的輕忽之中。城內的中國政府，沒有有效的管理排水系統(tǒng)，沒有人出面解決水渠可憎的氣味，也沒人清理排水口堆積的垃圾。城里雖然有一些排水設施，但一場大雨過后，城內街道馬上就會積水，旅客只能在淹沒膝蓋的水里步行。農民會進城購買糞肥，他們會在白天的任何時段進行這項活動，并扛著糞便穿城而過。茅房從來就沒有被清空或被洗干凈過，因此總能聞到討厭的氣味?！雹?有趣的是，之后的近50年里，繼任的每一位醫(yī)官，都會抱怨宜昌糟糕的排水系統(tǒng)和難聞的空氣。如1890年阿德治醫(yī)生嘲諷道，“理論上宜昌只需要簡單的排水設施，就可以有效的避免積水問題。但目前宜昌采用的排水系統(tǒng)糟糕透頂，街道上的排水溝積水橫溢，除非有暴雨沖刷，否則街道就不可能干凈”。②

惡劣的城市衛(wèi)生環(huán)境，使得海關醫(yī)官往往得出中國政府腐敗無能的結論。1880年麥克法蘭醫(yī)生近乎刻薄的指出，“當差的人很多，通常他們每周只清理街道一次，這使他們心滿意足，因為這樣他們能有很多時間搞腐敗”。③1910年安志祥醫(yī)生在談到肺結核病時指出，“中國人看起來確實是適合肺結核桿菌生長的土壤。同樣可以肯定的是，鑒于肺結核對社會的危害性，當地掌權的人應當為治療肺結核采取措施。這等緊迫之事，中國人卻漠不關心”。④ 1926年安志祥醫(yī)生仍在指責道，“宜昌沒有任何改進衛(wèi)生條件的政府舉措，沒人保障街道排水通暢，也沒人監(jiān)管街道上的蔬菜和水果攤。在這樣的情況下，宜昌沒有出現更嚴重的傳染病實在讓我感到奇怪”。⑤ 1928年宜昌市政府開始嘗試采取公共衛(wèi)生措施，以清理街道和排水溝。但安志祥醫(yī)生將這種嘗試稱之為“間歇性痙攣”，因為缺乏任何明確計劃，潔凈的狀況迅速消散。⑥

海關醫(yī)官對中國政府的印象不僅僅只是腐敗無能，北洋軍閥的混戰(zhàn)，更增添了醫(yī)生們的厭惡。1920年至1921年間，王占元在宜昌的軍隊，公開搶劫商民。軍隊劫掠之后，博德蔚醫(yī)生醫(yī)治了許多受刀傷和槍傷的普通百姓。他記述當時的宜昌，“在軍隊劫掠期間，人民受難深重，現在他們還要繼續(xù)遭受內戰(zhàn)的痛苦……宜昌城內的衛(wèi)生狀況難以形容。所有能工作的人，全都被軍隊強迫拉夫數周，因此現在已經沒有人進城清理糞便，城內穢物橫溢。沒有人知道這樣惡劣的情況還會持續(xù)多久，也沒人知道未來會引發(fā)怎樣的疾病”。⑦ 1922年，在給博醫(yī)會的報告里，博德蔚醫(yī)生將攻擊病人的北洋軍閥視為盜匪，在他眼中，“深居內陸的宜昌，完全處于無法律狀態(tài)”。⑧

同時，海關醫(yī)官對中國的風俗習慣也有所觀察，如喪葬（火葬）、自殺、纏足等。韓爾禮醫(yī)生在1882年夏季，對宜昌南門附近墳地的一場火葬進行記錄，他觀察到當宜昌一個家庭的兒童連續(xù)死亡時，其中一具遺體就會被火化，以確保下一個新生兒的誕生。韓爾禮認為這種火葬，完全是出于迷信。⑨ 韓爾禮醫(yī)生治療過踝關節(jié)脫位的病人，他認為這都是纏足導致畸形所致。宜昌自殺風氣的普遍，也令韓醫(yī)生感到詫異，他治療的自殺案例，都是起因于家庭瑣事，他認為這是宜昌的頑疾，可能與當地風俗與后來者模仿有關。而中國人治療吞鴉片自殺的辦法是服用桐油，同時還要吞服符咒，并施加咒語。⑩

在《海關醫(yī)報》中，“貧弱多病”也是中國人常見的形象。韓爾禮記錄，1882年糧荒期間，在他出診的過程中，常常會因為病人家里湊合糊口的食物感到震驚。{11} 安志祥則描述自己治療的病人，大多虛弱且貧血。{12} 瘧疾、梅毒、十二指腸也許是宜昌城里最常見的疾病，但大量從農村來看病的人，出現的癥狀僅僅是營養(yǎng)不良。{13}

在海關醫(yī)官看來，宜昌城是有害健康的、不潔的；政府是腐敗的，甚至是兇暴的；而當地人民是迷信的、畸形的、不健康的，并且有著歐洲人無法理解的異域風俗。衰弱無知的中國人，是需要被拯救的對象。博德蔚醫(yī)生堅信，“不僅是治療人們的身體，人類的精神需求不會被遺忘……一個偉大的醫(yī)生，能夠滿足人們靈魂的需求?！眥14}endprint

中國人就像一個孱弱的乞丐，需要被天使來搭救。但在這樣相同的邏輯下，外國人不僅要搭救，還要遠離這個骯臟的乞丐。宜昌開埠之后，海關和外國人都集中在原本是城市郊區(qū)的南門外。外國居住地距離南門大約270米，保持這段距離，就是為了擺脫城內的惡臭。{15} 1893年，阿德治醫(yī)生指出，普濟醫(yī)院的裴醫(yī)生之所以會死，就是因為住在宜昌城內不衛(wèi)生的房屋里。{16} 連帶宜昌牛棚，也被安志祥描述為“中國人聲名狼藉不衛(wèi)生的牛棚”，因此當地奶牛大量死亡時，安志祥為此感到高興，因為有毒奶源終于被切斷，為此他希望能單獨控制外國人的食物來源，以避免被中國人污染。{17} 與惡臭不潔的城內相比，外國人居住的南門外，大多數房屋都在臨江的好地段，房屋干爽，排水通暢，有益健康。{18} 安志祥希望外國社區(qū)能夠與中國社區(qū)隔離開，以保護外國人的安全。當中國人開始在鄰近外國社區(qū)建造房屋時，安志祥指責中國人的建筑不符合外國標準，即便再好的產業(yè)，周圍也會遍布污濁的水塘。{19} 海關醫(yī)官一方面指責當地人不潔，另一方面也會提醒外國社區(qū)衛(wèi)生注意事項，不要忽視輕微的腹瀉。垃圾被從海關大樓附近清除，排水溝總是被水沖洗得很干凈，并且在清洗過程中使用了漂白粉。海關醫(yī)官還會不厭其煩的向患霍亂的中國病人，陳述保持清潔的必要性。{20}

海關醫(yī)官對宜昌的描述，當然有其事實根據，選取了某些事實，但也夸大或遮蔽了其它事實。如安志祥對宜昌的鮮牛奶進行過道德評價，但1909年他治療了一名僅6個月的嬰兒，這名嬰兒因為食用西方罐頭奶粉導致生病。最后安志祥通過喂食馬鈴薯、橘子和當地鮮牛奶，在8天后治好了嬰兒。{21} 這也許是宜昌歷史上第一個工業(yè)毒奶粉病例，但安志祥沒有對此醫(yī)案做同一標準的批判性解釋，面對西方工業(yè)品的弊端，他選擇了沉默。

二、海關醫(yī)官對中醫(yī)知識的汲取

在宜昌的海關醫(yī)官群體中，也可以看到醫(yī)官們對中醫(yī)知識的汲取。海關醫(yī)官在宜昌，首先對中醫(yī)的疾病實指感到興趣，其知識來源主要來自當地中醫(yī)。西醫(yī)生會通過用西醫(yī)知識比附中醫(yī)的方法，來對中醫(yī)病名進行翻譯，從而使中西兩套知識體系能夠對接。

最早進入宜昌海關醫(yī)官視野的是中醫(yī)里的“傷寒病”，韓爾禮認為中國的“傷寒病”應該起碼包含西醫(yī)中的斑疹傷寒（typhus）和傷寒（typhoid），或其它類似熱病（fever）。韓醫(yī)生注意到這種疾病，主要是因為這幾種熱病在宜昌每年都很常見。{22}

韓爾禮注意到的第二種疾病，是中醫(yī)里的“霍亂癥”或“烏痧癥”，以對應西醫(yī)里的霍亂（cholera）。韓醫(yī)生認為中醫(yī)體系中的“霍亂癥”和“烏痧癥”的關系，類似于西醫(yī)體系中亞洲霍亂與英國霍亂的關系。兩種體系中的后者，都是前者的惡性種類。{23} 韓爾禮注意到霍亂這種疾病并不奇怪，一方面是由于霍亂作為工業(yè)革命后出現的惡性傳染病，幾乎受到所有商埠醫(yī)生的重視；另一方面，1883年宜昌霍亂流行，使韓爾禮不得不重視。韓爾禮對1883年宜昌霍亂的記載非常重要，他通過宜昌的教會醫(yī)院和鄂西教會體系，掌握了宜昌、沙市、荊州府、荊門等城鎮(zhèn)的霍亂流行起止時間，從而基本勾勒出1883年鄂西霍亂流行圖譜。1883年鄂西霍亂，宜昌第一例病例出現在4月10日，大大早于其它城鎮(zhèn)，韓爾禮暗示宜昌就是鄂西霍亂流行的策源地。{24} 韓爾禮的結論未必準確，但可以通過他的記述，了解醫(yī)學科學革命之前，西醫(yī)生在殖民地或“半殖民地”是如何進行知識積累的。另外海關醫(yī)官還關注過中醫(yī)里的“麻風”和“疹”，以比附西醫(yī)中的麻疹（measles）。{25}

除了對中醫(yī)病名進行翻譯外，海關醫(yī)官也會使用并向外推薦中醫(yī)療法。如韓爾禮在1885年推薦，使用干柿子治療便秘，這種食物在宜昌大街上到處都能買到。{26} 韓爾禮很可能是通過當地的某位中醫(yī)生，得來的這個偏方。1919年，作為英國皇家外科醫(yī)師學會會員的安志祥醫(yī)生指出對于治療癥狀較輕的霍亂，或較早的病例，可以使用高嶺土進行治療，并取得了很好的效果。{27} 海關醫(yī)官看起來并不會回避中醫(yī)治療方法，尤其是一些西醫(yī)也缺乏有效治療手段的惡疾。

宜昌推行種痘的過程，更能反映中西互通過程的復雜性。牛痘技術原本從澳門傳入廣州，1882年春傳入宜昌。但在宜昌最先開始施行種痘這項西醫(yī)技術的，并不是教會醫(yī)院，而是宜昌的本地善堂“培元堂”。經過培元堂的提議與募捐，從漢口獲取了痘苗，并在宜昌進行了大量的天花接種，當年宜昌的天花病例下降不少。對于當地善堂的這種行為，西醫(yī)生們的態(tài)度開始略有醋意，韓爾禮認為有些痘師根本就是假冒的醫(yī)生，所以教會醫(yī)院可以提供區(qū)分真假痘苗的服務。{28} 安志祥則指責痘師每次收取100錢的費用，是一種牟利行為。{29} 但教會醫(yī)院，最后還是選擇了向善堂學習，也開始提供種痘服務。韓爾禮最后也承認，教會醫(yī)院學習天花種痘可能會有很大的益處。{30}

通過對宜昌1880年至1928年間近50年海關醫(yī)報的分析，可以發(fā)現宜昌西醫(yī)與中醫(yī)之間，并不是激烈的競爭關系。尤其是在清末階段，海關醫(yī)官更多的是在以兩種知識體系之間嫁接橋梁的面目出現。海關醫(yī)官對中醫(yī)，多有引介，少有敵意。尤其是宜昌天花種痘技術的推廣，反映了中西溝通過程中雙方的反復互滲，而不是單向傳播。

三、海關醫(yī)官的殖民性分析

宜昌海關醫(yī)官是清末民初在中國是一群特殊的外國人，他們并不是拿著武器的英國水兵，也不是引發(fā)宜昌教案的傳教士，他們得到當地窮苦人的贊賞{31}，但又在殖民鏈條中扮演著多面又關鍵的角色。宜昌海關醫(yī)官擁有多重身份，他們是中國海關雇員、醫(yī)療傳教士（蘇格蘭福音會普濟醫(yī)院）、同時還是科學團體成員（博醫(yī)會）。海關醫(yī)官對自己身份的認知，也常常會出現錯亂。他們同時交錯使用三種名稱來稱呼“自己人”，分別是：海關職員、歐洲人和外國人。在近50年的《海關醫(yī)報》中，作為自稱的“海關職員”出現26次，“歐洲人”出現15次，“外國人”出現77次，這三種名稱在用法上可以互換。海關醫(yī)官對于宜昌本地人通常會使用兩種名稱來稱呼，分別為“當地人”（native）和“中國人”。其中“當地人”出現60次，“中國人”出現52次。endprint

海關醫(yī)官用“全體海關職員”指代其工作范圍是最準確的稱呼，用“外國人”不太準確，因為海關中還有中國雇員，在《海關醫(yī)報》中也不難看到，海關醫(yī)官的服務對象包括華員在內。最不準確的就是“歐洲人”這個自稱，即便不把華員包含在內，宜昌的外國人里也還包含有美國人和日本人等非歐洲籍外國人。海關醫(yī)官將海關職員、歐洲人、外國人三個自稱，進行明顯有誤的混用，可以看出海關醫(yī)官自我體認的錯亂以及19世紀末這個群體內部“歐洲中心主義”不自覺的顯露。

海關醫(yī)官將宜昌人稱呼為“當地人”（native），醫(yī)生們對這個用法（60次）的喜愛，甚至超過“中國人”（52次）。19世紀末，native這個用法并不是一個中性詞匯，宜昌人的地位與美洲印第安人（Native Americans）、南非土著（South African Natives）等同起來。宜昌海關醫(yī)官的世界觀，用薩特的話講，“不久之前，這個世界有20億居民，其中5億是人（men），另外15億是土著（natives）。前者擁有話語（word），其他人則跟著使用這種話語……終歸到底，歐洲人堅信她們的使命，她們要把亞洲人希臘化”。{32}

在物質生活方面，宜昌海關醫(yī)官在當地享有優(yōu)越的經濟地位。如在1883年，韓爾禮每月的薪俸為150兩。在1902年，格衛(wèi)齡每個月的薪俸更是高達300兩。{33} 阿德治和韓爾禮在當地都有仆人。{34} 工作之余，海關醫(yī)官也能夠好整以暇的游歷宜昌周邊美景。1899年，阮醫(yī)生特別推薦了宜昌三游洞，“三游洞空氣如此清新，讓人們從當地城鎮(zhèn)的氣味中擺脫出來，從積穢散發(fā)的惡臭中擺脫出來，從太陽熏蒸下的稻田瘴氣里擺脫出來?！彼Ｍ麑⑷味唇樾碌寞燄B(yǎng)地。{35}

海關醫(yī)官雖然是中國雇員，但也受到英國軍隊的保護，并自覺為英國軍隊提供服務。1891年宜昌發(fā)生教案，英國水兵搭乘輪船“艾蘭號”抵達宜昌，以保護外國社區(qū)的安全。這些抵達的水兵剛剛在西非海岸服役，有一些人染有痢疾和瘧疾熱。阿德治醫(yī)生為英國水兵提供了醫(yī)療服務，海關還提供火輪“凌風號”供其居住。1900年庚子事變后，英國皇家海軍“艾斯克號”的船員，冬天時會駐扎在宜昌，炮艦“山鷸號”和“云山雀號”的船員在春夏之交也會?？吭谝瞬?。格衛(wèi)齡醫(yī)生則為英國水兵治療腹瀉、熱病和瘧疾。從這一點看，海關醫(yī)官確實是西方帝國主義鏈條中的重要一環(huán)，其殖民性不言而喻。

因為無人監(jiān)管，海關醫(yī)官有時還會在病人不知情的情況下，觸碰醫(yī)務倫理的紅線。1913年10月，博德蔚醫(yī)生在處理4個破傷風病人時，對這4個病人進行了3組差別治療。第一組的前2個病人注射了15%的硫酸鎂溶液，沒有使用破傷風抗毒素，前2個病人得到康復。但他在治療第3個病人時，注射了抗毒素和硫酸鎂，病人一周后死亡。第4個病例只使用了抗毒素，病人在26小時后死亡。{36} 第一組療法成功后，博德蔚并沒有繼續(xù)采取穩(wěn)妥的硫酸鎂方案，而是加入破傷風抗毒素。博德蔚將病人置于巨大的風險之中，以獲取對比試驗結果。后兩名病人極有可能是因為沒有做皮試，導致抗毒素過敏死亡。博德蔚在報告中，將這組試驗寫出來，表明他并不認為自己犯錯。在博德蔚的報告中，暗示“注射抗毒素可能有危險”的試驗結果，是用兩個中國人的性命換回來的。博德蔚醫(yī)生將死亡的病人僅僅稱之為“病例”，但安志祥醫(yī)生在描述一名宜昌海關洋員死于斑疹傷寒時，將其稱之為“災難”?！安±迸c“災難”體認上的差別，表明海關醫(yī)官能夠明確的在“自己人”和“當地人”中劃出一條界限。

四、結語

海關醫(yī)官在1878年來到宜昌海關這塊遠離西方文明的飛地時，對當地的街渠嗤之以鼻。這些洋醫(yī)生不知道的是，宜昌城內的“五渠六街”原本是乾隆二十八年縣令林有席引以自豪的政績，林有席將其專門繪圖刊在乾隆《東湖縣志》上，以彰顯盛世“王道蕩蕩，王道平平”。1864年，經過太平天國戰(zhàn)亂的宜昌，那些引以為豪的政績，已經一去不復返。同治《續(xù)修東湖縣志》里的溝渠圖完全照抄前志，地方上已經無所作為?？h令金大鏞半是懊喪，半是為自己辯護，在序言中寫道：“患生慮表，安可蹔忘。軍興以來，轉餉不足。閫帥以蜀舶所聚，算緡括租，棋置星羅，茲邑為多，先后供饋軍約鏹二千萬以上，一時權制，誠不得已”。{37}

與1864年清朝官員撫今追昔的懊喪相比，1880年至1928年近50年間，海關醫(yī)官們的事業(yè)可謂蒸蒸日上。既有海關的高工資，又有英國蘇格蘭福音會的資助，火輪船為他們帶來日常補給。{38} 工業(yè)化和科學革命日益彰顯威力，從早期單純依靠奎寧治療熱病，到逐漸使用“914”針劑等工業(yè)合成藥物。1909年英國跨國公司寶威公司帶來新式涂片，1911年通過顯微鏡，醫(yī)生們發(fā)現很多以前誤認為是瘧疾導致的貧血，實際上病因都是鉤蟲病。1922年普濟醫(yī)院建起了電燈，1924年又配備了X光機。

如果把歷史的視野拉長，從1880年到1928年，中西之間，一消一漲。洋人的抱怨和輕視，相當合于同治官紳的自我體認，這是大勢。但具體到宜昌的海關醫(yī)官，他們既不完全是帝國主義侵略者，也不是純潔的文明天使那么簡單。在這段50年的故事里，既有偏見與沖突，也有交流和奉獻。從1883年海關醫(yī)官抱怨中國人不信任西醫(yī){39}，到1920年代普濟醫(yī)院的就診人數突破2萬人，西醫(yī)知識體系、醫(yī)院、西醫(yī)科學團體、西醫(yī)科學刊物這些“工具”最終在宜昌站穩(wěn)了腳跟。

注釋：

①③{15} Dr. E. P. Mcfarlanes Report on the Health of Ichang for the Half-Year Ended 30th September 1880， Customs Medical Reports， No.20， 1880， p.18， p.18， pp.18-19.

②{18} Dr. E. A. Aldridge s Report on the Health of Ichang for the Half-Year Ended 30th September 1890， Customs Medical Reports， No.40， 1890， p.4， p.4.endprint