從《關(guān)于林木盜竊法的辯論》看馬克思的唯物主義轉(zhuǎn)向

顏丙祺

（山東省墾利第一中學(xué)，山東東營(yíng) 257500）

《關(guān)于林木盜竊法的辯論》是一篇重要學(xué)術(shù)研究文獻(xiàn)，它展現(xiàn)了馬克思早年思想的轉(zhuǎn)變歷程，所涉及的主要是關(guān)于物質(zhì)利益的問(wèn)題。

1 寫(xiě)作背景與內(nèi)容概要

1836年，他馬克思進(jìn)入柏林大學(xué)的法律系學(xué)習(xí),主要攻讀法律和哲學(xué),并且加入了名為青年黑格爾的研討小組。至此，馬克思開(kāi)始學(xué)習(xí)和研究黑格爾的哲學(xué)著作,同樣也主張無(wú)神論。1841年，馬克思獲得了哲學(xué)博士學(xué)位,他的博士論文深受黑格爾的“自我意識(shí)”哲學(xué)理念的影響。1842年,馬克思開(kāi)始擔(dān)任《萊茵報(bào)》的撰稿人,馬克思非常擅長(zhǎng)撰寫(xiě)精彩的社會(huì)評(píng)論文章，這有效地?cái)U(kuò)大了《萊茵報(bào)》的影響。同年的10月份，馬克思開(kāi)始擔(dān)任《萊茵報(bào)》的主編。在這段時(shí)間里，馬克思通過(guò)報(bào)紙進(jìn)行評(píng)論，對(duì)反動(dòng)政府的丑惡嘴臉進(jìn)行了深刻的揭露，從思想上開(kāi)始了由唯心主義立場(chǎng)向唯物主義的轉(zhuǎn)向,由革命民主主義向共產(chǎn)主義的轉(zhuǎn)向。

利益是人的社會(huì)化需要，是推動(dòng)人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的動(dòng)力。馬克思在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》中對(duì)林木所有者和普通貧苦大眾的利益沖突進(jìn)行了深刻的剖析，其中對(duì)制定法律的政府與林木所有者及普通民眾之間的矛盾問(wèn)題進(jìn)行辯析。政府作為林木所有者的代言人卻與法律賦予普通民眾的權(quán)利之間不能調(diào)和，引起了馬克思對(duì)階級(jí)利益如何分配和普通民眾權(quán)利怎樣維護(hù)的問(wèn)題產(chǎn)生深思，指出了各等級(jí)之間利益犬牙交錯(cuò)，關(guān)系、角色錯(cuò)綜復(fù)雜。這篇文章的寫(xiě)作背景是，貴族階級(jí)向省議會(huì)提交了旨在維護(hù)自身利益的 《林木盜竊法》，根據(jù)法律條約相關(guān)規(guī)定，如果由護(hù)林的官員來(lái)確定被盜林木的價(jià)值，那么他會(huì)盡可能地高估被竊林木的價(jià)值；所以，如果讓護(hù)林官員兼任被竊林木的估價(jià)者和鑒定人，不僅會(huì)發(fā)生利益交叉的情況，還會(huì)產(chǎn)生角色混淆、裁判不公的后果。 所以，馬克思從三個(gè)不同層面對(duì)不同行為關(guān)系及角色間利益進(jìn)行辯解，從而為解決早期面對(duì)物質(zhì)利益的“困惑”尋求方法。

黑格爾的哲學(xué)體系從沒(méi)有考慮過(guò)物質(zhì)利益的問(wèn)題，這時(shí)期的馬克思的理性思維觀不能對(duì)物質(zhì)利益的問(wèn)題做出有意義和價(jià)值的判斷,在解決物質(zhì)問(wèn)題方面馬克思顯得無(wú)能為力了，因此我們可以看到，在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》的文章中，理性的法和私人的利益明顯地對(duì)立了起來(lái)。

2 對(duì)黑格爾理論的反思

馬克思在當(dāng)時(shí)仍然遵循黑格爾的法哲學(xué)和國(guó)家學(xué)說(shuō)的理論,并把其作為自己在《萊茵報(bào)》的政論依據(jù)的世界觀。因此在這種情況下物質(zhì)利益向單純的理性的世界觀支配的馬克思提出了尖銳的挑戰(zhàn),而顯然通過(guò)理性的世界觀并不能夠?qū)ξ镔|(zhì)利益的問(wèn)題做出有實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容的判斷,特別是在問(wèn)題的解決方面甚至可以說(shuō)是無(wú)能為力的。

在黑格爾看來(lái)，國(guó)家是一種客觀的精神和目的，因?yàn)閭€(gè)人是國(guó)家的成員，個(gè)人才具有了客觀性和真實(shí)性，因此個(gè)人的權(quán)力和利益等一切只有在符合國(guó)家目的的情況下才是有意義的，即公民是為國(guó)家而存在，而不是國(guó)家因公民而存在。馬克思深受黑格爾的唯心主義國(guó)家觀的影響，在這一時(shí)期，馬克思在國(guó)家問(wèn)題上所持的主要觀點(diǎn)是堅(jiān)持國(guó)家存在的合理性和至高無(wú)上性。國(guó)家和法律應(yīng)該是所有公民利益的代表，“國(guó)家不能而且不應(yīng)該說(shuō):國(guó)家保證私人利益、一定的財(cái)產(chǎn)存在、一個(gè)林場(chǎng)、一棵樹(shù)、一根樹(shù)枝(和國(guó)家相比，一棵最大的樹(shù)也抵不上一根樹(shù)枝)不受任何偶然事件的影響，它們是永恒不滅的”。通常而言在確定對(duì)侵犯財(cái)產(chǎn)的行為采取什么樣的懲罰時(shí)，參考價(jià)值是不言自明的，作為邏輯術(shù)語(yǔ)價(jià)值可以使財(cái)產(chǎn)獲得社會(huì)意義以及可轉(zhuǎn)讓性，懲罰的尺度也應(yīng)該由價(jià)值的大小來(lái)決定。然而關(guān)鍵的問(wèn)題是由誰(shuí)來(lái)確定被侵犯財(cái)產(chǎn)的價(jià)值呢?馬克斯認(rèn)為，懲罰的限度應(yīng)該受到法的原則的限制，而“法的原則”就是指法所規(guī)定的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的大小。財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大小總是在一定的限度內(nèi)的，這種限度不僅可以確定下來(lái)，而且可以進(jìn)行測(cè)定，因此懲罰的客觀和本質(zhì)的規(guī)定需要也只能由所侵犯財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大小來(lái)確定。但馬克思強(qiáng)烈反對(duì)由林木的所有者來(lái)確定被侵犯林木的價(jià)值，這顯然是不公正的。那么究竟由誰(shuí)來(lái)確定被侵犯的林木的價(jià)值呢？在馬克思看來(lái)，私人利益是非理性的，也正是非理性的私人利益影響和破壞了理性的國(guó)家和法，因而私人利益是理性的國(guó)家和法律所需要揚(yáng)棄的東西。馬克思既對(duì)林木管理官員懷有懷疑的態(tài)度，卻又把希望寄托在為有權(quán)者和當(dāng)權(quán)者階級(jí)服務(wù)的國(guó)家和法律身上，這在實(shí)際上就使得馬克思陷入了一種二律背反的疑惑之中。

與此同時(shí)殘酷的現(xiàn)實(shí)是，由于物質(zhì)利益擁有量上的不同使得社會(huì)分為了不同的階級(jí)，所以普魯士王國(guó)成為了少數(shù)有權(quán)者和當(dāng)權(quán)者階級(jí)的奴仆，國(guó)家政策和法律成為了為林木所有者服務(wù)的一種工具。馬克思認(rèn)為，國(guó)家的理性和法律的崇高性不能因林木所有者的私人利益的入侵而改變。換言之，不能因?yàn)榱帜舅姓叩慕槿攵堰`反林木管理?xiàng)l例者同國(guó)家的關(guān)系轉(zhuǎn)變成一種私人間的關(guān)系。“國(guó)家放棄自己的義務(wù)畢竟不僅是一種疏忽，而且是一種罪行?！备鶕?jù)黑格爾的唯心主義國(guó)家觀，國(guó)家是絕對(duì)精神的產(chǎn)物和體現(xiàn)，國(guó)家是神和上帝的化身，現(xiàn)實(shí)的國(guó)家而只是理念國(guó)家的表現(xiàn)形式，個(gè)人因?yàn)槭菄?guó)家的成員才具有了客觀性和真實(shí)性。這一時(shí)期的馬克思在黑格爾國(guó)家觀的影響下，堅(jiān)持認(rèn)為只有國(guó)家才能擁有對(duì)犯罪實(shí)行懲罰的權(quán)利。而不管是有權(quán)者還是普通的貧苦大眾，作為國(guó)家組成部分的個(gè)人應(yīng)當(dāng)絕對(duì)地服從理念國(guó)家，是由國(guó)家來(lái)決定個(gè)人和市民社會(huì)。應(yīng)當(dāng)指出，這些的跡象表明，馬克思還沒(méi)有賦予市民社會(huì)應(yīng)有的地位，他還是受到了較深的黑格爾理性主義國(guó)家觀的影響，并沒(méi)有真正地走向自己的科學(xué)唯物主義的利益觀。

3 結(jié)語(yǔ)

在《關(guān)于林木盜竊法的辯論》這篇文章中，馬克思初步意識(shí)到黑格爾法哲學(xué)思想中的認(rèn)識(shí)論與法律現(xiàn)實(shí)之間的張力，即利益——一個(gè)應(yīng)當(dāng)由法律進(jìn)行規(guī)定的事物——最終竟然規(guī)定了法律，利益決定了立法的結(jié)果和法律的實(shí)施。馬克思注意到在萊茵省議會(huì)上關(guān)于林木盜竊法的辯論，實(shí)則是利益一方最終占據(jù)了法律的上風(fēng)。實(shí)際上，我們通過(guò)對(duì)青年馬克思這一時(shí)期的幾篇類(lèi)似的政論文章的閱讀都可以發(fā)現(xiàn)這一矛盾始終貫穿其中，也正是這一問(wèn)題和矛盾使得當(dāng)時(shí)作為一個(gè)黑格爾主義信奉者的馬克思產(chǎn)生了思想上的困惑。沿著對(duì)這一困惑的不斷探索和追求，馬克思最終擺脫了黑格爾主義的影響，通過(guò)對(duì)黑格爾法學(xué)思想體系的批判，走向了真正的科學(xué)唯物主義。

[1]馬克思，恩格斯，著.馬克思恩格斯全集:第1卷[M]．中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京:人民出版社，1995．

[2]黑格爾，著.法哲學(xué)原理[M]．范揚(yáng)，譯.北京:商務(wù)印書(shū)館，1961．

[3]炎冰，熊一.利益魔咒下法律正義的虛假本體——重讀馬克思的《關(guān)于林木盜竊法的辯論》[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2015(4):7-13,89.

[4]蔣維兵.利益與公共權(quán)力的博弈——基于馬克思《關(guān)于林木盜竊法的辯論》的分析[J].三峽大學(xué)學(xué)報(bào)：人文社會(huì)科學(xué)版,2014(2):29-32.

學(xué)術(shù)論文——基本性質(zhì)

基本定義

學(xué)術(shù)論文是對(duì)某個(gè)科學(xué)領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)問(wèn)題進(jìn)行研究后表述科學(xué)研究成果的理論文章。學(xué)術(shù)論文的寫(xiě)作是非常重要的，它是衡量一個(gè)人學(xué)術(shù)水平和科研能力的重要標(biāo)志。在學(xué)術(shù)論文撰寫(xiě)中，選題與選材是頭等重要的問(wèn)題。一篇學(xué)術(shù)論文的價(jià)值關(guān)鍵并不只在寫(xiě)作的技巧，也要注意研究工作本身。在于你選擇了什么課題，并在這個(gè)特定主題下選擇了什么典型材料來(lái)表述研究成果。科學(xué)研究的實(shí)踐證明，只有選擇了有意義的課題，才有可能收到較好的研究成果，寫(xiě)出較有價(jià)值的學(xué)術(shù)論文。所以學(xué)術(shù)論文的選題和選材，是研究工作開(kāi)展前具有重大意義的一步，是必不可少的準(zhǔn)備工作。

學(xué)術(shù)論文，就是用系統(tǒng)的、專(zhuān)門(mén)的知識(shí)來(lái)討論或研究某種問(wèn)題或研究成果的學(xué)理性文章。具有學(xué)術(shù)性、科學(xué)性、創(chuàng)造性、學(xué)理性。

基本類(lèi)別

按研究的學(xué)科，可將學(xué)術(shù)論文分為自然科學(xué)論文和社會(huì)科學(xué)論文。每類(lèi)又可按各自的門(mén)類(lèi)分下去。如社會(huì)科學(xué)論文，又可細(xì)分為文學(xué)、歷史、哲學(xué)、教育、政治等學(xué)科論文。按研究的內(nèi)容，可將學(xué)術(shù)論文分為理論研究論文和應(yīng)用研究論文。理論研究，重在對(duì)各學(xué)科的基本概念和基本原理的研究；應(yīng)用研究，側(cè)重于如何將各學(xué)科的知識(shí)轉(zhuǎn)化為專(zhuān)業(yè)技術(shù)和生產(chǎn)技術(shù)，直接服務(wù)于社會(huì)。

按寫(xiě)作目的，可將學(xué)術(shù)論文分為交流性論文和考核性論文。交流性論文，目的只在于專(zhuān)業(yè)工作者進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，發(fā)表各家之言，以顯示各門(mén)學(xué)科發(fā)展的新態(tài)勢(shì)；考核性論文，目的在于檢驗(yàn)學(xué)術(shù)水平，成為有關(guān)專(zhuān)業(yè)人員升遷晉級(jí)的重要依據(jù)。