中國與泰國民事時效制度的比較研究

黃恒林

(廣西民族大學(xué) 法學(xué)院，廣西 南寧 530006 )

一、民事時效制度的概述

(一)民事時效制度的概念界定

民事法律的基本理念以“權(quán)利本位” “私法自治”為中心，賦予民事法律主體享有充分的權(quán)利自由，不受他人干涉，甚至公權(quán)力的介入。人生而自由，但卻無時不在枷鎖之中[1]。自由是相對的自由，存在私權(quán)自治的邊界，當(dāng)權(quán)利行使涉及到侵犯他人合法利益、公共利益以及善良風(fēng)俗、公共秩序時，該權(quán)利的行使就應(yīng)當(dāng)受到一定的限制。民事時效制度具有限制民事權(quán)利行使的規(guī)范功能[2]。既然民事時效制度作為限制民事主體私權(quán)行使的法律工具，同時也說明時效期間屆滿會產(chǎn)生民事權(quán)利減損的法律效果，這就必須尋求限制權(quán)利的正當(dāng)性根基。

有學(xué)者認(rèn)為時效制度是“禁止權(quán)利濫用原則”的體現(xiàn)[3]。就此缺乏邏輯性和正當(dāng)性，筆者不贊同。首先，怠于行使權(quán)利并不必然侵犯到他人和公共利益。其次，怠于行使權(quán)利也不構(gòu)成惡意行使權(quán)利，只是消極處分權(quán)利的表現(xiàn)。那么，民事時效制度存在的正當(dāng)理由是出于維護社會公共秩序，民事時效制度是權(quán)利讓位于事實、應(yīng)然讓位于實然的制度規(guī)范[4]。因此，民事時效制度的概念可界定為：權(quán)利人怠于行使權(quán)利經(jīng)過一定的期間，將產(chǎn)生權(quán)利人失去權(quán)利或喪失權(quán)利部分權(quán)能的法律后果的法律事實制度。

(二)民事時效的種類

時效通常分為取得時效和消滅時效。取得時效是指因占有他人財物的事實狀態(tài)持續(xù)達到一定的期限而依法取得該項財產(chǎn)權(quán)時效。消滅時效是指因不行使權(quán)利的事實狀態(tài)持續(xù)經(jīng)過一定的期間而喪失權(quán)利的時效。參照各國的立法模式，時效制度分為三種：一是將取得時效和消滅時效設(shè)立統(tǒng)一時效制度，如法國、日本；二是將取得時效和消滅時效分別規(guī)定，如德國、泰國；三是不規(guī)定取得時效，僅總則規(guī)定訴訟時效，如前蘇聯(lián)、中國。

取得時效是傳統(tǒng)大陸法系民法的一項制度，得到諸國和地區(qū)的立法認(rèn)可，例如法國、德國、泰國、中國臺灣地區(qū)、中國澳門地區(qū)。 《中華人民共和國民法總則》(以下簡稱《民法總則》)沒有規(guī)定取得時效制度。傳統(tǒng)大陸法系民法也采用消滅時效，我國民法理論與立法受前蘇聯(lián)民法的影響(1)。《民法總則》立法例依然延續(xù)使用“訴訟時效”的概念，本質(zhì)上與消滅時效一致，考慮到該概念已被立法機關(guān)、學(xué)界及民眾普遍接受，為了保持法律的延續(xù)性和穩(wěn)定性，多認(rèn)為不宜拋棄[5]。縱觀世界民法關(guān)于消滅時效的效力，主要有3種立法例：實體權(quán)消滅主義、訴權(quán)消滅主義、抗辯權(quán)發(fā)生主義[6]。民事時效制度采取不同的概念，存在差異的事實體現(xiàn)了不同的價值取向。

二、中國與泰國民事時效制度的具體規(guī)則比較

(一)制度的歷史演變與發(fā)展

時效制度是一項古老的制度，最早出現(xiàn)在古羅馬成文法《十二銅表法》，經(jīng)注釋學(xué)派整合和繼承，統(tǒng)一為時效制度的兩種形式，為后世諸國廣泛接受和發(fā)展。時效制度的設(shè)立是針對“躺在權(quán)利上睡覺者”，以限制民事權(quán)利維護社會公共秩序的效果。

《泰王國民商法典》深受法國、德國和日本的影響。立法委員會起草工作有兩個階段，第一階段起草委員會成員都是法國法學(xué)家；第二個階段起草委員會成員由泰國法學(xué)家和法國法學(xué)家組成[7]。法典第一編由法國法學(xué)家起草頒布后引起很大爭議，泰王國又重新調(diào)整法典立法委員會成員，在借鑒德國和日本民法典的基礎(chǔ)上重新起草民法典[8]。第一編(含時效總則)的基本概念從法國模式完全轉(zhuǎn)向德日模式，采取民商合一的模式，是簡化的潘德克頓體系。它的起草從公歷1908年一直持續(xù)到公歷1934年，第一編經(jīng)第三次修訂后重新頒布并實施于公歷1992年，其中第一編第六章為時效[9]。

《民法總則》由我國第十二屆全國人民代表大會第五次會議于2017年3月15日通過，自2017年10月1日起施行。其中第九章為訴訟時效，有12個法律條文。《民法總則》在完善《民法通則》有關(guān)的訴訟時效不足的基礎(chǔ)上又規(guī)定了訴訟時效新的規(guī)則。

(二)立法模式

《泰王國民商法典》將取得時效和消滅時效二元制分別規(guī)定，即總則編規(guī)定消滅時效，財產(chǎn)權(quán)編規(guī)定取得時效。第一編“時效總則”第193/9條：“任何請求權(quán)如果沒有在法律規(guī)定的期間內(nèi)行使，該請求權(quán)時效屆滿?！焙笪寰幦杂泻芏喾稚⒁?guī)定，第三編“財產(chǎn)租賃”第563條：“出租人起訴承租人有關(guān)租賃合同的案件，從返還租賃財產(chǎn)之日起屆滿六個月的，不得起訴?！比〉脮r效的規(guī)定有第四編“所有權(quán)取得”第1325條：“如果遺失物拾得人遵照了第1323條的規(guī)定且有權(quán)受領(lǐng)財產(chǎn)的人沒有在拾得日起一年內(nèi)請求領(lǐng)取，所有權(quán)歸拾得人?！钡谒木幍?382條：“和平地、公開地、以所有人的意思占有他人財產(chǎn)的人，如果是不動產(chǎn)，連續(xù)占有十年，如果是動產(chǎn)，連續(xù)占有五年，該人取得所有權(quán)?！钡谒木帯暗匾蹤?quán)”可通過時效取得。

《民法總則》只規(guī)定了訴訟時效制度，并未規(guī)定取得時效制度。我國理論界對于是否規(guī)定取得時效制度存在較大爭議?？隙ㄕ咧饕J(rèn)為，若缺失取得時效制度，將使財產(chǎn)關(guān)系歸屬不清，不利于社會穩(wěn)定[10]。否定者主要認(rèn)為，取得時效制度的“不勞而獲”不符合社會主義“各盡所能，按勞分配”的基本理念[11]。筆者持否定態(tài)度，雖然取得時效作為時效二元體系中的一元具有確定財產(chǎn)歸屬、促進物盡其用、維護社會秩序等積極的功能，但是其不符合我國司法習(xí)慣和法律文化傳統(tǒng)，而且現(xiàn)代民法善意取得制度、占有制度的日臻完善存在功能和價值的替補作用，壓縮取得時效制度適用空間。

從消滅時效制度作比較，消滅時效完成時的法律效果主要有實體權(quán)消滅主義、訴權(quán)消滅主義和抗辯權(quán)發(fā)生主義?！睹穹倓t》第192條、第193條體現(xiàn)了我國立法例采取抗辯權(quán)發(fā)生主義，訴訟時效屆滿并不能讓實體權(quán)利本身消滅，只是導(dǎo)致權(quán)利本身效力減弱，當(dāng)義務(wù)人以此作為抗辯事由時，其便喪失經(jīng)訴訟程序保護實體權(quán)利的可能性，法律對權(quán)利人怠于行使權(quán)利的一種否定性評價機制而導(dǎo)致勝訴權(quán)消滅的法律效果。訴訟時效抗辯權(quán)的性質(zhì)是“永久性抗辯權(quán)”，一旦主張即導(dǎo)致請求權(quán)不能以訴訟方式實現(xiàn)[12]。泰國也采取了相同的抗辯權(quán)發(fā)生主義，第一編“時效總則”第193/10條：“時效屆滿的請求權(quán)，債務(wù)人有權(quán)拒絕按請求權(quán)履行義務(wù)?！钡?93/29條：“如果當(dāng)事人沒有以時效為抗辯理由，法院不能以時效作為駁回起訴的理由?！睍r效制度抗辯權(quán)賦予義務(wù)人拒絕給付的權(quán)利，鞏固已經(jīng)形成的新法律關(guān)系。

(三)適用客體

民事時效的客體，又稱為民事時效的適用范圍。中國與泰國民法對時效適用范圍的規(guī)定不盡一致。中泰民事時效的適用范圍均為原則性，需要結(jié)合民法其他有關(guān)條文、特別法的相關(guān)規(guī)定。

《民法總則》對訴訟時效的適用范圍沒有作出明確的規(guī)定，學(xué)界和司法實踐歷來存在爭議。在比較法上有限定于請求權(quán)，如泰國、德國、日本。按立法目的，應(yīng)將訴訟時效適用客體僅解釋為請求權(quán)[13]。第188條“請求保護民事權(quán)利”，通說認(rèn)為適用于請求權(quán)，但是對具體適用于哪種請求權(quán)存在不同的學(xué)術(shù)爭議。特別之處在第196條還采取的排除式的規(guī)定規(guī)范訴訟時效的適用范圍。

《泰王國民商法典》關(guān)于訴訟時效的適用范圍也沒有作出明確的規(guī)定，第193/9條：“任何請求權(quán)如果沒有在法律規(guī)定的期間內(nèi)行使，該請求權(quán)時效屆滿?！痹诘诹隆皶r效”并未采取排除式的規(guī)定，而在國家公共財產(chǎn)上規(guī)定不得對抗，即第1306條：“有關(guān)國家公共財產(chǎn)，不得以時效對抗國家?！币韵戮椭刑┲饕埱髾?quán)作比較。

第一，債權(quán)請求權(quán)作為中泰兩國民事時效的客體。主要包括基于合同債權(quán)的請求權(quán)、基于侵權(quán)行為的請求權(quán)、基于無因管理的請求權(quán)、基于不當(dāng)?shù)美恼埱髾?quán)、其他債權(quán)請求權(quán)。

第二，返還財產(chǎn)請求權(quán)。我國在適用訴訟時效上采取區(qū)分說，《民法總則》第196條規(guī)定了不動產(chǎn)物權(quán)和登記的動產(chǎn)物權(quán)的權(quán)利人請求返還財產(chǎn)不適用訴訟時效。我國基于登記的公信力而排除適用，從保護交易安全、維持既定的社會秩序，對于未登記的動產(chǎn)適用訴訟時效?！短┩鯂裆谭ǖ洹返?375條第二款：“請求占有返還之訴訟，必須在奪取占有之日起一年內(nèi)起訴。”泰國民法典在民事時效上也肯定適用返還財產(chǎn)請求權(quán)，但沒有排除未登記的動產(chǎn)。

第三，停止侵害、排除妨礙、消除危險請求權(quán)。《民法總則》第196條規(guī)定了請求停止侵害、排除妨礙、消除危險不適用訴訟時效?！短┩鯂裆谭ǖ洹肪痛瞬⑽催M行明確規(guī)定。

第四，人身權(quán)請求權(quán)。《民法總則》第196條規(guī)定了請求支付撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費或者扶養(yǎng)費不適用訴訟時效?！短┩鯂裆谭ǖ洹肪痛瞬⑽催M行明確規(guī)定。

第五，繼承權(quán)請求權(quán)。我國《繼承法》第8條承認(rèn)適用訴訟時效。《泰王國民商法典》第六編規(guī)定了“繼承時效”的適用。

(四)時效期間

時效期間的設(shè)立在一定程度上反映了立法對秩序和利益的平衡[14]。比較中泰民事時效的期間，中國民事時效之期間分為一類三種：普通訴訟時效為3年、特別訴訟時效、最長訴訟時效為20年。泰國民事時效之期間分為兩類四種：普通消滅時效為10年、特別消滅時效、取得時效不動產(chǎn)為10年、取得時效動產(chǎn)為5年。中國特別訴訟時效散見于特別法的規(guī)定有1年、2年、3年、4年、5年、6年等。泰國特別消滅時效規(guī)定在第六章“時效”采取列舉方式有5年、2年，法典其他編中有1年、6個月等。

《民法總則》第188條關(guān)于普通訴訟時效、期間起算和最長訴訟時效期間的規(guī)定。其中將普通訴訟時效時間由2年修改為3年，改變了《民法通則》2年的30年法律傳統(tǒng)。訴訟時效制度若無足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛筛淖儌鹘y(tǒng)，更好的選擇是持守傳統(tǒng)以維持人們形成穩(wěn)定認(rèn)知的現(xiàn)有制度[15]。立法機關(guān)對修改說明了三個主要理由，即社會生活發(fā)生深刻變化、交易方式與類型不斷創(chuàng)新、權(quán)利義務(wù)關(guān)系更趨復(fù)雜[16]。中泰兩國普通時效期間差距較大，同時泰國因為規(guī)定有10年的最長不動產(chǎn)取得時效，相對應(yīng)地，普通消滅時效就規(guī)定為10年。中國沒有規(guī)定取得時效制度，況且時效期間的長短應(yīng)考慮相關(guān)制度，而不能僅以期間長短來評價時效制度的優(yōu)劣。一個對債務(wù)人有利的短期時效，立法者會在時效的起算、中止及中斷設(shè)立上偏袒于債權(quán)人，以獲致權(quán)利人與義務(wù)人之間的利益平衡。

立法者創(chuàng)設(shè)民事時效制度，最終目的不是劃定且限制的時效期間，而是對權(quán)利義務(wù)關(guān)系產(chǎn)生影響和約束[17]。時效制度促使權(quán)利人及時行使權(quán)利以保護不特定多數(shù)人的利益，穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序。立法者通過時效期間的設(shè)定讓權(quán)利人在合理時間來實現(xiàn)個人利益與公共利益的均衡。

(五)時效期間的計算

1.期間的起算

消滅時效的起算，中國采取“混合雙軌制”，泰國采取“單軌制”?！睹穹倓t》第188條的“權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利受到損害以及義務(wù)人之日”和“權(quán)利受到損害之日”。從法條表明，普通訴訟時效采取“主觀主義起算標(biāo)準(zhǔn)”，最長訴訟時效期間采取“客觀主義起算標(biāo)準(zhǔn)”。其中，“主觀主義起算標(biāo)準(zhǔn)”以知道權(quán)利受損害和義務(wù)人的兩個要件。《泰王國民商法典》第193/12條規(guī)定的“可以行使請求權(quán)時”同樣的以知道權(quán)利受損害以及義務(wù)人兩個要件，也屬于“主觀主義起算標(biāo)準(zhǔn)”。

取得時效的起算，以對財物的實際占有為起算點。中國沒有采取取得時效制度?！短┩鯂裆谭ǖ洹返?382條體現(xiàn)了取得時效的前提是對他人財物的占有狀態(tài)，其必要條件是和平地、公開地以所有人的意思占有他人財產(chǎn)。因此，如租賃、借用、運輸、保管、質(zhì)押等法律關(guān)系占有他人財物不符合取得時效的適用條件。依據(jù)《泰王國民商法典》第1370條規(guī)定：“占有人的占有，先推定為善意的、和平的、公開的占有。”因此，占有采取法律推定原則，在沒有相反證據(jù)推定占有人符合取得時效的適用條件。

特殊時效的起算，中泰兩國有所不同。《民法總則》第189條至第191條分別新增加了三種特殊的訴訟時效起算標(biāo)準(zhǔn)，第一種為“同一債務(wù)分期履行的請求權(quán)”自最后一期履行期限屆滿之日起算；第二種為“對法定代理人的請求權(quán)”訴自該法定代理終止之日起算；第三種為“未成年人遭受性侵害的損害賠償請求權(quán)”自受害人年滿18周歲之日起算。《泰國民商法典》第193/20條至193/23條也規(guī)定了特殊的時效起算標(biāo)準(zhǔn)，第一種為“無完全民事行為能力人的請求權(quán)”，在無完全民事行為能力時時效已屆滿或無法定代理人、保佐人之日起算不足1年的，自具有完全民事行為能力或有法定代理人、保佐人、輔助人之日起算1年屆滿，該請求權(quán)時效少于1年的從其規(guī)定；第二種為“夫妻之間的請求權(quán)”，在婚姻終止之日起時效已屆滿或不足1年，自婚姻終止之日起算1年屆滿；第三種“對死者的請求權(quán)”，在死亡之日時效已屆滿或不足1年的，自死亡之日起算滿1年屆滿。兩國基于特殊法律關(guān)系對部分權(quán)利人的特殊保護，反映了立法者對權(quán)利保護的不同價值訴求。

2.期間的障礙

(1)時效的中斷。消滅時效的中斷事由，分別規(guī)定在《民法總則》第195條的四項事由和《泰國民商法典》第193/14條的五項事由。中國訴訟時效的中斷事由主要有兩種情形：一種是不涉及司法程序的“同意履行義務(wù)”自發(fā)生時重新起算消滅時效；另一種是涉及司法程序的起訴、仲裁等效果，自程序終結(jié)時重新起算消滅時效[18]。泰國的消滅時效中斷事由的不同之處：一是沒有“提出履行申請”，二是起訴、仲裁等效果的司法程序有未中斷和延期屆滿。中國特別規(guī)定了“提出履行申請”，學(xué)理上界定為“催告”，本質(zhì)屬于“意思通告”，可以導(dǎo)致時效中斷而重新計算的效果[19]。而泰國未規(guī)定“提出履行申請”中斷事由，以債務(wù)人承認(rèn)債務(wù)包含書面承認(rèn)和實際履行。比較兩國的消滅時效的中斷事由，泰國的要求程度較高，探其究竟筆者認(rèn)為，中國訴訟時效較短利于債務(wù)人，在中斷事由上向利于債權(quán)人傾斜，相反，泰國消滅時效較長，對中斷事由進行限制，以平衡權(quán)利人與義務(wù)人的利益。起訴、仲裁等司法程序的啟動，中泰有所不同。而《泰國民商法典》第193/17條規(guī)定案件因?qū)嶓w原因被終局判決駁回起訴或因撤訴、放棄訴訟而結(jié)束案件的，時效未中斷。案件因程序原因不予受理或駁回起訴的而未剝奪原告重新起訴權(quán)的，審理中時效已屆滿或終局裁判之日起60日內(nèi)屆滿，則債權(quán)人有權(quán)在終局裁判之日起60日起訴。

取得時效的中斷，泰國民法典未進行規(guī)定。從取得時效期間的起算條件來看，取得時效的中斷事由有兩種：一種是占有人喪失占有，另一種是占有人和平地、公開地以所有人的意思占有狀態(tài)的改變。對于消滅時效與取得時效期間中斷交匯問題，比較法國、德國和日本民法典規(guī)定消滅時效中斷，也引起取得時效中斷。

(2)時效的中止。羅馬法諺云：“無法追訴者，時效止步不前?！盵20]時效中止制度基于權(quán)利人無法行使權(quán)利而產(chǎn)生時效暫停計算，待中止事由消失后繼續(xù)計算的法律效果。

《民法總則》第194條規(guī)定了在訴訟時效期間的最后6個月內(nèi)，因五項障礙導(dǎo)致請求權(quán)不能行使的，訴訟時效中止，自中止事由消除之日起滿6個月時效屆滿?！短﹪裆谭ǖ洹返?93/19條：“在時效將要屆滿時，產(chǎn)生不可抗力而使債權(quán)人不能為第193/14條中規(guī)定的行為，該時效仍未屆滿，自從不可抗力事由消失之日起滿30日時效屆滿?！?/p>

比較中泰法律規(guī)定，泰國僅規(guī)定了不可抗力事由，而中國在《民法總則》從僅規(guī)定不可抗力的基礎(chǔ)上修改為現(xiàn)行的五項中止事由，這一變化使得中國在時效中止規(guī)則方面更為統(tǒng)一化、法律效果更為明晰化、司法實踐更具操作性。同時，兩國都采取“延期屆滿”的立法技術(shù)，但是延期時間長短各不相同，主要因為泰國時效期間較長的緣故，足以平衡權(quán)利人與義務(wù)人的利益。泰國對臨近終結(jié)的時間規(guī)定模糊需要進一步解釋和依照其他法律，這與我國臺灣地區(qū)的民法典第139條立法技術(shù)相似。

取得時效的中止問題，法條和學(xué)理上也不甚明確。泰國僅規(guī)定了債權(quán)人的中止事由，從理論上分析，當(dāng)所有人因不可抗力而不得行使占有返還請求權(quán)導(dǎo)致消滅時效中止計算，如果取得實效不中止計算在取得時效屆滿而失去財產(chǎn)所有權(quán)，這就導(dǎo)致消滅時效中止的法律效果失去意義。但是，《泰國民商法典》規(guī)定占有返還請求權(quán)的消滅時效從奪取占有之日起算1年屆滿，而取得時效不動產(chǎn)為10年，動產(chǎn)為5年。消滅時效的中止再延長30日都更短于取得時效，因此，占有返還請求權(quán)發(fā)生消滅時效的中止，取得時效并不發(fā)生中止。

(六)時效的法律效力

1.時效的援用和放棄

由于中泰民法都采用抗辯權(quán)發(fā)生主義，債務(wù)人有處分自己權(quán)利選擇是否援用時效屆滿抗辯債權(quán)人，法院不能依職權(quán)主動援用時效。對于時效的放棄，中泰均規(guī)定了時效利益不可以預(yù)先放棄和約定改變法定時效的適用、計算方法、延長或縮短，但時效屆滿后債務(wù)人可以放棄援用，不影響外部第三人或保證人利益。體現(xiàn)在《民法總則》第192條、第193條、第197條和《泰國民商法典》第193/11條、第193/24條、第193/29條。

2.時效屆滿后的履行和承諾

雖然時效屆滿后債務(wù)人可以放棄時效利益，但是時效屆滿后債務(wù)人履行和承諾在中泰民法上產(chǎn)生不盡相同的法律效果。首先，對于時效屆滿后債務(wù)人履行問題，中泰兩國均規(guī)定了債務(wù)人在時效屆滿后給付的，不得請求返還，無論債務(wù)人是否知道時效屆滿。時效屆滿雖減弱了債權(quán)的請求力，但是實體權(quán)的債權(quán)的受領(lǐng)能力仍然存在。其次，對于債務(wù)承認(rèn)問題，僅中國規(guī)定債務(wù)人同意履行是對時效抗辯權(quán)的拋棄，性質(zhì)上屬于單方法律行為的處分行為，債務(wù)人不得再以時效屆滿為由抗辯，這也導(dǎo)致訴訟時效的中斷重新起算的法律效果。

3.時效屆滿后的抵銷權(quán)

時效制度是對請求權(quán)的限制以維護社會公共秩序的效果，但是因債權(quán)債務(wù)關(guān)系產(chǎn)生的抵消權(quán)并不受時效制度的限制?！短﹪裆谭ǖ洹返?44條：“請求權(quán)仍被抗辯，該請求權(quán)就不得主張抵消。此外，時效不排斥債的抵消，即使請求權(quán)時效屆滿，只要認(rèn)可與另一方請求抵消，該抵銷權(quán)仍在。”據(jù)此表明，泰國對于時效屆滿的債權(quán)可作為被動債權(quán)予以抵消。

我國民法沒有規(guī)定訴訟時效屆滿后債權(quán)的抵消規(guī)則，理論上眾說紛紜，司法實踐也產(chǎn)生了諸多裁判(2)?；ヘ?fù)債務(wù)當(dāng)事人雙方，被動債權(quán)的訴訟時效屆滿，而主動債權(quán)的訴訟時效尚未屆滿，主動債權(quán)主張抵銷的，可以抵銷。但是，主動債權(quán)和被動債權(quán)的訴訟時效屆滿，能否可以抵消呢？筆者認(rèn)為，只有主動債權(quán)在訴訟時效屆滿前已經(jīng)對被動債權(quán)產(chǎn)生抵消適狀的情況下，在主動債權(quán)時效屆滿后可以主張抵消。

三、結(jié)語

在“一帶一路”背景下，中國—東盟貿(mào)易與投資深化合作，中泰經(jīng)貿(mào)往來更為頻繁，摩擦糾紛也隨之增多，本文通過比較中國與泰國的民事時效制度，發(fā)現(xiàn)兩國的民事時效制度總體上來說是有大差別小類同，都展現(xiàn)了兩國在適當(dāng)平衡權(quán)利人與義務(wù)人之間利益方面作出的努力，旨在為學(xué)術(shù)研究與司法實務(wù)提供參考，及時行使權(quán)利促進兩國經(jīng)貿(mào)健康發(fā)展。

[注釋]

(1) 《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國民法典》第四十四條規(guī)定：“起訴權(quán)，逾法律規(guī)定的期間而消滅?！?/p>

(2) 福建省福州市中級人民法院(2007)榕民初字第575號民事判決書；四川省成都市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院(2011)高新民初字第128號民事判決書；江蘇省張家港市人民法院(2013)張商初字第1085號民事判決書等。