◎高 婷
(青島大學(xué)文學(xué)院 山東 青島 266071)
《爾雅校箋》是20世紀(jì)《爾雅》??钡牡浞吨?,全書(shū)共949條校語(yǔ),“具有底本善、取證富、體例密、??本奶攸c(diǎn)。”周祖謨先生在前人研究的基礎(chǔ)上具備了校定《爾雅》的優(yōu)厚條件,對(duì)其進(jìn)行了系統(tǒng)的總結(jié)?!稜栄判9{》校勘條目順應(yīng)《爾雅》十九篇順序依次??薄P?睏l目分出文和校語(yǔ),兩者用“〇”間隔,其中出文又分經(jīng)文和注文,注文前有“(注)”。陳垣先生把校勘方法總結(jié)為“對(duì)?!薄氨拘!薄八!薄袄硇!盵1]四種,周祖謨先生使用最多的是他校法和對(duì)校法?,F(xiàn)結(jié)合《爾雅校箋》分析如下:
陳垣在《校法四例》中認(rèn)為:“他校法者,以他書(shū)校本書(shū)。此校法范圍廣,用力勞,而有時(shí)非此不能證明其訛誤?!弊?xún)蓾h以迄清代,受《爾雅》“五經(jīng)之梯航”影響,學(xué)者們推崇經(jīng)雅互證,戴震《爾雅注疏箋補(bǔ)序》:“《爾雅》六經(jīng)之通釋也,援《爾雅》附經(jīng)而經(jīng)明,證《爾雅》以經(jīng)而《爾雅》明?!雹佟稜栄拧芬蚱浒倏迫珪?shū)式特點(diǎn),經(jīng)史子集四部多有征引。另外《說(shuō)文》?!稜栄拧钒姹疚淖忠彩侵匾男?狈椒āR虼?,周祖謨?!稜栄拧纷⒅貐⒖记叭斯偶恼饕嗖捎谩八7ā薄H纾?/p>
(一)卷上五上二行:“關(guān)關(guān)噰噰音聲和也〇‘噰噰’《釋文》同。原本《玉篇》廣部‘廱’下引作‘廱廱’?!度讨笟w注》卷下之上引‘《爾雅》:譻譻,音聲和也。’蓋《爾雅》傳本有異。”②
(二)卷中三上二行:“所以止扉謂之閎〇《釋文》云:‘閎音宏。本亦作閣,音各。郭注本無(wú)此字?!浮墩f(shuō)文》云:‘閣,所以止扉也?!凼稀墩x》及郝氏《義疏》均作‘閣’,是也。王樹(shù)枬以為不當(dāng)作‘閣’,是非善讀郭書(shū)者。”③
例(一)周祖謨參考《釋文》、原本《玉篇》《文選》《天臺(tái)山賦》《三教指歸注》所引《爾雅》此條,以他書(shū)校本書(shū),總結(jié)出“噰噰”在其他文獻(xiàn)中有“廱廱”“嚶嚶”“嗈嗈”“譻譻”幾種不同的引用是因?yàn)椤稜栄拧繁旧韨鞅静煌@ǘ┲茏嬷冇谩夺屛摹贰队衿飞凼稀墩x》及郝氏《義疏》參校來(lái)講明他贊成段、邵、郝三家,反對(duì)王說(shuō),此條校箋采用的就是他校法。
對(duì)校法,即用同一部書(shū)的各種不同版本相互??钡姆椒?。對(duì)校法為劉向父子創(chuàng)立,成為后世主要的校勘方法,清代學(xué)者校勘《爾雅》主要使用此法。周校多使用對(duì)校法,如:
(三)卷上六上三行:“(注)云何盰矣繇役亦為憂(yōu)愁〇宋刻十行本及蜀本‘盰’作‘盱’,與正文合。當(dāng)據(jù)正。又‘憂(yōu)愁’下十行本有‘也’字。此本脫?!雹?/p>
(四)卷中十二下七行:“(注)枵之言秏秏亦虛意〇‘秏’,宋刻小字本作‘耗’,‘耗’為‘秏’字或體。唐寫(xiě)本注文作‘枵之言耗也,耗亦虛意也。’”⑤
例(三)周祖謨先生采用對(duì)校法,將《天祿》本與宋刻十行本及蜀本對(duì)校,發(fā)現(xiàn)《天祿》本此注中的“盰”字在宋刻十行本及蜀本中均為“盱”,合于《天祿》本此注的正文“盱”,由此周先生將“盰”校正為“盱”。又通過(guò)《天祿》本與十行本對(duì)校,發(fā)現(xiàn)《天祿》本“憂(yōu)愁”下脫“也”字。此例是對(duì)校法的典型,通過(guò)不同版本的對(duì)校可發(fā)現(xiàn)文字的訛誤與脫漏。例(四)《天祿》本與宋刻小字本對(duì)校發(fā)現(xiàn)“耗”為“秏”的異體字,與唐寫(xiě)本對(duì)校發(fā)現(xiàn)第一個(gè)“耗”后與句末“意”后皆少“也”字。周祖謨先生通過(guò)對(duì)校法校訂文字訛誤、脫漏,創(chuàng)獲頗豐,因此對(duì)校法成為周校使用較多的??狈椒ㄖ弧?/p>
“本校法是通過(guò)本書(shū)前后文字互證比較異同,找出錯(cuò)誤的一種判斷方法。雅書(shū)??笔褂帽拘7ǎ饕且越?jīng)校經(jīng)、以注校注、以疏校疏、經(jīng)注疏互校等?!雹拗芟壬裕骸俺诎姹拘?狈ㄍ?,‘以本書(shū)校本書(shū)’也是一種非常重要的方法?!雹咴凇稜栄判9{》中有例:
(五)卷上二下八行:“(注)轉(zhuǎn)相訓(xùn)〇原本《玉篇》于部‘于’下引‘訓(xùn)’字下有‘也’字?!雹?/p>
(六)卷中十一下三行:“(注)詩(shī)云習(xí)習(xí)谷風(fēng)〇唐寫(xiě)本作‘《詩(shī)》曰:習(xí)習(xí)谷風(fēng)也?!伦⑽摹对?shī)》云:北風(fēng)其涼’,‘詩(shī)云’亦作‘詩(shī)曰’。案郭注引《詩(shī)》、《書(shū)》等經(jīng)書(shū),用‘曰’。今本體例不一,當(dāng)為傳寫(xiě)之失。下文‘西風(fēng)之泰風(fēng)’下注云:‘《詩(shī)》曰:泰風(fēng)有隧’,唐寫(xiě)本同,宋刻小字本作‘詩(shī)云’,與舊本不合?!雹?/p>
例(五)關(guān)于句末“也”字的問(wèn)題,周先生于《爾雅校箋》“凡例”中指出:“郭注中‘也’字大都被刊落,跟唐寫(xiě)本不同。他認(rèn)為:“當(dāng)‘也’字在句末為判斷之意時(shí),不宜省略。”周先生用該法引證郭璞《方言注》,解決了句末“也”字刊落問(wèn)題。例(六)周先生通過(guò)此法及各版本的對(duì)比,總結(jié)發(fā)現(xiàn)同一書(shū)中用“曰”和“云”的體例混亂是由于“傳寫(xiě)之失”。本校法的應(yīng)用可解決同一本書(shū)復(fù)雜的體系混亂問(wèn)題。周先生本校法的應(yīng)用是其對(duì)全書(shū)體例的整體把握及豐厚的學(xué)識(shí)基礎(chǔ)上的正確判斷。
陳垣《校法四例》:“段玉裁曰‘校書(shū)之難,非照本改字不訛不漏之難’,所謂理校法也。遇無(wú)古本可據(jù),或數(shù)本互異,而無(wú)所適從之時(shí),則須用此法。最高妙者此法,最危險(xiǎn)者亦此法?!?即理校法無(wú)書(shū)本依據(jù)只能進(jìn)行邏輯推理,但原則是“非有確證,不敢藉理校而憑臆見(jiàn)”?只有博學(xué)通才之人在掌握了大量的版本資料后,比較異同,獨(dú)具慧眼,才能用此法進(jìn)行分析判斷?!稜栄判9{》中應(yīng)用如下:
(七)卷上十七上一行:“靦姡也(注)面姡然〇案:《釋文》云:‘姡戶(hù)刮反,又戶(hù)括反。孫、李云:靦,人面姡然也?!⒈緦O炎、李巡,此注當(dāng)作‘人面姡然也。’”?
(八)卷下四下二行:“的中薏(注)中心 苦〇……《詩(shī)·澤陂》《正義》引《爾雅》本文,又引郭璞曰:‘蔤,莖下白蒻在泥中者。今江東人呼荷華為芙蓉,北方人便以藕為荷……此皆名相錯(cuò),習(xí)俗傳誤?!冻鯇W(xué)記》卷二十七亦引《爾雅注》云:‘江東呼荷華為芙蓉’。此恐非郭注原文,乃出自郭璞 《音義》?!?
例(七)中,周祖謨先生引征孫炎、李巡的注解,運(yùn)用理校法推斷此注“面姡然”應(yīng)當(dāng)為“人面姡然也”。例(八)周先生運(yùn)用理校法指出清人將《爾雅音義》誤與《爾雅注》混為一談的錯(cuò)誤現(xiàn)象,他借助《初學(xué)記》證明他書(shū)引文出自《爾雅音義》,而不是郭注原文,此發(fā)現(xiàn)解決了很多文字出入問(wèn)題,是周先生運(yùn)用理校法?!稜栄拧返牡淅?。
綜上,周祖謨先生在自身豐厚學(xué)識(shí)的基礎(chǔ)上廣泛運(yùn)用“對(duì)校法”“他校法”“本校法”“理校法”的??狈椒▽?duì)《爾雅》郭璞注本進(jìn)行校勘,豐富靈活的??狈椒ㄗ屩芟壬辛诵掳l(fā)現(xiàn),使得《爾雅校箋》成為20世紀(jì)《爾雅》的校勘典范,推進(jìn)了雅學(xué)文獻(xiàn)??惫ぷ鞯陌l(fā)展。
【注釋】
① ② ③④⑤⑧⑨?? 任基振:《爾雅注疏箋補(bǔ)》《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》第186冊(cè),上海:上海古籍出版社,1995年影印本,第6頁(yè);第184頁(yè);第212頁(yè);第185頁(yè);第229頁(yè);第202頁(yè);第266頁(yè)。
⑥ ? ?竇秀艷:《雅學(xué)文獻(xiàn)學(xué)研究》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2015年,第116頁(yè);第148頁(yè);第149頁(yè)。
⑦周祖謨《古籍??笔隼贰叭?、??惫偶姆椒ā保妮d又收入《文字音韻訓(xùn)詁論集》,北京:北京大學(xué)出版社,2000年。
⑩ 周祖謨:《爾雅郭璞注古本跋》,文收《問(wèn)學(xué)集》(下),北京:中華書(shū)局,1966年,第680-681頁(yè)。