文本考據(jù)法視角下的“人不知”之“知”新釋

◎張炯理 黃龍楊 姜 文

（中國民航飛行學院 四川 廣漢 618307）

《論語》首章“人不知而不慍,不亦君子乎”的釋義爭議較少，但讀者普遍感覺語義不暢。楊伯峻說：“這一句,‘知’下沒有賓語，人家不知道什么呢？當時因為有說話的實際環(huán)境，不需要說出便可以了解，所以未給說出。這卻給后人留下一個謎?！盵1]李官從句法角度認為對“知”存在四種理解方式，一是別人不知道自己，自己卻不為此而生氣。二是別人不采納自己的政治主張和治國思想，自己卻不生氣。三是別人不懂（學不會），自己卻不為此而生氣。四是自己不懂（無知），自己卻不為之生氣。這四種解釋內含對“知”的兩種不同釋義。對“知”一般做“了解”“理解”講。盛書剛從語境學角度，認為“知”含“舉”義[1]。楊樹森從語義關系、內部語境、外部語境三個層次進行了論證，認為“知”意仍為理解、了解[2]。劉季冬根據(jù)對解釋學循環(huán)理論的綜合考察，認為將“知”理解為“智”是符合原意的[3]。本文贊同這一觀點，茲從文本考據(jù)法的視角進行探討。

一、對“知”語義考察的已有方法

（一）語境學

盛書剛從“內部語境”出發(fā)，用“外部語境”印證。舉仲弓為宰章（13.2）為例，認為孔子一提到“知賢”，就想到“舉賢”，“知”“舉”相連。并由此得出結論，認為“知”含“舉”義，這是不合邏輯的。這里的“知”和“舉”更是認知和行為一致性的表達，不能由此認為二者同義。楊樹森認為“知”和“舉”雖然在客觀上具有條件關系，但在含義上沒有包含關系，此說是成立的。但在論述孔子一生最大的遺憾是其政治主張不被認同，這是正確解讀“人不知而不慍”的關鍵，作者將“遺憾”的感情色彩與“慍”的情緒表達等同起來，則是不可取的。由此又回到了將“知”解釋為“理解”的通用解讀上了?！皯C”是帶有強烈情緒色彩的用詞，其強度不能與“患”同日而語。

（二）解釋學循環(huán)理論

劉季冬指出，要正確理解《論語》首章“人不知”中“知”的含義，根據(jù)解釋學循環(huán)理論，必須考慮到在整部《論語》中，孔子常常是以一個教育者的身份講話的,在《論語》首章中也不例外。因此，應將《論語》首章作為一個整體的前提理解“知”的含義。其二，要正確理解“人不知”之“知”，必須考察整部《論語》對于“知”的使用及其意義的表達。應利用傳統(tǒng)訓詁學的知識，破除把“知”只當動詞“知道”來理解的思想束縛。作者指出中國古代典籍中，“知”常常與“智”同義。《論語》中,“知”當“智”字解的(包括“人不知”之“知”在內)共有25次，其中7處為“知者”連用，而“人不知”則近于“不知者”。另外，“藏文仲居蔡，山節(jié)藻，何如其知也？”(《論語·公冶長》)中“其知”的反義詞為“其不知”，與“人不知”相類。由此進一步證明了“人不知”之“知”應作“智”解。筆者贊同以上解讀，在此基礎上補充新證據(jù)，對“知”當解做“智”做新的論證。

二、文本考據(jù)法視角下的“知”語義考察

以上學者的研究方法大有可取之處，雖然結論各異，但共同點是都傾向于以《論語》證《論語》。這一方法可成為本證式的語句互見法[4]。古漢語中的動詞“知”，對象是事務時，語義為“知道、懂得”。對象為人時，語義為“了解”。當做“了解”解時，“知”的賓語是顯而易見的，那就是“己”。通常將“知”理解為“理解、了解”，也是想當然的認為其賓語為“己”。這種解讀是通用的，不但語義不順，且不合常理，“別人不了解自己，自己不生氣并不是什么過高的修養(yǎng)”。從內部語境考察，認為著眼于整部著作來看，不單“人不知”，與“人不己知”在詞義搭配和語法組合上相同，“不慍”和“不患”的意義也相近。這點大有可商榷之處。首先，不能先入為主的認為“人不知”就是“人不己知”，同時，“慍”和“患”的感情色情不同，不能認為其意義相近?！皯C”是帶有強烈感情色彩的用字，對此，不可不慎。毛奇齡認為“人不知”后面的省略掉的賓語是“學”，龐明啟認為只知有“學”，而不知有“人”，將“學”與人割裂開來，是有悖常理的[5]。下面將從文本考據(jù)的視角下進行論證。

(一）文本考據(jù)法

文本考據(jù)法是指在考據(jù)方法上透過對文本中同一字詞的全面檢索，視該詞語在文本中究竟作為單一或幾種用法解釋，從而推斷文本之用語習慣及章句本意。這是與漢儒古注的“史實考據(jù)法”相區(qū)別的另一種考據(jù)方法。應用于《論語》，就是對字義、詞義的理解更傾向于進行基于《論語》文本的比較，而非將字詞的意義用先秦文獻，乃至對歷史時代仍有爭議的漢代文獻來佐證，這也使得研究結論具有較強的說服力。

（二）單字的“知”

劉季冬指出，根據(jù)訓詁學的知識，中國古代典籍中，“知”常常與“智”同義。《論語》中“知”字共使用116次，其釋義有三：第一，當名詞“知識”的解有4次。當動詞“知道，曉得”解有87次，“知”當“智”字解的(包括“人不知”之“知”在內)共有25次，其中7處為“知者”連用,而“人不知”則近于“不知者”。另外，“藏文仲居蔡，山節(jié)藻，何如其知也？”《論語·公冶長》中“其知”的反義詞為“其不知”，與“人不知”相近。由此進一步證明了“人不知”之“知”應作“智”解。劉季冬從不同層次的整體出發(fā)，對《論語》首章“人不知”之“知”解為“智”。另外，從《論語》版本文獻學的角度考察，新近出土的海昏侯墓的《齊論語》中，所有的“知”，均寫作“智”。則更加可以確定，不是“知”通“智”，而是“智”通“知”。

（三）句子“人不知而不慍”中的“人”和“慍”

1.“人不知而不慍”中的“人”是誰？

在《論語》文本中，人作為單字出現(xiàn)有158次，同義的“仁”字有92個，另外還有大人、丈人、夫人等連接用法。也就是說“人”字本身并沒有爭議，那么對孔子而言，放在《論語》首篇首章的“人”意有所指，會是指誰呢？唐子奕認為，“人”的內涵就是在生存的欲求中處置關系行為的主體[6]。這是從哲學層面進行的分析。

普遍的將“知”理解為“理解、了解”，是將“人”解讀為“別人”，或者深入一些，認為是國君和諸侯，即當政者[7]。結合孔子的生平考察，孔子有才而不得用，自己周游列國，以求實現(xiàn)抱負，更多的是不被了解和理解，正是因為“了解”，所以“不用”?？鬃邮钱斒烂耍约褐苡瘟袊?，多國考察，幾乎沒有不了解他的主張的國君和執(zhí)政者，雖確實是不理解他，如葉公問政，但這些不同觀點也僅僅是觀點不同而已，談不上“慍”。別人不理解自己，自己就生氣，很明顯也說不通。楊伯峻也認為“這種說法我嫌牽強”。原因就是，這里的“人”并非指國君和諸侯。另外，孔子的待人接物和為尊者諱，決定了他不可能對在上者“慍”，連帶這樣的想法都沒有，即便是厄于陳蔡，戚戚如喪家之犬，也沒有“慍”。

從《論語》通篇來看，孔子在談到國君和諸侯時，是有所保留但不直言的。但對于學生，就沒有那么客氣了。更多的是因材施教，直來直去的。所以，“人”更多的可能是指孔子的弟子們。但這仍然是個弱證據(jù)，應繼續(xù)考察孔子的“慍”。

2.誰在“慍”

對“慍”的字義，并沒有太多的意見分歧。普遍認為是表示郁于心，怒形于表。何新認為舊注釋為惱怒，謬?！皯C”通郁，郁悶也，愁悶也。從文本考據(jù)法的視角來檢視，《論語》中，“慍”出現(xiàn)三次，分別是人不知而不慍（1.1），無慍色（5.19），子路慍見曰（15.2）。

這三次中，后面的兩次都是他人（令尹子文、子路），而非孔子。所以，這里也非自指，而是泛指。這就否定了自己不懂，自己卻不生氣的解讀。在李官邏輯分析的四種解讀中，（1）（2）（4）都可以否決，也就只剩下第三種解讀?！皠e人不聰明，不智慧，我也不生氣，不郁悶?！边@種解讀貌似不通人情，但有過教師經(jīng)歷的人都深有體會，怎么講學生都不懂，或者自己一片好心不被領會，“人不智”確實是容易引起“慍”的。孔子是教師的祖師爺，對這一點應該也是深有體會。

3.《論語》中孔子的“慍”

在論語中，孔子是“慍”過的，對象是學生，可明確標記為“慍”的至少有兩章：宰予晝寢（5.10）、小子鳴鼓而攻之，可也（11.17）。這兩章中，孔子“慍”的對象都是學生。綜上，我們把“知”解讀為“智”后，則此句的語義為“有的人不聰明，不智慧，我也不跟他生氣，不還是一名君子嗎？”對學生苦口婆心卻收效甚微以至于大發(fā)脾氣有過“慍”的經(jīng)歷的老師，看到這種解讀，應該會心有所感吧。

“慍”在現(xiàn)實中的對象指向學生，更能補充這里的“知”，不是“了解”，對于不了解、不理解自己的人，孔子連“怨”都沒有，更談不上“慍”了。而對于宰予、冉求，孔子是有“慍”的。弟子三千，形形色色，所以提醒自己，也提醒學生“人不智而不慍”，很有現(xiàn)實的必要性。

綜上，對“人不知”的“知”解作“智”是有較強的合理性依據(jù)的。