侯外廬中國思想史研究論著及其特點

周 鑫

(1.黔南民族師范學(xué)院 歷史與民族學(xué)院，貴州 都勻 558000；2.北京大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院和貴州省社會科學(xué)院聯(lián)合博士后流動站，北京 100871)

在中國近現(xiàn)代史上，對于中國思想史領(lǐng)域的研究一直沒有中斷過，不論是章太炎，還是梁啟超、梁漱溟等人，都對中國思想史有過較為深入的探究，若干思想家在思想范疇的探索上都提出了許多值得思考的問題，有些觀點和結(jié)論對現(xiàn)在的史學(xué)研究仍具有重要的參考價值，其所取得的研究成果應(yīng)予以肯定。“但由于他們?nèi)狈茖W(xué)的歷史觀作指導(dǎo)，不善于從社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的運行中，探求思想賴以產(chǎn)生和發(fā)展的深刻根源，更不懂得用歷史主義與階級分析的方法去揭示思想演變的客觀規(guī)律，因而沒有揭示出中國思想史的本質(zhì)。”[1]“五四”以后，中國新舊文化思想激烈沖突中涌現(xiàn)出馬克思主義生力軍。李大釗、陳獨秀等早期馬克思主義者在傳播唯物史觀的同時，對孔子的學(xué)說以及孔子所代表的封建倫理道德進行了猛烈的批判，開啟了科學(xué)的中國思想史研究之先河。隨后郭沫若、呂振羽等馬克思主義史學(xué)家首先在社會史領(lǐng)域，然后在思想史領(lǐng)域開始了開拓性工作，不僅解開了許多中國古代史之謎，而且對中國古代意識形態(tài)進行了探索和梳理。而在中國思想史研究上“能力最強，成就甚大”[2]的則是侯外廬。侯外廬自言：“在研究社會史取得一些成績的基礎(chǔ)上，進一步致力通過社會存在研究社會思想意識，建立一個社會史與思想史相吻合的研究體系，由此，我又踏進了中國思想史的天地?！盵3]他一生學(xué)術(shù)事業(yè)的豐碑主要是在中國思想史領(lǐng)域，他對中國古老文化的精神歷程做了完整而深入的論述，并初步建立起馬克思主義的中國思想史體系，標志著馬克思主義中國思想史學(xué)科的形成。

侯外廬獨立撰著和領(lǐng)銜編著的中國思想史論著主要有《中國古代思想學(xué)說史》《中國近世思想學(xué)說史》《中國思想通史》等。侯外廬于1942年年底寫完《中國古代思想學(xué)說史》后，打算著手研究中國封建社會史和中古各朝思想史。新的工作剛要開始，周恩來希望他根據(jù)時代的需要，研究一些中國近代史的問題。“我理解，研究近代歷史與確定半封建半殖民地中國所面臨的革命任務(wù)，這兩者之間有著密切的關(guān)系。因而，接受周恩來同志的指示以后，我立刻調(diào)整了自己的工作計劃，決定馬上著手近代問題，準備在完成近代社會與近代思想史研究之后，再回過頭來從事中古諸朝的社會與思想的研究,遂先寫《中國近世思想學(xué)說史》?！盵4]119侯外廬的《中國古代思想學(xué)說史》和《中國近世思想學(xué)說史》中的許多觀點和創(chuàng)見令人稱道，一定程度上也為《中國思想通史》的編著打下了堅實的基礎(chǔ)。

1 《中國古代思想學(xué)說史》的寫作背景和幾個新論點

抗日戰(zhàn)爭爆發(fā)后，隨著形勢的發(fā)展，國民黨當局開始熱衷于思想史上沉渣的利用。針對這種情況，侯外廬決心對中國思想史這一領(lǐng)域進行科學(xué)的系統(tǒng)的研究，以批駁形形色色的錯誤觀點。他在完成《中國古典社會史論》后，就把研究工作的重點轉(zhuǎn)移到對先秦諸子學(xué)說的研究。此時適逢郭沫若在寫作歷史劇《屈原》，他與郭沫若原本在先秦社會史研究方面接近，但當論到屈原思想時，他們的觀點卻發(fā)生分歧，于是兩人在1942年年初展開了一場論爭。這不僅使侯外廬加深了對屈原的研究，而且也使他加快了全面研究先秦思想的步伐，終于在1944年出版了一部研究先秦思想史的專著《中國古代思想學(xué)說史》。在當時，用馬克思主義觀點研究中國思想史的學(xué)者為數(shù)尚少，占統(tǒng)治地位的還是一些用資產(chǎn)階級觀點撰寫的著作。在這種情況下，侯外廬用馬克思主義觀點系統(tǒng)探討先秦思想學(xué)說史，顯得十分必要。此書的新穎之處體現(xiàn)在以下幾點：

首先，《中國古代思想學(xué)說史》在分析思想史的變遷和思想家的思想理論過程中，具體而詳盡地揭示了思想觀念產(chǎn)生和變化的社會根源。不僅從生產(chǎn)方式的變化上，而且從社會制度的變革等多個方面，深入地分析了社會存在的變化給人們思想觀念帶來的影響。以前的哲學(xué)史著作，如胡適、梁啟超等人的論著都曾想揭示思想觀念變化中的社會現(xiàn)實影響，但由于資產(chǎn)階級的局限使他們不能從社會生產(chǎn)方式和社會制度上進行分析研究，在論及具體的思想流派和思想變遷時，往往忽視社會存在的影響。該書對思想史根源的分析，有許多地方在深度上都大大超過了前人。例如，在談到西周初期的思想史時，他認為，由于西周封邦立周時就沿襲土地的氏族貴族所有制，對氏族舊制有所保留，走的是維新路線，從而使“學(xué)在官府”衍成了意識形態(tài)的王侯士大夫所有，使當時的學(xué)術(shù)教化只囿于氏族貴族的官學(xué)，其結(jié)果在思想上突出表現(xiàn)為官方意識，也就是一切理論教化及學(xué)術(shù)思想的創(chuàng)造行為均成為“國有的”。顯然，這是縷析學(xué)術(shù)思想與政治關(guān)系的典型例證。難能可貴的是，侯外廬從社會物質(zhì)生產(chǎn)、政治經(jīng)濟制度等方面來分析思想觀念的發(fā)生和發(fā)展，并且這些分析甚至能具體到各家學(xué)說互相爭辯及其產(chǎn)生的社會、階級根源，這在當時史學(xué)界來說是極為難得的，毫無疑問，這樣的著作對宣傳馬克思主義唯物史觀具有重要意義。

其次，在探索先秦學(xué)術(shù)思想演變概況的具體問題上，該書也發(fā)表了許多新見解。比如諸子和西周官學(xué)出于王官的問題，老子和孟子時代的問題，諸子思想互促互進、相互影響并協(xié)同發(fā)展的歷史線索問題，等等，都有諸多發(fā)現(xiàn)。關(guān)于《老子》一書成書年代問題，一直備受爭議。胡適、郭沫若等人都認為它成書于孔墨之前。而侯外廬認為《老子》晚出于孔墨。早在20世紀30年代的《中國古代社會與老子》一書中，他就曾以老子的經(jīng)濟思想為中心，研究過《老子》，撰寫《中國古代思想學(xué)說史》時，他又另尋佐證試圖更有力證明《老子》晚于孔墨而開戰(zhàn)國諸子之先聲。其論證新穎之處，表現(xiàn)在以下幾方面：首先，他指出：“在孔墨的代表作中，講‘地’的觀念，是普遍以社稷代替，社稷二字，雖理論化，然不但不和天對立，而且反是還原于天的人格神。然而《老子》一書，天地對立的理想則成了家常。如‘有物混成，先天地生’，‘天得一以清，地得一以寧’，‘人法地，地法天，天法道，道法自然’，‘天地相合以降甘露’。這種形而上學(xué)的天地觀，與其說是發(fā)明，毋庸說是戰(zhàn)國諸子的共同點?！盵5]其次，他認為《老子》攻擊“仁”“義”等觀念的虛偽，認為“大道廢有仁義，智慧出有大偽”，認為“天地不仁，……圣人不仁”則明顯是繼承了關(guān)于“仁”的爭論而反對孔墨的。他的這些新論斷，確實有其獨到之處。以上說明，該書在探索先秦諸子學(xué)說的演變線索問題上形成了一家之言的系統(tǒng)觀點。

再次，在對思想家、思想根源以及思想流派的具體分析方面，《中國古代思想學(xué)說史》也另辟蹊徑，提出許多新的觀點和見解。比如在對墨子的思想內(nèi)核的挖掘上，侯外廬用力頗深，觀點獨到，他認為墨子的“人類觀乃化別為兼，所謂‘兼以易別’，兼之義即平等，別之義即等差。他主張把不當作人看待的奴隸變成和氏族貴族的人一樣，即國有化”，這種思想“乃古典社會的形式民主”，盡管這一形式的人類平等觀，本質(zhì)上是另一種不平等觀，……然而在氏族貴族的舊制度束縛的當時，敢于非別，這卻是歷史的卓見，可以說是人類光輝的認識。從中可看出侯外廬對古代思想家的獨特解讀，這種深入現(xiàn)象內(nèi)部的本質(zhì)分析讀起來的確引人入勝。該書對孔子、老子、莊子等其他思想家的評價、分析也屢有創(chuàng)見。

2 《中國近世思想學(xué)說史》的寫作背景和早期啟蒙思想研究

“五四”前后，學(xué)術(shù)理論持續(xù)發(fā)酵，錢穆、胡適與梁啟超等人以其獨到的見解，數(shù)量可觀的論著，在學(xué)術(shù)界有著廣泛而深刻的影響。相比之下，這段時間馬克思主義史學(xué)家對思想史及學(xué)術(shù)理論的深入研究還比較薄弱。由于現(xiàn)實斗爭需要，開辟清代學(xué)術(shù)史的研究領(lǐng)域、構(gòu)筑馬克思主義的研究陣地、拓寬馬克思主義史學(xué)發(fā)展道路的決心，是促使侯外廬轉(zhuǎn)入清代學(xué)術(shù)史研究的重要原因之一。在對中西方同時代思想研究比較之后，他認為，“中國先秦諸子思想之花果，固然可以比美于希臘文化，而清代思想之光輝，亦并不遜色于西歐文藝復(fù)興與宗教改革以來的成果。”[6]63在侯外廬看來，中國反正統(tǒng)的異端思想和哲學(xué)唯物主義由來已久，這些優(yōu)良傳統(tǒng)集中體現(xiàn)在先秦時期與明清之際，應(yīng)該在更深層面上解析與繼承這兩個重大時期“驚心動魄的文化遺產(chǎn)”。

侯外廬較多地發(fā)掘宣傳近300年的民主思想，尤其是近現(xiàn)代這一斷限。早在抗日戰(zhàn)爭初期的國共合作時，侯外廬就以研究孫中山思想為契機，通過論述“三民主義”的民主制度，以反對國民黨蔣介石一黨獨裁。后在1946年春夏間，在國共兩黨矛盾日益激烈時，他又以研究孫中山政治思想為契機，再次宣傳民主政治。侯外廬在離渝之前，集中力量研究了《五五憲草》、各國憲法、孫中山先生有關(guān)憲政的論述以及其他的憲政理論，并撰寫了一批文章，配合當時的形勢。這一時期的文章主要有：《根據(jù)中山先生遺教研究中國憲政的途徑》《中山先生憲法思想之理論與現(xiàn)實》《省憲是中山先生命定的遺教》等。這些研究與《中國近世思想學(xué)說史》關(guān)于民主思想的發(fā)掘和宣揚是一脈相承的。這說明，侯外廬在《中國近世思想學(xué)說史》中對民主思想的重視不是偶然的，是他注重史學(xué)研究現(xiàn)實作用的體現(xiàn)。

2.1 《中國近世思想學(xué)說史》的成書過程及其評價

1943年年初，侯外廬開始撰寫《中國近世思想學(xué)說史》。1944年11月，重慶三友書店出版了《中國近世思想學(xué)說史》上卷，1945年6月，又出版了《中國近世思想學(xué)說史》下卷。

對于侯外廬《中國近世思想學(xué)說史》的評價有很多，這里試舉幾例。1945年1月3日，《新華日報》第1版登載對侯外廬著的《中國近世思想學(xué)說史》上卷的評論：“著者治思想史有年，誠如過去有人對他的著作評論說，侯先生著思想史，致力很深而后寫出的，因此才能從前人著作中的隱晦的術(shù)語和對古籍的詮釋中，把真面目揭發(fā)出來，著者是用了很大功力的，能作很恰當?shù)姆治?，因此就使思想史豁然顯露，‘凡注意中國思想史的人是一定都要賞識他的書的’?！盵7]

1945年3月，杜國庠作《接受遺產(chǎn)與知人論世——介紹近刊侯外廬著的〈中國近世思想學(xué)說史〉上卷》發(fā)表于《青年知識》。該文章認為：“第一，著者在本書中，是運用著正確的歷史方法的。他處處注意于從社會的存在去看社會的意識，注意于‘社會史的時代認識’等?！薄暗诙?，由于把握正確的方法，導(dǎo)出了他時代學(xué)術(shù)的支配的主潮的認識——即是認識明清之際諸老學(xué)說的創(chuàng)造價值，而乾嘉時代的學(xué)術(shù)則系‘退休狀態(tài)’，是余波，不是主潮”?！暗谌捎诎盐樟苏_的方法，故能夠透過事物的現(xiàn)象而把握到它的本質(zhì)?！盵8]

同年6月，《圖書季刊》介紹侯外廬的《中國近世思想學(xué)說史》下卷，認為：“是論述近三百年中國思想學(xué)說，以人而不以學(xué)派或思想學(xué)說之各方面為單位?！罹钔圃S者，為王夫之顏元戴震三家?！盵9]同年10月31日，《新華日報》第1版登載“打破抗戰(zhàn)以來記錄之巨著出版”，介紹侯外廬所著《中國近世思想學(xué)說史》下卷：“侯先生著作等身，而以本書為其最精到的代表作。全書內(nèi)容，17世紀至20世紀中國哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟政治思想之源流發(fā)展，學(xué)派演化，思潮變遷，學(xué)術(shù)交替；其寫作方法，則材料與訓(xùn)釋兼重，考核與斷證并顧?！?/p>

2.2 侯外廬的早期啟蒙思想研究

二十世紀三四十年代，一大批中國馬克思主義者在深入研究中國傳統(tǒng)哲學(xué)的基礎(chǔ)上，以各種方式助推馬克思主義哲學(xué)中國化運動。侯外廬以獨特的視角對早期啟蒙思潮的闡述與剖析，是其中較有代表性的理論思想。侯外廬運用馬克思主義基本原理研究早期啟蒙思想，對明清之際以來的諸多思想家和思想史著進行了深入的探討，出版了《中國近世思想學(xué)說史》，其內(nèi)容主要分為三個部分：第一編主要探究17世紀的啟蒙思潮和有代表性的思想家，以獨特的視角，論述了黃宗羲等人的學(xué)術(shù)思想，認為他們是近代思想的啟蒙人；第二編的主要內(nèi)容是18世紀的漢學(xué)運動，為學(xué)問而學(xué)問，論述了戴震、惠棟、章學(xué)誠等人的學(xué)術(shù)思想。侯外廬總結(jié)漢學(xué)的特點是：“在古籍的狹小天地中只有科學(xué)態(tài)度的冷靜，而沒有科學(xué)態(tài)度的熱力，這熱力是要超出于古籍而進入物質(zhì)世界與光明社會的。”[10]他指出漢學(xué)是脫離社會現(xiàn)實的學(xué)術(shù)研究，并結(jié)合當時社會的政治、經(jīng)濟、文化狀況，對形成漢學(xué)運動的內(nèi)外部原因進行探索與總結(jié)；19世紀中葉至20世紀初葉的文藝再次復(fù)興為第三編，他論述了康有為、龔自珍、譚嗣同等人的學(xué)術(shù)思想，內(nèi)容豐盈而宏大，受西洋學(xué)術(shù)的影響較深?？涤袨榈热说幕顒訒r代，是西方資本主義世界進入帝國主義的時代，是中國億萬人民正在風(fēng)起云涌地走上覺醒道路的時代，是列寧所說的“落后的歐洲與先進的亞洲”正在開幕的時代，是馬克思主義發(fā)展的第三時期——即向東方傳播將要來臨的時代[11]。以下以王夫之、黃宗羲和傅山為例，簡要論析。

通過初審的課題將送交美國國立衛(wèi)生研究院各研究所或研究中心的國家顧問委員會（the National Advisory Boards or Councils）進行二審。該委員會由科學(xué)家和關(guān)注健康問題的各界代表組成，成員一般有12～18人，名單公開，該委員會對通過初審的申請書就其整體水平、是否符合各研究所科技優(yōu)先領(lǐng)域和經(jīng)費預(yù)算及初審意見等進行全面審核。

2.2.1侯外廬對王夫之思想的探究，不是從《中國近世思想學(xué)說史》才開始的 在此之前，侯外廬運用馬克思主義的觀點和方法，結(jié)合當時的史學(xué)思潮，深入研究王夫之的學(xué)術(shù)思想，撰著《船山學(xué)案》，是他研究王夫之的階段性成果。在《船山學(xué)案》的自序中，曾談到他對王夫之哲學(xué)思想的發(fā)掘在當時所具有的重要意義。他說：“梁任公與錢穆皆治中國近代三百年學(xué)術(shù)史，在船山的片段學(xué)術(shù)中頗有論述，而亦缺少對于他的哲學(xué)體系的發(fā)揮，這不能不說是一種中國學(xué)術(shù)界的空白了?！盵12]他對王夫之思想的研究確實較為全面，尤其偏重闡發(fā)王夫之的哲學(xué)思想，能令當時人讀后陡增一哲學(xué)家王夫之的概念。蕭萐父說：“侯老之所以能卓有成效地運用馬克思主義世界觀和方法論剖析船山哲學(xué)，是與他深入鉆研馬列主義、特別是《資本論》這部科學(xué)巨著緊密相關(guān)的?！盵13]侯外廬運用馬克思主義的觀點和方法，對船山哲學(xué)進行了審慎的發(fā)掘與探索，做出了船山“是中國歷史上具有近代新世界觀萌芽的杰出唯物主義哲學(xué)家”這一明確評斷，使得《船山學(xué)案》在船山哲學(xué)研究的許多方面度越前人，別開生面[14]。此外，他還認為王夫之的政治思想中含有近代的“法權(quán)”思想，但不同于西方“法權(quán)”的特點的是，王夫文更加強調(diào)道德倫理因素在“法權(quán)”中的重要作用。

2.2.2侯外廬以17世紀中國歷史大變局為時代背景剖析黃宗羲思想學(xué)說中的“民主主義” 在當時諸多的政治思想史學(xué)論著中，黃宗羲的代表作《明夷待訪錄》為學(xué)人所推崇，梁啟超說：“我們當學(xué)生時代，黃宗羲《明夷待訪錄》實為刺激青年最有力之興奮劑。我自己的政治活動，可以說是受這部書的影響最早而最深！”[15]侯外廬認為黃宗羲的《明夷待訪錄》“類似《人權(quán)宣言》，尤以《原君》《原臣》《原法》諸篇顯著說出民主主義?！瓱o疑為一代表時代精神的作品。”[16]無論如何，在對封建專制的批判和對民主觀念的倡導(dǎo)等方面，黃宗羲的“經(jīng)”與“世”都有其獨特內(nèi)涵。此外，侯外廬還認為黃宗羲在人民權(quán)利關(guān)系上主張著“天下大公”制度。

2.2.3侯外廬還對傅山等人的思想及哲學(xué)進行梳釋 侯外廬言：“傅山是一個富于現(xiàn)實批判精神的思想家，尤其是封建道學(xué)不可調(diào)和的敵人。他對道學(xué)的批判，總的說來，是以啟蒙學(xué)者的理性主義反對封建蒙昧主義。他指出道學(xué)在理論上是一種虛構(gòu)，而且它嚴重桎梏著人們的性靈?！盵17]總之，侯外廬認為，新舊更替是歷史發(fā)展的必然規(guī)律，對于中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)，“取其精華、去其糟粕”是思想史的重要任務(wù)之一，這也是侯外廬撰著《中國近世思想學(xué)說史》的主旨所在。

該書還突出表彰了近300多年思想學(xué)說史中的民族氣節(jié)和愛國主義傳統(tǒng)。如晚明傅山、李颙、朱之瑜和晚清的章太炎等人的民族氣節(jié)，龔自珍、魏源、譚嗣同等人的愛國主義思想，都重彩濃抹，極力頌揚。 “傅山的愛國節(jié)操可以和顧炎武、黃宗羲等比美。他和炎武也甚相契合。炎武說：‘蕭然物外，自得天機，吾不如傅青主?！麄兌擞谐驮?，顯示出他們的愛國思想?！盵18]呂良海在《魏源向西方學(xué)習(xí)問題的探討——兼與侯外廬同志商榷》一文中說：“鴉片戰(zhàn)爭以后，魏源提出必須向西方學(xué)習(xí)。他把是否了解關(guān)于西方資本主義世界的知識，并學(xué)習(xí)西方國家在科學(xué)技術(shù)方面的某些長處，提到能否戰(zhàn)勝外國侵略者的高度來認識?！盵19]侯外廬研究歷史，通過熱情地宣揚民族氣節(jié)和愛國主義思想，對激勵抗日民眾的愛國情感具有現(xiàn)實意義。

3 《中國思想通史》前3卷的編研緣起、始末及重要意義

抗戰(zhàn)勝利后，生活書店準備發(fā)行一套《新中國大學(xué)叢書》。生活書店在“新中國大學(xué)叢書編輯緣起”中言：抗戰(zhàn)的勝利結(jié)束，民主和平建國的開始，為中國開辟了一個空前偉大的時代，配合著這樣一個時代，自然需要一種新的進步學(xué)術(shù)——適應(yīng)民主和平建國的要求和指導(dǎo)這一時代順著歷史軌跡向前邁進的新學(xué)術(shù)。從它的本質(zhì)上講，這種新時代的學(xué)術(shù)，首先應(yīng)當為實現(xiàn)中國之獨立、自由、幸福而服務(wù)。同時新中國的學(xué)術(shù)，不只是為中華民族的自由服務(wù)，它是民族性的，同時又是世界性的。中國學(xué)術(shù)界負有與政治經(jīng)濟的建設(shè)任務(wù)相配合的學(xué)術(shù)建設(shè)的使命[6]1。

不久，《新中國大學(xué)叢書》編輯部向侯外廬約稿。侯外廬在回憶錄中坦言：“當時，我們受到一個推動的力量，商務(wù)印書館出版過一套《大學(xué)叢書》，其中有錢穆主編的《先秦諸子系年》等。我們不同意舊的思想史研究方法和觀點，我們確信，新的時代已經(jīng)臨近了，我們有責任向新一代青年提供用新觀點寫成的新的思想史?！吨袊枷胪ㄊ贰纷畛醯臉?gòu)想和計劃，就是這樣形成的。”[20]正因此書在當時的背景下所肩負的歷史使命，所以盡可能體現(xiàn)其系統(tǒng)、創(chuàng)新、翔實的特征。又言：“一九四六年下半年，內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，我到了上海。周恩來同志囑咐陳家康同志告訴我，要我主持撰著一部系統(tǒng)論述從先秦到現(xiàn)代的中國思想通史?！盵21]侯外廬在完成了研究“中國思想通史”的上述奠基工作之后，自1946年開始組織杜國庠、趙紀彬、邱漢生等著名學(xué)者實施他愿望已久的撰寫《中國思想通史》這一宏大工程。截止新中國誕生，他完成了《中國思想通史》的1～3卷，即先秦、秦漢和魏晉南北朝部分，總計120多萬字。臺灣學(xué)者陳鼓應(yīng)回憶侯外廬的《中國思想通史》對他本人及臺灣其他學(xué)者的影響時說：“我回大陸不久，和三十幾位學(xué)者合編《明清實學(xué)思潮史》，就是因為受了侯先生這部書的影響?！盵22]可以說，《中國思想通史》是集哲學(xué)、邏輯、社會思想于一體的大成之作，基本反映了20世紀上半葉運用唯物史觀研究中國思想史的基本狀況和理論深度。

3.1 《中國思想通史》第一卷

《中國思想通史》第一卷是在《中國古代思想學(xué)說史》基礎(chǔ)上進行修改、充實而成的，結(jié)構(gòu)較《中國古代思想學(xué)說史》更為完整，論證也更為深入嚴密，篇幅也由原書的不足25萬字增至48萬字，行文上也對原書因過分吝墨而骨多于肉的嶙峋瘦態(tài)作了一定程度的改進。

1946年夏秋之交，《中國思想通史》第一卷的詳細章節(jié)安排和分工的計劃得以確定。侯外廬言：“《思想通史》研究集體的形成，應(yīng)該說，杜老有殊大功勞。因為，對全書有重要貢獻的學(xué)者，有好幾位都是杜老推薦的。至今在我的記憶中，一九四七年杜老請來邱漢生，為第一卷校樣，不久就開始和我們合作第二、三卷的情景，杜老向我介紹當時未曾謀面的白壽彝的史學(xué)史研究成就的情景，都還歷歷在目?！盵4]189“當時，杜老在工商專科學(xué)校任教，趙紀彬是東吳大學(xué)教授，我除了中國文化學(xué)術(shù)工作者協(xié)會的工作外，也在工商?？茖W(xué)校兼一點課。我們?nèi)硕甲≡诒彼拇?、狄思威路一帶，相距不遠，商討問題、交換意見，都很方便。由于先秦的材料大家都最熟，我們每個人都抓得很緊，又有我的《中國古代思想學(xué)說史》作底本，所以進度很快，不到半年，《中國思想通史》第一卷便寫成了?！盵4]272

翌年6月，侯外廬作《中國思想通史》第一卷之“中國學(xué)術(shù)研究所序”：“這部中國思想通史的寫著，志在辨章學(xué)術(shù)，考竟源流。通之取義，僅謂貫通今古，揭發(fā)思想演化的因果，與斷代研究或系列編述有所區(qū)別而已，非謂細大不捐，包括無遺。……依據(jù)于聯(lián)系觀點為認識基始的規(guī)律，將它當作系列編著如政治思想史或哲學(xué)史的緒論去看待，可以相得益彰的?！盵23]

3.2 《中國思想通史》第二、三卷

1947年春夏之交，侯外廬請杜國庠、趙紀彬、邱漢生到狄思威路寓所，一起討論《中國思想通史》第二、三卷的編寫計劃。侯外廬回憶：“事先由我草擬了一個提綱，提出兩漢、魏晉南北朝列入目錄的思想家名單，請大家討論。”[4]280此外，這次討論還詳細安排了二、三卷的內(nèi)容和章節(jié)，以及各人的寫作分工。

同年7月1日，侯外廬所作《司馬談著諸子要旨的用意》發(fā)表于《大學(xué)》月刊。該文修改后收入《中國思想通史》第二卷第四章“司馬遷的思想及其史學(xué)”第三節(jié)“司馬遷諸子要旨的歷史價值”。文章首先論述漢初道法“相為表里”的學(xué)風(fēng)，認為司馬談?wù)摿乙伎蓮闹骺陀^兩方面分析：“在客觀的價值方面而言，這‘整齊百家’的要旨多從結(jié)果上去分析，雖不能概括全旨，但說出了部分的諸子真面目?！薄霸谥饔^的價值方面而言，要旨除了把道家抬高地位，兼容百家而外，另有一種針對武帝思想統(tǒng)一的非難精神，這是前人所沒有理會，而又異常之有價值的?！盵4]司馬遷企圖要對三千年的歷史圖景作出前人所不能作的總結(jié)，特別是企圖要把漢興以來的當代社會圖景，冒大不韙而創(chuàng)出當代學(xué)者所不敢做的“實錄”[25]。侯外廬認為：“司馬遷的著作充滿了人民性和思想性，他不但總結(jié)了前代學(xué)人的成果，所謂‘六經(jīng)以后，惟有此作’，而且長期教育了中國人民?！盵26]

關(guān)于第二、三卷的特點，侯外廬自述：(1)“論述了封建經(jīng)濟、封建政治與意識形態(tài)之間的關(guān)系。從漢法度的森嚴中探討正宗思想的經(jīng)濟政治基礎(chǔ)，論述《白虎通德論》統(tǒng)一今文學(xué)異議的學(xué)術(shù)意義與政治意義。從魏晉名門的合同離異分析魏晉思想的合同離異，探索清談玄學(xué)的政治根源。從漢末經(jīng)師的融通今古，不拘師法，魏晉名士的風(fēng)流放誕，發(fā)言玄遠，探索了其所由產(chǎn)生的經(jīng)濟政治原因。這些，是依據(jù)客觀歷史情況，力求做出歷史唯物主義論斷的若干嘗試”。(2)“以法典作為判斷社會性質(zhì)的標志。在第二卷、第三卷中，最主要的是以漢初蕭何定律、韓信申軍法、張蒼制章程、叔孫通定朝儀作為封建社會形成的標志?！盵4]286-287(3)在中國封建思想文化發(fā)展脈絡(luò)的清理上，侯外廬等人脫出了一般哲學(xué)史以正統(tǒng)儒學(xué)代表人物為主線的窠臼，不以學(xué)派類別和意識形態(tài)等因素作為評判史家學(xué)術(shù)造詣及其研究論著的重要標準，端正客觀對待歷史的態(tài)度，著力發(fā)掘了一批歷來不受人重視的反正統(tǒng)的“異端”思想家，如王充、仲長統(tǒng)、范縝等。尤其是從思想學(xué)說與一定社會政治、經(jīng)濟的深厚關(guān)系上清理出兩大思想體系斗爭的發(fā)展脈絡(luò)，用馬克思主義辯證法正確看待其發(fā)展過程中的爭鳴與融合，肯定異端思想存在的必要性，表彰了中國古代思想中的唯物主義和無神論的優(yōu)良傳統(tǒng)。

3.3 《中國思想通史》的理論意義

五卷六冊的思想史巨著《中國思想通史》在中國馬克思主義學(xué)術(shù)史上有里程碑的意義，它依照中國社會史的不同發(fā)展階段，第一次比較系統(tǒng)地、全面地分析和論述了中國各個歷史時期的哲學(xué)思想、邏輯思想和社會思想的發(fā)生、變化和發(fā)展的客觀規(guī)律性，對社會發(fā)展各階段的學(xué)術(shù)思潮做出了精準的概括，包括從先秦子學(xué)、兩漢經(jīng)學(xué)一直到近代啟蒙學(xué)說等，比較其不同的演化路徑及其與社會發(fā)展的密切聯(lián)系，并揭示了各學(xué)派間的對立和融合。這是中國思想史研究在近半個世紀內(nèi)所取得的重大成果，無論就所用思想材料、著作的結(jié)構(gòu)和體例、所用的方法和內(nèi)容的深度，以及著作的規(guī)模等方面，都是其他同類著作所無法比擬的。蔡尚思讀后在《侯外廬1946年2月函》中言：

尊著拜讀，兄墾殖之勤，立論之邃，嘆為觀之。見兄著提及李贄、呂留良著書，惜涉不廣，未見為憾。兄如能借讀此項材料或指示何處可閱，則不啻指路。弟現(xiàn)執(zhí)筆思想史，深望兄于拙作有所批正，以備修改之南針，想蒙不棄，賜示！[27]

中國思想通史研究不僅堅持在分析社會政治經(jīng)濟關(guān)系的基礎(chǔ)上闡述整個思想意識形態(tài)發(fā)展變化的唯物史觀基本原則，而且對歷史上思想意識形態(tài)在社會歷史發(fā)展的具體促進作用或阻滯作用方面，也敘述分析得很詳細。與其他哲學(xué)史、思想史著作相比，其最大的特點就是擁有完整系統(tǒng)的關(guān)于中國奴隸制社會史和封建社會史的理論分析和具體敘述，這種系統(tǒng)的理論分析和具體敘述，一方面為思想史的社會背景分析提供了理論和事實基礎(chǔ)，另一方面又能對各個時代思想觀念的社會歷史作用及其在社會史的具體發(fā)展上做出切實的說明。侯外廬在其著作中，詳細分析了思想史上相互對立的各思想流派的具體思想，聯(lián)系具體的社會歷史的發(fā)展，從理論和歷史實際等方面，切實地分析敘述思想意識形態(tài)的社會作用。因此，全書確實體現(xiàn)了侯外廬所說的“著重基礎(chǔ)、上層建筑和意識形態(tài)的說明”的特點[28]。《中國思想通史》在敘述中國古代思想史的時候，已為我們提供了整個中國悠久歷史的政治、經(jīng)濟和社會、文化發(fā)展的大背景。這是該書與其他哲學(xué)史著作相比，表現(xiàn)出的優(yōu)越之處。張豈之、劉寶才說：“侯先生等的《中國思想通史》，從殷周寫到近代，系統(tǒng)研究了上下三千多年中國思想史。這部用二十多年時間完成的《中國思想通史》，是第一部馬克思主義的中國思想通史，也是有史以來第一部中國思想通史?！盵29]

將思想史與社會史相結(jié)合的方法，是侯外廬一生始終堅持并不斷發(fā)展的一個重要方法。由他主編的《中國思想通史》，其中最富有特色的思想史研究的社會背景分析方法，在思想史研究尤其在對代表性人物思想內(nèi)涵的剖析中發(fā)揮了重要的作用，但如果仔細分析也不難發(fā)現(xiàn)，這一方法是從《中國古代思想學(xué)說史》中發(fā)展而來的。侯外廬的史學(xué)造詣，集中體現(xiàn)在社會史與思想史兩個領(lǐng)域，其中，尤以思想史為最。從《中國古代思想學(xué)說史》到《中國思想通史》，可以窺見侯外廬在研究體例、學(xué)術(shù)志趣和研究方法等方面的沿襲和嬗變。