秦腔劇《竇娥冤》中的“清官”情結(jié)

彭 磊

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院，西安 710119)

《竇娥冤》雜劇淵源于《漢書·于定國(guó)傳》中所記載的東海孝婦孝養(yǎng)婆婆而冤死的情節(jié)和干寶《搜神記》孝婦刑前發(fā)誓死后誓言成真的傳說故事，經(jīng)由大劇作家關(guān)漢卿之手成就了一部曠世悲劇奇作，歷來成為地方戲改編翻演的藍(lán)本。秦腔《竇娥冤》在元雜劇基礎(chǔ)上改編之后，更是體現(xiàn)了強(qiáng)烈的“清官”訴求意愿。

中國(guó)進(jìn)入封建君主專制社會(huì)后，“官”的概念便深入人心，然而“清官”這一概念卻一直比較模糊。魏晉南北朝以前，人們將接近皇帝的“清要之職”稱為“清官”，如《三國(guó)志》卷五七吳書一二：“聳，字世龍，翻第六子也。清虛無欲，進(jìn)退以禮，在吳歷清官?！盵1]980魏晉南北朝以后，“清官”這一概念開始和官員的品行美德關(guān)聯(lián)，逐漸演變?yōu)椤肮疂嵉墓倮簟?。如《清史稿》卷二五零列傳三七：“富寧安自武員擢用，人皆稱其操守，是以授為吏部尚書。今部院中欲求清官甚難，當(dāng)于初為筆帖式時(shí)，即念日后擢用，可為國(guó)家大臣，自立品行也?！盵2]9704在元雜劇和秦腔劇《竇娥冤》中所設(shè)置的清官形象竇天章就是這種具有“清廉清正”品質(zhì)的官員而非“清要之職”的官員。

一、“清官”的訴求

在元雜劇中竇娥是一個(gè)悲劇意味極其濃重的人物，致使后來仍有人自比“比竇娥還冤”以表達(dá)自己冤屈之大。竇娥這一形象無論在元雜劇還是在秦腔劇中都是自幼喪母，父親因趕考負(fù)債將其賣給蔡婆婆做童養(yǎng)媳。成婚不久，丈夫便離世，只留下竇娥和蔡婆婆兩人相依為命，如此凄苦的成長(zhǎng)經(jīng)歷為竇娥的人生經(jīng)歷烙下了悲劇性的印記。在秦腔劇中，竇娥也恬靜地自悲自嘆“春花放蝴蝶飛斷人腸肚，見明月掛妝樓珠淚雙流，從此后無心情再把花繡，縫一件又一件素衣白綢”[3]11。竇娥本打算“守節(jié)操盡孝道苦練苦修”[3]11，從此盡心侍奉婆婆，平安度此一生。然而張?bào)H兒父子的意外介入，致其生活發(fā)生了重大變化。相較于元雜劇，秦腔劇中是張?bào)H兒母子，而非張?bào)H兒父子，因此減少了蔡婆婆招夫的情節(jié)，也減少了蔡婆婆說服竇娥同意婚事的沖突，雖然在一定程度上弱化了竇娥的斗爭(zhēng)性，但是卻直接點(diǎn)出了竇娥與張?bào)H兒之間不可調(diào)和的矛盾。元雜劇中竇娥對(duì)于婆婆“顧不得別人笑話”而招夫的事件進(jìn)行挖苦、諷刺，“梳著個(gè)霜雪般白鬏髻，怎將這云霞般錦帕兜，怪不得女大不中留，你如今六旬左右，可不到中年萬事休，舊恩愛一筆勾，新夫妻兩意投，枉教人笑破口”[4]8。而秦腔劇中卻沒有婆婆這一層面的阻力，相反婆婆是因?yàn)楦卸鞑艑報(bào)H兒母子帶到家里，還鄭重地給張?bào)H兒強(qiáng)調(diào)以后要“規(guī)規(guī)矩矩的”，雖然弱化了竇娥的斗爭(zhēng)性，但是為“清官”形象的設(shè)置提供了條件。

在秦腔劇中加入了【乞討】【要賬】【調(diào)戲】【買藥】的情節(jié)，一方面刻畫了更為鮮明的人物形象，另一方面為人民呼吁“清官”出現(xiàn)的訴求提供了土壤?！酒蛴憽恐型ㄟ^對(duì)張?bào)H兒和張媽對(duì)話的描寫，張?bào)H兒好吃懶做、游手好閑、忤逆不孝的形象就呈現(xiàn)在人們的面前。而【買藥】這一情節(jié)中增添了賽蘆醫(yī)和張?bào)H兒的對(duì)話，展現(xiàn)兩人謀財(cái)害命、討價(jià)還價(jià)的情況，劇作家都不遺余力地展示出來。竇娥面對(duì)如此手段毒辣、人性泯滅的惡棍怎會(huì)化險(xiǎn)為夷、羊脫虎口呢！【調(diào)戲】一場(chǎng)中，張?bào)H兒轉(zhuǎn)身偷偷走到竇娥身邊，用手拍竇娥肩，竇娥如蝎蟄一般，十分生氣，面對(duì)張?bào)H兒一而再的調(diào)戲，竇娥怒不可遏，推了張?bào)H兒一掌，瞪眼怒視，森嚴(yán)逼人，使得張?bào)H兒倒退而下。和元雜劇相比較，在張?bào)H兒和竇娥的矛盾中作者加入了更多的動(dòng)作描寫，使得竇娥在和張?bào)H兒這種惡棍的斗爭(zhēng)上更加自主、獨(dú)立，反抗性更強(qiáng)。面對(duì)張?bào)H兒的調(diào)戲，竇娥“怒氣不息，忽然傷感起來”[3]13。一方面是因?yàn)閺報(bào)H兒無禮調(diào)戲而生氣，“豈知寡婦門前是非多”；另一方面，預(yù)知即將有不好的事情發(fā)生而心生憂愁。這一時(shí)期，雖然并沒有明確將命運(yùn)托付到“清官”身上，但是想尋找庇佑、保護(hù)的需求已經(jīng)產(chǎn)生。緊接著張母毒發(fā)身亡，張?bào)H兒以此相要挾，威脅竇娥嫁給自己。竇娥下定決心“舍性命到公堂以理相爭(zhēng)”[3]22。此時(shí)，竇娥的心里早已有了預(yù)設(shè)，她認(rèn)為公堂那里都是以理服人的“清官”?！扒骞俚钠沸卸苏?、心存仁恕，是實(shí)施法治的內(nèi)在道德性要求，千百年來，人們之所以敬畏清官，不僅因?yàn)樗麄儑?yán)格依法辦事，而且還因?yàn)樗麄兪冀K堅(jiān)持心中的道德律令。”[5]正是有這樣的認(rèn)識(shí)，竇娥才會(huì)毅然決然地選擇去公堂，相信公堂里的“清官”會(huì)主持公道。

然而竇娥的“清官夢(mèng)”破滅了，雖高舉“明鏡高懸”，但“大堂口這些人誰把理講，我豈忍年邁人命喪無?！盵3]30，于是竇娥連發(fā)三樁奇誓，向天地證明自己的冤屈和清白。然而秦腔對(duì)竇娥冤案昭雪的處理完全不同于元雜劇的處理。元雜劇中竇天章一舉及第，官拜參知政事，因其廉能清正，提刑肅政廉訪使之職，來到楚州巡視，竇娥的冤魂通過幾次三番的滅燈、調(diào)動(dòng)卷宗文書，并且托夢(mèng)給自己的父親，最后以冤魂的身份對(duì)簿公堂而得以成功洗刷冤屈。而秦腔劇中則是竇天章在楚州調(diào)查旱情的過程中，偶爾得知孝婦一事，于是積極主動(dòng)地調(diào)查，坐實(shí)了張?bào)H兒的犯罪證據(jù)后將貪官桃杌等人一網(wǎng)打盡，為竇娥洗刷冤屈。作者在結(jié)尾設(shè)置了這樣一個(gè)“清官”的形象并不是有意為之，而是在劇情自然而然發(fā)展中必會(huì)出現(xiàn)的人物。竇娥面對(duì)惡棍無賴的百般調(diào)戲侮辱，心中暗憂，期待有人能夠庇護(hù)自己；竇娥相信公堂上會(huì)有人為自己主持公道，然而最后等來的卻是糊涂的判官和天大的冤屈。三樁誓愿將故事推向高潮，悲劇意味極其濃重。戲劇是對(duì)生活的高度升華，為人們的精神世界尋找一個(gè)可以宣泄的地方，使得平時(shí)在生活中得不到滿足的部分在這里有了可以疏導(dǎo)的窗口。于是竇天章這一“清官”形象便自然而然出現(xiàn)了。劇作家并沒有就此擱筆，他將竇娥冤屈的洗刷任務(wù)放到了一個(gè)個(gè)活生生的人身上而非超自然的冤魂上，雖然在一定程度上削弱了作品的悲劇性，但是這種對(duì)“清官”的渴求也是極其強(qiáng)烈的。無論是在元雜劇中還是在秦腔劇中，竇天章都是作為一個(gè)“清官”形象出現(xiàn)的。但是元雜劇中的“清官”顯然不是劇作家滿意的形象，元雜劇中的竇天章“這是問結(jié)的文書，不看也罷；我將這問卷壓在底下，別看一宗咱”，“我那屈死的兒，則被你痛殺我也，到來朝我與你做主”[4]23。很明顯地顯露出元雜劇中所謂的“清官”也是有懈怠、疏忽、人情大于法理的缺失。于是在秦腔劇中，作者重新塑造了一個(gè)作者期待的“清官”形象。秦腔劇中的竇天章在調(diào)查楚州大旱原因的時(shí)候，意外得知孝婦冤案，于是其積極主動(dòng)調(diào)查，偶然得知孝婦就是自己的女兒竇娥。一方面積極主動(dòng)、秉公辦案，另一方面消極懈怠、血親驅(qū)動(dòng)。兩相對(duì)比展示了作者新的有別于元雜劇的“清官”訴求。

二、對(duì)“貪官”的揭露

在竇娥的冤案中，除了有竇娥與張?bào)H兒之間的矛盾沖突外，竇娥與貪官的矛盾沖突也是竇娥劇的高潮。元雜劇中則更多地側(cè)重于竇娥與張?bào)H兒的矛盾，以此來隱含地表達(dá)出對(duì)貪官的不滿。元雜劇貪官桃杌“我做官人勝別人，告狀來的要金銀；若是上司當(dāng)刷卷，在家推病不出門”[4]14。三言兩語就刻畫出貪官的丑惡嘴臉，在這種類型化的描寫下，人們自然而然地將斗爭(zhēng)的矛頭直指作為惡人的貪官污吏，也同時(shí)寄希望于“清官”。一方面，是自己在反抗，另一方面卻又寄幻想于封建官吏和封建司法制度。雖然關(guān)漢卿作為元雜劇殿堂級(jí)的大師，但也難以脫離時(shí)代和階級(jí)帶來的局限性。而新時(shí)期的編劇馬健翎在秦腔劇中加入了【受賄】【審問】等情節(jié)，在竇娥與張?bào)H兒、貪官的沖突上又加入了清官和貪官的矛盾沖突，這種官僚體系內(nèi)部的對(duì)抗與揭露，一方面使得貪官的形象更加多元和諷刺；另一方面由對(duì)個(gè)別貪官的揭露上升到對(duì)封建吏治司法系統(tǒng)的鞭撻和否定，刻畫出不同元雜劇的“清官”形象。

惡棍張?bào)H兒昧著良心去告慌狀，還沒有據(jù)實(shí)稟告的情況下，桃杌的心腹祗候一語中的：“你告下慌狀”，張?bào)H兒十分惶恐，結(jié)結(jié)巴巴地說：“都……都是實(shí)情”。這種掩耳盜鈴的可笑行為被祗候看在眼里，祗候隨即“哼”的奸笑便知道這又是一起惡人先告狀的事情，但是祗候并沒有點(diǎn)破，只是不斷對(duì)張?bào)H兒施壓，果然張?bào)H兒拿出了預(yù)先準(zhǔn)備的銀子。可是祗候罵出“混賬”兩個(gè)字卻讓張?bào)H兒摸不著頭腦了。祗候示意讓班頭下去，然后又義正詞嚴(yán)地問張?bào)H兒：“難道太守大人就值五十兩？”[3]24張?bào)H兒會(huì)意地拿出了另一個(gè)元寶。這一小細(xì)節(jié)的描寫不僅僅讓我們意識(shí)到貪官爪牙的貪婪，還讓我們進(jìn)一步了解到貪官為了錢財(cái)工于心計(jì)，城府之深。本應(yīng)該為百姓伸張正義、鋤強(qiáng)扶弱，但是受賄的貪官反而助長(zhǎng)了這種不良的風(fēng)氣，置司法于形同虛設(shè)，還教無賴惡棍“霎時(shí)審問，口要硬，嘴要利，不敢顛三倒四”[3]24。父母官竟然帶頭為惡，竇娥的含冤而死也是必然的了?！皫拙湓拠樀盟捏@膽戰(zhàn)，白花花好銀子拿到手邊。”[3]24這【受賄】中的小片段把貪官的罪惡行徑暴露無遺。人們?cè)谠骱薜耐瑫r(shí)仍抱有幻想：會(huì)有一個(gè)青天大老爺撥云見日，還竇娥一個(gè)清白。然而在【審問】這一場(chǎng)中官員桃杌登場(chǎng)了，“我勸你說實(shí)話免的受苦，若不然動(dòng)五刑皮爛血流”[3]26。這么一個(gè)濫用刑法、殘忍歹毒的官員形象出現(xiàn)了，最終屈打成招、草草結(jié)案。在【降雪】一場(chǎng)中竇娥認(rèn)清了官員桃杌的丑惡嘴臉，想要以三樁誓愿來證明自己的清白，桃杌認(rèn)為“這不是說白話嘛”“滿口胡言”，對(duì)竇娥的三樁誓愿嗤之以鼻，那種高高在上、不分忠奸、盲目自大的形象展露出來。而竇娥心中自有堅(jiān)守，通通報(bào)之以“哼”，報(bào)之以不屑來表達(dá)自己的錚錚傲骨，即使在赴刑時(shí)仍“瞪著眼睛，咬牙氣憤”。人們對(duì)竇娥給予同情的同時(shí)又強(qiáng)烈希望有“清官”出現(xiàn)，將這些貪官繩之以法，還給竇娥一個(gè)公道。

此時(shí)竇天章這一“清官”上場(chǎng)，在【迎接】場(chǎng)中開始了對(duì)貪官的征伐。桃杌顫抖著說:“聽罷言來心內(nèi)慌，十有八九不吉祥，此事教人難猜想，硬著頭皮到殺場(chǎng)?！盵3]48在【下雨】這場(chǎng)中貪官為求自保，出賣彼此，公堂上的丑劇更是一解觀眾心中的憤懣之情。這場(chǎng)“清官”對(duì)戰(zhàn)“貪官”的情節(jié)，將劇情又推向了一個(gè)小高潮，一方面舒緩了人們心中的悲憤之情，另一方面從側(cè)面展示了“清官”的訴求。竇天章讓桃杌重新調(diào)查此案，當(dāng)張?bào)H兒招供時(shí)，桃杌認(rèn)為大難臨頭，怕張?bào)H兒說出行賄受賄之事，于是不由分說立即拍案定論將張?bào)H兒砍頭問罪。然而在竇天章的盤問下層層剝繭，揪出祗候，讓貪官和污吏互相撕扯掉對(duì)方的丑惡面具，最后水落石出，為竇娥洗刷了冤屈，貪官、惡棍等都被繩之以法，取得了大團(tuán)圓的結(jié)局。秦腔劇中的“清官”竇天章作為吏治系統(tǒng)的一員，在對(duì)貪官桃杌進(jìn)行揭露的同時(shí)，也是對(duì)整個(gè)封建吏治系統(tǒng)的反思與否定。這一清官形象滿足了人們對(duì)清官的預(yù)設(shè)，公正判案、不徇私情、為民申冤、嚴(yán)懲貪官。在對(duì)“貪官”的揭露中使得“清官”的意識(shí)逐步強(qiáng)化。

三、“清官”的情結(jié)

“在一個(gè)沒有強(qiáng)有力自然科學(xué)技術(shù)、實(shí)證科學(xué)研究傳統(tǒng)和職業(yè)傳統(tǒng)支持的司法制度中，哪怕司法者很有良知和道德，也將注定不可能運(yùn)送正義，而更可能運(yùn)送災(zāi)難和悲劇?！盵6]在《竇娥冤》中這種冤屈更具有社會(huì)悲劇性，因而也更具有強(qiáng)烈的“清官”訴求意識(shí)。

我國(guó)古代處于封建社會(huì)的大體系中，實(shí)行封建君主專制制度，皇帝具有至高無上的權(quán)力，經(jīng)歷了漢代天人合一的演化，歷代儒士把君為天的意識(shí)詮釋到極致，因此會(huì)有“青天大老爺”等稱呼。而普通老百姓則更多的是沒有特權(quán)，只能在統(tǒng)治者要求的范圍內(nèi)規(guī)范活動(dòng)。專制王權(quán)下，“封建官員哪管百姓小民理之曲直，所以中國(guó)的百姓很難從專制政權(quán)那里得到公平的權(quán)力，更別說是自己掌握自己的命運(yùn)了，于是，他們只能將自己的命運(yùn)寄托在比較清明的帝王和比較清廉的官員身上”[7]，從而產(chǎn)生了強(qiáng)烈的“清官訴求”。秦腔劇中竇娥和婆婆相依為命，孤立無援。當(dāng)她們身陷官司時(shí)，這種渴望申冤、獲得救助的愿望只能落到公堂上，落到“清官”身上。然而遇到的卻是見錢眼開、是非不分的貪官?！扒骞俪绨莠F(xiàn)象的形成，正是一種集體焦慮和愿望的文學(xué)化表達(dá)，是廣大民眾在中國(guó)特殊政治體制下必然產(chǎn)生的一種文化心態(tài)，是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的一種曲折反映。”[8]279正是在這種極度不滿的焦慮情況下，竇娥對(duì)“清官”的渴求也更加迫切了。

在封建社會(huì)中，百姓只能依靠土地、依靠國(guó)家而生存，而國(guó)家又時(shí)時(shí)以農(nóng)田為調(diào)控手段，直接影響百姓的衣食起居。這一經(jīng)濟(jì)環(huán)境一定程度上導(dǎo)致人們?nèi)狈ψ晕医夥诺谋拘裕龅絾栴}只要不影響自己的生存，能忍受就接受。所以在秦腔劇中張?bào)H兒?jiǎn)柕朗且诉€是私了，作為封建家庭大家長(zhǎng)的蔡婆婆首先選擇私了。然而就是這種自我解放意識(shí)的缺失，使其急切地希望有人能指導(dǎo)她們?nèi)绾巫觯軌虮磉_(dá)她們的意愿。顯然這種可以依靠的人應(yīng)該是有良知、有文化、有權(quán)力的人。因此，清廉的官員自然而然地成為百姓的依靠。就連惡棍無賴張?bào)H兒都知道遇上官司先去找官員打點(diǎn)一切，因?yàn)樗拦賳T掌握著“生死權(quán)”。正因?yàn)楣賳T具有權(quán)力，那么百姓對(duì)于一個(gè)鋤強(qiáng)扶弱、匡扶正義的清廉官員更是渴求了。

中國(guó)的主流文化是儒家文化，無論是儒士還是農(nóng)民百姓都把儒家文化奉為圭臬，作為他們?yōu)槿颂幨赖膬r(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。然而相較于束縛在田地上的百姓來說，積極入仕的士大夫更具有儒家的視角關(guān)懷。儒家強(qiáng)調(diào)“以人為本”“仁政”，強(qiáng)調(diào)“厚生愛民”意識(shí)，在這種意識(shí)的指導(dǎo)下，古代文人士大夫的人格修養(yǎng)、處世態(tài)度、政治理念等無不滲透著“愛民”“保民”的思想。士大夫心中會(huì)有一種價(jià)值趨向，時(shí)時(shí)刻刻要求自己修身、治國(guó)，做一個(gè)“清官”。儒家文化一方面是清官人格的構(gòu)成基因，另一方面清官是儒家文化的實(shí)踐者和儒家倫理道德的自覺維護(hù)者。秦腔劇中竇天章曾經(jīng)說過：“蒙圣上賜寶劍先斬后奏，掌刑名復(fù)四海神鬼皆愁；那貪官污吏若犯我手，一個(gè)個(gè)斬首級(jí)不把情留。”竇天章作為一個(gè)士大夫，受到儒家文化的影響，為民除害、匡扶正義這是作為一個(gè)儒生應(yīng)有的題中之義，這是自己建構(gòu)的價(jià)值目標(biāo)。從官員角度來說，受到儒家文化的熏陶，使其自身也有構(gòu)建“清官”目標(biāo)的意愿，也有對(duì)“清官”形象的價(jià)值訴求。

秦腔劇對(duì)元雜劇進(jìn)行改編，雖然在一定程度上削弱了《竇娥冤》的悲劇性和斗爭(zhēng)性，但是從側(cè)面強(qiáng)化了對(duì)于“清官”形象的訴求。在秦腔劇《竇娥冤》中，清官竇天章不僅有著道德上的“清正”、智識(shí)上的“清廉”，更有著行為上的“清楚”。鄭克《折獄龜鑒》卷六論斷獄法云：“凡推事有兩：一察情，一據(jù)證。審其曲直，以定是非。據(jù)證者，核奸用之；察情者，撾奸用之。蓋證或難憑，而情亦難見，于是用譎以撾其伏，然后得之。此三事也?！盵9]320對(duì)于竇娥的冤案，貪官桃杌、祗候肯定是“察情”的，不然不會(huì)提前收取張?bào)H兒的賄賂而冤枉竇娥。同樣的，從桃杌驗(yàn)尸、畫押等符合斷案流程的行為也可以看出貪官也是講證據(jù)的，只不過這個(gè)證據(jù)是在嚴(yán)刑逼供、屈打成招下形成的假證據(jù)。而秦腔劇中的竇天章在辦案的過程中順藤摸瓜、暗地調(diào)查取證也是符合訴訟實(shí)際的，這一貪一清的天壤之別，就是根源于兩人道德操守、行為結(jié)果的不同。桃杌是被貪欲腐蝕心智，明知真假對(duì)錯(cuò)偏偏助紂為虐，因而造成悲劇性的結(jié)局，成為人人皆唾棄的貪官代表。而竇天章則是出于知識(shí)分子的道德堅(jiān)守，為民做主、秉公斷案，促成沉冤得雪的團(tuán)圓結(jié)局，成為人們歌頌的清官形象。通過對(duì)桃杌、祗候等貪官的揭露和符合作者“清官形象”竇天章這一形象的設(shè)置，進(jìn)一步解讀了秦腔中有別于元雜劇的“清官”情結(jié)。

四、對(duì)“清官”的反思

元雜劇和秦腔劇中設(shè)置的清官形象竇天章雖然在竇娥的冤案上表現(xiàn)不盡相同，但是不可否認(rèn)這種清官形象都為老百姓帶去了吏治的光明和人情的溫暖。明代思想家李贄在《黨籍碑》一文中提到：“余每云貪官之害小，而清官之害大，貪官之害但及百姓，清官之害并及于兒孫?！盵10]601無論是秦腔劇還是元雜劇，《竇娥冤》都獲得了巨大的社會(huì)反響，任何一部好的作品都有其滋生的土壤，對(duì)于元代極為腐敗的吏治環(huán)境來說，“清官”的訴求已經(jīng)迫在眉睫，而在馬健翎生活創(chuàng)作的時(shí)期，雖不像元代那般吏治腐敗，但是市民階層參與意識(shí)極高，大家同樣希望有一個(gè)“清官”來為自己所見、所聞、所參與的事件主持公道。因此，從讀者這個(gè)受眾層面來說也是依然迫切地渴求“清官”劇和“清官”的出現(xiàn)。然而，今天我們生活在一個(gè)不同于元代的社會(huì)環(huán)境中，對(duì)于其中的“清官”情結(jié)也需要辯證地看待。

我國(guó)古代公案劇以及秦腔傳統(tǒng)劇目中塑造了一大批清官形象，諸如狄仁杰、包拯、海瑞等，他們都是為民請(qǐng)命、為民申冤的清官。受到封建正統(tǒng)思想儒家文化的影響，每一個(gè)知識(shí)分子都奉行著君君臣臣父父子子的禮儀規(guī)范，嚴(yán)守禮儀等級(jí)大防。而清官作為君臣和百姓之間的中間地帶，一方面要忠君，要努力地緩和階級(jí)矛盾，維護(hù)封建統(tǒng)治；另一方面也要愛民，盡量安撫百姓，教導(dǎo)百姓做封建社會(huì)的順民。就是在這兩極對(duì)立的關(guān)系中，清官一直扮演者潤(rùn)滑劑的作用，雖然為民請(qǐng)命但這也是在維護(hù)封建王權(quán)既得利益的前提下進(jìn)行的，是一種有范圍的讓步，是在皇權(quán)允許的范圍內(nèi)維護(hù)正義和公平。畢竟“清官”終究還是封建機(jī)器上的大齒輪，是與被壓迫人民所不同的階級(jí)群體。所以，在現(xiàn)代法治逐漸健全的社會(huì)體制之下，“清官”情結(jié)有利于形成良好的輿論導(dǎo)向，有利于促進(jìn)國(guó)家公職人員自覺地提升業(yè)務(wù)能力、提升自我修養(yǎng)，促進(jìn)司法進(jìn)一步發(fā)展。但是其中的不良危害我們也不能熟視無睹。

“清官”情結(jié)是我國(guó)歷史發(fā)展進(jìn)程中根植于人們內(nèi)心深處集體性的一種心理意識(shí)，體現(xiàn)了人們對(duì)公平、正義的樸素追求，是人們?cè)谛姓?、司法合二為一的管理體制中，對(duì)權(quán)力訴求的美好期盼，這種情結(jié)訴諸仁人志士的出現(xiàn)，而不是相關(guān)制度的完善，具有偶然性和稀缺性。[11]在秦腔劇《竇娥冤》中，竇天章便是一位集司法和行政合二為一的“清官”形象。可是這些具有行政權(quán)的官員秉公辦事也僅僅出于自己內(nèi)心道德修養(yǎng)的約束，這種微弱的、自覺的約束力量在復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前顯得過于無力，致使官員很難僅依靠自身的權(quán)力來維護(hù)社會(huì)的公平與正義。而在現(xiàn)代社會(huì)中，我們?nèi)绻琅f堅(jiān)持“清官”情結(jié)，堅(jiān)持吏治清明寄希望于仁人志士而非健全的法律體系，那么司法權(quán)將永遠(yuǎn)臣服于行政權(quán)之下，社會(huì)將很難維持應(yīng)有的公平、公正的環(huán)境。而這種“清官”情結(jié)也會(huì)對(duì)我們的司法體系建設(shè)造成難以估計(jì)的損失。

這種訴求于仁人志士的“清官”情結(jié)同樣使得“人治”超過“法治”的地位，不僅會(huì)滋生特權(quán)腐敗，還會(huì)造成更大程度上的社會(huì)黑暗?！凹词故乔骞僦?，法律也僅僅只是輔助手段，永遠(yuǎn)不及‘官’的道德判斷和個(gè)人影響力，他通過個(gè)人權(quán)力來判斷是非，依靠道德標(biāo)準(zhǔn)來規(guī)范和約束權(quán)力的適用，為人治提供了合理的依據(jù)和有力的支撐?！盵7]清官是封建社會(huì)與人治社會(huì)的產(chǎn)物，在司法尚未健全以前，人治確實(shí)在一定層面改變了吏治黑暗的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，但是在法制健全的當(dāng)下，如果放任“清官”情結(jié)的自我發(fā)酵而不加以引導(dǎo)的話，就會(huì)滋生公職人員對(duì)于特權(quán)的過分向往之情，也會(huì)對(duì)民眾產(chǎn)生誤導(dǎo)，使得人們相信任何時(shí)期人治都是高于法治的。同時(shí)，在日益健全的法制社會(huì)中，官本位的思想也會(huì)隨著“清官”情結(jié)的擴(kuò)散而愈演愈烈，長(zhǎng)此以往，法律便喪失了應(yīng)有的約束力和強(qiáng)制力，百姓也會(huì)對(duì)法律失去敬畏之心。在這種環(huán)境下，會(huì)助長(zhǎng)個(gè)人主義、獨(dú)裁主義等不文明、不公平的極權(quán)現(xiàn)象出現(xiàn)，威脅現(xiàn)代化社會(huì)的長(zhǎng)治久安。越來越強(qiáng)調(diào)的“清官”情結(jié)如若得不到合理的疏導(dǎo)，在這種情結(jié)的影響下，民眾會(huì)對(duì)“人治”習(xí)以為常，會(huì)逐漸忽視良好的、健全的司法制度帶來的優(yōu)越性，會(huì)進(jìn)一步影響現(xiàn)代化司法改革的進(jìn)程。更為重要的是，“重視人情的價(jià)值觀念非但沒有隨著變遷而消失，反而經(jīng)常被人們利用作為爭(zhēng)取稀有社會(huì)資源的工具”[12]33。伴隨著“清官”情結(jié)而來的是人情社會(huì)的出現(xiàn)，會(huì)使得在人情的支配下劃分社會(huì)資源，導(dǎo)致社會(huì)資源不能合理地優(yōu)化配資，會(huì)加劇社會(huì)腐敗和不公平現(xiàn)象的產(chǎn)生，使得社會(huì)處于一個(gè)不可控的境況之中。

綜上，元雜劇和秦腔劇都寄予了作者對(duì)于清官、對(duì)于社會(huì)公平法治的渴望和呼喚，但是在對(duì)于“清官”情結(jié)的問題上，我們應(yīng)該理性辯證地分析。對(duì)于“清官”情結(jié)促進(jìn)國(guó)家公職人員廉政建設(shè)、自覺提升業(yè)務(wù)能力這個(gè)方面，我們應(yīng)該大力地弘揚(yáng)。但是，“清官情結(jié)”對(duì)我們現(xiàn)代化法治文明建設(shè)的破壞，我們也應(yīng)認(rèn)真加以疏導(dǎo)，努力在新的時(shí)代弘揚(yáng)更加符合時(shí)代主題的“清官”文化。