瘋癲的現(xiàn)代視野解讀

劉曉

（中央民族大學(xué)，北京 100081）

米歇爾·?？?Michel Foucault)是20世紀(jì)極富挑戰(zhàn)性和反叛性的法國(guó)哲學(xué)家和 “思想系統(tǒng)的歷史學(xué)家”。其思想對(duì)文學(xué)評(píng)論、哲學(xué)、歷史學(xué)、醫(yī)學(xué)科學(xué)史等領(lǐng)域有重要影響。其代表作有《瘋癲與文明》《規(guī)訓(xùn)與懲罰》《性史》《詞與物》等著作?！动偘d與文明》是?？碌牟┦空撐模彩撬某擅?。尤其在1968年法國(guó)“五月風(fēng)暴”之后產(chǎn)生了較為廣泛的影響（“五月風(fēng)暴”中福柯堅(jiān)定地站在學(xué)生一派）。

?？峦ㄟ^對(duì)瘋癲史的考證，深入探討了文明對(duì)瘋癲壓抑的正當(dāng)性，以及理性對(duì)非理性的對(duì)抗。瘋癲作為游離于社會(huì)正常秩序之外而不能獲得合理地位，制度對(duì)其的壓抑是否是一種合理化的表現(xiàn)？這正是本書想要傳達(dá)的內(nèi)容。他試圖站在邊緣化的角度去看待正統(tǒng)、理性。也正是這種反叛意識(shí)，他開創(chuàng)了知識(shí)考古學(xué)、譜系學(xué)等新的研究方法。

1 《瘋癲與文明》內(nèi)容概要

本書通過考證歷史上人們對(duì)瘋癲的態(tài)度和處理方法，來表現(xiàn)瘋癲與理性的演進(jìn)關(guān)系。大致可以分成三個(gè)時(shí)期：中世紀(jì)到文藝復(fù)興時(shí)期、古典時(shí)期、近代精神病院建立時(shí)期。

1.1 中世紀(jì)到文藝復(fù)興時(shí)期

中世紀(jì)的瘋癲即表現(xiàn)為麻風(fēng)病人。中世紀(jì)盛期，隨著十字軍東征麻風(fēng)病開始席卷整個(gè)歐洲，由此在英法德等國(guó)家紛紛建立大型麻風(fēng)病院。十字軍東征結(jié)束切斷東方病源，麻風(fēng)病逐漸消失，麻風(fēng)病院被大量閑置。但是排斥麻風(fēng)病的習(xí)俗心理并沒有消失，它變成一種價(jià)值觀意象，被用于證明上帝的存在。

文藝復(fù)興時(shí)期，愚人船則成為了瘋癲的象征，此時(shí)的瘋癲尚未被歸為理性的對(duì)立面，其狀態(tài)還是自由的。此時(shí)瘋癲被用以隱喻誘惑和夢(mèng)幻：一表現(xiàn)為人的動(dòng)物性對(duì)理性的追逐，即“動(dòng)物界逃避了人類符號(hào)和價(jià)值的馴化，反過來解釋了隱藏在人心中的無名狂暴和徒勞的瘋癲”。二是瘋癲構(gòu)成了某種神秘玄奧的學(xué)術(shù)因素，成為了被禁止的智慧，是對(duì)盲目自大的喜劇式懲罰。此時(shí)瘋癲仍是一個(gè)社會(huì)畫面上，司空見慣的身影。這個(gè)世界在此時(shí)對(duì)瘋癲是特別友善的。

1.2 古典時(shí)期

文藝復(fù)興時(shí)期，瘋癲從麻風(fēng)病習(xí)俗之下解放，獲得了短暫的自由。17、18世紀(jì)的古典時(shí)期，徹底將瘋癲置于理性的對(duì)立面，理性獲得了對(duì)瘋癲的全部控制權(quán)?！八鼈冇诌z棄了瘋?cè)耍瑓s自吹解救了瘋?cè)恕?。禁閉所成為維護(hù)“治安”的重要手段。

福柯將1656年巴黎總醫(yī)院——集半司法機(jī)構(gòu)和獨(dú)立行政機(jī)構(gòu)于一體——的建立作為一個(gè)標(biāo)志性事件。它象征著理性獲得了對(duì)非理性壓制的合法權(quán)力。這所君主制與資產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合的秩序的產(chǎn)物，其實(shí)際功能與目標(biāo)跟醫(yī)療無關(guān)，其根本目的是維護(hù)王權(quán)之下秩序的穩(wěn)定。1676年，法令要求各城市設(shè)立至少一所類似教養(yǎng)所。18世紀(jì)末，英、荷、德、法、意、西紛紛建立類似的醫(yī)院、拘留所和監(jiān)獄。關(guān)押在其中的主要是違反習(xí)慣法的人、家庭浪子、無業(yè)游民和精神病人。此時(shí)，瘋?cè)伺c最犯一起被混押在禁閉所內(nèi)。這便是權(quán)威主義的強(qiáng)制形式內(nèi)，瘋癲的新歸宿。

古典時(shí)期禁閉的作用有三：一是吸收失業(yè)以維持社會(huì)治安和秩序。二是控制勞動(dòng)力成本，勞動(dòng)倫理理論恰恰表明了此時(shí)社會(huì)是從貧困、沒有工作能力、沒有群體融合的能力的社會(huì)角度來感知瘋癲，瘋癲開始被列為城市問題。三在于避免丑聞，在文藝復(fù)興時(shí)期，展示瘋子是一種常態(tài)，瘋癲變成世界的純粹景觀。而在古典時(shí)期，即使是最粗暴最殘忍的罪惡都不會(huì)被公之于眾，所有與非理性沾邊的罪惡都應(yīng)秘藏起來。此時(shí)瘋癲不再被看做是人自身包含的怪物，而是人類長(zhǎng)期壓抑的獸性。而這時(shí)的懲罰手段不是出于矯正的職責(zé)或懲罰的欲望，而是根植于人對(duì)動(dòng)物古老的恐懼。此時(shí)，人不再將瘋?cè)丝醋鞑∪?，而將其視為野獸。

正是由于對(duì)瘋?cè)瞬辉僖暈槿?，將禁閉視為維護(hù)社會(huì)“治安”的舉措，古典時(shí)期對(duì)瘋癲的治療出現(xiàn)了兩種并行不悖的方向：一是認(rèn)為瘋癲實(shí)質(zhì)上是某種激情，是基于品質(zhì)特性的隱含機(jī)制，采用強(qiáng)固法、清洗法、浸泡法和運(yùn)動(dòng)調(diào)節(jié)等方法，試圖改變其本身的性質(zhì)特質(zhì)。二是認(rèn)為瘋癲是一種謬誤，一種譫妄，因此通過喚醒法、戲劇表演法、返樸歸真法等使瘋?cè)藦氐仔盐颉?/p>

1.3 近代精神病院建立時(shí)期

禁閉時(shí)代隨著大恐懼的到來而結(jié)束。被送到禁閉隔離區(qū)的非理性又再次出現(xiàn)，“反叛”的無政府主義者、虐待狂帶來了18世紀(jì)重大的文化轉(zhuǎn)變，非理性被禁閉一個(gè)世紀(jì)之久后終于再次發(fā)聲。接踵而至的是一種全新的劃分。

首先興起對(duì)精神病院的設(shè)立呼聲。要求將罪犯與精神病人分離，單獨(dú)設(shè)立精神病院。?？录械胤治隽藞D克和皮內(nèi)爾的瘋?cè)嗽??！霸诟？驴磥?，皮?nèi)爾和圖克建立的精神病院都不是解放瘋?cè)说目茖W(xué)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，而是從道德和心理上對(duì)瘋?cè)藢?shí)行更加殘酷壓迫的改造所，瘋癲則被視為一種幼稚和不成熟的狀態(tài)。圖克的精神病院是打著解放精神病人，廢除強(qiáng)制，創(chuàng)造一種人道環(huán)境的旗號(hào)，實(shí)質(zhì)上卻是通過負(fù)罪感對(duì)病人的生存狀態(tài)進(jìn)行干涉的不人道行為。其實(shí)質(zhì)上雖然解除了對(duì)瘋?cè)说娜怏w懲罰，卻加重了對(duì)他們精神上的控制。與營(yíng)造宗教道德家庭模式的圖克不同，皮內(nèi)爾則拒絕將宗教環(huán)境引入精神病院中，他認(rèn)為宗教刺激和引發(fā)了瘋癲，宗教不是理性隱秘的古老地帶，而是譫妄、幻覺、絕望、憂郁的根源。

在福柯看來，這兩種精神病院模式都是對(duì)瘋癲的又一種變相壓制，甚至類似于理性對(duì)非理性的同化過程。出于博愛主義和人道主義的考量，明顯可見，懲罰在現(xiàn)代社會(huì)越來越少見到，但這種家長(zhǎng)制氛圍下的精神上的壓制，何嘗不是一種懲罰。精神病院應(yīng)當(dāng)是中立的，應(yīng)該排除掉基督教造成的那些意象和情緒，瘋癲的虛妄性不是來自外在的指認(rèn)，而是瘋?cè)俗陨韺?duì)其的指認(rèn)，外在的道德律令不應(yīng)當(dāng)成為瘋癲治療的手段。

2 瘋癲思考下的時(shí)代色彩

自康德、黑格爾之后，西方哲學(xué)的發(fā)展就發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)向。黑格爾完成了對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)的大成總結(jié)，同時(shí)拋出了新的哲學(xué)問題：作為主體性存在、同時(shí)受到“大他者”約束的人究竟應(yīng)該怎樣生存？自此，現(xiàn)代西方哲學(xué)開始了對(duì)這一問題的不斷探索：以羅素和維特根斯坦為代表的分析哲學(xué)，強(qiáng)調(diào)邏輯推演，認(rèn)為不能對(duì)應(yīng)圖式的命題都不能進(jìn)行討論，同時(shí)傳統(tǒng)形而上學(xué)關(guān)于人的存在、世界的本原等問題將不能被討論，企圖用不能被訴說為理由逃避這類問題的討論。另一條線，則是自康德以來便有所體現(xiàn)的對(duì)人的存在的考量：康德的哥白尼式革命實(shí)際上是又一次將人放到主體的地位，過分強(qiáng)調(diào)人的理性能力和知性能力。如果說黑格爾的絕對(duì)精神企圖通過這樣一種絕對(duì)的普遍性抹殺人的個(gè)體性，那么克爾凱郭爾則從個(gè)人的角度第一次肯定了個(gè)體存在的意義，成為了存在主義的發(fā)端?？藸杽P郭爾提高了信仰存在的地位，尼采則是摧毀了“上帝”這一宗教信仰：只有當(dāng)人意識(shí)到其生活世界中的所有規(guī)則和秩序，包括客觀世界的一切都是由自已創(chuàng)造的，只有當(dāng)他意識(shí)到個(gè)人的主體地位時(shí)，他才超越了人類的局限，重新創(chuàng)造一切規(guī)則。海德格爾則進(jìn)一步通過此在（Dasein，即人的存在）從存在論和本體論的角度肯定人的存在狀態(tài)，而他的貢獻(xiàn)就在于在 “That-being”與“What-being”中引入“How-being”。將“如何存在”引入本體論的討論范圍。

可見，現(xiàn)代西方哲學(xué)家一直圍繞“人的存在”這一命題進(jìn)行探討。無論是悲劇底蘊(yùn)下的超人精神，還是對(duì)世界荒誕的嘆息，都離不開對(duì)“人的存在”的探討。無論是?？乱只蚴邱R克思都不是西方哲學(xué)中的反叛者，他們最終關(guān)注的問題仍然繞不開對(duì)“人的存在”的思考。

隨著結(jié)構(gòu)主義和解構(gòu)主義的興起，存在主義與結(jié)構(gòu)主義的對(duì)立就變得日益尖銳。?？略谄渲凶畲蟮呢暙I(xiàn)就是為我們描述了一個(gè)最令人窒息的畫面：被困在孤島上的人 （我們所處的社會(huì)就是一座牢籠、一座孤島）。結(jié)構(gòu)主義對(duì)存在主義的最大分歧就在于，存在主義不過是一味強(qiáng)調(diào)人存在本身就是價(jià)值，但是卻為給出任何現(xiàn)實(shí)性的打破現(xiàn)代社會(huì)枷鎖的解決方法。就像《瘋癲與文明》中理性于非理性的不斷博弈一樣，非理性如何才能對(duì)抗理性的枷鎖？——權(quán)力意志，?？沦x予“個(gè)性化”以抵抗本體論的特權(quán)。這也就是?？卵壑械默F(xiàn)代性態(tài)度。

不難發(fā)現(xiàn)，?？码m然是通過歷史學(xué)、知識(shí)考古學(xué)的方式分析瘋癲發(fā)展史，但他本人在其中體現(xiàn)出的很多觀點(diǎn)受到了尼采思想的影響。如對(duì)酒神精神的向往一定程度上表現(xiàn)為非理性（瘋癲）存在的可能；對(duì)道德本身的反抗；對(duì)權(quán)力意志的接納等。

3 瘋癲與文明的現(xiàn)代思考

福柯的思想雖然是20世紀(jì)的發(fā)聲，但其影響力在當(dāng)今亦然不減。性少數(shù)群體獲得尊重、男女平等女權(quán)主義的興盛、腦葉額切除手術(shù)的廢除、性解放運(yùn)動(dòng)…….現(xiàn)代社會(huì)的方方面面都在現(xiàn)代多元和人文思潮之下做出了改變，我們現(xiàn)在將其看為一種進(jìn)步的表現(xiàn)。但就像?？聦?duì)瘋癲的一種解釋，過分狂熱也是一種瘋癲。當(dāng)社會(huì)對(duì)少數(shù)群體的考慮壓榨著規(guī)則之下的正常人的生活方式，這時(shí)就可能帶來非理性對(duì)理性的壓榨。規(guī)則是在一般民眾的可接受范圍內(nèi)，維護(hù)社會(huì)運(yùn)行的手段。在規(guī)則壓抑人的主體性的20世紀(jì)，我們應(yīng)該呼吁對(duì)邊緣群體的關(guān)注。但其關(guān)注方式不應(yīng)是淺層對(duì)規(guī)則的修改或者對(duì)曾經(jīng)諱莫如深的概念（如性和瘋癲）的盲目解放的倡導(dǎo)，其內(nèi)在應(yīng)當(dāng)是對(duì)制度約束下人性的適度解放，作為人一部分的理性不應(yīng)當(dāng)變?yōu)橥庠谟谌俗陨淼募s束和規(guī)則，而應(yīng)當(dāng)是為實(shí)現(xiàn)人的感受、合理規(guī)范的一種人的工具。而真正的道德，更應(yīng)該是康德的道德王國(guó)中所描述的：普適、處于義務(wù)而非為了義務(wù)，人是目的而非手段。因此，對(duì)邊緣問題的解決也不能離開對(duì)人自身的解放，規(guī)則的修改或盲目的反抗權(quán)威只是治標(biāo)不治本的方式。

參考文獻(xiàn)

[1]（法）米歇爾·加繆.瘋癲與文明.[M].上海：三聯(lián)書店，2012.

[2]（美）詹姆斯·米勒.福柯的生死愛欲[M].上海：上海人民出版社,2005.

[3]吳冠軍.生命、真理與虛無主義政治——黑格爾“日蝕”下的歐陸思想脈絡(luò)新解[J].南京社會(huì)科學(xué),2017(7):8-16,40.