從紅綠之爭(zhēng)到紅綠聯(lián)盟
——論戴維·佩珀的生態(tài)社會(huì)主義觀

祝玲玲，艾志強(qiáng)

（遼寧工業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，遼寧錦州 121001）

佩珀作為生態(tài)學(xué)馬克思主義者第三代的主要代表人物之一，在其《生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義》一書(shū)中，清晰地闡述了馬克思主義所蘊(yùn)含的生態(tài)思想對(duì)于應(yīng)對(duì)當(dāng)代生態(tài)運(yùn)動(dòng)中環(huán)境議題的政治相關(guān)性的重要意義，并在此基礎(chǔ)上比較分析了馬克思主義的社會(huì)主義社會(huì)與綠色分子的無(wú)政府主義社會(huì)，揭露了無(wú)政府主義社會(huì)的反人本主義和烏托邦色彩，從而建議綠色分子應(yīng)該接受馬克思主義的指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)與生態(tài)馬克思主義者即紅色分子的聯(lián)盟，最終實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。

1 解決紅綠之爭(zhēng)的思想基礎(chǔ)

隨著傳統(tǒng)工業(yè)化與城市化生產(chǎn)生活模式的反生態(tài)本質(zhì)和不可持續(xù)性特征的暴露，興起于20世紀(jì)60年代中期的生態(tài)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)成為西方新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的主流，但是隨著生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的發(fā)展，西方生態(tài)政治思潮出現(xiàn)了“紅綠之爭(zhēng)”。 “所謂的‘紅綠之爭(zhēng)’指的主要是生態(tài)馬克思主義者和生態(tài)主義者在關(guān)于實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)方面的紛爭(zhēng)[1]?！痹谂彗昕磥?lái)，“紅色的生態(tài)馬克思主義者充分利用了馬克思主義，而綠色的生態(tài)主義者則更多地受惠于無(wú)政府主義，以至變成了生態(tài)無(wú)政府主義者[2]?！辈⑶遗彗暾J(rèn)為，綠色分子主張建立的生態(tài)無(wú)政府主義社會(huì)是一種反人本主義，其將自然神秘化的論調(diào)與做法最終將導(dǎo)致生態(tài)無(wú)政府主義淪為無(wú)法實(shí)現(xiàn)的生態(tài)烏托邦社會(huì)。因此，佩珀主張實(shí)現(xiàn) “紅綠聯(lián)盟”，即將馬克思主義的生態(tài)學(xué)思想作為紅綠聯(lián)盟的思想基礎(chǔ)，從而實(shí)現(xiàn)生態(tài)馬克思主義和綠色無(wú)政府主義積極因素的結(jié)合。

佩珀明確肯定馬克思主義蘊(yùn)含了豐富的生態(tài)學(xué)思想，并著重分析了馬克思生態(tài)思想中兩個(gè)對(duì)紅綠聯(lián)盟具有啟示意義的理論視角。

第一個(gè)視角涉及到物質(zhì)生產(chǎn)和集體斗爭(zhēng)對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)變革的重要性。其一，社會(huì)變革依賴(lài)于生產(chǎn)力的狀態(tài)。馬克思反對(duì)僅僅作為觀念進(jìn)步的歷史觀，他強(qiáng)調(diào)“物質(zhì)生活中的生產(chǎn)方式?jīng)Q定著社會(huì)的，政治的，精神生活進(jìn)程的一般特征”[3]。因此物質(zhì)生產(chǎn)是馬克思主義歷史概念的起點(diǎn)，物質(zhì)生產(chǎn)構(gòu)成了所有社會(huì)的基礎(chǔ)。佩珀認(rèn)為這一理論對(duì)于生態(tài)運(yùn)動(dòng)是重要的，因?yàn)樗砻魃a(chǎn)方式構(gòu)成了人與自然相互作用的方式。因此，我們?nèi)粝敫淖兡壳叭伺c自然異化的關(guān)系，不僅要尋求人們思想意識(shí)的改變，而且更加重要地是要看到思想意識(shí)的改變對(duì)于物質(zhì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)生活的依賴(lài)關(guān)系。只有如此，方能克服西方綠色分子的“意識(shí)決定論”，即人們?cè)谧匀唤缰械膶?shí)踐活動(dòng)將隨著個(gè)人意識(shí)的變化而變化，把社會(huì)變革寄希望于個(gè)人價(jià)值觀變化的思想。其二，針對(duì)綠色分子將個(gè)人作用“神圣化”的做法，佩珀更加重視馬克思的社會(huì)變革集體觀。馬克思曾明確指出：“任何人想要變革社會(huì)，就必須清楚意識(shí)到社會(huì)變革如何與集體的政治斗爭(zhēng)相關(guān)[3]。”佩珀認(rèn)同馬克思以階級(jí)觀點(diǎn)審視環(huán)境主義興起的思想理路，因此，他認(rèn)為，如果我們想要改變資本主義社會(huì)人與自然異化的狀態(tài)，創(chuàng)建一個(gè)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，應(yīng)該“少關(guān)注個(gè)人態(tài)度和價(jià)值觀的變革，更多地關(guān)注全世界無(wú)產(chǎn)者的集體的政治斗爭(zhēng)”[2]。這有利于克服西方綠色分子主張的“個(gè)體決定論”，即“個(gè)體在社會(huì)變革中處于關(guān)鍵地位，相信個(gè)人的就是政治的，否認(rèn)群體運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為工人階級(jí)作為一個(gè)群體，不能掌握資本生產(chǎn)的組織和勞動(dòng)制度的觀點(diǎn)”[4]。

第二個(gè)視角涉及到對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)體系的分析。在馬克思看來(lái)19世紀(jì)的環(huán)境問(wèn)題主要是由城市化、資本主義工業(yè)化以及農(nóng)業(yè)化相關(guān)的經(jīng)濟(jì)剝削產(chǎn)生。因而，對(duì)馬克思和恩格斯來(lái)說(shuō)，“遭受生態(tài)破壞的主要場(chǎng)所是工廠和產(chǎn)業(yè)工人的居住地，大規(guī)模農(nóng)村和鄉(xiāng)村貧民窟[5]?！痹谡撌鲑Y本主義生產(chǎn)方式對(duì)環(huán)境的破壞性時(shí)，佩珀主要選取了馬克思關(guān)于資本主義農(nóng)業(yè)技術(shù)對(duì)環(huán)境的破壞這個(gè)視域。佩珀表示，在馬克思看來(lái)，資本家出于對(duì)農(nóng)業(yè)利潤(rùn)的追逐，發(fā)動(dòng)了通過(guò)技術(shù)來(lái)提高生產(chǎn)力的農(nóng)業(yè)革命，然而在資本主義農(nóng)業(yè)革命中，“所有的進(jìn)步是在技藝上的進(jìn)步，它不僅掠奪了勞動(dòng)力，而且掠奪了土壤，所有在既定時(shí)間內(nèi)提高土壤肥力的方法，都是一種毀滅那種肥力的持久源泉的進(jìn)步”[6]。由此佩珀認(rèn)為，真正引起環(huán)境破壞的是資本主義這種生產(chǎn)方式，而并非綠色分子倡導(dǎo)的將自然系統(tǒng)的破壞歸咎于技術(shù)發(fā)展的技術(shù)原罪論。

2 構(gòu)建紅綠聯(lián)盟的社會(huì)模式

在探索解決紅綠之爭(zhēng)思想的基礎(chǔ)上，佩珀又積極探究了實(shí)現(xiàn)“紅綠聯(lián)盟”的社會(huì)模式——生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。并且為了切實(shí)實(shí)現(xiàn)紅綠聯(lián)盟的社會(huì)形態(tài)，佩珀在比較分析紅綠雙方觀點(diǎn)差異的基礎(chǔ)上，又進(jìn)一步論述了生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的具體特點(diǎn)。

首先，關(guān)于紅綠雙方主張的差異。佩珀主要從以下三個(gè)方面進(jìn)行。第一，在環(huán)境退化根本原因的斷定上。紅色分子主張資本主義生產(chǎn)關(guān)系是罪魁禍?zhǔn)?，他們認(rèn)為：“正是資本主義制度下人類(lèi)干預(yù)自然的方式造成了土地退化和生態(tài)掠奪”[7]。但是綠色分子則認(rèn)為，引起生態(tài)問(wèn)題的根本原因是人們之間的權(quán)力關(guān)系——等級(jí)制和支配關(guān)系，正如默里·布克金強(qiáng)調(diào)：“在人類(lèi)社會(huì)等級(jí)制發(fā)展的同時(shí)，帶來(lái)了一種統(tǒng)治意識(shí)，這種統(tǒng)治意識(shí)主要表現(xiàn)為男人對(duì)女人的統(tǒng)治和人類(lèi)對(duì)自然的統(tǒng)治，因此最終結(jié)局是生態(tài)危機(jī)”[8]。第二，在實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)的戰(zhàn)略上。綠色分子主張非暴力運(yùn)動(dòng)，在政治中對(duì)個(gè)人的崇拜取代了集體的意識(shí)，并且鄙視“工人崇拜”。對(duì)此，綠色無(wú)政府主義者布金早在1936年就不再把無(wú)產(chǎn)階級(jí)說(shuō)成一個(gè)革命的力量，而是把他們看成“不了解自身，缺少階級(jí)意識(shí)和才智，屈服于偏見(jiàn)的群體”。與之相反，紅色分子則支持暴力革命和有組織的革命先鋒隊(duì)。佩珀指出：“即使無(wú)產(chǎn)階級(jí)在奪取權(quán)力時(shí)不想發(fā)動(dòng)暴力，資方將在試圖平息起義中使用暴力，因此工人階級(jí)必須準(zhǔn)備斗爭(zhēng)來(lái)保衛(wèi)他們的生命和事業(yè)[2]?！钡谌?，在對(duì)待國(guó)家的態(tài)度上。綠色分子擁有簡(jiǎn)單化的國(guó)家觀點(diǎn)，主張廢除國(guó)家。他們贊同巴枯寧的主張，即“資本家僅僅因?yàn)閲?guó)家的恩惠擁有他的資本，因此國(guó)家是主要的罪惡，一旦國(guó)家廢除了，資本主義將會(huì)自行消亡”[9]。但是紅色分子奧康納則認(rèn)為，應(yīng)努力使國(guó)家民主化，而不是去嘗試取消國(guó)家的生態(tài)學(xué)計(jì)劃，他指出：“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)和生態(tài)難題不可能在地方水平上得到恰當(dāng)處理，區(qū)域的，國(guó)家的和國(guó)際的計(jì)劃是必要的”[11]。

其次，在比較紅綠雙方觀點(diǎn)差異的基礎(chǔ)上，佩珀又進(jìn)一步描述了生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的具體特點(diǎn)。第一，針對(duì)綠色分子將自然神秘化以及由此產(chǎn)生的反人本主義性質(zhì)，“自然是人類(lèi)社會(huì)的一個(gè)模型，是人類(lèi)的第一任倫理教師，人類(lèi)必須完全順從自然”[11]。佩珀明確提出生態(tài)社會(huì)主義是人類(lèi)中心論的，他強(qiáng)調(diào)：“自然的權(quán)力如果沒(méi)有人類(lèi)的權(quán)力是沒(méi)有意義的”[2]。但與資本主義短期的人類(lèi)中心主義相反，生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)是一種長(zhǎng)期集體的人類(lèi)中心主義，它主張?jiān)谧鹬刈匀灰?guī)律的基礎(chǔ)上，通過(guò)勞動(dòng)來(lái)合理地實(shí)現(xiàn)人與自然的可持續(xù)發(fā)展。第二，針對(duì)綠色分子把生態(tài)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)模式設(shè)計(jì)成“自然社會(huì)”的模式，即亨特主張的“自然社會(huì)是獵人采集者的社會(huì)，是懶散的和‘經(jīng)濟(jì)零增長(zhǎng)’的社會(huì)”[12]。佩珀明確表示生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)也需要生產(chǎn)，也需要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，但和追逐利潤(rùn)和交換價(jià)值的資本主義生產(chǎn)方式不同，生態(tài)社會(huì)主義的生產(chǎn)建立在以人為本和使用價(jià)值的基礎(chǔ)上，“這是一個(gè)在藝術(shù)上更加豐富的社會(huì)，人們享受更加巧妙精致的食物，接受更好的教育……[14]?！钡谌?，對(duì)于綠色分子主張的生態(tài)社會(huì)中技術(shù)必須是小規(guī)模的觀點(diǎn)。佩珀堅(jiān)決認(rèn)為，這是一種技術(shù)上的非歷史主義，它忽視了技術(shù)難題與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的聯(lián)系。佩珀主張，“伴隨著生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的建立，舊的機(jī)器將會(huì)被更快捷，更智能化的機(jī)器所取代，并且這是一種適應(yīng)自然而非異化的技術(shù)[13]?！?/p>

3 實(shí)現(xiàn)紅綠聯(lián)盟的實(shí)踐策略

為了促成紅綠聯(lián)盟，實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)，佩珀認(rèn)為紅色分子——生態(tài)馬克思主義者在堅(jiān)持馬克思主義思想的基礎(chǔ)上，應(yīng)該要選擇性地吸收綠色無(wú)政府主義者的積極因素。因此佩珀選取了綠色分子的一些環(huán)境行動(dòng)模式，雖然這些行動(dòng)沒(méi)有一個(gè)事例是完全讓人滿(mǎn)意的，但它們都值得紅色分子的支持和仿效。

第一，采用以工會(huì)為核心的政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)戰(zhàn)略。佩珀認(rèn)為，工會(huì)和勞工運(yùn)動(dòng)在環(huán)境運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮的積極作用是值得提倡的，正如英格蘭伯明翰老郵政大樓因?yàn)榻ㄖと撕铜h(huán)境主義者的聯(lián)盟而最終免于破壞等事件一樣。但是針對(duì)工會(huì)運(yùn)動(dòng)在環(huán)境運(yùn)動(dòng)中的消極作用，正如20世紀(jì)70年代澳大利亞悉尼的綠色禁令由于工人團(tuán)結(jié)一致的抵制而被迫取消的現(xiàn)象，佩珀又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“工人”計(jì)劃必須采取集體的方式，生態(tài)社會(huì)主義的實(shí)踐不可能離開(kāi)階級(jí)斗爭(zhēng)，因?yàn)椤半A級(jí)斗爭(zhēng)是將人性從資本主義的枷鎖中解放出來(lái)的核心，如果沒(méi)有一個(gè)意識(shí)成熟的多數(shù)社會(huì)主義者，就不可能有社會(huì)主義[14]?！?/p>

第二，構(gòu)建城市自治主義和國(guó)家扶持并重的治理模式。為了阻止資本主義控制國(guó)家，綠色分子曾經(jīng)提出要把主要權(quán)利交給地方和基層組織，使地方共同體可以自我管理和改善他們的城市環(huán)境，比如城市自治社會(huì)主義。對(duì)此，佩珀指出：“雖然城市自治社會(huì)主義不是革命性的，但是它確實(shí)接受了一些重要的社會(huì)主義原則[15]?！崩缢珜?dǎo)用一個(gè)民主社會(huì)主義的觀點(diǎn)來(lái)規(guī)范、控制、補(bǔ)充或消除市場(chǎng)的原則，以及對(duì)于環(huán)境的界定集中于人們的生活場(chǎng)所而并非原始自然的原則等。但是針對(duì)早期城市自治社會(huì)主義無(wú)法實(shí)現(xiàn)，以及改善城市自治社會(huì)主義的問(wèn)題，佩珀強(qiáng)調(diào)國(guó)家扶持的重要性。在這里佩珀比較支持弗蘭克爾的國(guó)家觀，即“在社會(huì)主義發(fā)展中，一個(gè)有能力的國(guó)家對(duì)于計(jì)劃的實(shí)現(xiàn)是重要的，如果沒(méi)有復(fù)雜的管理和國(guó)家來(lái)確保民主參與，民權(quán)和經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)是不可行的”[16]。

第三，實(shí)行地方貨幣制度。為了克服資本在權(quán)利意識(shí)的支配下只追逐利潤(rùn)而無(wú)視生態(tài)危機(jī)的缺陷，綠色分子主張取消貨幣。但是佩珀認(rèn)為，倡導(dǎo)一種無(wú)貨幣的經(jīng)濟(jì)在現(xiàn)實(shí)性上注定是一種空想。為此，他提出可以通過(guò)貨幣制度改革來(lái)保留貨幣，從而彌補(bǔ)綠色分子的空想性缺陷。對(duì)此，佩珀指出：“在當(dāng)今社會(huì)中，權(quán)利已經(jīng)不存于任何一個(gè)階級(jí)之中，而是存在于以貨幣為媒介的制度本身，改革貨幣制度是使制度擺脫資本控制的關(guān)鍵[17]?！迸彗暝诖酥饕岢氖堑胤截泿?，對(duì)于地方貨幣的特征，佩珀比較贊成巴頓的觀點(diǎn)，即“成員賬戶(hù)起于零點(diǎn)；沒(méi)有貨幣被存蓄或發(fā)行；……從沒(méi)有任何貿(mào)易的義務(wù)；一個(gè)成員知道另一個(gè)成員的余額和周轉(zhuǎn)；總的來(lái)說(shuō)，沒(méi)有余額利息被索要或支付”[18]。從上述觀點(diǎn)可以看出，佩珀所謂的地方貨幣僅僅是一種勞動(dòng)符號(hào)，通過(guò)此種符號(hào)可以避免資本主義憑借貨幣進(jìn)行空間復(fù)制，預(yù)防在區(qū)域內(nèi)的剝削和積累現(xiàn)象，規(guī)避剩余價(jià)值的區(qū)域間占有，而后者恰好是諸多環(huán)境問(wèn)題的根基。在佩珀看來(lái)，具備了上述特征的地方貨幣一定是與生態(tài)社會(huì)主義相一致的。但是佩珀并沒(méi)有真實(shí)地領(lǐng)悟到馬克思對(duì)貨幣的批判，即“貨幣體現(xiàn)的是商品生產(chǎn)者之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，貨幣的不同形式可能更好地適應(yīng)不同階段的社會(huì)生產(chǎn)，但是只要他們依舊是貨幣形式，那么任何貨幣形式都不能根除貨幣關(guān)系固有的矛盾，而只能在這種或那種形式上代表這些矛盾”[19]。所以，佩珀所提倡的地方貨幣并不能真正解決資本的控制問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)

[1]王雨辰.論戴維·佩珀的生態(tài)學(xué)馬克思主義理論[J].漢江論壇，2008（12）：27-32.

[2]（英）戴維·佩珀，著.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎,譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2012：2，4，59，259.

[3]卡爾·馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言[M]//馬克思，恩格斯：基本著作.倫敦：封塔納出版社，1859：40， 50.

[4]羅斯扎克.創(chuàng)造一種反文化[M].倫敦：法伯出版社，1970.

[5]帕森斯·馬克思和恩格斯論生態(tài)學(xué)[M].倫敦：格林伍德出版社，1977.

[6]費(fèi)爾·馬克思和恩格斯：基本著作[M].倫敦：封塔納出版社，1859.

[7]約翰斯頓.環(huán)境難題：自然、經(jīng)濟(jì)和國(guó)家[M].倫敦：貝爾哈溫出版社，1989.

[8]默里·布克金.自由生態(tài)學(xué)：等級(jí)制的出現(xiàn)與消解[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2008.

[9]巴枯寧，著.上帝和國(guó)家[M].樸英，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2005.

[10]奧康納.生產(chǎn)的“外部自然的”條件、國(guó)家和生態(tài)運(yùn)動(dòng)的政治戰(zhàn)略[M].桑塔克魯茲生態(tài)社會(huì)主義研究中心，1991.

[11]塞爾.土地居住者：一個(gè)生物區(qū)域視角[M].圣弗蘭西斯科希拉俱樂(lè)部出版社，1985.

[12]亨特.自然的社會(huì)：綠色無(wú)政府主義的基礎(chǔ)[M].牛津EOA圖書(shū)出版社，1974.

[13]戴維.佩珀.生態(tài)社會(huì)主義：從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎,譯.濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，2005.

[14]詹姆斯·奧康納.社會(huì)主義和生態(tài)學(xué)[J].綠色政治思想，1991（1）.

[15]戴維·佩珀.公社與綠色觀點(diǎn)：反文化、生活風(fēng)格和新時(shí)代[M].巴辛托克綠色圖書(shū)出版社，1991.

[16]弗蘭克爾.后工業(yè)烏托邦[M].劍橋政體出版社，1987.

[17]李旦.綠色政治的紅色滲透-試論戴維.佩珀關(guān)于生態(tài)社會(huì)主義的政治構(gòu)建[J].東南大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2012(3)：24-27.

[18]巴頓.綠色思想詞典[M].倫敦：羅特里奇出版社，1988.

[19]馬克思恩格斯全集（第30卷）[M].北京：人民出版社，1995.