宋朝監(jiān)察制度與遼、金監(jiān)察制度的比較

孫 娜

（寧波大學(xué)，浙江 寧波 315000）

一、宋朝與遼金監(jiān)察制度的相同之處

（一）監(jiān)察機(jī)構(gòu)都有著相對(duì)強(qiáng)大的監(jiān)察權(quán)

宋王朝的建立，標(biāo)志著我國(guó)封建社會(huì)的腳步再一次由分裂走向統(tǒng)一。宋朝統(tǒng)治者吸取了前朝失敗的教訓(xùn)，在所統(tǒng)治的地區(qū)都建立了行之有效的監(jiān)察組織，同時(shí)擴(kuò)大了監(jiān)察人員的行使權(quán)利，如作為地方監(jiān)察要員的通判就擁有很大的權(quán)利。宋代的監(jiān)察官吏既可以規(guī)勸諫諍皇帝，又能監(jiān)察彈劾百官，還能稽查司法，鎮(zhèn)壓朝野內(nèi)外，監(jiān)督和制約著皇權(quán)、相權(quán)和軍權(quán)，形成了獨(dú)立而又強(qiáng)大的監(jiān)察網(wǎng)。

遼、金政權(quán)則主要是由文化相對(duì)落后的少數(shù)民族進(jìn)駐中原時(shí)建立的新政權(quán)，因此建立起強(qiáng)大的監(jiān)察機(jī)構(gòu)來(lái)加強(qiáng)對(duì)本民族的監(jiān)管極為重要。遼國(guó)在監(jiān)察機(jī)構(gòu)的組織設(shè)置上十分周密，無(wú)論在當(dāng)時(shí)的中央方面還是地方，都設(shè)有眾多的監(jiān)察人員來(lái)監(jiān)察官吏的行政行為。在此基礎(chǔ)上還規(guī)定了監(jiān)察人員在行使權(quán)利時(shí)要符合相關(guān)規(guī)定，同時(shí)中央監(jiān)察官在監(jiān)察地方上的權(quán)利是有限的，要為當(dāng)時(shí)的地方監(jiān)察官留有足夠的權(quán)利空間，彰顯出監(jiān)察權(quán)在行使時(shí)統(tǒng)一性與靈活性的特點(diǎn)。遼國(guó)御史臺(tái)的主要職能是“糾察百官，按察州縣”［1］，遼代監(jiān)察官員既有督察百僚的職能，又要兼理刑獄。金國(guó)的監(jiān)察機(jī)構(gòu)在職能設(shè)置上和遼國(guó)較為相似，主要體現(xiàn)在監(jiān)察立法中，即對(duì)官員違法亂紀(jì)行為實(shí)行一定的懲治。這種利用監(jiān)察機(jī)構(gòu)來(lái)兼管刑獄的方式，是對(duì)其監(jiān)察機(jī)構(gòu)權(quán)利的擴(kuò)張和重視。

（二）監(jiān)察機(jī)構(gòu)深受儒家文化的影響

在悠久的歷史長(zhǎng)河中，政治生活受到儒家文化的影響較大。宋、遼、金三國(guó)在監(jiān)察制度的實(shí)行上也分別不約而同地與儒家文化相交融，尤其是作為少數(shù)民族統(tǒng)治的遼、金兩國(guó)，在監(jiān)察制度的制定上主要效仿唐宋時(shí)期的監(jiān)察制度，因此受儒家化的影響極其明顯，設(shè)立了御史臺(tái)、諫院、監(jiān)察御史等一些重要的監(jiān)察機(jī)關(guān)和官職。

宋朝時(shí)期，隨著文人不斷得到重用，儒學(xué)也逐漸在實(shí)際運(yùn)用中得到發(fā)展。宋代士人十分倡導(dǎo)儒家所提倡的積極入世的思想，這種精神是對(duì)傳統(tǒng)儒學(xué)“窮則獨(dú)善其身，達(dá)則兼濟(jì)天下”的繼承和發(fā)展。［2］同時(shí)，士大夫從良知出發(fā)的那種天下為先的責(zé)任感促使他們敢于進(jìn)諫皇帝，由此形成的諫諍氛圍較為良好。

遼、金兩國(guó)建國(guó)后，使得大部分的中原地區(qū)納入到了他們的版圖之中。政權(quán)擴(kuò)大以后，兩國(guó)的君主和貴族階級(jí)深受漢族生活方式的熏染及儒家文化的影響，因此在兩國(guó)后來(lái)的政治制度中都帶有儒家色彩，監(jiān)察制度也帶有了漢化的色彩。遼、金在監(jiān)察官員的選任上也著重挑選熟悉儒家文化的士人，以適應(yīng)當(dāng)時(shí)的發(fā)展情況。在監(jiān)察立法的確立上，遼、金兩國(guó)以儒家化的議、請(qǐng)、減、贖、當(dāng)?shù)葹槠淞⒎ㄒ罁?jù)。

（三）監(jiān)察制度的實(shí)施深受政治氣候的影響

宋與遼、金的監(jiān)察制度在執(zhí)行方面，不僅僅與其本身所確立的監(jiān)察制度有關(guān)，還與其最高統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治能力有著密不可分的關(guān)系，因此，監(jiān)察制度在執(zhí)行上深受政治風(fēng)氣的影響。宋、遼、金和歷代封建王朝都是專制與人治相結(jié)合的時(shí)代，最高、最核心的權(quán)力系統(tǒng)主要由皇帝掌握，皇帝擁有最后的裁定權(quán)。［3］因此，在現(xiàn)實(shí)生活中，不可磨滅的事實(shí)是從皇帝以下的皇親國(guó)戚、文武百官乃至州縣小吏，都往往忽視法律制度的存在，那么監(jiān)察的價(jià)值更是無(wú)處談及。監(jiān)察制度的執(zhí)行常常是隨著國(guó)家風(fēng)氣的變化而變化，隨著皇帝、大臣賢明或昏庸的程度改變而改變。宋、遼、金文武百官都清楚，“臺(tái)諫者，為陛下之臺(tái)諫”［4］，由此可知，法律是由統(tǒng)治階級(jí)掌握的，被統(tǒng)治階級(jí)在監(jiān)察體系里是很難被認(rèn)可的。

二、宋朝與遼、金監(jiān)察制度的不同之處

（一）遼、金在一定程度上保留了民族特色

遼、金兩國(guó)是少數(shù)民族逐漸強(qiáng)大起來(lái)而建立的割據(jù)政權(quán)，他們所進(jìn)行的一系列政治活動(dòng)都是為了本民族的利益而存在的。因此，遼、金監(jiān)察制度的各方面都盡量保留了原有的民族特色。

遼、金在它們所征服的原來(lái)隸屬于宋的漢族地區(qū)繼續(xù)保留了唐宋時(shí)期一些優(yōu)秀的監(jiān)察制度。在本民族原有的地區(qū)，繼續(xù)采取的是監(jiān)察和司法共存的傳統(tǒng)方式，保留原有的處理監(jiān)察案件的方式，使用傳統(tǒng)的一事一議的方法。在執(zhí)行監(jiān)察制度的過(guò)程中，遼、金主要采用本民族原有的法律和漢族法律兩種不同的制度來(lái)給犯人定罪，假使南北官員具有同樣的犯罪行為，但要依照他們各自的法律規(guī)定來(lái)進(jìn)行核定，這便導(dǎo)致遼、金兩國(guó)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)同罪異法的局面。

（二）宋朝的監(jiān)察制度較于遼金趨于合一

宋朝監(jiān)察制度整體的趨勢(shì)是走向合一，臺(tái)諫合一便是其代表，這也預(yù)示著中國(guó)封建監(jiān)察制度的整體走向。臺(tái)諫逐漸向合一的方向發(fā)展，進(jìn)而最終確立了監(jiān)察的雙向互察制度，這既有利于加強(qiáng)皇權(quán)，削弱相權(quán)；也有利于諫官實(shí)行進(jìn)諫，簡(jiǎn)化工作程序。

而遼、金在監(jiān)察制度的制定上雖然受到漢化的影響較大，但仍然沒(méi)有拋棄本民族原有的制度，因此實(shí)行了“因俗而治，一國(guó)多制”［5］的監(jiān)察方式。在契丹地區(qū)采取了原有的由部落會(huì)議處理案件的方式，在原渤海國(guó)地區(qū)則采用原來(lái)的監(jiān)察制度，在漢族地區(qū)則使用中原的監(jiān)察制度。“一國(guó)多制”的這種創(chuàng)新型方式，雖然與漢族所倡導(dǎo)的“同罪同法”的法制法規(guī)相違背，但從事實(shí)來(lái)講，對(duì)保持當(dāng)時(shí)遼、金兩國(guó)監(jiān)察法規(guī)的安定有著重要作用。

（三）宋朝與遼、金監(jiān)察制度的側(cè)重點(diǎn)不同

宋朝監(jiān)察制度的監(jiān)管方面雖然在中央和地方都有所側(cè)重，但更加偏向于中央。其中，由提點(diǎn)刑獄使、轉(zhuǎn)運(yùn)使、提舉常平使等形成了當(dāng)時(shí)路一級(jí)的監(jiān)察官，于是出現(xiàn)了路級(jí)官員互相監(jiān)督的現(xiàn)象。任何路級(jí)監(jiān)察官都不能兼管其他的路級(jí)監(jiān)察官，最終導(dǎo)致了“冗官”現(xiàn)象的泛濫，工作效率整體下滑。

遼國(guó)為了更好地監(jiān)察地方的相關(guān)機(jī)構(gòu)，在地方監(jiān)察機(jī)構(gòu)的設(shè)置上花了不少心血，如從中央專門派一些監(jiān)察官來(lái)處理、追查地方官吏的不當(dāng)行為，并把糾察的結(jié)果如實(shí)上報(bào)朝廷。遼國(guó)還在當(dāng)時(shí)的五個(gè)地區(qū)設(shè)置了按問(wèn)使司和安撫使司，主要是為了對(duì)五京官進(jìn)行有效監(jiān)察。［6］金國(guó)對(duì)地方實(shí)行的監(jiān)察最初是由中央委派監(jiān)察御史到各路進(jìn)行視察，后來(lái)又由皇帝指派密使微服巡訪，由此把明察與暗訪相結(jié)合。［7］

正是由于遼、金兩國(guó)對(duì)地方監(jiān)察機(jī)構(gòu)的重視，委任重要官職來(lái)監(jiān)察地方，使其在與宋朝的戰(zhàn)爭(zhēng)中往往以優(yōu)勝者的姿態(tài)而簽訂一系列有利于本國(guó)的條約，并在全盛時(shí)期占領(lǐng)了當(dāng)時(shí)的大半個(gè)中國(guó)。

（四）宋朝的監(jiān)察制度較于遼金相對(duì)有序

宋朝作為中原的正統(tǒng)王朝，雖然在外交和戰(zhàn)事方面一直處于混亂局面，但其在政治上的監(jiān)察制度毫不松懈，與前代相比其監(jiān)察系統(tǒng)更加完善有序，無(wú)論在中央還是地方，都建立了相應(yīng)的監(jiān)察系統(tǒng)來(lái)監(jiān)察相關(guān)部門，封建統(tǒng)治者對(duì)其監(jiān)察體制也從開(kāi)拓轉(zhuǎn)向防范，從放手發(fā)展轉(zhuǎn)向嚴(yán)密控制。在宋以前的歷朝歷代中，其審計(jì)與監(jiān)察一般都混淆來(lái)講，二者共用一個(gè)部門，沒(méi)有區(qū)別開(kāi)來(lái)，但宋朝則正式設(shè)立了相應(yīng)的審計(jì)機(jī)構(gòu)，并首次使用了“審計(jì)”這一專有名詞。［8］

遼、金的監(jiān)察制度與宋朝相比便混雜了許多，在許多政策的制定上帶有一定的雜亂性?！氨O(jiān)察機(jī)構(gòu)兼管刑獄”［9］是遼、金在監(jiān)察機(jī)構(gòu)設(shè)置上的一個(gè)典型特色，監(jiān)察官吏既可以糾察百僚，又可以對(duì)刑獄案件進(jìn)行審查，體現(xiàn)出遼、金監(jiān)、刑合一的特點(diǎn)，但監(jiān)察機(jī)構(gòu)兼理刑獄會(huì)導(dǎo)致監(jiān)察制度出現(xiàn)紊亂的局面，從而導(dǎo)致監(jiān)察權(quán)力出現(xiàn)不斷膨脹、擴(kuò)大的現(xiàn)象。但從整體上來(lái)講，遼、金在監(jiān)察制度方面仍處于前進(jìn)狀態(tài)。

三、結(jié)語(yǔ)

宋、遼、金三朝的監(jiān)察制度雖然只是我國(guó)古代封建監(jiān)察制度史上的一個(gè)簡(jiǎn)單過(guò)渡，但它對(duì)中國(guó)監(jiān)察制度所起到的作用是不可忽視的。宋與遼、金在當(dāng)時(shí)的中國(guó)政治史上處于分庭抗禮的狀態(tài)，而各自所建立的監(jiān)察制度都是在繼承前朝監(jiān)察制度的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。通過(guò)宋與遼、金監(jiān)察制度的比較，可以看出它們對(duì)整個(gè)中國(guó)當(dāng)時(shí)政權(quán)的走向起到了不可忽視的作用，同時(shí)它們所制定的監(jiān)察制度，對(duì)我們現(xiàn)今監(jiān)察制度的發(fā)展也有著啟示性的作用。

［1］李燾.續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編［M］.北京：中華書局點(diǎn)校本，1992.237.

［2］徐松.宋會(huì)要輯稿［Z］.中華書局影印本，1995.

［3］修曉波.簡(jiǎn)述遼金監(jiān)察制度史［J］.中國(guó)監(jiān)察，2006，（15）：62－63.

［4］（元）脫脫.金史 ［M］.北京：中華書局，2006.309.

［5］張志勇.遼代懲治官吏犯罪的法律規(guī)定考述［J］.北方文物，2002，（3）：67－71.

［6］武玉環(huán).遼代監(jiān)察制度考述［J］.北方文物，2000，（3）：72－74.

［7］徐松巍.金代監(jiān)察制度初論［J］.民族研究，1992，（2）：68－74.

［8］（元）脫脫.宋史職官［M］.北京：中華書局，2006.233.

［9］程妮娜.金代監(jiān)察制度探析［J］.中國(guó)史研究，2000，（1）：108－115.