基于比較文學(xué)的科際整合模式提升學(xué)生的文學(xué)素養(yǎng)

梁 潮 袁 柳

（廣西師范大學(xué)，廣西 桂林 541004）

20世紀(jì)80年代以來，在國內(nèi)文學(xué)研究界，比較文學(xué)是一門“顯學(xué)”。［1］不過，由于種種原因，1995年廣西師范大學(xué)中文系被定為“國家文科基地中文學(xué)科點(diǎn)”之前，并沒有開設(shè)這門課程。1998年，中文系考慮到比較文學(xué)是一門基礎(chǔ)理論性強(qiáng)、學(xué)科涉及面廣且文化內(nèi)涵豐富的學(xué)科，接受筆者（時(shí)任中國比較文學(xué)學(xué)會(huì)理事）的申請(qǐng)，于1997—1998學(xué)年第二學(xué)期，第一次在廣西師范大學(xué)中文系95級(jí)文科基地班開設(shè)比較文學(xué)這門課程，由筆者授課。在攻研比較文學(xué)學(xué)科理論和授課的過程中，筆者借助比較文學(xué)的科際整合模式，盡力提升學(xué)生的綜合素養(yǎng)，并形成了一些心得體會(huì)。

一、借助比較文學(xué)學(xué)科文化內(nèi)涵豐富的優(yōu)勢(shì)，樹立學(xué)生的全球意識(shí)

隨著世界范圍內(nèi)全球意識(shí)的普遍流行，當(dāng)代世界已經(jīng)進(jìn)入一個(gè)多元文化共生、并存與互補(bǔ)的嶄新時(shí)代，文化交流成為遍及全球的廣泛現(xiàn)象。多種文化相遇及其碰撞，最重要的就是需要相互理解和相互融通。因此，在教學(xué)過程中，筆者注意引導(dǎo)學(xué)生去理解不同民族和國家存在著不同的價(jià)值文化和審美文化體系，并形成不同的文學(xué)體系，不能用一種文化語境不同的文學(xué)模式硬套在另一種文學(xué)身上。比較的前提是要求不同的模式分別從各自的立場上同時(shí)進(jìn)行尋根探源的觀照，即雙方既要自覺地遵循各自的歷史傳統(tǒng)，也要尊重對(duì)方的文化傳統(tǒng)，絕不能以一方的概念系統(tǒng)來削割另一方的文化框架。在此基礎(chǔ)上，還應(yīng)以對(duì)方作為參照系來辨別雙方的文化模式（包括世界觀、價(jià)值觀、語言范式、審美形態(tài)等哲學(xué)、倫理和美學(xué)等范疇，以及文類、母題、主題、人物和修辭等文藝?yán)碚摲懂牐?，并從雙方不同文化模式的疊合處尋求其可以通約的地方（即具有共通的價(jià)值觀念和審美標(biāo)準(zhǔn)之處），而且還要從其不疊合之處尋根究底，進(jìn)行一種多視角、多層面的反復(fù)、平等的對(duì)話，通過這樣的溝通，爭取達(dá)到東西方兩大文化體系的互相解讀和互相理解。［2］

通過這樣的教學(xué)引導(dǎo)，使學(xué)生形成一種跨文化跨學(xué)科的比較文學(xué)思維方式，在文學(xué)研究上樹立起一種全球文化意識(shí)，或者說世界文學(xué)意識(shí)，并積極投身到文化詩學(xué)的學(xué)習(xí)和研究中。與此同時(shí)，要注意同世界各民族文學(xué)的相互交流和相互理解，讓文學(xué)和詩學(xué)研究朝現(xiàn)代性、世界性的方向不斷邁進(jìn)。

二、借助涉及學(xué)科面廣的優(yōu)勢(shì)，健全學(xué)生的知識(shí)結(jié)構(gòu)

文學(xué)是一個(gè)同哲學(xué)、人文學(xué)科與社會(huì)科學(xué)互相滲透的領(lǐng)域，它與文化哲學(xué)、價(jià)值哲學(xué)和藝術(shù)哲學(xué)等始終處于一種彼此融通的關(guān)聯(lián)之中。哲學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、文化學(xué)、傳播學(xué)、歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科從不同的方面影響文學(xué)領(lǐng)域，如印度兩大史詩、荷馬史詩和《史記》等既是文學(xué)作品，同時(shí)也是歷史記錄；現(xiàn)代主義文學(xué)明顯地留下叔本華非理性主義和尼采虛無主義的哲學(xué)印記，意識(shí)流小說的文脈里流動(dòng)著弗洛伊德精神分析學(xué)的血液，而存在主義文學(xué)與存在主義哲學(xué)幾乎水乳交融，難解難分。前述各門學(xué)科對(duì)文學(xué)研究的影響隨處可見，比比皆是。

同樣，自然科學(xué)與文學(xué)也存在相互影響的關(guān)系。一方面，科學(xué)的母題、主題、事件、情節(jié)和形象等不斷出現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作中；另一方面，文學(xué)想象與科幻作品也促進(jìn)科學(xué)技術(shù)發(fā)明。比如，西方近代科學(xué)范疇的進(jìn)化論對(duì)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)、遺傳論對(duì)自然主義文學(xué)等都具有顯著的影響，現(xiàn)當(dāng)代的科技對(duì)文藝作品和電影的影響更加明顯，世界杰出的科幻小說《三體》就是一個(gè)突出的例子。自然科學(xué)方面的一些重大發(fā)現(xiàn)和發(fā)明創(chuàng)造，有時(shí)可以從根本上改變?nèi)藗兊氖澜缬^，促使一種新的時(shí)代精神產(chǎn)生，并直接影響到文學(xué)領(lǐng)域；還可以借用自然科學(xué)的方法和工具來促進(jìn)文學(xué)研究，如應(yīng)用電子計(jì)算機(jī)進(jìn)行研究資料的整理與統(tǒng)計(jì)等。［3］

比較文學(xué)是一門邊緣學(xué)科，采借其相關(guān)學(xué)科的毗鄰點(diǎn)作為自身的生長點(diǎn)融合發(fā)展而來，與其相關(guān)學(xué)科有不少交叉和重合之處，具有“科際整合”的性質(zhì)，可以在這一學(xué)科優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，因勢(shì)引導(dǎo)學(xué)生思考的延伸。通過這種學(xué)習(xí)思考，一方面讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到當(dāng)代科技的分科分工所造成的思維精細(xì)化，而從另一面來看，思維方式的整體性、綜合性則顯得越來越重要，文學(xué)本來就是一個(gè)由多種文化因素互相聯(lián)系而成的整體，只有從多維的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)中才能深入認(rèn)識(shí)文學(xué)的本質(zhì)和特性。因此，要注意引導(dǎo)學(xué)生逐漸從哲學(xué)、語言學(xué)、心理學(xué)、文化學(xué)、人類學(xué)、傳播學(xué)、社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)等知識(shí)領(lǐng)域和學(xué)科范疇吸取營養(yǎng)，并通過各個(gè)學(xué)科之間的互相區(qū)別、比照、滲透、交叉等關(guān)系來探索彼此共同感興趣的關(guān)聯(lián)課題，借助這個(gè)牽一發(fā)而動(dòng)全身的機(jī)理，完善自身的知識(shí)結(jié)構(gòu)。

三、借助基礎(chǔ)理論性強(qiáng)的學(xué)科特質(zhì)，拓展學(xué)生專業(yè)視域的深度和廣度

文藝學(xué)學(xué)科包括文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)、文學(xué)批評(píng)史、文藝?yán)碚摵臀乃嚴(yán)碚撌愤@五個(gè)分支學(xué)科。不同民族的文學(xué)史、文學(xué)批評(píng)和文藝?yán)碚撝g的關(guān)系，都在比較文學(xué)的研究范圍之內(nèi)，從這種意義上來說，比較文學(xué)與文藝學(xué)的研究對(duì)象基本上是一致的。比較文學(xué)的這種學(xué)理性是雙向的，既可以用文學(xué)理論來解釋屬于子學(xué)科的比較文學(xué)，也可以用比較文學(xué)理論來健全和完善作為母學(xué)科的文學(xué)理論。因此，應(yīng)該借助這種學(xué)理性的培訓(xùn)，促使學(xué)生從更廣的視角和更深的層面去理解文類、主題、意象等文學(xué)的基礎(chǔ)理論問題。

對(duì)于文類問題，應(yīng)該讓學(xué)生充分認(rèn)識(shí)到文學(xué)作品的分類是文學(xué)理論最主要、最基本的課題，古今中外對(duì)文學(xué)的主要類型與體裁的界定和描述性研究，雖然已有幾千年的歷史，但迄今為止，分類標(biāo)準(zhǔn)仍然比較混亂。比如，所謂的三分法，把文學(xué)分為抒情類、敘事類、戲劇類這三大基本類型，它的缺陷在于過多地顧及內(nèi)容而忽略形式，而且它是一個(gè)封閉性的使用標(biāo)準(zhǔn)體系，已經(jīng)不能容納像雜文之類的新的文學(xué)樣式。而文學(xué)體裁的四分法，雖然已經(jīng)對(duì)上述三分法加以適當(dāng)補(bǔ)充，即分為詩歌、小說、劇本、散文和報(bào)告文學(xué)四大類，但其劃分標(biāo)準(zhǔn)仍然不夠一致，有的是按描寫內(nèi)容來劃分，有的則是按話語系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)形式來劃分，而且有學(xué)者指出，純粹的悲劇這種文類只有在西方民族的文學(xué)中才存在，在漢民族的文學(xué)中根本就不存在，元代所有的劇作沒有一部能夠真正算得上是悲劇的。筆者認(rèn)為，戲劇在中國幾乎就是悲喜劇的同義詞，中國式的劇作不管其過程如何接近悲劇性災(zāi)難，但事情一到最后的階段便轉(zhuǎn)危為安，局面在緊要關(guān)頭急轉(zhuǎn)彎大轉(zhuǎn)折地化險(xiǎn)為夷，主人公在關(guān)鍵時(shí)刻得救脫險(xiǎn)，極端的丑惡與崇高的道義相對(duì)照，最終走向一個(gè)善有善報(bào)、惡有惡報(bào)的光明圓滿的美好結(jié)局。還有，穆旦的《隱現(xiàn)》一詩之所以長期不斷地困擾著評(píng)論家，難以論定，除了該詩的語言和意象朦朧晦澀，最主要的緣故是因?yàn)殡y以確認(rèn)它到底是“去傳統(tǒng)化”的現(xiàn)代神話詩劇，還是具有人道主義色彩的存在主義哲理詩，或者是在受難的焦灼中試圖以虔誠的理想祈求救贖的宗教詩，抑或是抒寫孤獨(dú)迷惘與虛無基調(diào)的玄學(xué)派詩歌，總之要辨別穆旦詩作的內(nèi)涵，必須首先確認(rèn)他的詩到底屬于什么文類，只有確定《隱現(xiàn)》到底歸于哪一種詩歌類型，才有可能真正弄清它的本文意蘊(yùn)。

對(duì)于主題，應(yīng)該讓學(xué)生充分認(rèn)識(shí)主題學(xué)的內(nèi)涵，它與文學(xué)理論中一般的主題范疇有所不同，主題學(xué)所研究和探討的是不同國家的作家對(duì)同一主題、題材、情節(jié)和人物典型的不同處理，重點(diǎn)在于對(duì)象的表面、手段和形式的研究，著眼于一條線和一個(gè)面。以意象為例，主題學(xué)所研究和討論的意象，指的是某一民族具有特定意義的文化—文學(xué)形象，它往往包含和其他民族文化截然不同的含義。譬如，有一種說法認(rèn)為，在愛爾蘭民族的作品里，高山是一個(gè)高傲并且?guī)в型{性的意象，然而在漢民族文學(xué)里，高山這個(gè)意象卻是一個(gè)“萬人之所瞻仰”的偉大崇高的意象。筆者查閱文獻(xiàn)資料證實(shí)，高山這個(gè)意象以物質(zhì)的高度比喻生命和道德的高度，象征升華與脫俗，并部分地同化蒼天所代表的意義，如《詩經(jīng)·小雅》借用高山比喻人的道德之美，形容崇高的德行像高山一樣受人仰慕；司馬遷的《史記》和曹丕的《與鐘大理書》等都被認(rèn)為是巍峨的高山讓人仰望，高德之行令人內(nèi)心向往，具有倫理性和教誨性的意旨。

以上援用具有跨文化適應(yīng)性的比較文學(xué)理論去闡發(fā)、印證文學(xué)理論中一般的文類、主題、意象等基礎(chǔ)性的概念，開展通約式的連接，既有適用于雙向闡釋對(duì)象的針對(duì)性，也促使學(xué)生將所學(xué)過的文學(xué)理論知識(shí)與“世界文學(xué)”觀念相銜接。因此，由中國的傳統(tǒng)文論觀念走向當(dāng)代國際的文化詩學(xué)理念，可促使多視角、多層面地建構(gòu)當(dāng)代文化詩學(xué)觀念的新生資源，對(duì)拓展學(xué)生專業(yè)視域的廣度和深度起到明顯的效應(yīng)。［4］

四、借助“比較不是學(xué)科性質(zhì)”的準(zhǔn)則調(diào)整學(xué)生的思維方式

比較文學(xué)這個(gè)名稱，很容易造成誤讀和曲解，似乎簡單地采用比較的方法來研究文學(xué)就是比較文學(xué)。比較雖然是比較文學(xué)學(xué)科的重要手段，但比較并不是比較文學(xué)學(xué)科獨(dú)家所有的方法，比較是人類認(rèn)知一切事物的基礎(chǔ)和基本手段，是認(rèn)知、辨別和確定事物的異同關(guān)系，比較法是最古老、最常用的思維方法。［5］

從本質(zhì)上來說，各種事物之間普遍存在同一和差異的關(guān)系，自從人類誕生以來，其認(rèn)知活動(dòng)天生就有比較性?？茖W(xué)研究有一條基本的路線，就是通過辨別各種事物屬性的異同或高低，進(jìn)而比較其性狀和程度的差別。比較研究就是對(duì)兩種或多種有聯(lián)系的事物進(jìn)行對(duì)照，尋找其相同點(diǎn)與不同點(diǎn)，并解釋這些類似與差別。具體而言，求同比較是尋求不同事物之間的相通之處，探索不同事物發(fā)展的統(tǒng)一性；求異比較是尋找兩種事物的不同屬性，解釋它們之間的不同特質(zhì)，探討不同事物發(fā)展的多樣性，這是進(jìn)一步全面認(rèn)知事物的重要途徑。由此可見，比較并不是比較文學(xué)學(xué)科唯一的和專有的研究方法，它早已被廣泛運(yùn)用于各個(gè)學(xué)科，如將比較作為重要手段的學(xué)科有比較語言學(xué)、比較倫理學(xué)、比較民俗學(xué)、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較宗教學(xué)、比較歷史學(xué)、比較社會(huì)學(xué)、比較法學(xué)、比較詩學(xué)、比較哲學(xué)、比較圖書館學(xué)，等等。如此看來，比較文學(xué)的“比較”因?yàn)檫m用于各個(gè)學(xué)科而失去質(zhì)的規(guī)定性。因此，比較只是比較文學(xué)所使用的方法的屬性，而并不是該學(xué)科的性質(zhì)，只有以“世界文學(xué)”的觀念來比較研究兩種以上不同的文學(xué)，才能構(gòu)成這門獨(dú)立學(xué)科牢靠的基石。

明確指出比較文學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，有助于學(xué)生認(rèn)清“文學(xué)比較”或“比較加文學(xué)”都不可能成為這門學(xué)科獨(dú)立存在的價(jià)值，只有將比較置于跨國家、跨民族、跨語言與跨文化這一基點(diǎn)上，才能成為比較文學(xué)必要的前提。在這個(gè)基礎(chǔ)上，引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)一步深化認(rèn)識(shí)，認(rèn)清任何兩個(gè)以上事物的比較都不是將它們的全部逐一地進(jìn)行比照，而僅僅是在特定的標(biāo)準(zhǔn)下就其某些方面來作對(duì)比。還有，某些文學(xué)現(xiàn)象外在的相似點(diǎn)并不一定具有很大的比較研究價(jià)值，而某些文學(xué)現(xiàn)象之間表面上風(fēng)馬牛不相及，卻存在著內(nèi)在的可比性。由于西方與東方的思維方式不同，兩者異源異質(zhì)，以西方的文學(xué)理論來對(duì)東方的文學(xué)思想和文學(xué)現(xiàn)象加以比較，或者用東方的文學(xué)觀念去闡發(fā)西方的文學(xué)體系，都是在不同的文化體系之間進(jìn)行的，他們之間不僅具有可比的共同性，即“求同”的類比，也具有因?yàn)椴煌奈幕Z境而形成的差異性，即“求異”的對(duì)比。在這種異同的比較研究中，啟發(fā)學(xué)生發(fā)現(xiàn)東西方文學(xué)的不同特質(zhì)和獨(dú)特品格，尋求兩大文學(xué)體系之間互相溝通的方法和途徑，進(jìn)而將東西各民族文學(xué)看作整個(gè)人類共同的精神財(cái)富，看作互相關(guān)聯(lián)的整體，從而真正理解“比較文學(xué)是促進(jìn)人類相互理解的重要事業(yè)”這個(gè)主題重大而深遠(yuǎn)的意義。

［1］李達(dá)三，羅鋼.中外比較文學(xué)的里程碑［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1997.12.

［2］黃藥眠，童慶炳.中西比較詩學(xué)體系［M］.北京：人民文學(xué)出版社，1991.9.

［3］陳惇，孫景堯，謝天振.比較文學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，1997.7.

［4］王岳川.二十世紀(jì)西方哲性詩學(xué)［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1991.1.

［5］胡經(jīng)之，王岳川.文藝學(xué)美學(xué)方法論［M］.北京：北京大學(xué)出版社，1994.10.