高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的建構(gòu)

趙偉科，王志強(qiáng)

教師的素質(zhì)高低決定教育工作的優(yōu)劣，教師的教學(xué)能力強(qiáng)弱決定教學(xué)質(zhì)量的高低。知識(shí)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展在為現(xiàn)代教育帶來(lái)機(jī)遇的同時(shí)也帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)。高科技的深入應(yīng)用，新課改的不斷深入，多元智能理論的快速發(fā)展……一系列的變化對(duì)現(xiàn)代教師教學(xué)能力提出了新要求。體育教師是高校體育人力資源的重要組成部分。為有效提高高校體育教學(xué)質(zhì)量，需進(jìn)一步激發(fā)體育教師的教學(xué)潛能。

眾所周知，導(dǎo)致體育教學(xué)過(guò)程中種種病理現(xiàn)象的原因之一是體育教師教學(xué)能力不足。由于教師的個(gè)體差異，教學(xué)能力的短板也不同?？茖W(xué)的體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有利于體育教師的不斷自我提升，是學(xué)校對(duì)教師教學(xué)監(jiān)控的參考。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)高校體育教師教學(xué)能力的研究不少，但眾說(shuō)紛云，沒(méi)有形成共識(shí)，評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建還不夠合理，科學(xué)性、系統(tǒng)性不高，仍有很大的提升空間。體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建是一項(xiàng)多層次的系統(tǒng)工程，筆者運(yùn)用特爾菲法和AHP法構(gòu)建高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，為科學(xué)地評(píng)價(jià)高校體育教師教學(xué)能力提供理論依據(jù)和實(shí)踐參考。

1 研究對(duì)象與方法

1.1 研究對(duì)象

以高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)為研究對(duì)象。

1.2 研究方法

1.2.1文獻(xiàn)資料法在中國(guó)知網(wǎng)、大同大學(xué)圖書(shū)館，查閱有關(guān)“教學(xué)能力”“評(píng)價(jià)指標(biāo)”等代表性文獻(xiàn)，為本研究提供理論依據(jù)。

1.2.2特爾菲法在分析文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上選取高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)后，請(qǐng)從事體育教學(xué)理論研究及高校一線體育教學(xué)的專家(見(jiàn)圖1)以匿名的方式對(duì)指標(biāo)的重要性程度給予評(píng)定。

圖1專家組基本情況統(tǒng)計(jì)(n=18)

1.2.3層次分析法利用yaahp軟件11.0分析各指標(biāo)權(quán)重，并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

2 研究結(jié)果與分析

2.1 高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

為確保高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系內(nèi)容和結(jié)構(gòu)的合理性，筆者分3步對(duì)高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行構(gòu)建，具體步驟如下：

第一步，初步構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。采用“教學(xué)能力”“評(píng)價(jià)指標(biāo)”“教學(xué)質(zhì)量”等關(guān)鍵詞，檢索到百余篇論文，重點(diǎn)查閱35篇與本研究關(guān)聯(lián)度較高的文獻(xiàn)進(jìn)行分析、整合，作為理論支撐。結(jié)合自己對(duì)高校體育教學(xué)理論與實(shí)踐的研究，咨詢體育教學(xué)專家，依據(jù)實(shí)用性、可行性、主導(dǎo)性原則，初步構(gòu)建了高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

第二步，進(jìn)行第一輪專家問(wèn)卷調(diào)查及統(tǒng)計(jì)。問(wèn)卷設(shè)計(jì)中采用五級(jí)評(píng)分法(1～5)對(duì)每項(xiàng)擬定的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行賦值；通過(guò)當(dāng)面咨詢、電子郵件等形式，向?qū)＜野l(fā)放問(wèn)卷，請(qǐng)專家對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評(píng)分。對(duì)回收的問(wèn)卷進(jìn)行匯總、歸類并計(jì)算，求出每項(xiàng)指標(biāo)的均值，剔除均值小于4的指標(biāo)，補(bǔ)充、修正和調(diào)整剩余因素結(jié)構(gòu)。刪除二級(jí)指標(biāo)知識(shí)質(zhì)量(3.49)、三級(jí)指標(biāo)教學(xué)評(píng)價(jià)能力(3.76)、教研選題評(píng)價(jià)能力(3.28)；將教學(xué)目標(biāo)完成情況(3.92)、優(yōu)缺點(diǎn)(3.84)、改進(jìn)方向(3.87)的反思合并為教學(xué)反思內(nèi)容。完成了對(duì)初步擬定評(píng)價(jià)指標(biāo)的修訂與完善工作。

第三步，進(jìn)行第二輪專家問(wèn)卷調(diào)查及統(tǒng)計(jì)。向?qū)＜野l(fā)放修訂完的問(wèn)卷，請(qǐng)專家對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行第二輪評(píng)分。再次對(duì)回收的問(wèn)卷進(jìn)行整理分析(方法同第二步)，除教學(xué)手段設(shè)計(jì)(3.61)、教學(xué)交流能力(3.81)外，其它指標(biāo)均分在4.07～5.00之間。每項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)均得到專家認(rèn)可，完成評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建。分析整理后，確定4個(gè)一級(jí)指標(biāo)、12個(gè)二級(jí)指標(biāo)、33個(gè)三級(jí)指標(biāo)(見(jiàn)表1)。

表1 高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)

2.2 高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重分析

在實(shí)踐操作實(shí)施過(guò)程中，哪項(xiàng)指標(biāo)是重點(diǎn)指標(biāo)，指標(biāo)的權(quán)重值是很好的說(shuō)明。層次分析法是常用的權(quán)重確定方法。筆者運(yùn)用層次分析法，請(qǐng)專家采用1～9比例標(biāo)度法對(duì)同層次各指標(biāo)進(jìn)行成對(duì)比較，并通過(guò)運(yùn)算求出各指標(biāo)的權(quán)重值。

2.2.1構(gòu)建多元指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型將高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)按它們之間的相互關(guān)系繪入層次分析法軟件(yaahp軟件11.0)中，形成評(píng)價(jià)指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型(見(jiàn)圖2)。高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)結(jié)構(gòu)模型分為四層:總目標(biāo)層、子目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和評(píng)價(jià)因子層?？偰繕?biāo)層即高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)；子目標(biāo)層包含:知識(shí)學(xué)習(xí)能力、體育教學(xué)實(shí)踐能力、體育教學(xué)研究能力、信息技術(shù)運(yùn)用能力4個(gè)指標(biāo)；準(zhǔn)則層包含12個(gè)指標(biāo)；評(píng)價(jià)因子層包含33個(gè)指標(biāo)。

圖2高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)層次結(jié)構(gòu)模型

2.2.2構(gòu)建指標(biāo)判斷矩陣判斷矩陣表示上層某元素相聯(lián)系的下層元素之間的重要程度。通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查方式對(duì)8位專家發(fā)放“高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)值表”，采用1～9標(biāo)度法分別給予兩兩元素重要性對(duì)比值。將調(diào)查數(shù)據(jù)填入判斷矩陣中，圖3為某專家對(duì)高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)一級(jí)指標(biāo)兩兩比較的矩陣數(shù)據(jù)。

圖3高校體育教師教學(xué)能力一級(jí)指標(biāo)判斷矩陣

2.2.3計(jì)算各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重及一致性比例(CI) 在輸入完整的判斷矩陣后，對(duì)其分析、整合，計(jì)算最大特征值和CI，得出對(duì)上層某因素相對(duì)重要性的相對(duì)權(quán)重，再進(jìn)行歸一化處理，得出該指標(biāo)的綜合權(quán)重，并對(duì)其進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。圖4可見(jiàn)，對(duì)某專家評(píng)價(jià)結(jié)果的分析得出的高校體育教師教學(xué)能力一級(jí)指標(biāo)各權(quán)重值分別為：知識(shí)學(xué)習(xí)能力(0.103 6)、體育教學(xué)實(shí)踐能力(0.564 9)、體育教學(xué)研究能力(0.273 9)、信息技術(shù)運(yùn)用能力(0.055 7)。CI是對(duì)各指標(biāo)思維和邏輯一致性的判斷，圖3顯示CI=0.032 4(<1)，說(shuō)明有較滿意的一致性。以此方法計(jì)算出8位專家對(duì)各指標(biāo)的權(quán)重值，并進(jìn)行加權(quán)幾何平均，求出各層次、各指標(biāo)相對(duì)于上一層的平均權(quán)重值(見(jiàn)表2)。

圖4 高校體育教師教學(xué)能力一級(jí)指標(biāo)權(quán)重值

2.3 高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)等級(jí)劃分

綜合權(quán)重表示某層所有因素相對(duì)于總目標(biāo)的重要性權(quán)值。根據(jù)高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)的綜合權(quán)重，對(duì)高校體育教師教學(xué)能力各級(jí)指標(biāo)分配分?jǐn)?shù)，具體分兩步進(jìn)行：第一步，將四個(gè)一級(jí)指標(biāo)的綜合權(quán)重乘以100，并以四舍五入方式得出指標(biāo)分值，A1=0.112 9×100=11.3(分)、A2=0.567 3×100=56.7(分)、A3=0.214 1×100=21.4(分)、A4=0.105 7×100=10.6(分)。第二步，依據(jù)一級(jí)指標(biāo)分值計(jì)算方法分別算出二、三級(jí)指標(biāo)的對(duì)應(yīng)分值，然后按四級(jí)平均遞減的方式計(jì)算出每個(gè)三級(jí)指標(biāo)各級(jí)別對(duì)應(yīng)的分?jǐn)?shù)(見(jiàn)表3)。依據(jù)評(píng)價(jià)等級(jí)以自評(píng)或互評(píng)的方式對(duì)高校體育教師教學(xué)能力進(jìn)行客觀的評(píng)價(jià)，獲得分?jǐn)?shù)越高，說(shuō)明教學(xué)能力越強(qiáng)。

表3 高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)等級(jí)劃分表(單位：分)

注：利用評(píng)價(jià)等級(jí)劃分表進(jìn)行高校體育教學(xué)能力評(píng)價(jià)時(shí)，將各項(xiàng)指標(biāo)得分填入得分欄中，得分越高表明該項(xiàng)能力越強(qiáng)，將各項(xiàng)得分相加，總分越高表明教學(xué)能力越強(qiáng)。

3 結(jié)論

(1)高校體育教師教學(xué)能力的評(píng)價(jià)過(guò)程復(fù)雜又繁瑣，評(píng)價(jià)過(guò)程的科學(xué)性、評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性取決于評(píng)價(jià)指標(biāo)的代表性、計(jì)算過(guò)程的精確性及權(quán)重設(shè)計(jì)的合理性。筆者通過(guò)“指標(biāo)假設(shè)——指標(biāo)修正——形成體系”的動(dòng)態(tài)推進(jìn)過(guò)程，運(yùn)用特爾菲法和AHP法，構(gòu)建了含知識(shí)學(xué)習(xí)能力、體育教學(xué)實(shí)踐能力、體育教學(xué)研究能力、信息技術(shù)運(yùn)用能力四維度的高校體育教師教學(xué)能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并確定了12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和33個(gè)三級(jí)指標(biāo)。從指標(biāo)權(quán)重上看，體育教學(xué)實(shí)踐能力(0.567 3)、體育教學(xué)研究能力(0.214 1)是評(píng)價(jià)高校體育教師教學(xué)能力的主要因素，兩者權(quán)重之和高達(dá)78%；知識(shí)學(xué)習(xí)能力(0.112 9)和信息技術(shù)運(yùn)用能力(0.105 7)也是評(píng)價(jià)過(guò)程中不容忽視的因素。

(2)本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系打破了傳統(tǒng)的以“教學(xué)設(shè)計(jì)”“教學(xué)過(guò)程”“教學(xué)評(píng)價(jià)”等維度為評(píng)價(jià)方式，也有別于“教學(xué)目標(biāo)”“教學(xué)內(nèi)容”“教學(xué)方法”等的指標(biāo)劃分方式。各指標(biāo)的確定及權(quán)重的合理分配，能夠全面地評(píng)價(jià)高校體育教師的教學(xué)能力，但體系中的各指標(biāo)會(huì)隨著社會(huì)的進(jìn)步對(duì)教育提出更高的要求，因此應(yīng)根據(jù)社會(huì)形勢(shì)及時(shí)地修正、完善。