先有你還是先有權(quán)利？

翁碧悅

摘 要：當(dāng)人們談?wù)摰綑?quán)利的來源時，總是容易陷入爭執(zhí)，大家之所以重視權(quán)利來源理論，是因為這是關(guān)乎權(quán)利正當(dāng)性的重要問題，同時權(quán)利的來源也決定了權(quán)利的地位和內(nèi)容。德肖維茨的“培養(yǎng)權(quán)利”理論突破了傳統(tǒng)的自然法學(xué)和法律實證主義的視角，從經(jīng)驗主義的視角出發(fā)，認(rèn)為權(quán)利來源于經(jīng)驗和歷史，特別是來源于人類的惡行。

關(guān)鍵詞：權(quán)利來源理論；德肖維茨；培養(yǎng)權(quán)利

德肖維茨的《你的權(quán)利從哪里來》被認(rèn)為是迄今為止唯一一本專門研究權(quán)利來源的著作，是作者一生的心血凝結(jié)。在未看本書之前，每次論及權(quán)利的來源，我們總是會去自然法學(xué)或者法律實證主義中尋找答案，卻很少想過關(guān)于這個問題可能有第三條道路，甚至第四條。德肖維茨提出的“培養(yǎng)權(quán)利”理論，能讓你突破自己以往對該問題答案的壁壘，并延展開去。

作者在書中先是批判了自然法學(xué)和法律實證主義，提出了自己的權(quán)利來源理論——“培養(yǎng)權(quán)利”；然后，對針對該理論的諸多質(zhì)疑進(jìn)行了回答與論證；最后結(jié)合現(xiàn)實問題，展現(xiàn)了該權(quán)利理論在具體問題上的運(yùn)用。本書既是在討論權(quán)利的來源問題，也是權(quán)利的發(fā)展問題。當(dāng)然，筆者主要是基于對德肖維茨一書的閱讀，在自己知識積累的基礎(chǔ)上談?wù)勛约簩ι厦鎯蓚€問題的思考。

在作者看來，因為“權(quán)利能夠限制國家執(zhí)行多數(shù)人的偏好”，所以權(quán)利并非民主的；“如果權(quán)利是由‘上帝之手寫下，如果世上只有一個造物主，權(quán)利內(nèi)容將保持一貫，不會受時空更迭的影響”，事實并非如此，所以權(quán)利非來源于造物主；“任何人只要以客觀的眼光注視自然，便會發(fā)現(xiàn)自然是道德中立的，自然充滿了美與奇景，但也在暴力與掠食中繁盛”。而權(quán)利體系卻總是希望能夠?qū)崿F(xiàn)實質(zhì)公正、實現(xiàn)公平正義，所以權(quán)利非來源于自然；即使是作為權(quán)利理論基石的人類平等都是來源于人類自己的創(chuàng)造，而非大自然中由人們發(fā)現(xiàn)的，遑論權(quán)利，所以也非傳統(tǒng)的法律實證主義所說，實定法賦予人們權(quán)利。

既然尋找權(quán)利的來源如此不易，外在權(quán)利來源理論就非要不可嗎？它的論證似乎可以用一句話古諺來總結(jié)“有它你活不成，沒有它你也活不成”。德肖維茨也認(rèn)為需要發(fā)明外在的權(quán)利來源，既然權(quán)利擁有高于簡單民主的地位，“我們應(yīng)該著手構(gòu)思一種新的權(quán)利理論，而它必須以人類可接近的來源為基礎(chǔ)，并且必須服從于民眾都可運(yùn)用的真理驗證體系”。

自然法可能時常容易成為某些人或團(tuán)體不遵守實定法的理由，成為他們的目無法紀(jì)的保護(hù)傘。同時，20世紀(jì)出現(xiàn)的各種極端踐踏人類權(quán)利的事件多半由政府犯下，在第二次世界大戰(zhàn)中，納粹認(rèn)為他們對猶太人進(jìn)行的民族清洗是嚴(yán)格按照當(dāng)時的“制定法”來進(jìn)行的。所以，我們需要在自然法和法律實證主義之外尋求新的取向。這就是作者通過本書提出的“培養(yǎng)權(quán)利”理論——“權(quán)利是經(jīng)驗與歷史，尤其是極端的邪惡，所教會我們的更好的選擇，而這些選擇是如此重要，以至于應(yīng)教導(dǎo)公民將它們確立為權(quán)利，同時別讓權(quán)利屈從于善變的多數(shù)決之下”——權(quán)利應(yīng)是培養(yǎng)而非自然的結(jié)果。

作為自然法的推崇者，我相信“道法自然”，遵循自然規(guī)則的力量。但是也不得不承認(rèn)，很多自然的法則確實是“反人類”的，這就使得我們需要權(quán)利理論來修正我們的各種規(guī)則。德肖維茨的權(quán)利來源理論無疑是對自然法思想和法律實證主義思想的挑戰(zhàn)，當(dāng)然需要面對很多質(zhì)疑，即使是像“電車難題”這樣最簡單基本的假設(shè)，也沒有辦法獲得單一的答案，更何況在現(xiàn)代社會中，人們會因為擁有不同歷史、經(jīng)驗、看法、價值秩序與世界觀而產(chǎn)生沖突。“我們不應(yīng)該致力追求一致而單一的絕對正確道德、真理或正義。主動而永不停止的道德化、真理搜索與正義尋求過程，要比被動的接受單一真理好得多。”

權(quán)利有時可以對抗多數(shù)人的偏好，這時對權(quán)利和單純的偏好加以區(qū)分就顯得尤為重要。對于法實證主義者來說，凡是法律明文規(guī)定的，就能擁有權(quán)利的地位，否者則是偏好。對于自然法支持者來說，權(quán)利之所以是權(quán)利來自于上帝的旨意。美國經(jīng)驗證明，自由的最大的威脅來自于善變的多數(shù)對少數(shù)權(quán)利的不寬容，《人權(quán)法案》的通過是少數(shù)權(quán)利對抗多數(shù)權(quán)利最好的例證，這當(dāng)然也需要通過民主的程序。經(jīng)驗也表明，少數(shù)人的權(quán)利和多數(shù)人的權(quán)利在某種情況下可以達(dá)到平衡。所以作者堅信，某些基本權(quán)利將會永續(xù)下去，如良心、表達(dá)與宗教自由。而其他今日看來似乎很重要的基本權(quán)利，未來或許將證明不足以成為對抗多數(shù)人偏好的王牌。至于另外一些現(xiàn)在仍未承認(rèn)為權(quán)利的，可能會隨著經(jīng)驗的變化而獲得權(quán)利的地位。這一切都將在動態(tài)中取得平衡。

不可否認(rèn)，權(quán)利會產(chǎn)生惡行，但權(quán)利仍然可以用來防止惡行的發(fā)生或者減少其發(fā)生的可能性。這也是德肖維茨經(jīng)驗主義視角下權(quán)利來源理論的積極意義，只有以權(quán)利為基礎(chǔ)的體系的長期利益，才能有助于避免過去的惡行再度發(fā)生。

德肖維茨的理論簡單點說就是“權(quán)利的生命始終是經(jīng)驗”——“立權(quán)利，當(dāng)以史為鑒”。這種經(jīng)驗取向的權(quán)利理論從某一程度上具有說服力。

一直在思考這樣一個問題，從理論上來說，人的權(quán)利并不會因為種族、民族、地域、膚色、性別等方面的不同而有所差別，但是具體到現(xiàn)實生活中就會發(fā)現(xiàn)因國情、文化、傳統(tǒng)等各種因素人們所能夠行使的權(quán)利確實是存在差異的。這些所謂的文化相對主義所帶來的差別，或許真的如德肖維茨所說，一個民族所經(jīng)歷的獨(dú)特的歷史和經(jīng)驗會深刻影響他們評判和看待權(quán)利的方式。

就如康德所說，人是目的而非手段。人類享有權(quán)利是基于我們所有的人之為人的尊嚴(yán)，但是這種尊嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)是什么？以誰的判斷為準(zhǔn)呢？比如，用我們的眼光來看待伊斯蘭國的女性，會覺得她們的一生太受束縛，太無尊嚴(yán)可言，但是她們本身卻并沒有為自己的權(quán)利而有所主張，是因為她們并沒有把自己的遭遇當(dāng)作是不義？是惡行？

隨著時間的推移，人權(quán)經(jīng)歷了初代和二代，已經(jīng)發(fā)展到所謂的第三代人權(quán)了，這些人權(quán)的發(fā)展可能是基于人們的經(jīng)驗，帶來的人的有限理性在縮小。我們應(yīng)任由這種權(quán)利在擴(kuò)張，還是應(yīng)把它限制在人的最基本的關(guān)于生存的、關(guān)乎平等的層面。如今，我們是否擁有太多的權(quán)利？

隨著社會的發(fā)展，新的惡行會不斷浮出水面，而新的權(quán)利也會應(yīng)運(yùn)而生，這無可厚非。但是不能不警惕的是，也有越來越多的個人或團(tuán)體為了達(dá)到自己的目的，妄圖搭上權(quán)利的列車，導(dǎo)致現(xiàn)在所謂的“權(quán)利”越來越多。因為具有鉗制多數(shù)決的功能，權(quán)利在民主制度中扮演著核心的角色，但也正因為如此，并非所有強(qiáng)烈的偏好都應(yīng)被承認(rèn)為權(quán)利，除非它不可或缺。如果權(quán)利很多，價值就會很小。“權(quán)利的增生并不是一件好事，而是應(yīng)該警惕的事情，任何東西的膨脹都會讓其價值流失。而當(dāng)權(quán)利無法抵抗惡行時，權(quán)利就不能算是權(quán)利了?！痹诂F(xiàn)實的世界，多少戰(zhàn)爭源于大國的濫用權(quán)力，每每看到中東國家百姓的慘狀，都應(yīng)該讓我們反思自己是否真的在享受權(quán)利？endprint

能夠讓你結(jié)合社會中不正義問題來探究個人權(quán)利的來源，進(jìn)而分析具體權(quán)利的法律保障問題也是本書具有的現(xiàn)實意義?？墒钱?dāng)一個可供人們崇拜的事物坍塌，人們總是會去尋找下一個可供崇拜的事物，當(dāng)我們相信權(quán)利僅是人們自己的發(fā)明，是利益也是對自己的鐐銬時，人們還會覺得它神圣而不可侵犯嗎？

或許正因為權(quán)利不是自然的，人不會認(rèn)為別人的權(quán)利比自己的直接利益來得重要，我們才需要固守某些基本的權(quán)利，不斷地支持他們，并且絕不因此而志得意滿。而權(quán)利又是處于一個持續(xù)發(fā)展的過程，不斷變動的經(jīng)驗證明了對不斷變動的權(quán)利需求，我們必須不斷提出新的實用的權(quán)利，使之跟上人類創(chuàng)造的新一輪恐怖惡性的能力。最能維護(hù)權(quán)利的方式就是主動而持續(xù)地為權(quán)利而辯護(hù)，而權(quán)利斗爭永遠(yuǎn)都沒有獲勝的一天，因此權(quán)利也就永遠(yuǎn)長存。

“道德也好，法律也罷都是人類的建構(gòu)物，人類的目的在以此來提升我們?yōu)樯频哪芰?，遏制作惡的可能性?！蔽覀冋J(rèn)知權(quán)利的來源不是為了強(qiáng)調(diào)權(quán)利的絕對性，而是在這個過程中要理性認(rèn)識它，從而更加珍惜它。我們享受權(quán)利，也需要尊重權(quán)利，要為了彼此的權(quán)利而奮斗。但是必須謹(jǐn)記，權(quán)利不可以成為我們作惡的由頭，必須使之向善，我們都要共勉。

以上是筆者基于對《你的權(quán)利從哪里來》一書的讀后感，使我深深的反思自己在先前的認(rèn)知中是否出現(xiàn)了偏差。我們一直在強(qiáng)調(diào)我們應(yīng)該要有這樣那樣的權(quán)利，但是在實現(xiàn)的過程中我們卻做了太多也許不應(yīng)該做的事。是否我們權(quán)利的實現(xiàn)一定是在犧牲的基礎(chǔ)上，我想并不是，我們應(yīng)該節(jié)制自己，認(rèn)真對待自己的權(quán)利，同時也要認(rèn)真對待除自己以外的權(quán)利。我們應(yīng)通過和平的手段讓我們都能享受權(quán)利，彼此平等，而不是將權(quán)利的實現(xiàn)成為部分強(qiáng)勢群體的借口而來欺壓弱小。綜上，筆者還在認(rèn)真思考。到底我們的權(quán)利從哪里來，又應(yīng)該歸向何處。我們都在共同探索，希望有一天，我們真的做到權(quán)利底下沒有陰影。權(quán)利必須是為了人類的幸福而努力。

德肖維茨的“培養(yǎng)權(quán)利”理論突破了傳統(tǒng)的自然法學(xué)和法律實證主義的視角，從經(jīng)驗主義的視角出發(fā)，認(rèn)為權(quán)利來源于經(jīng)驗和歷史，特別是來源于人類的惡行?，F(xiàn)如今，我們得改變權(quán)利的來源，讓我們從正當(dāng)?shù)慕嵌葋硌莼鰹槿祟悗硇腋５臋?quán)利。筆者認(rèn)為這不是一個空談，必將有一天可以實現(xiàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]艾倫·德肖維茨.你的權(quán)利從哪里來？[M].黃煜文，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[2]德沃金.認(rèn)真對待權(quán)利[M].信春鷹，吳玉章，譯.北京：中國大百科全書出版社，1998.

[3]羅爾斯.正義論[M].何懷宏，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1990.

[4]夏勇.人權(quán)概念起源[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，2007.endprint