淺探《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》在香港特區(qū)的適用問題

摘要：鑒于我國在核準《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》時并沒有就適用于香港特區(qū)作出任何肯定性的聲明，導(dǎo)致司法界和學(xué)術(shù)界對該公約是否適用于香港產(chǎn)生了爭議。本文從爭議產(chǎn)生的邏輯出發(fā)，基于公約規(guī)則的解釋，闡述了兩種觀點的理論依據(jù)，在此基礎(chǔ)上論證了我國通過后續(xù)聲明的方式明確該公約就香港特區(qū)的適用的可行性。

關(guān)鍵詞：《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》；締約國；領(lǐng)土單位；香港特區(qū)

中圖分類號：D997文獻標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）32-0194-02

作者簡介：陳友春（1976-），男，廣東汕尾人，國際法法學(xué)博士，北京市君澤君（深圳）律師事務(wù)所，律師。

1980年的《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（以下簡稱“CISG”），是由聯(lián)合國制定的為了統(tǒng)一協(xié)調(diào)國際貨物買賣合同法律關(guān)系的國際性公約。CISG在1988年1月1日開始生效，至2018年6月，CISG已經(jīng)在全球89個國家生效，在調(diào)整各國的國際貨物買賣關(guān)系中發(fā)揮了重要的作用，也為使國際貨物交易具有確定性并降低交易成本做出了重要的貢獻。我國于1986年12月1日向聯(lián)合國秘書長遞交了正式核準書，因此CISG從其生效之日起在我國生效。由于我國在遞交核準書時僅對該公約作了兩項保留，并沒有對其他事項進行保留和聲明，尤其是在多個領(lǐng)土單位及多個法律制度的適用問題。①1997年7月1日，香港特區(qū)回歸以后根據(jù)“一國兩制”及《香港特別行政區(qū)基本法》（以下簡稱“《基本法》”）的規(guī)定繼續(xù)施行普通法的法律制度，關(guān)于CISG是否適用于香港的問題多次在香港司法界和學(xué)術(shù)界有探討，不過大多傾向于CISG不適用于香港的意見。②甚至，聯(lián)合國國際貿(mào)易委員會秘書處在第二屆亞太司法峰會上也表示CISG不適用于香港。③雖然如此，由于我國在遞交核準書時所做的保留及聲明并無明確的排除香港特區(qū)的適用問題，依然有必要根據(jù)CISG的規(guī)則探討香港特區(qū)在CISG的地位。一、CISG是否適用于香港特區(qū)的爭論產(chǎn)生

香港特區(qū)在1997年7月1日中國恢復(fù)行使主權(quán)之前采用英國的法律，雖然大多數(shù)普通法系國家都加入了CISG，而英國一直都不是CISG的締約國，因此香港特區(qū)在回歸之前一直都不適用CISG。

我國作為締約國，CISG從1988年生效日就開始適用于我國。香港特區(qū)在1997年回歸之后，在“一國兩制”的安排下是CISG第93條第（1）款所定義下我國的一個領(lǐng)土單位，香港特區(qū)雖然實施與內(nèi)地不同的普通法法律制度，但理論上CISG應(yīng)該在其回歸后自動適用于香港特區(qū)。

由此推導(dǎo)，才有了關(guān)于CISG是否適用于香港特區(qū)的探討基礎(chǔ)。

二、特定領(lǐng)土單位在CISG的適用規(guī)則及香港特區(qū)的現(xiàn)狀

首先，CISG第93條第（1）款規(guī)定若締約國有兩個或以上的領(lǐng)土單位，締約國可以在簽署、批準、接受或加入時宣布CISG擴展至適用于其全部或部分領(lǐng)土單位。書面聲明必須正式提交給聯(lián)合國秘書長，并應(yīng)明確說明CISG擴展至適用的所屬領(lǐng)土單位。這個條款還有一個前提就是根據(jù)該締約國的想法規(guī)定，各領(lǐng)土單位對該公約所規(guī)定的事項適用不同的法律制度，而香港特區(qū)就是符合這個條款的所謂適用不同法律制度的領(lǐng)土單位。

但是，我國在核準CISG時并沒有根據(jù)第93條第（1）款的規(guī)定就香港特區(qū)作出任何適用聲明，因為我國在核準CISG時尚未對香港特區(qū)恢復(fù)行使主權(quán)，法理上不能作出如此的聲明。

其次，我國政府在1997年對香港特區(qū)恢復(fù)行使主權(quán)時，向聯(lián)合國秘書長發(fā)出了書面通知，其中載有兩份條約清單，第一份清單確定了我國已經(jīng)加入并明確適用于香港特區(qū)的條約（包括《經(jīng)濟社會文化權(quán)利國際公約》），④但是，從1988年開始在我國生效的CISG不在這份清單之中，這個也正是許多學(xué)者認為CISG必然不適用于香港特區(qū)的法律根據(jù)。

最后，依據(jù)CISG第6條的規(guī)定，CISG不適用的情況必須清楚、明確和肯定的予以明示。不過，我國在1986年向聯(lián)合國秘書長遞交CISG的核準書時沒有作出相關(guān)聲明，也未在1997年對香港特區(qū)恢復(fù)行使主權(quán)時就是否適用于香港特區(qū)作出聲明，更沒有根據(jù)第93條第（1）款排除適用于香港作出后續(xù)聲明。換言之，對不同領(lǐng)土單位的適用問題保持沉默并不能排除CISG的適用性。況且，依據(jù)第93條第（4）款的規(guī)定，如果締約國沒有按照第（1）款作出聲明，則CISG應(yīng)該適用于該締約國的所有領(lǐng)土單位。因此，CISG適用于香港特區(qū)并沒有被我國的聲明肯定的排除。

三、我國政府聲明CISG適用于香港特區(qū)的可行性

首先，香港特區(qū)作為亞洲乃至世界的重要貿(mào)易自由港，雖然施行的普通法法律制度在調(diào)整國際貨物買賣方面已經(jīng)有完善的體系，CISG與普通法的原則有許多相似之處也存在一些差異，但是CISG一直被視為是將當(dāng)今世界不同司法管轄區(qū)的普通法原則和大陸法系民法思想相結(jié)合的國際法律混合體，其在使國際貨物買賣具有法律確定性并從而降低交易成本方面具有很大的作用。因此，香港特區(qū)適用CISG具有重要的現(xiàn)實意義。

其次，關(guān)于締約國就其適用領(lǐng)土單位的聲明問題，CISG第93條第（1）款使用的是“可”（英文版使用的是“May”）字，“可”字在該公約上應(yīng)該理解為容許而非強制性義務(wù)。因此，締約國可以任何階段作出適用其特定領(lǐng)土單位的聲明，而不是必須在核準CISG的時刻作出聲明。況且，第93條第（1）款的最后一句也闡明締約國可以隨時提出另一項聲明來修改其之前所作出的聲明。因此，CISG的規(guī)則上是允許我國通過后續(xù)聲明的形式明確CISG在香港特區(qū)的適用性問題。

最后，為了解決CISG在香港特區(qū)適用性含糊不清的問題，我國政府可以根據(jù)《基本法》第153條的規(guī)定，在征詢香港特區(qū)政府的意見后，通過向聯(lián)合國秘書長提出后續(xù)通知將CISG擴展適用于香港特區(qū)。[注釋]

①目前有效的聲明僅為不受第1條第1款（b）項的約束，另外一項關(guān)于合同必須書面締結(jié)的保留已經(jīng)撤銷.

②Navin G.Ahuja，Slience as to the Application of the CISG，Hong Kong Lawyer，July 2018，Thomson Retuers.

③http： // uncitralrcap. org/ zh/ conference/ 2nd - uncitral - asia - pacific - judicial - summit - 4/.

④根據(jù)《香港特別行政區(qū)基本法》第一百五十三條規(guī)定，中華人民共和國締結(jié)的公約，在征詢香港特區(qū)政府的意見后，才適用于香港特區(qū).[參考文獻]

[1]張玉卿.國際貨物買賣統(tǒng)一法.中國商務(wù)出版社，2009.10.

[2]高旭軍.<聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約>適用評析.中國人民大學(xué)出版社，2017.10.

[3]單海玲.從國際私法角度看《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》在我國的適用.政治與法律，2003（5）.

[4]張為國.對中國與CISG有關(guān)聲明中若干理論問題的研究.國際經(jīng)貿(mào)探索，2009.3.

[5]劉瑛.《聯(lián)合國國際貨物銷售公約》解釋規(guī)則研究.