公益訴訟，任重而道遠(yuǎn)

汪軍++詹奕嘉++鮑曉菁

2014年，北京律師甘清洪終于得以在一年中最寒冷的季節(jié)里精心準(zhǔn)備一場(chǎng)起訴。這場(chǎng)被他稱為“典型的公益訴訟”，目標(biāo)直指深圳市的一家百貨公司。11月的某一天，甘清洪在深圳這家百貨公司購(gòu)買(mǎi)了“鹽帶殼杏仁”和“鹽杏仁”各一包，共計(jì)27元。兩包產(chǎn)品的配料主料介紹均為“美國(guó)大杏仁”，實(shí)際上卻是美國(guó)扁桃仁。

盡管堅(jiān)果協(xié)會(huì)隨后連續(xù)通過(guò)官網(wǎng)發(fā)布聲明，強(qiáng)調(diào)美國(guó)扁桃仁在我國(guó)被誤譯為“美國(guó)大杏仁”是由于歷史、認(rèn)知等多方面原因造成，而非食品企業(yè)的過(guò)錯(cuò)。但在甘清洪看來(lái)，這個(gè)解釋有嚴(yán)重誤導(dǎo)消費(fèi)者之嫌——二者分別屬于不同的植物——扁桃和杏。

在意識(shí)到這個(gè)事件關(guān)系到國(guó)人的消費(fèi)知情權(quán)后，甘清洪決定討個(gè)說(shuō)法：“用扁桃仁冒充大杏仁本身沒(méi)什么大不了的，但一想到全國(guó)成千上萬(wàn)家百貨公司都這么干，我就坐不住了，一定要打一場(chǎng)公益官司?！?/p>

有人對(duì)此作了較為精確的解釋——對(duì)于違反法律、侵犯國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的行為，由國(guó)家機(jī)關(guān)、社團(tuán)組織或者個(gè)人向法院提起民事訴訟，這種訴訟的目的是為了維護(hù)國(guó)家利益或者不特定多數(shù)人的利益（即公共利益）。

1996年1月，福建省龍巖公民丘建東以公用電話亭未執(zhí)行原郵電部夜間長(zhǎng)話收費(fèi)半價(jià)規(guī)定，起訴福建龍巖市街頭公用電話亭及郵電局，多收0.6元長(zhǎng)途電話費(fèi)，要求加倍索賠，索賠金額為1.2元。

這場(chǎng)被媒體稱之為“一塊二”的官司，開(kāi)啟了中國(guó)公益訴訟的序幕。同時(shí)，邱建東也被人們稱之為“中國(guó)公益訴訟第一人”。此后，有更多的人前赴后繼，加入了公益訴訟的行列。

2001年下半年，股民對(duì)“億安科技”因虛假陳述而遭受損害，提起了證券民事賠償訴訟案件。

這是中小投資者狀告上市公司因民事欺詐要求賠償?shù)牡湫桶咐@次訴訟采用了原告人數(shù)固定的共同訴訟形式，在起訴后沒(méi)有辦理委托手續(xù)的其他受害投資者不能加入此案的訴訟。此次原告人數(shù)為363人，除了普通投資者，還有南方某家機(jī)構(gòu)投資者。此次訴訟共有7個(gè)被告，除欣盛、中百、百源、金易四家投資顧問(wèn)公司外，還有億安集團(tuán)、億安科技、羅成（曾經(jīng)擔(dān)任億安集團(tuán)和上市公司億安科技的法人代表），是當(dāng)年非常典型的公益訴訟案件。然而，此案最后以北京、廣州兩地法院“暫不受理”而告一段落。

2005年4月15日，河南律師李東照、任誠(chéng)宇狀告深圳龍崗公安分局在轄區(qū)內(nèi)懸掛“堅(jiān)決打擊河南籍敲詐勒索團(tuán)伙”字樣的橫幅，侵犯了其名譽(yù)權(quán)，鄭州市高新區(qū)人民法院受理了此案。同年5月1日，深圳市公安局龍崗分局召開(kāi)新聞發(fā)布會(huì)，對(duì)自己的行為表示歉意。

公益訴訟風(fēng)起云涌的同時(shí)，也有法律學(xué)者指出，因?yàn)樯鲜霭讣脑娑紝儆谂c案件有“直接利害關(guān)系”，所以嚴(yán)格來(lái)講，還不能算是真正法律意義上的公益訴訟。

真正為公益訴訟破冰的是檢察院。1997年，河南省方城縣檢察院為原告，起訴該縣工商局和湯某，要求法院撤銷(xiāo)兩者之間的門(mén)面房買(mǎi)賣(mài)協(xié)議。其理由是縣工商局以遠(yuǎn)低于市場(chǎng)價(jià)的價(jià)格出售門(mén)面房給湯某。這一案件得到了法院的支持并勝訴。由于該案意義重大，被寫(xiě)入了民事訴訟法學(xué)的教材中。

星星之火，可以燎原。此后，一些地方先后出現(xiàn)了零星的以檢察院為原告的案件。如2002年浙江浦江縣檢察院就向法院起訴，稱該縣的良種場(chǎng)房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)損害了國(guó)家利益，要求法院判決拍賣(mài)行為無(wú)效。據(jù)河南省檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)，從1997年到2007年，該省各級(jí)檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門(mén)，共辦理公益訴訟案件1572件，其中直接起訴就有242件。

2013年1月1日開(kāi)始實(shí)施的新民事訴訟法首次確立了公益訴訟制度。這一規(guī)定是一項(xiàng)歷史性的突破。2017年7月1日起，新修訂的民事訴訟法和行政訴訟法開(kāi)始實(shí)施，修訂的內(nèi)容是確立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。

公益訴訟，這個(gè)滿載全社會(huì)共同利益的新型列車(chē)，在多年緩慢前行后終于全面換裝“檢”字號(hào)發(fā)動(dòng)機(jī)，開(kāi)始加速前進(jìn)。檢察機(jī)關(guān)成為公益訴訟“主心骨”，將改變過(guò)去公益訴訟主體缺位、專業(yè)性不足和案例過(guò)少、剛性約束缺乏的局面，促使公益訴訟邁入“挺起腰桿”、全面出擊的2.0發(fā)展階段。

回顧公益訴訟的發(fā)展，從上世紀(jì)90年代的律師自發(fā)，到本世紀(jì)初的社會(huì)組織等主體介入，經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的過(guò)程。但是，由于專業(yè)人才不足、訴訟成本高等原因，公益訴訟長(zhǎng)期案例偏少，且集中在民事公益訴訟方面，行政公益訴訟主體嚴(yán)重缺位，相對(duì)于龐大的社會(huì)公益需求無(wú)疑是杯水車(chē)薪。

真正推動(dòng)公益訴訟發(fā)展提速、摁下“快進(jìn)鍵”的是檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度的探索。2015年7月1日，全國(guó)人大常委會(huì)決定授權(quán)北京等13個(gè)省區(qū)市檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展為期兩年的提起公益訴訟試點(diǎn)工作。統(tǒng)計(jì)顯示，截至2017年6月，各試點(diǎn)地區(qū)檢察機(jī)關(guān)共辦理公益訴訟案件9053件，其中訴前程序案件7903件、提起訴訟案件1150件。

最高檢新聞發(fā)言人肖瑋2017年6月30日表示，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)提起公益訴訟的方式，督促行政機(jī)關(guān)依法履行保護(hù)公益職責(zé)，彌補(bǔ)了行政公益訴訟的主體缺位，增強(qiáng)了公益保護(hù)的剛性，也解決了一批長(zhǎng)期困擾人民群眾的環(huán)境問(wèn)題。 如今，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度已在全國(guó)推開(kāi)，公益訴訟的春天可以說(shuō)觸手可及。公益訴訟可以說(shuō)是一柄必不可少的公共利益“保護(hù)傘”。生態(tài)環(huán)境、食藥安全、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)等領(lǐng)域，出了問(wèn)題后“無(wú)人追責(zé)”的現(xiàn)象將會(huì)改變。

“目前的公益實(shí)踐既是一場(chǎng)法律運(yùn)動(dòng)，也是一場(chǎng)名副其實(shí)的權(quán)利運(yùn)動(dòng)。”中國(guó)社會(huì)的公益訴訟實(shí)踐是時(shí)代發(fā)展的需求，是對(duì)民眾逐漸覺(jué)醒的權(quán)利意識(shí)的回應(yīng)?？v觀公益訴訟制度比較完善的世界各國(guó)，公益訴訟的發(fā)展與社會(huì)正義、民主法治緊密地聯(lián)系在一起。

摘編自民主與法制網(wǎng)、《半月談》等endprint