不同鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜方法用于重癥監(jiān)護(hù)室搶救性氣管插管的有效性及安全性分析

李震霄，于欣

處于重癥監(jiān)護(hù)室的危重患者，如出現(xiàn)呼吸衰竭，無創(chuàng)通氣無法糾正持續(xù)且嚴(yán)重的低氧血癥，搶救性氣管插管是一種有效且必要的搶救方法，其可立即開放呼吸道，行有創(chuàng)機(jī)械通氣，改善氧合，避免誤吸[1]。但針對清醒患者，插管過程常伴隨痛苦及躁動，甚至延誤搶救時(shí)機(jī)，出現(xiàn)嚴(yán)重并發(fā)癥，對搶救的成功率產(chǎn)生影響[2]。因此目前臨床多應(yīng)用插管前麻醉誘導(dǎo)，但使用鎮(zhèn)痛鎮(zhèn)靜藥物，本身可能誘發(fā)嚴(yán)重低血壓、低臟器灌注，甚至惡性心律失常等不良反應(yīng)[3]，這對于重癥患者可能是致命的。當(dāng)前危重癥患者插管前的麻醉誘導(dǎo)，對于藥物選擇暫無統(tǒng)一意見。此次研究通過對行搶救性氣管插管的危重患者，采用不同鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜方法進(jìn)行分析，結(jié)果如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 選擇2014年7月～2016年7月，在本院接收治療的60例行搶救性氣管插管的危重患者，年齡30～68歲，男42例，女18例。將60例患者分為觀察組和對照組，各有30例。此次研究所有患者均簽訂了知情同意書。對比兩組患者年齡、性別上等方面，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性，見表1。

表1 兩組患者臨床資料比較Table1 Compares the clinical dataof two groupsof patients

1.2 方法 到達(dá)重癥監(jiān)護(hù)室之后，給予所有患者行口咽部表面麻醉，2%利多卡因3～5 ml。對照組行搶救性氣管插管的危重患者給予0.025～0.05 mg/kg咪達(dá)唑侖+0.5～1μg/kg舒芬太尼，觀察組給予0.5～1 mg/kg丙泊酚+0.5～1μg/kg舒芬太尼。對兩組患者插管前、插管中其插管后的心率、舒張壓（DBP）、收縮壓（SBP）、Ramsay評分情況及血氧飽和度（SpO2），以及心率-收縮壓乘積（RPP）進(jìn)行觀察。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 Epidat a數(shù)據(jù)處理，采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，對患者護(hù)理治療觀察以及研究所用到的全部數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用χ2檢驗(yàn)；P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者SpO2變化對比，見表2。

表2 兩組患者SpO2變化比較（x±s，mmHg）Table2 Compares SpO2 changesbetween thetwo groups(x±s，mmHg)

2.2 兩組患者血流動力學(xué)變化對比，見表3。

2.3 兩組患者鎮(zhèn)靜程度對比，見表4。

3 討論

氣管插管過程中，因插入氣管導(dǎo)管及常規(guī)喉鏡顯露兩部分操作，引起血流動力學(xué)變化[4]。通過舌咽及迷走神經(jīng)，呼吸道受到刺激后發(fā)出沖動，引起全身性自主神經(jīng)反應(yīng)，兒茶酚胺釋放增加、急性交感神經(jīng)興奮包含于其中，致使一些心血管反應(yīng)的發(fā)生，出現(xiàn)心率增快、血壓升高等[5]。上述應(yīng)激反應(yīng)，針對于心腦血管患者，可帶來像惡性心律失常、心肌缺血、急性心功能衰竭、心肌梗死等一系列并發(fā)癥[6]。有研究顯示，氣管插管前給予鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛藥，可降低心血管不良反應(yīng)，抑制氣管插管時(shí)內(nèi)啡肽、血漿腎上腺素、可的松、催乳素等等激素水平的升高?，F(xiàn)如今主張采用少量鎮(zhèn)靜劑或麻醉，可減輕患者的痛苦，以及不良心血管系統(tǒng)反應(yīng)。丙泊酚具有較強(qiáng)的親脂性，是一種新型靜脈麻醉藥，可從血液廣泛分布到各身體部位及器官的組織中，當(dāng)注入體內(nèi)之后[7]?？蓽p少患者的嘔吐、惡心等癥狀，而持續(xù)時(shí)間短、起效快、蘇醒平穩(wěn)且迅速、鎮(zhèn)靜催眠作用強(qiáng)是其優(yōu)勢特點(diǎn)。用于氣管插管時(shí)，舒芬太尼復(fù)合丙泊酚，插管一次性成功率高，血流動力學(xué)穩(wěn)定，麻醉效果良好。而咪達(dá)唑侖可防止肌肉松弛、抗焦慮、鎮(zhèn)靜、驚厥，且安眠，是新一代苯二氮（艸卓）類的藥物[8]，具有代謝滅活快，藥理作用時(shí)間快，持續(xù)時(shí)間短。其應(yīng)用于ICU危重患者及外科手術(shù)后，有顯著性優(yōu)勢特色，可達(dá)到相應(yīng)的鎮(zhèn)靜水平，通過適當(dāng)調(diào)節(jié)藥物劑量。文章選取時(shí)間段在2014年7月～2016年7月，在本院接收治療的60例行搶救性氣管插管的危重患者，隨機(jī)分配為觀察組和對照組兩組形式，每組30例。對照組行搶救性氣管插管的危重患者給予咪達(dá)唑侖+舒芬太尼，觀察組給予丙泊酚+舒芬太尼。對兩組患者插管前、插管中其插管后的心率、舒張壓（DBP）、收縮壓（SBP）、Ramsay評分情況及血氧飽和度（SpO2），以及心率-收縮壓乘積（RPP）進(jìn)行觀察。相較于插管前，兩組患者在插管中及插管后的 RPP、心率、血壓明顯較低（P＜0.05）；兩組患者對比，SpO2和Ramsay評分、血流動力學(xué)指標(biāo)（SBP、DBP、HR、RPP）比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；插管后兩組患者的SpO2均顯著高于插管前，插管時(shí)兩組患者的SpO2均顯著低于插管前（P＜0.05）；插管時(shí)和插管后兩組 Ramsay評分均顯著高于插管前（P＜0.05）。

表3 兩組患者血流動力學(xué)變化對比（x±s）Table3 Comparesthe hemodynamic changesbetween thetwo groups(x±s)

表4 兩組患者鎮(zhèn)靜程度比較（x±s，min）Table4 Compares the sedation levelsoftwo groups of patients(x±s，min)

綜上所述，小劑量咪達(dá)唑侖或小劑量丙泊酚復(fù)合舒芬太尼，可減輕患者心血管反應(yīng)，用于危重患者的緊急插管療效相近，可減少心肌耗氧及患者的痛苦，兩組對血流動力學(xué)的影響很小，且兩者作用相當(dāng)，具有臨床應(yīng)用價(jià)值。

[1] 徐向榮，張承德，王進(jìn)勇，等.53例中重度吸入性損傷治療分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2016，22(7):93-94.

[2] 周菁，田坤，吳奎，等.呼吸重癥監(jiān)護(hù)室搶救性氣管插管不同鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛方法的比較研究[J].中國呼吸與危重監(jiān)護(hù)雜志，2014(3):254-258.

[3] 馮潔惠，徐建寧，方強(qiáng)，等.醫(yī)護(hù)合作策略在ICU鎮(zhèn)痛和鎮(zhèn)靜安全管理中的應(yīng)用[J].中華護(hù)理雜志，2014，49(1):44-48.

[4] 楊明全，李強(qiáng)，肖國輝，等.急性呼吸衰竭患者氯胺酮和咪達(dá)唑侖誘導(dǎo)搶救性氣管插管的臨床評價(jià)[J].中國呼吸與危重監(jiān)護(hù)雜志，2013，12(5):477-480.

[5] 李鑑，林瑾，劉壯，等.兩種不同鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛方法在搶救性氣管插管中的臨床研究[J].醫(yī)學(xué)綜述，2012，13(22):3907-3909.

[6] 劉洋，楊寬，吳建罡.重度有機(jī)磷農(nóng)藥中毒ICU綜合救治分析[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2012，18(24):43.

[7] 聶祥碧，王曾庚，郭經(jīng)華，等.ICU選擇性氣管插管前鎮(zhèn)靜的臨床應(yīng)用分析[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報(bào)，2010，7(33):166-167.

[8] 宋莉，康焰.不同鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛方法用于搶救性氣管插管的臨床研究[J].中國呼吸與危重監(jiān)護(hù)雜志，2006，5(5):370-374.