褚 敏,蹤家峰
(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 遼寧(大連)自貿(mào)區(qū)研究院,遼寧 大連 116025;2.南開大學(xué) 周恩來政府管理學(xué)院,天津 300000)
當(dāng)中國經(jīng)濟(jì)進(jìn)入減速換檔的新常態(tài),東北三省經(jīng)濟(jì)卻遭遇了大幅度的下降。2003年到2012年,遼寧、吉林、黑龍江三省GDP年均增速分別為12.8%、13.8%和11.7%,迎來了東北振興戰(zhàn)略實(shí)施后的十年黃金期。然而,2014年經(jīng)濟(jì)增速跌落全國后五名之列,分別為5.8%、6.5%和5.5%,2015年一季度經(jīng)濟(jì)增速仍未見起色*統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,遼寧、吉林、黑龍江、一季度GDP增速分別為1.9%、4.8%、5.8%,均低于全國平均增速7%。;因而,被外界不甚樂觀地稱為“新東北現(xiàn)象”。作為中國的主糧倉和能源、重工業(yè)基地,東北可以看作是中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)的縮影。因此,在中國經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下,東北經(jīng)濟(jì)失速具有更加標(biāo)志性的意義。“新東北現(xiàn)象”也成為本屆中央政府最急切解決的問題之一。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下,如何破解“新東北現(xiàn)象”,適應(yīng)新常態(tài),實(shí)現(xiàn)新作為是當(dāng)前東北地區(qū)面臨的重大課題。
隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越來越趨于平衡,服務(wù)業(yè)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)超過制造業(yè);然而,東北卻反其道而行之,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)越來越惡化了,制造業(yè)占比由2010年的47%升至2013年的50%,服務(wù)業(yè)的貢獻(xiàn)卻下降了*引自《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志發(fā)表的題為《東北經(jīng)濟(jì)再度告急》(The North-east: Back in the cold)的文章。。這與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史規(guī)律是相悖的[1]*Acemoglu(2009)[1]對(duì)發(fā)達(dá)國家結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的路徑研究表明,隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,經(jīng)濟(jì)體中農(nóng)業(yè)部門的份額會(huì)逐漸下降,工業(yè)部門的份額先上升后下降,服務(wù)業(yè)的份額會(huì)逐漸上升。。如果不去理解和衡量經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化,經(jīng)濟(jì)增長是難以理解的[2]。經(jīng)濟(jì)增長不僅是總量和速度問題,更是一個(gè)結(jié)構(gòu)問題。政府可以采取金融抑制政策阻礙結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程,通過抑制服務(wù)業(yè),保護(hù)和促進(jìn)工業(yè)部門的發(fā)展,從而造成服務(wù)業(yè)占比偏低,導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡[3]。催生于趕超戰(zhàn)略的金融抑制政策使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)偏向于工業(yè)部門,造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲,對(duì)經(jīng)濟(jì)增長造成負(fù)面影響[4];不僅如此,東北工業(yè)結(jié)構(gòu)偏向于資源性行業(yè)以及重化工業(yè),工業(yè)結(jié)構(gòu)不合理,產(chǎn)品附加值不高。因此,在“新東北現(xiàn)象”的背景下,研究東北經(jīng)濟(jì)失速的“結(jié)構(gòu)性因素”及其癥結(jié)所在,有助于提高我們對(duì)東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程的認(rèn)識(shí),特別是現(xiàn)階段面臨的傳統(tǒng)增長動(dòng)力逐漸喪失的問題。
新中國成立后,中國經(jīng)濟(jì)長期推行違背國家比較優(yōu)勢(shì)發(fā)展資本密集型工業(yè)的趕超戰(zhàn)略,東北是實(shí)施這個(gè)戰(zhàn)略的主要基地之一,在金融上的反映就是政府將有限金融資源分配到工業(yè)部門以支持其發(fā)展[5],從而形成了工業(yè)“一柱擎天”、結(jié)構(gòu)單一的“二人轉(zhuǎn)”模式。 從這個(gè)意義上講,“新東北現(xiàn)象”背后有著歷史和現(xiàn)實(shí)深層原因,東北能否逃脫“路徑依賴”的怪圈。作為“共和國長子”,東北進(jìn)入計(jì)劃經(jīng)濟(jì)較早,退出較晚,是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)烙印比較重的地區(qū)。但是,20世紀(jì)80年代之后實(shí)施的一系列改革,也為地方政府熱衷于發(fā)展本地經(jīng)濟(jì)提供了制度激勵(lì),東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)又是以國有企業(yè)為主導(dǎo)的,能源和重化工業(yè)占比過高*統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,遼寧省的國有經(jīng)濟(jì)占比超過30%,吉林省超過40%,黑龍江省超過50%,都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出全國平均水平。;因此,地方政府總有干預(yù)金融深化的內(nèi)在動(dòng)機(jī)[6],而且這種干預(yù)對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響是不容忽視的*Boyreau-Debray和Wei(2005)[7]研究表明,國有企業(yè)所獲得的銀行貸款和政府資助超過了私營企業(yè)的三倍以上,盡管其資本收益僅只有私營企業(yè)的一半。。有鑒于此,本文從政府干預(yù)金融深化的視角研究影響東北經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的體制因素,以及東北經(jīng)濟(jì)失速的結(jié)構(gòu)性矛盾,是對(duì)現(xiàn)有研究的一個(gè)拓展。另外,本文把東北作為一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)版塊進(jìn)行研究,可以更好地尋找解決“新東北現(xiàn)象”的改革路徑以及改革政策。
東北地區(qū)主要指遼寧、吉林、黑龍江三省34個(gè)地級(jí)市。東北三省地處東北亞經(jīng)濟(jì)圈的中心,三省土地面積近80萬平方公里,占全國的8.2%。人口總數(shù)1億,占全國總數(shù)的8.1%。是我國重工業(yè)、能源生產(chǎn)基地,也是我國的主糧倉,在中國經(jīng)濟(jì)版圖中無可取代。東北是中國從1953年至1957年第一個(gè)五年計(jì)劃起重點(diǎn)投資建設(shè)的工業(yè)基地,五個(gè)“五年計(jì)劃”形成了以重化工業(yè)為主體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。改革開放后至2003年,東北地區(qū)在體制轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)化過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的不適癥狀,GDP增速持續(xù)低于全國平均水平,工業(yè)增長呈嚴(yán)重衰退狀況,時(shí)稱“東北現(xiàn)象”。2003年實(shí)施東北老工業(yè)基地振興以來,東北奮起直追,獲得了二位數(shù)的超常速增長。然而,2013年開始東北各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)開始下滑,經(jīng)濟(jì)驟然低迷,成為全國四大板塊中經(jīng)濟(jì)總體指標(biāo)最低的區(qū)域,被外界不甚樂觀地稱為“新東北現(xiàn)象”。具體表現(xiàn)在:
1. 增長與投資相背離
東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,從2003年實(shí)施東北老工業(yè)基地振興以來一直高于全國平均水平兩個(gè)百分點(diǎn),2003年到2012年,平均GDP增長率為16%;但2013年開始卻遭遇自由落體式的下降,遼寧、吉林、黑龍江的GDP增速分別下降為8.9%、8.7%、5%,而同期全國平均GDP增長速度是13.1%。2013年東北地區(qū)GDP總量為54442億元,只相當(dāng)于東部的16%。而投資率從2009年反危機(jī)后一直處于76%-85%的高位水平。2003年以前平均在25%-35%之間,2003年以后投資率持續(xù)上升,2013年增加到85%,經(jīng)濟(jì)增長率卻由二位數(shù)增長下降到了7.8%,而同期東部、中部和西部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長率分別為8.9%、9.4%、10.6%,東北在四大經(jīng)濟(jì)板塊墊底。事實(shí)表明,投資已經(jīng)無法拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長了。
2.經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)惡化
東北曾是中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)的搖籃。新中國成立后,中國選擇了違背比較優(yōu)勢(shì)優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略,集中全國的人力、物力、財(cái)力投入東北地區(qū),形成了以重工業(yè)為主要特色的工業(yè)基地,造成了嚴(yán)重的資源配置扭曲和剛性的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)(見圖1)。改革開放以后,東北的結(jié)構(gòu)改革略見成效,第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出份額穩(wěn)步上升;但由于受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響較深,在體制轉(zhuǎn)型和市場(chǎng)化過程中出現(xiàn)了嚴(yán)重的不適癥狀,國有企業(yè)工業(yè)改革的不徹底,造成了大批國有企業(yè)虧損、破產(chǎn),產(chǎn)生了龐大的下崗產(chǎn)業(yè)工人群體。2003年實(shí)施振興東北老工業(yè)基地以來,第一產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出份額持續(xù)下降,2013年為12%,而第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展步履遲緩,持續(xù)在35%-40%徘徊,2013年為39%,低于全國平均水平8個(gè)百分點(diǎn)。第二產(chǎn)業(yè),尤其是工業(yè)仍然是經(jīng)濟(jì)增長的主要驅(qū)動(dòng)力。
圖2描述了遼寧、吉林和黑龍江三省的工業(yè)產(chǎn)出份額變化。與結(jié)構(gòu)改革相對(duì)應(yīng),遼寧省工業(yè)增加值比重在趕超戰(zhàn)略下從1952年的43.8%上升到1978年的67.7%,吉林省工業(yè)增加值比重從1952年的25.3%上升到1978年的49.2%,黑龍江省工業(yè)增加值比重從1952年的26.9%上升到1978年的57.5%。改革開放以后,作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制桎梏最齊全的東北,開始逐步向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌;但由于體制和結(jié)構(gòu)問題的嚴(yán)重制約,東北老工業(yè)基地的衰落依然十分突出:東北曾經(jīng)無比輝煌的工業(yè),在全國的地位不斷下降,傳統(tǒng)支柱產(chǎn)業(yè)的競爭力減弱,市場(chǎng)日益萎縮。有鑒于此,2003年國家提出振興東北老工業(yè)基地的戰(zhàn)略部署,由此開啟了東北老工業(yè)基地振興的黃金時(shí)代。但是這一輪的調(diào)整仍以政府主導(dǎo)投資為主,工業(yè)結(jié)構(gòu)仍主要以資源依賴型和資本密集型的重化工業(yè)為主,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)層次低,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)趨同問題嚴(yán)重,產(chǎn)能過剩,技術(shù)支撐和自主創(chuàng)新能力薄弱。當(dāng)國際市場(chǎng)出現(xiàn)需求低迷之際,對(duì)整個(gè)工業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上游企業(yè)的沖擊則是災(zāi)難性的,以往被高速增長所掩蓋的深層次矛盾就會(huì)集中爆發(fā)。
圖1 1952-2013年東北三次產(chǎn)業(yè)GDP構(gòu)成的變化 圖2 1952-2013年東三省工業(yè)比重的變化資料來源:歷年東北三省統(tǒng)計(jì)年鑒。 資料來源:歷年東北三省統(tǒng)計(jì)年鑒。
最重要的是,東北地區(qū)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)是以國有企業(yè)為主導(dǎo)的,政府投資的國有企業(yè)往往都集中在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)。國有企業(yè)依靠國家的特殊政策和能源資源優(yōu)勢(shì)發(fā)展重化工業(yè),導(dǎo)致東北經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)長期存在 “國有經(jīng)濟(jì)占比高”和“重工業(yè)占比高”的 “兩高”特征。遼寧省規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)國有及國有控股企業(yè)有800多家,資產(chǎn)超過兩萬多億元*引自遼寧省省長李希在“2015中國綠公司年會(huì)”的發(fā)言。,除農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)以外,各大支柱產(chǎn)業(yè)的龍頭企業(yè)都是國有企業(yè),其中冶金產(chǎn)業(yè)占70%左右,石化產(chǎn)業(yè)尤其是原油產(chǎn)業(yè)占90%左右,裝備制造業(yè)更是國有企業(yè)云集*數(shù)據(jù)來自:《遼寧藍(lán)皮書:2015年遼寧經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)分析與預(yù)測(cè)》。。黑龍江國有資產(chǎn)分布較廣,規(guī)模以上企業(yè)4113家,國有企業(yè)比重接近70%,在全省96個(gè)行業(yè)中,國有資產(chǎn)分布在了70多個(gè)行業(yè),傳統(tǒng)的重化工業(yè)占比達(dá)80%左右,其中能源工業(yè)的占比達(dá)到54%*引自:http://news.xinhuanet.com/chanye/2015-09-07/c_1116481566.htm。。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,2013年吉林省的國有控股企業(yè)363家,工業(yè)總產(chǎn)值比重為36%,遠(yuǎn)超過全國平均水平。國有企業(yè)77家,其中虧損企業(yè)31家,虧損比例超過40%,遠(yuǎn)超過全省7%的企業(yè)平均虧損水平。事實(shí)表明,國有經(jīng)濟(jì)比重過大,政府干預(yù)的影響就不容忽視。
3.東北地區(qū)與其它各區(qū)域存貸款情況比較
金融部門對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響即是通過在不同產(chǎn)業(yè)部門間資本的動(dòng)態(tài)配置來實(shí)現(xiàn)的。市場(chǎng)化的金融部門對(duì)產(chǎn)業(yè)競爭力的敏感性極強(qiáng),能夠較好地識(shí)別不同產(chǎn)業(yè)的成長能力。金融部門通過引導(dǎo)資本流向投資收益高、競爭力強(qiáng)的產(chǎn)業(yè),促進(jìn)這些產(chǎn)業(yè)部門的快速發(fā)展;反之,對(duì)投資收益低、競爭力弱的產(chǎn)業(yè)部門則采取“歧視性”待遇,導(dǎo)致不同產(chǎn)業(yè)部門在規(guī)模和技術(shù)水平等方面的差異性發(fā)展,形成不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。但是,金融發(fā)展對(duì)產(chǎn)業(yè)部門的影響存在“門檻效應(yīng)”,只有當(dāng)金融發(fā)展到一定階段才能對(duì)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的推動(dòng)作用[8]。
從全國四大經(jīng)濟(jì)區(qū)域2004到2013年的人均存款、人均貸款情況來看,基本以全國平均水平為分水嶺。具體表現(xiàn)為,東北及東部地區(qū)高于全國平均水平,而中部、西部地區(qū)落后于全國平均水平。東北地區(qū)的人均存款量從2004年的11180.8元上升至2013年的34131元,增幅達(dá)305.2%。東部地區(qū)的人均存款水平雖然高于東北三省,但增長相對(duì)平緩。但中、西部地區(qū)人均存款量增長很快,分別從2004年的5934.4元、4964.3元上升至2013年的23907元、24997元,增幅分別為402.8%和503.5%。人均貸款量的表現(xiàn)與人均存款量是極其相似的。2004年東北地區(qū)人均貸款量13957.2元,是東部地區(qū)的0.63倍,遠(yuǎn)高于中、西部地區(qū)人均6000多元的貸款水平。隨后,東北與東部地區(qū)的差距逐漸拉大,到2013年,東北地區(qū)的人均貸款量下降為東部地區(qū)的0.57倍。中、西部地區(qū)的人均貸款量增長非常快,增幅分別為629.4%和735.1%*資料來源:由2014年《中國金融年鑒》、國泰安數(shù)據(jù)庫和中經(jīng)網(wǎng)有關(guān)數(shù)據(jù)整理計(jì)算而得。。各地區(qū)人均存貸款量反映了該地區(qū)金融資產(chǎn)的人均持有狀況。一般來說,金融資產(chǎn)規(guī)模越大,越有利于當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展。數(shù)據(jù)顯示,東北地區(qū)的存款能力相對(duì)較強(qiáng),運(yùn)用資金的力度也不弱。
若抽象掉政府干預(yù)等其他人為外生因素的影響,一國的金融結(jié)構(gòu)應(yīng)主要內(nèi)生于本國的要素稟賦結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu);隨著要素稟賦結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)技術(shù)結(jié)構(gòu)的變化,金融結(jié)構(gòu)也必須發(fā)生相應(yīng)的變化,以適應(yīng)不同產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的融資要求[9]。新中國成立后,中國經(jīng)濟(jì)長期推行資本密集型重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的趕超戰(zhàn)略,東北地區(qū)正是實(shí)施這個(gè)戰(zhàn)略的主要基地之一,而外匯和資金短缺卻是困擾趕超戰(zhàn)略實(shí)施的主要問題,國家動(dòng)員經(jīng)濟(jì)資源和經(jīng)濟(jì)剩余投入重工業(yè),金融功能實(shí)際上成為政府財(cái)政的一部分。也就是說,政府需要通過抑制服務(wù)業(yè)(尤其是金融業(yè))發(fā)展,將有限金融資源分配到資本密集型的工業(yè)特別是重工業(yè)以支持其發(fā)展。然而,地方政府干預(yù)與金融抑制性發(fā)展二者的政治關(guān)聯(lián)僅僅在一定時(shí)間范圍內(nèi)有益于經(jīng)濟(jì)增長,在2008-2011年度范圍之后,地方政府已經(jīng)無法再繼續(xù)通過干預(yù)金融系統(tǒng)來緩解[10]。金融部門在資金轉(zhuǎn)化成資本時(shí)所展現(xiàn)的金融效率僅有60%左右,其余四成左右的資金發(fā)揮不了顯性的經(jīng)濟(jì)增長作用,相當(dāng)部分的資金處于“轉(zhuǎn)化失當(dāng)”的狀態(tài)[11]。
隨著改革開放和中國向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型,政府對(duì)經(jīng)濟(jì)程度的干預(yù)逐漸降低;但1994年分稅制改革以后,隨著地方政府財(cái)政獨(dú)立和地區(qū)間GDP競賽的展開,地方政府干預(yù)地方經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力和熱情越來越大。為了實(shí)現(xiàn)本地區(qū)更快更好的發(fā)展,在GDP競賽中取勝,地方政府努力擴(kuò)大短期內(nèi)對(duì)增長作用大、見效快的基礎(chǔ)設(shè)施投資,政府自然就有動(dòng)力干預(yù)金融發(fā)展*李學(xué)文等(2012)[12]認(rèn)為,在現(xiàn)有體制下,中國地方政府完全有能力與金融機(jī)構(gòu)合謀,甚至控制本地金融機(jī)構(gòu),為本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展融資。,將有限的金融資源分配給見效快、政績明顯的工業(yè)(制造業(yè))中去,國有大中型企業(yè)因其較大的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、長期的經(jīng)營和國家信用的支持而獲得明顯的優(yōu)勢(shì)[13],而國企壟斷對(duì)民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展則具有明顯的“擠出效應(yīng)”,特別是政府主導(dǎo)與國企壟斷的結(jié)合體——行政壟斷更是制約民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙[13],這也是東北民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展遲緩的重要原因。我國不同所有制之間的金融錯(cuò)配,降低了制造業(yè)15%-25%的TFP水平和8%-11%的工業(yè)產(chǎn)值[14]。進(jìn)一步的研究發(fā)現(xiàn),如果消除了金融錯(cuò)配的現(xiàn)象,把更多的金融資源配置給資本回報(bào)率更高的私營企業(yè),我國的GDP增長量就可以比目前提高2%-8%,國有企業(yè)的資本回報(bào)率要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其它所有制類型的企業(yè)[16]。長期以來,東北地區(qū)受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響最深,對(duì)市場(chǎng)刺激的反應(yīng)不敏感。為發(fā)展原材料基地和裝備制造業(yè)基地,對(duì)“支柱產(chǎn)業(yè)”和重點(diǎn)企業(yè),政府直接參與扶持中小企業(yè)的融資和業(yè)務(wù)服務(wù)等,導(dǎo)致東北經(jīng)濟(jì)缺乏活力,難以在市場(chǎng)上有效競爭。
基于前面的制度分析和東北轉(zhuǎn)型期的經(jīng)驗(yàn)考察,我們將政府干預(yù)、金融深化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及經(jīng)濟(jì)增長速度納入同一個(gè)分析框架中,構(gòu)建一個(gè)非均衡增長模型。本文借鑒 Baumol[17]的做法,假定一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中有兩個(gè)行業(yè),其中行業(yè)1為工業(yè),行業(yè)2為服務(wù)業(yè),且行業(yè)2的技術(shù)進(jìn)步率快于行業(yè)1*關(guān)于這一假設(shè)是否具有普適性,很多學(xué)者都對(duì)此進(jìn)行了檢驗(yàn)。Baumol等(1985)[18]通過測(cè)算美國制造業(yè)和服務(wù)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率發(fā)現(xiàn),服務(wù)業(yè)的平均技術(shù)進(jìn)步率顯著高于制造業(yè)。Van Ark(1996)[19]通過對(duì)OECD國家十個(gè)行業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率進(jìn)行測(cè)算,也發(fā)現(xiàn)第三產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步率快于第二產(chǎn)業(yè)。另外, Timmer 和Vries(2009)[20]也測(cè)算了亞洲與拉丁美洲各國的技術(shù)進(jìn)步率,結(jié)果仍然顯示,第三產(chǎn)業(yè)技術(shù)進(jìn)步率的增長最快。。為簡化分析,假定行業(yè)1的技術(shù)進(jìn)步率為0,而行業(yè)2技術(shù)進(jìn)步率為r(r>0)。由于金融深化受政府干預(yù)的影響,資本在行業(yè)間不能按市場(chǎng)價(jià)格自由流動(dòng),因而在模型中只有勞動(dòng)一種可自由流動(dòng)的要素投入(勞動(dòng)總供給L=L1+L2),將兩個(gè)行業(yè)的生產(chǎn)函數(shù)設(shè)定為:
Y1t=αf(φ)L1t
(1)
Y2t=ertL2t
(2)
(1)式中,α為正的常數(shù),φ為政府對(duì)金融深化的干預(yù)程度,f(φ)表示其影響,在工業(yè)化發(fā)展初級(jí)階段,政府采取干預(yù)金融深化的政策,通過抑制服務(wù)業(yè)的發(fā)展,有助于保護(hù)和推動(dòng)工業(yè)化的發(fā)展,即f(φ)>1;但當(dāng)工業(yè)化發(fā)展到一定程度,已經(jīng)逐步失去依賴政府干預(yù)金融深化來提高效率的動(dòng)力,即0≤f(φ)≤1,政府干預(yù)程度越高,f(φ)越小*為簡化建模,我們進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理,只在工業(yè)行業(yè)中加入政府干預(yù)金融深化的影響。事實(shí)上,也可以在服務(wù)業(yè)部門中引入政府干預(yù)金融深化的影響,g(φ),使得g為政府干預(yù)金融深化φ的減函數(shù)。。
由于假設(shè)勞動(dòng)力在行業(yè)間可以自由流動(dòng),這就保證了兩行業(yè)的均衡工資相等。根據(jù)一階條件,t期勞動(dòng)力的均衡工資可以寫為:
W1t=W2t=Wert
(3)
(3)式中,W為正常數(shù)。從而可以得到兩行業(yè)單位產(chǎn)品成本:
(4)
(5)
為簡化分析,我們假定兩行業(yè)產(chǎn)品均衡價(jià)格等于其單位成本,且消費(fèi)者的效用函數(shù)為Cobb-Douglas函數(shù),那么消費(fèi)者對(duì)兩行業(yè)產(chǎn)品的支出比例是正常數(shù),即:
(6)
定義產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)St為行業(yè)1與行業(yè)2產(chǎn)出之比,即:
(7)
進(jìn)一步考察政府干預(yù)金融深化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響,一價(jià)條件:
(8)
在工業(yè)化發(fā)展初級(jí)階段,f(φ)>1,f′(φ)→,政府干預(yù)金融深化優(yōu)先發(fā)展工業(yè)的戰(zhàn)略有利于快速工業(yè)化,是有效率的。然而,當(dāng)工業(yè)化發(fā)展到一定階段時(shí),0≤f(φ)≤1,f′(φ)→0,也就是說,政府若無法擺脫原有體制的“路徑依賴”,工業(yè)也會(huì)日益萎縮。
定義經(jīng)濟(jì)增長速度為行業(yè)1與行業(yè)2增速的加權(quán)平均:
gt=g1t×w1t+g2t×w2t
(9)
(10)
(11)
1.經(jīng)濟(jì)失速與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性扭曲
很多學(xué)者認(rèn)為,隨著工業(yè)化向城市化遞進(jìn),產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的演化,“結(jié)構(gòu)性減速”將會(huì)發(fā)生[21]。中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)減速本質(zhì)上就是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的結(jié)果,是中國經(jīng)濟(jì)的新常態(tài)。那么,當(dāng)前東北經(jīng)濟(jì)失速是否也是“結(jié)構(gòu)性減速”的結(jié)果?為此,在前文分析討論的基礎(chǔ)上,本文基于2003-2015年東北三省34個(gè)城市面板數(shù)據(jù),從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型視角實(shí)證研究經(jīng)濟(jì)失速的原因,探究東北的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型是如何影響經(jīng)濟(jì)增長的?在經(jīng)濟(jì)增長模型的基礎(chǔ)上,本文將實(shí)證模型設(shè)定為:
GGDPit=α+βSTRUCTUREit+γZ+μit
(12)
式(12)中,下標(biāo)i表示不同的城市,下標(biāo)t表示不同時(shí)間(單位為年)。Z為一組影響經(jīng)濟(jì)增長的控制變量,包括人口紅利(GPEOP)用人口增長率表示;城市化水平(URBAN)用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎荆Y本產(chǎn)出比(IGDP)用全社會(huì)固定資產(chǎn)投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示,外資開放度(FDI)用人民幣度量的實(shí)際外商直接投資額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示;μit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。
本文的因變量是城市實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長率(GGDP),用實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長率表示,其中,實(shí)際國內(nèi)生產(chǎn)總值由名義國內(nèi)生產(chǎn)總值除以2003年為基期的GDP縮減指數(shù)得到。
核心解釋變量是經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型(STRUCTURE),經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型是指伴隨發(fā)展過程的結(jié)構(gòu)內(nèi)部和生產(chǎn)效率的變化[3],而多數(shù)文獻(xiàn)都用GDP中服務(wù)業(yè)份額與GDP中工業(yè)份額的比例(SERVICE)來衡量一個(gè)地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)“服務(wù)化”傾向。這一指標(biāo)雖然能清楚地反映出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生由第二產(chǎn)業(yè)向第三產(chǎn)業(yè)的演化,但用單一指標(biāo)的衡量仍然過于片面,因?yàn)榻?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型不僅是指產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)朝著“服務(wù)化”的方向發(fā)展,也包括工業(yè)結(jié)構(gòu)內(nèi)部及其效率的變化??紤]東北經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的歷史和現(xiàn)實(shí)的深層原因,本文將選擇工業(yè)結(jié)構(gòu)變化即工業(yè)產(chǎn)值中重工業(yè)份額(HINDUSTRY)作為另一個(gè)衡量指標(biāo)。作為老工業(yè)基地,工業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)是東北三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的關(guān)鍵和突破口,而重化工業(yè)和基礎(chǔ)工業(yè)的發(fā)展需要耗費(fèi)大量的能源;因此,本文選取能源利用效率(GENERGY)作為衡量工業(yè)內(nèi)部優(yōu)化調(diào)整的效果,即能源利用效率=國內(nèi)生產(chǎn)總值/工業(yè)能源消耗總量,也反映了東北在低碳經(jīng)濟(jì)和資源利用效率提升方面的進(jìn)展。
表1 東北經(jīng)濟(jì)增長速度的結(jié)構(gòu)性影響因素分析
注: 括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)差。*、**、***分別表示10%、5%和1%的顯著性水平。利用Hausman 檢驗(yàn)選擇固定效應(yīng)還是隨機(jī)效應(yīng)模型,判斷依據(jù)是在10%顯著性水平上更為有效的模型。下同。
資料來源:作者利用Stata12.0軟件計(jì)算。
本文所使用的數(shù)據(jù)主要來自國泰安數(shù)據(jù)庫、歷年的《城市統(tǒng)計(jì)年鑒》、中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫和東北各城市統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站下載的數(shù)據(jù)。綜合各變量的數(shù)據(jù)可得性,本文構(gòu)建了東北三省34個(gè)城市*遼寧省14個(gè)城市(沈陽、大連、鞍山、撫順、本溪、丹東、錦州、營口、阜新、遼陽、鐵嶺、朝陽、盤錦、葫蘆島);吉林省8個(gè)城市(長春、吉林、四平、通化、白山、遼源、白城、松原);黑龍江省12個(gè)城市(哈爾濱,齊齊哈爾,牡丹江,佳木斯,大慶,雞西,雙鴨山,鶴崗,伊春,七臺(tái)河,黑河,綏化)。2003-2015年的面板數(shù)據(jù),基于靜態(tài)面板模型的估計(jì)結(jié)果見表1,表1匯報(bào)的是基于模型(12)的回歸結(jié)果。Hausman檢驗(yàn)結(jié)果均表明固定效應(yīng)模型比隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果更有效率,因此,我們?cè)诒?中僅匯報(bào)了固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。從列(1)—列(4)的回歸結(jié)果來看,各變量的回歸結(jié)果基本一致,說明我們的回歸結(jié)果是比較穩(wěn)健的。
表1報(bào)告了東北經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)經(jīng)濟(jì)增長速度的影響。我們?cè)谀P椭蟹謩e加入了反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的三個(gè)變量:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化變量(SERVICE)、工業(yè)結(jié)構(gòu)變量(HINDUSTRY)及工業(yè)績效變量(GENERGY),分別見列(1)、列(2)和列(3)。列(4)是同時(shí)加入以上三個(gè)結(jié)構(gòu)性變量的回歸結(jié)果。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化(SERVICE)變量的系數(shù)在5%的顯著性水平上顯著為負(fù),這說明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)化方向發(fā)展阻礙了經(jīng)濟(jì)增長。長期以來,東北通過抑制服務(wù)業(yè)的發(fā)展,保護(hù)和促進(jìn)工業(yè)化的發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)致服務(wù)業(yè)發(fā)展步履遲緩,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化沒有發(fā)揮出應(yīng)有作用,政府干預(yù)導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲,損失了“結(jié)構(gòu)紅利”。當(dāng)然,這也說明東北地區(qū)服務(wù)化發(fā)展方向和路徑可能存在問題。列(2)中工業(yè)結(jié)構(gòu)變量的系數(shù)在1%的水平上顯著為正,但同時(shí)引入其他兩個(gè)結(jié)構(gòu)性變量時(shí),該變量由顯著變?yōu)椴伙@著;而且,工業(yè)績效變量(GENERGY)在1%的顯著性水平上均顯著為負(fù)。這說明偏向重工業(yè)的工業(yè)結(jié)構(gòu)變化促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長,但這種作用正效率遞減。這與我們前文理論分析的結(jié)果是一致的。當(dāng)工業(yè)化發(fā)展到一定階段時(shí),政府通過干預(yù)推動(dòng)結(jié)構(gòu)調(diào)整提高效率的動(dòng)力逐漸喪失,若仍然被初級(jí)階段的發(fā)展路徑鎖定,將會(huì)對(duì)工業(yè)化的發(fā)展和經(jīng)濟(jì)增長造成不利的影響。這也意味著,長期以來,東北實(shí)施戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整的發(fā)展方式并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的突破,東北仍然是傳統(tǒng)的依靠大量能源消耗發(fā)展工業(yè)的增長模式,而這種模式效率越來越差。
控制變量的結(jié)果與我們的預(yù)期相符,人口紅利的影響在1%的顯著性水平上顯著為正;城市化水平的影響為正,不顯著;資本產(chǎn)出比的影響為負(fù),不顯著;外資開放度的影響也不顯著。
2. 影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的體制因素
在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下,如何走出穩(wěn)增長與調(diào)結(jié)構(gòu)的兩難困境,仍然是東北經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中的一個(gè)難題。東北的結(jié)構(gòu)性矛盾源于經(jīng)濟(jì)的趕超過程,政府通過干預(yù)資源配置的方式推動(dòng)結(jié)構(gòu)變動(dòng)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的追趕階段行將結(jié)束;然而,經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不合理的矛盾日益凸顯,如何擺脫傳統(tǒng)的發(fā)展路徑鎖定,形成新的內(nèi)生增長動(dòng)力已經(jīng)成為當(dāng)前需要解決的迫切問題。因此,本文從政府干預(yù)金融深化的視角探討影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的體制性束縛。
金融深化與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的關(guān)系在許多研究者的研究結(jié)果中得到了證實(shí),這一關(guān)系在東北地區(qū)具體的表現(xiàn)又是如何。本文在金融發(fā)展理論的基礎(chǔ)上結(jié)合結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的不平衡增長理論,對(duì)金融深化支持東北經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的可行性進(jìn)行實(shí)證研究。因此,我們建立的基本模型如下:
STRUCTUREit=α+βFINit+γZit+μit
(13)
式中,Z為一組影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的控制變量,包括就業(yè)率(LABOR)用從業(yè)人員占總?cè)丝诘谋戎乇硎?;城市化水?URBAN)用城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎?,城市化的過程本質(zhì)上會(huì)引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由低級(jí)逐步向高級(jí)演變;公共教育投資(EDU)用政府教育支出占公共財(cái)政支出的比重表示;外資開放度(FDI)用人民幣度量的外商直接投資額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重表示;μit為隨機(jī)誤差項(xiàng)。
STURCTURE為前述得到的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型指標(biāo),包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化指標(biāo)(SERVICE)、工業(yè)結(jié)構(gòu)變化指標(biāo)(HINDUSTRY)和能源利用率指標(biāo)(GENERGY)。
金融深化(FIN):金融深化是本文的核心解釋變量,指政府放棄對(duì)金融市場(chǎng)和金融體系的過度干預(yù),使利率和匯率充分反映供求狀況,發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)的中介作用,通過市場(chǎng)機(jī)制吸引貸款者和投資者。針對(duì)金融深化指標(biāo)的衡量有很多的討論,一個(gè)主流的觀點(diǎn)是由于中國的轉(zhuǎn)軌過程導(dǎo)致指令性信貸等干預(yù)普遍存在,利用全部信貸/GDP比率來衡量金融發(fā)展會(huì)趨于過高估計(jì)中國的金融中介深化程度[6]。但在“入世”之后,隨著銀行業(yè)改革的不斷深化,國有銀行也逐漸轉(zhuǎn)向市場(chǎng)化經(jīng)營;而且東北地區(qū)的金融體系一直以直接融資為主,銀行貸款是中國企業(yè)融資的主要來源,銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的貸款具有投資偏向。因此,我們用年末金融機(jī)構(gòu)貸款余額占GDP的比重來衡量更能體現(xiàn)出東北金融深化的實(shí)際情況。
表2 政府干預(yù)、金融深化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化
上述方程式抽象掉政府干預(yù)的影響,直接考察金融深化對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響。但東北的轉(zhuǎn)型背景揭示,東北是一個(gè)政府干預(yù)金融發(fā)展的經(jīng)濟(jì)體;因此,忽略政府干預(yù)對(duì)金融深化的影響,回歸結(jié)果是不準(zhǔn)確的。因此,為進(jìn)一步考察政府干預(yù)金融深化對(duì)東北經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響,我們?cè)谀P?13)中加入了金融深化(FIN)與政府干預(yù)(GOV)的交叉項(xiàng)。
STRUCTUREit=α+β1FINit+β2FINit×GOVit+γZ+μit
(14)
政府干預(yù)(GOV):與大多數(shù)文獻(xiàn)選取的指標(biāo)一樣,本文用地方公共財(cái)政支出占GDP的比重來反映地方政府干預(yù)的動(dòng)機(jī)。由于地方政府的干預(yù)是隱性的,無法獲取直接反映地方政府干預(yù)程度的指標(biāo),只能設(shè)計(jì)間接指標(biāo)來反映[22],而且,用地方政府支出壓力指標(biāo)的計(jì)算較為直接和準(zhǔn)確*事實(shí)上,分稅制改革后,地方政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力主要來源于政治晉升和財(cái)政壓力的雙重激勵(lì);但是構(gòu)建政治晉升指標(biāo)存在一系列問題,而且政治晉升和財(cái)政壓力對(duì)地方政府行為的影響基本是一致的。因此,我們最終選取了地方財(cái)政壓力指標(biāo)。。
本文的實(shí)證模型以模型(13)和模型(14)為基準(zhǔn)。首先,我們抽象掉政府干預(yù)的影響,僅考察金融深化與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的關(guān)系;然后,在此基礎(chǔ)上,加入金融深化與政府干預(yù)的交叉項(xiàng),考察政府干預(yù)金融發(fā)展深化所帶來的影響;最后,加入就業(yè)率、城市化水平、公共教育投資和外資開放度等控制變量以檢驗(yàn)分析結(jié)果的穩(wěn)健性。表2報(bào)告了固定效應(yīng)、隨機(jī)效應(yīng)和OLS的估計(jì)結(jié)果,列(1)和列(2)的解釋變量只放入了核心解釋變量金融深化和金融深化與政府干預(yù)的交叉項(xiàng),列(3)和列(4)控制了影響經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的其他變量,列(5)和列(6)是對(duì)應(yīng)的OLS回歸結(jié)果。另外,Hausman檢驗(yàn)結(jié)果均表明固定效應(yīng)模型比隨機(jī)效應(yīng)模型的估計(jì)結(jié)果更有效率,因此,我們?cè)诒?、表3和表4中僅匯報(bào)了固定效應(yīng)的估計(jì)結(jié)果。
(1)政府干預(yù)、金融深化與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)
表2報(bào)告了政府干預(yù)、金融深化對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化的影響。估計(jì)結(jié)果表明,金融深化(FIN)的系數(shù)為正,在統(tǒng)計(jì)上達(dá)到1%的顯著水平。表明金融深化程度越高,經(jīng)濟(jì)中服務(wù)業(yè)相對(duì)于工業(yè)的比重越高。沒有政府干預(yù)的情況下,隨著經(jīng)濟(jì)增長,金融資源會(huì)逐漸從工業(yè)部門流向服務(wù)業(yè);也就是說,金融深化對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型具有重要作用。而金融深化與政府干預(yù)的交叉項(xiàng)(FIN*GOV)卻在1%的顯著水平上顯著為負(fù),且政府干預(yù)金融深化所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)大于金融深化所帶來的正效應(yīng)。說明政府干預(yù)金融深化的程度越高,服務(wù)業(yè)受抑制的程度越高。長期以來,為優(yōu)先發(fā)展資本密集型工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略,東北地區(qū)催生了一系列政府干預(yù)金融發(fā)展深化的政策措施,使得金融資源流向工業(yè)部門,形成偏向工業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲,阻礙正常的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。
控制變量的結(jié)果與我們的預(yù)期基本一致。就業(yè)率(LABOR)的影響為正,較為顯著,這說明就業(yè)率的提高,有利于結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。第三產(chǎn)業(yè)行業(yè)眾多,集資金密集型、勞動(dòng)密集型和技術(shù)密集型于一身,能為社會(huì)勞動(dòng)者提供廣泛就業(yè)機(jī)會(huì),有較大的就業(yè)容納能力,因此,就業(yè)總量的增加將會(huì)加快服務(wù)業(yè)的發(fā)展,倒逼結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。城市化水平(URBAN)的影響為負(fù)不顯著,但加入政府干預(yù)的影響后變得顯著。這與東北長期執(zhí)行的重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的工業(yè)戰(zhàn)略是直接相關(guān)的,造成東北工業(yè)發(fā)展一枝獨(dú)秀,但城市化發(fā)展卻未能相應(yīng)跟上,阻礙了結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。公共教育投資水平(EDU)為正的顯著,說明政府的教育投入有利于迎合服務(wù)業(yè)對(duì)人才的需求。外資開放度(FDI)的影響不顯著。
表2的計(jì)量結(jié)果告訴我們,政府干預(yù)金融深化的行為不利于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)的方向發(fā)展,不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。那是否意味著,政府干預(yù)程度越高,越有助于增加工業(yè)部門的產(chǎn)出比例,降低服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出比例。下面我們用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)一步檢驗(yàn)政府干預(yù)金融深化對(duì)不同產(chǎn)業(yè)產(chǎn)出的影響。
表3報(bào)告了政府干預(yù)、金融深化對(duì)經(jīng)濟(jì)中工業(yè)產(chǎn)出份額和服務(wù)業(yè)產(chǎn)出份額的影響,前三列的因變量為服務(wù)業(yè)占GDP的份額。估計(jì)結(jié)果顯示,金融深化(FIN)的系數(shù)為正,在統(tǒng)計(jì)上達(dá)到1%的顯著水平。這表明不考慮政府干預(yù)的影響,金融深化有利于服務(wù)業(yè)產(chǎn)出份額的增加,即金融的資本導(dǎo)向效應(yīng)能夠帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)水平提升。但金融深化與政府干預(yù)的交叉項(xiàng)(FIN*GOV)在1%的水平上顯著為負(fù),且政府干預(yù)金融深化對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的凈效應(yīng)為負(fù)。假定其它條件保持不變,當(dāng)政府干預(yù)金融深化程度提高1%時(shí),會(huì)造成服務(wù)業(yè)產(chǎn)出份額凈下降0.027%。這說明在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)變的過程中,金融深化將變得更加重要。盡管通過干預(yù)金融業(yè)的發(fā)展,可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)快速增長的效果;但政府干預(yù)卻會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)失衡。
就業(yè)率(LABOR)的影響顯著為正,表明就業(yè)總量的提升有利于擴(kuò)大服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出份額。城市化水平(URBAN)的系數(shù)為正,在10%的統(tǒng)計(jì)水平上顯著,城市化水平的提高為服務(wù)業(yè)提供了充分發(fā)展的基礎(chǔ)。政府公共教育投資水平(EDU)和外資開放度(FDI)均不顯著。
表3后三列分別是固定效應(yīng)和OLS的估計(jì)結(jié)果,因變量為經(jīng)濟(jì)中工業(yè)的產(chǎn)出份額,金融深化(FIN)的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平上為負(fù),說明金融深化不利于工業(yè)產(chǎn)出份額的增加。當(dāng)工業(yè)發(fā)展到一定階段時(shí),對(duì)金融系統(tǒng)的要求不僅僅是單純的數(shù)量擴(kuò)張,而是金融體系的效率與質(zhì)量。金融深化與政府干預(yù)的交叉項(xiàng)(FIN*GOV)的系數(shù)為正,較為顯著;但政府干預(yù)的正效應(yīng)小于金融深化產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)。假定其它條件保持不變,政府干預(yù)金融深化的程度提高1%,會(huì)導(dǎo)致工業(yè)產(chǎn)出份額凈下降0.006%。不可否認(rèn),在工業(yè)化初期,政府對(duì)金融發(fā)展深化的干預(yù)有助于增加資本積累;但隨著經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型,由于很難辨別投資機(jī)會(huì)和未來收益,政府配置金融資源的手段越來越不靈活了,因而政府的干預(yù)會(huì)削弱金融深化改善資本配置效率的作用;而且,對(duì)于不同的資金需求者,合乎政治人物偏好的企業(yè)或產(chǎn)業(yè)更容易獲取金融資源的支持,導(dǎo)致資本與良好的投資機(jī)會(huì)相分離,嚴(yán)重阻礙了資本積累與技術(shù)進(jìn)步,這也是近年來東北地區(qū)工業(yè)產(chǎn)值下降、市場(chǎng)競爭力弱的重要原因。
表3 政府干預(yù)、金融深化與 GDP 中工業(yè)和服務(wù)業(yè)的份額
就業(yè)率(LABOR)的影響顯著為負(fù),這表明東北地區(qū)工業(yè)部門對(duì)就業(yè)的吸收能力在下降。城市化水平(URBAN)、政府公共教育投資水平(EDU)和外資開放度(FDI)的影響均不顯著。
(2)政府干預(yù)、金融深化與工業(yè)結(jié)構(gòu)
表4報(bào)告了政府干預(yù)金融深化對(duì)東北工業(yè)結(jié)構(gòu)的影響。由前文分析可知,雖然東北一直在調(diào)結(jié)構(gòu),但是重工業(yè)發(fā)展很快,仍然是東北經(jīng)濟(jì)增長的關(guān)鍵。由于傳統(tǒng)的增長動(dòng)力逐漸喪失,單純依賴重工業(yè)發(fā)展將會(huì)陷入增長的僵局,那該如何逃脫“路徑依賴”怪圈。
表4前三列的因變量為工業(yè)結(jié)構(gòu)變化(HINDUSTRY)。金融深化(FIN)的系數(shù)均不顯著,但為負(fù)。這說明金融深化不利于重工業(yè)的發(fā)展,也就是說,沒有政府干預(yù)的影響,按照資源有效配置的原則,金融深化的結(jié)果就是,金融資源是不會(huì)大量流入重工業(yè)部門的。而政府干預(yù)與金融深化的交叉項(xiàng)(FIN*GOV)的系數(shù)不僅為正,而且在1%的顯著性水平上非常顯著。這說明金融深化的資源配置功能受到了制度的扭曲,金融資源存在著嚴(yán)重的錯(cuò)配情況。資本集中、選擇性金融支持等增長機(jī)制使得大型企業(yè)和國有經(jīng)濟(jì)成分更易加速資本深化, 并由此獲得相對(duì)較高的勞動(dòng)生產(chǎn)率,但其日益顯著的資本低效率,使得投資驅(qū)動(dòng)的勞動(dòng)生產(chǎn)率增長不可持續(xù),進(jìn)而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)過快減速的風(fēng)險(xiǎn)[23]。這是政府通過干預(yù)資源方式實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的一個(gè)典型的發(fā)展模式,這也是東北無法擺脫重工業(yè)“一枝獨(dú)秀”發(fā)展路徑依賴的根本原因。
就業(yè)率(LABOR)的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)。城市化水平(URBAN)的影響為負(fù)且顯著;公共教育水平的影響不顯著;外資開放度(FDI)的影響顯著為負(fù)。
表4后三列的因變量為工業(yè)績效(GENERGY)。金融深化(FIN)的系數(shù)為正,且在5%的統(tǒng)計(jì)顯著性水平上顯著。這說明不受扭曲的金融深化能夠有助于能源的有效利用和工業(yè)生產(chǎn)率的提高,金融深化有效發(fā)揮資源配置功能可以抑制工業(yè)的“粗放式”增長。然而,政府干預(yù)與金融深化的交叉項(xiàng)(FIN*GOV)的系數(shù)不僅為負(fù),且在1%的顯著性水平上顯著。這說明金融深化受到政府干預(yù)的扭曲,對(duì)東北工業(yè)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和效率的提升帶來了嚴(yán)重的負(fù)面影響。這說明,長期依賴政府干預(yù)提升效率的增長階段行將結(jié)束,傳統(tǒng)的增長動(dòng)力逐漸喪失;而在增長階段轉(zhuǎn)換中,東北卻被傳統(tǒng)的發(fā)展路徑鎖定,新的增長方式還沒有形成,導(dǎo)致東北經(jīng)濟(jì)遭遇大幅度的下降。
表4 政府干預(yù)、金融深化與工業(yè)結(jié)構(gòu)
就業(yè)率(LABOR)的影響為正,且很顯著;城市化水平的影響也在1%的顯著性水平上顯著為正;公共教育投資水平(EDU)的影響也顯著為正;外資開放度的影響也為正的顯著。
本文研究了政府干預(yù)金融深化對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的影響?;跂|北經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的制度背景,我們構(gòu)建了一個(gè)反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)變化的非均衡增長模型,在工業(yè)化發(fā)展的初級(jí)階段,政府通過干預(yù)金融深化使得經(jīng)濟(jì)資源流向工業(yè)部門,有利于促進(jìn)增長的經(jīng)濟(jì)追趕;而當(dāng)工業(yè)化發(fā)展到一定程度時(shí),已經(jīng)失去了由政府干預(yù)來提升效率的動(dòng)力,若被初級(jí)階段的發(fā)展路徑鎖定,不僅不利于工業(yè)化的發(fā)展,同時(shí)也會(huì)阻礙正常的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,降低經(jīng)濟(jì)增長速度。基于非均衡增長模型的推導(dǎo)結(jié)論,我們運(yùn)用東北三省34個(gè)城市2003-2015年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。本文研究表明:
經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲是東北經(jīng)濟(jì)失速的根本原因。首先,我們通過構(gòu)造反映經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的三個(gè)指標(biāo):產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)服務(wù)化、工業(yè)結(jié)構(gòu)和工業(yè)績效并證明:產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化阻礙了經(jīng)濟(jì)增長,這說明東北地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的服務(wù)化沒有發(fā)揮出應(yīng)有作用,當(dāng)然這也說明東北地區(qū)服務(wù)化發(fā)展方向和路徑可能存在問題;其次,偏向重工業(yè)的工業(yè)結(jié)構(gòu)變化促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長,但工業(yè)績效的改善卻不利于增長速度的提高。這揭示,東北仍然是傳統(tǒng)的依靠大量能源消耗發(fā)展工業(yè)的增長模式,長期以來東北實(shí)施戰(zhàn)略性結(jié)構(gòu)調(diào)整的發(fā)展方式并沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性的突破。當(dāng)然這種模式效率越來越差,已呈強(qiáng)弩之末之勢(shì)。再此,在結(jié)構(gòu)調(diào)整過程中,傳統(tǒng)的依靠投資的增長模式已經(jīng)形成路徑依賴,而新的增長方式還沒有出現(xiàn)。由上述分析可知,在東北地區(qū)增長方式轉(zhuǎn)換和結(jié)構(gòu)調(diào)整的大背景下,原有的增長模式正變得不可持續(xù),而新的增長點(diǎn)和有效的增長路徑并沒有出現(xiàn),這必然導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速下降和經(jīng)濟(jì)滑坡。
進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),政府干預(yù)金融深化是阻礙經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的重要體制因素。金融深化有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,金融深化有效發(fā)揮資源配置功能可以抑制工業(yè)的“粗放式”增長;但是在政府干預(yù)金融系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)體中,金融深化抑制了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,政府干預(yù)程度提高,經(jīng)濟(jì)中服務(wù)業(yè)和工業(yè)的比重都會(huì)降低,且服務(wù)業(yè)比重降低的程度要高于工業(yè)部門。金融深化的資源配置功能受到制度的扭曲,金融資源存在著嚴(yán)重的錯(cuò)配情況,長期依賴政府干預(yù)提升效率的增長階段行將結(jié)束,傳統(tǒng)的增長動(dòng)力逐漸喪失;而在增長階段轉(zhuǎn)換中,東北卻被傳統(tǒng)的發(fā)展路徑鎖定,新的增長方式還沒有形成,導(dǎo)致東北經(jīng)濟(jì)遭遇“滑鐵盧”式的下降。
論文的研究結(jié)論一方面豐富了金融深化和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面的理論研究,另一方面對(duì)東北破解“新東北現(xiàn)象”、實(shí)現(xiàn)從工業(yè)化到后工業(yè)化的跳躍具有重要啟示:
第一,東北當(dāng)前經(jīng)濟(jì)失速的主要問題是調(diào)整結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變發(fā)展方式問題。投資已經(jīng)無法拉動(dòng)?xùn)|北地區(qū)經(jīng)濟(jì)的高速增長了,以政府為主導(dǎo)的資源配置的結(jié)構(gòu)性收益下降。工業(yè)發(fā)展瓶頸逐漸顯露:資源減少,面臨枯竭,環(huán)境污染日益嚴(yán)重,產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一無法形成完整產(chǎn)業(yè)鏈等。長期的發(fā)展中,東北偏向于資源型企業(yè)以及重化工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的戰(zhàn)略,隨著石油產(chǎn)量的放緩、煤炭價(jià)格的大跌、基礎(chǔ)建設(shè)投資減速,東北經(jīng)濟(jì)面臨著必須徹底轉(zhuǎn)型的壓力。因此,新常態(tài)之于東北,與其說是背景,不如說是觸底的機(jī)遇。
在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的大背景下,東北應(yīng)積極主動(dòng)地進(jìn)行經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的戰(zhàn)略性調(diào)整,走出僅僅依靠投入和消耗發(fā)展速度的怪圈。要調(diào)整東北一二三產(chǎn)業(yè)間和產(chǎn)業(yè)內(nèi)部競爭力相互協(xié)調(diào)的均衡關(guān)系,建立以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)為主的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系。利用經(jīng)濟(jì)減速的“清潔機(jī)制”作用淘汰東北過剩的產(chǎn)能,以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)替代高消耗、高污染、低技術(shù)水平和低附加值的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè),降低對(duì)高消耗、低附加值產(chǎn)業(yè)的依賴,擺脫對(duì)污染嚴(yán)重的重化工業(yè)的依賴,強(qiáng)制矯正結(jié)構(gòu)扭曲。建立工業(yè)內(nèi)部的均衡關(guān)系,就是要在幾乎都是大型國有企業(yè)的重化工業(yè)、能源性、自然壟斷性行業(yè),進(jìn)一步放寬市場(chǎng)準(zhǔn)入,打破市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的壟斷,特別是政府與國有企業(yè)的結(jié)合體——行政壟斷,在行業(yè)內(nèi)形成激烈的市場(chǎng)競爭,通過優(yōu)勝劣汰在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)體系內(nèi)形成以寡頭競爭和壟斷競爭為主的市場(chǎng)結(jié)構(gòu),利用強(qiáng)大的國內(nèi)市場(chǎng)培育和發(fā)展東北的大型企業(yè)集團(tuán)和跨國公司,這樣,產(chǎn)業(yè)面貌才能發(fā)生根本的改觀,實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)向均衡化和高度化發(fā)展。
第二,東北經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的核心問題是政府干預(yù)金融深化的改革。長期以來,東北金融發(fā)展的動(dòng)因僅僅是政府實(shí)現(xiàn)優(yōu)先發(fā)展工業(yè)和城市目標(biāo)的工具。為了實(shí)現(xiàn)快速經(jīng)濟(jì)增長的目的,地方政府傾向于建立偏向資本密集型的工業(yè)尤其是重化工業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu),從而催生了一系列以金融抑制政策為代表的政府干預(yù)措施,形成偏向工業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲。資源配置的行政化干預(yù)扭曲了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式,受到配置效率低和產(chǎn)能過剩等問題的影響而變得越來越無效。
東北的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型需要獲得金融深化支持。金融深化通過影響資本在各部門之間的分配來提高生產(chǎn)率,促進(jìn)創(chuàng)新和技術(shù)轉(zhuǎn)移。這就要求地方政府消減政府規(guī)模、大幅度取消政府行政審批的權(quán)利,降低地方政府對(duì)于銀行信貸、國有企業(yè)融資和金融深化的干預(yù)動(dòng)機(jī),減少政府干預(yù)金融深化的資源配置行為,尤其是要約束政府對(duì)金融系統(tǒng)的控制能力,摒棄資本市場(chǎng)的信貸配給、資本流動(dòng)限制等扭曲性政策。要逐步放寬銀行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),在加強(qiáng)監(jiān)管的同時(shí)鼓勵(lì)中小銀行的發(fā)展。通過提高金融深化的層次,逐步形成以地區(qū)性中小銀行為主的金融體系,為充滿活力的中小企業(yè)提供高效的融資平臺(tái),促進(jìn)借貸資源流向生產(chǎn)率較高的部門。政府的定位就是建立良好的金融生態(tài)環(huán)境,確保新進(jìn)入企業(yè)而不僅僅是已有企業(yè)的融資暢通,使金融運(yùn)行主要由市場(chǎng)決定,使得金融深化與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的融合符合自然規(guī)律,才能更加有效地發(fā)揮金融系統(tǒng)的配置效率,實(shí)現(xiàn)東北經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型。
[1]Acemoglu D. Introduction to modern economic growth[M].New Jersey: Princeton University Press, 2009, 693-671.
[2]Kuznets. Economic growth of nations : Total output and production structure[M]. Belknap Press of Harvard University, 1971.
[3]王 勛,Anders Johansson.金融抑制與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[J].經(jīng)濟(jì)研究,2013(1):54-67.
[4]趙秋運(yùn),林志帆. “欲速則不達(dá)::金融抑制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲與“中等收入陷阱”[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2015(3):17-30.
[5]林毅夫,蔡 昉,李 周. 中國的奇跡:發(fā)展戰(zhàn)略與經(jīng)濟(jì)改革[M]. 上海:三聯(lián)書店,上海:人民出版社,1994.
[6]劉文革,周文召,仲 深,李 峰. 金融發(fā)展中的政府干預(yù)、資本化進(jìn)程與經(jīng)濟(jì)增長質(zhì)量[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家,2014(3):64-73.
[7]Boyreau-Debray E, Shang-Jin Wei. Pitfalls of a state-dominated financial system: The Case of China[R]. Working Paper, NBER ,2005.
[8]曾國平,王燕飛. 中國金融發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷[J]. 財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì), 2007 (8):12-17.
[9]林毅夫,章 奇,劉明興. 金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長:以制造業(yè)為例[J]. 世界經(jīng)濟(jì),2003(1):3-21.
[10]王守坤. 政府與金融的政治關(guān)聯(lián):經(jīng)濟(jì)效應(yīng)檢驗(yàn)及中介路徑判斷[J]. 經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2015(5):3-20.
[11]云 鶴,胡劍鋒,呂 品. 金融效率與經(jīng)濟(jì)增長[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)(季刊),2012,11(2):595-612.
[12]劉小玄. 中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)-產(chǎn)業(yè)績效水平的決定因素[J]. 經(jīng)濟(jì)研究, 2003(1):21-29.
[13]褚 敏,靳 濤. 民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展存在體制內(nèi)阻力嗎?——基于政府主導(dǎo)和國企壟斷雙重影響下的發(fā)展檢驗(yàn)[J]. 南京社會(huì)科學(xué),2015(8):31-38.
[14]Hsieh C T, Klenow P J. Misallocation and manufacturing TFP in China and India[J]. Quarterly Journal of Economics, 2009, 124(4):1403-1448.
[15]邵 挺. 金融錯(cuò)配、所有制結(jié)構(gòu)與資本回報(bào)率:來自1999-2007年我國工業(yè)企業(yè)的研究[J]. 金融研究,2010(9):51-68.
[16]Baumol J.Macroeconomics of unbalanced growth: The anatomy of urban Crisis[J]. The American Economic Review, 1967, 57(3): 415-426.
[17]李學(xué)文,盧新海,張蔚文. 地方政府與預(yù)算外收入:中國經(jīng)濟(jì)增長模式問題[J]. 世界經(jīng)濟(jì),2012(8):134-160.
[18]Baumol J, Blackman B,Wolff N.Unbalanced growth revisited: asymptotic stagnancy and new evidence[J]. The American Economic Review , 1985, 75(4): 806-817.
[19]Van Ark B. Sectoral growth accounting and structural change in post-war.Quantitative Aspects of Post-War European Economic Growth[R].Working Paper, 1996.
[20]Timmer M P, de Vries G J. Structural change and growth accelerations in Asia and Latin America: A new sectoral dataset[J]. Cliometrica, 2009, 3(2): 165-190.
[21]袁富華. 長期增長過程的“結(jié)構(gòu)性加速”與“結(jié)構(gòu)性減速”: 一種解釋[J]. 經(jīng)濟(jì)研究,2012(3):127-140.
[22]張 璟,沈坤榮. 地方政府干預(yù)、區(qū)域金融發(fā)展與中國經(jīng)濟(jì)增長方式轉(zhuǎn)型——基于財(cái)政分權(quán)背景的實(shí)證研究[J]. 南開經(jīng)濟(jì)研究,2008(6):122-141.
[23]袁富華. 中國經(jīng)濟(jì)“結(jié)構(gòu)雙重性”問題分析[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理評(píng)論,2014(3):9-17.