積極心理學(xué)視角下中學(xué)生心理健康評(píng)估量表評(píng)價(jià)*

劉美玲 劉婷婷 孫 萍 孫思敏 張建華,2,3 秦 浩,2,3△

中學(xué)生的心理健康問題始終是社會(huì)各界關(guān)注的熱點(diǎn)[1-2]。國內(nèi)中學(xué)生心理健康測評(píng)多使用癥狀取向量表(如SCL-90)，即評(píng)估的落腳點(diǎn)在于心理問題或心理障礙[3]，如焦慮、抑郁等，這不僅易引起調(diào)查者反感，同時(shí)對(duì)于積極心理健康的引導(dǎo)作用有限。本研究從積極心理學(xué)角度出發(fā)，編制了中學(xué)生心理健康評(píng)估量表。為驗(yàn)證該量表的適用性，本文對(duì)其進(jìn)行信效度評(píng)價(jià)。

對(duì)象與方法

1.調(diào)查對(duì)象

采用分層隨機(jī)整群抽樣的方法，于2016年11月隨機(jī)抽取濰坊市、縣、鎮(zhèn)各1所初中和高中，每個(gè)年級(jí)隨機(jī)抽取1個(gè)班，每班約50人，共對(duì)18個(gè)班級(jí)的學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷983份，回收有效問卷939份，有效回收率95.52%。樣本人群基本構(gòu)成情況：市級(jí)(326人):縣級(jí)(305人):鎮(zhèn)級(jí)(308人)=1.07:1:1.01；初一(137人):初二(167人):初三(161人):高一(157人):高二(152人):高三(165人)=1:1.22:1.18:1.15:1.11:1.20；男(428人):女(511人)=1:1.19。

2.調(diào)查問卷

在文獻(xiàn)查閱、專家咨詢，統(tǒng)計(jì)分析相結(jié)合的基礎(chǔ)上，自行編制積極心理學(xué)視角下中學(xué)生心理健康評(píng)估量表，共包括五個(gè)分量表，即智力發(fā)育正常(4維度，11條目)、情緒愉快與反應(yīng)適度(5維度，10條目)、心理發(fā)展與年齡相符(6維度，14條目)、人際關(guān)系的心理適應(yīng)(4維度，11條目)、個(gè)性穩(wěn)定與健全(5維度，13條目)，共24維度59個(gè)條目，所有條目均采用里克特式5等級(jí)評(píng)分(1=非常符合、2=符合、3=一般、4=不符合、5=非常不符合)，得分越低說明心理狀況越理想。

3.統(tǒng)計(jì)分析

采用Epidata 3.1軟件建立數(shù)據(jù)庫，運(yùn)用SPSS 17.0、Amos 21.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，采用Cronbach’s α系數(shù)、分半信度系數(shù)評(píng)價(jià)內(nèi)部一致性信度、分半信度，因情緒愉快與反應(yīng)適度分量表中的“希望”維度及心理發(fā)展與年齡相符分量表中的“真誠”維度均只有1個(gè)條目，故未對(duì)這兩個(gè)維度計(jì)算Cronbach’s α系數(shù)、分半信度系數(shù)；采用Pearson相關(guān)系數(shù)、驗(yàn)證性因子分析評(píng)價(jià)內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度。以α=0.05為檢驗(yàn)水準(zhǔn)。

結(jié) 果

1.信度評(píng)價(jià)

(1)內(nèi)部一致性信度

總量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.948，智力發(fā)育正常、情緒愉快與反應(yīng)適度、心理發(fā)展與年齡相符、人際關(guān)系的心理適應(yīng)、個(gè)性穩(wěn)定與健全五個(gè)分量表的Cronbach’s α系數(shù)分別為：0.807、0.827、0.859、0.810、0.767，所有維度的Cronbach’s α系數(shù)詳見表1。由表1可見，在24個(gè)維度中，除創(chuàng)造力、熱愛學(xué)習(xí)、社會(huì)智能、幽默、愛5個(gè)維度的Cronbach’s α系數(shù)在0.6～0.7外，其余維度的Cronbach’s α系數(shù)均大于0.7。

(2)分半信度

將分量表及各維度條目分為兩部分，各部分條目得分相加，計(jì)算Pearson相關(guān)系數(shù)，并應(yīng)用Spearman-Brown公式(rtt=2rhh/(1+rhh))校正計(jì)算分半信度系數(shù)?？偭勘淼姆职胄哦认禂?shù)為0.893，智力發(fā)育正常、情緒愉快與反應(yīng)適度、心理發(fā)展與年齡相符、人際關(guān)系的心理適應(yīng)、個(gè)性穩(wěn)定與健全5個(gè)分量表的分半信度系數(shù)分別為0.774、0.805、0.790、0.726、0.677，所有維度的分半信度系數(shù)詳見表1。由表1可見，在24個(gè)維度中，除創(chuàng)造力、熱愛學(xué)習(xí)、社會(huì)智能、幽默、愛、友善6個(gè)維度的分半信度系數(shù)在0.5～0.7外，其余維度的分半信度系數(shù)均大于0.7。從Cronbach’s α系數(shù)和分半信度系數(shù)(rtt)來看，該問卷的信度較好。

表1 五個(gè)分量表的Cronbach’s α系數(shù)、分半信度系數(shù)(rtt)、Pearson相關(guān)系數(shù)(r)

2.效度評(píng)價(jià)

(1)內(nèi)容效度

通過分析總量表與分量表、分量表與所屬維度得分的相關(guān)性來評(píng)價(jià)量表的內(nèi)容效度?？偭勘砼c五個(gè)分量表的Pearson相關(guān)系數(shù)依次是0.848、0.861、0.904、0.794、0.881，均大于0.70[4]，分量表與所屬維度間的Pearson相關(guān)系數(shù)詳見表1。由表1可見，在24個(gè)維度中，7個(gè)維度(開放的思想、寬容、希望、好奇心、真誠、勇敢、堅(jiān)持、謙虛、謹(jǐn)慎)與所屬分量表的相關(guān)系數(shù)在0.40～0.70之間，其余均大于0.70，表明問卷具有較好的內(nèi)容效度。

(2)結(jié)構(gòu)效度

為驗(yàn)證量表所包含維度的合理性，分別對(duì)五個(gè)分量表進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，具體標(biāo)準(zhǔn)化因子負(fù)荷擬合結(jié)果詳見圖1。

圖1 中學(xué)生心理健康評(píng)估量表的標(biāo)準(zhǔn)化負(fù)荷系數(shù)

由圖1所見，所有條目的因子負(fù)荷平均值為0.64±0.85，取值范圍0.50～0.80，即所有負(fù)荷值均在0.5以上。五個(gè)分量表的各項(xiàng)擬合指數(shù)分別為：χ2/df=5.026～7.360、擬合優(yōu)度指數(shù)(GFI)=0.971～0.992、調(diào)整擬合優(yōu)度指數(shù)(AGFI)=0.854～0.964、近似均方根殘差(RMSEA)=0.066～0.082，規(guī)范擬合指數(shù)(NFI)=0.942～0.979、比較擬合指數(shù)(CFI)=0.944～0.983。通常認(rèn)為χ2/df<3，可認(rèn)為模型達(dá)到適配要求；RMSEA<0.05適配度良好，0.05～0.08適配度合理，0.08～0.10適配度尚可；其他擬合指數(shù)均在0～1之間，>0.9則表示擬合程度較好。本研究五個(gè)分量表的驗(yàn)證性因子分析的擬合指數(shù)均基本達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)要求[5]，說明各分量表所包含維度合理。

討 論

研究工具的科學(xué)性是研究結(jié)果可靠的根本保證，對(duì)編制的問卷進(jìn)行合理的檢驗(yàn)是行之有效的辦法。信度是評(píng)價(jià)問卷可靠性的指標(biāo)，本研究采用Cronbach’s α 系數(shù)、分半信度系數(shù)，分別評(píng)價(jià)內(nèi)部一致性信度和分半信度，對(duì)于量表而言，這兩個(gè)系數(shù)所得值最好大于0.7[4,6-8]。本次量表的評(píng)價(jià)過程中，雖有5維度的α系數(shù)，6個(gè)維度的分半信度系數(shù)未達(dá)到但均已接近0.7，且總量表、分量表的α系數(shù)和分半信度系數(shù)均大于0.7，總體表明量表信度較好。在兩系數(shù)不足0.7的維度中，兩者篩選出的維度名稱高度一致，且在所有系數(shù)中兩者相關(guān)性均非常高，鑒于信度評(píng)價(jià)主要測量可靠性，故通常α系數(shù)能基本達(dá)到統(tǒng)計(jì)要求即可，當(dāng)然，如果條件允許，添加重測信度會(huì)更好。

效度是評(píng)價(jià)量表準(zhǔn)確性的指標(biāo)，本研究主要采用內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)效度進(jìn)行評(píng)價(jià)。內(nèi)容效度，在初期建立條目池及指標(biāo)體系時(shí)就采取了多種方法予以保證：(1)本量表是基于季成葉教授主編第七版《兒童少年衛(wèi)生學(xué)》中提出的心理健康兒童應(yīng)具備的五個(gè)特征為理論框架，以著名心理學(xué)家塞利格曼[9]提出的24項(xiàng)積極心理學(xué)品質(zhì)為核心維度進(jìn)行構(gòu)建；(2)具體條目編寫和篩選中，采用主觀法(文獻(xiàn)查閱法、專家咨詢法等)和客觀法(離散趨勢法、相關(guān)系數(shù)法等)相結(jié)合的方式；(3)最終入選條目，經(jīng)過小組反復(fù)討論和完善，力求語言通俗易懂。此外，本研究同時(shí)計(jì)算了Pearson相關(guān)系數(shù)，結(jié)果進(jìn)一步證實(shí)了其內(nèi)容效度。鑒于兒童少年心理健康的五個(gè)基本特征是平行關(guān)系，故本研究僅對(duì)各個(gè)特征的分量表所屬維度的合理性進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析，從主要的評(píng)價(jià)擬合優(yōu)度指標(biāo)(GFI、RMSEA、AGFI)來看，量表的結(jié)構(gòu)效度較為理想[10]。當(dāng)然，如果能深入探討五個(gè)基本特征的相互作用特征，可能會(huì)對(duì)中學(xué)生積極心理品質(zhì)的培養(yǎng)起到事半功倍的效果。總體而言，積極心理學(xué)視角下的中學(xué)生心理健康評(píng)估量表，基本達(dá)到信效度要求，可對(duì)中學(xué)生進(jìn)行測評(píng)。

[1] 季成葉.兒童少年衛(wèi)生學(xué).第7版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2012:173-174.

[2] 金燕,魏雪,孫一萍.蘭州市中學(xué)生心理健康狀況調(diào)查報(bào)告.教育探索,2010(1):140-142.

[3] 王婷婷,馬和民.國內(nèi)中學(xué)生心理健康量表使用述評(píng).上海教育科研,2010(6):44-47.

[4] 賀佳,尹平.醫(yī)學(xué)統(tǒng)計(jì)學(xué).北京:高等教育出版社,2012:177-178.

[5] 吳明隆.結(jié)構(gòu)方程模型AMOS的操作與應(yīng)用.第2版.重慶市:重慶大學(xué)出版社,2010,10:52-53.

[6] 賀佳.醫(yī)學(xué)科研設(shè)計(jì)與統(tǒng)計(jì)分析.上海:第二軍醫(yī)大學(xué)出版社,2010:174-189.

[7] 吳明隆.統(tǒng)計(jì)應(yīng)用實(shí)務(wù).北京:中國鐵道出版社,2000:108-109．

[8] ROBERT FD.量表編制理論與應(yīng)用.魏勇剛,龍長權(quán),宋武,等,譯,重慶:重慶大學(xué)出版社,2006:55-147.

[9] ParkN,Peterson C.Moral competence and character strengths among adolescents:The development and validation of the Values in Action Inventory of Strengths for Youth.Journal of Adolescence,2006,29(6):891-910.

[10] 趙鐵牛,王泓午,劉桂芬.驗(yàn)證性因子分析及應(yīng)用.中國衛(wèi)生統(tǒng)計(jì),2010,27(6):608-609.