“換頭術(shù)”之思

指導(dǎo)教師：李 琰

(四川大學(xué)馬克思主義學(xué)院，四川 成都 610064，1024156292@qq.com)

1 第一輪：學(xué)生自行搜集資料并梳理倫理問題

指導(dǎo)教師首先安排參與專題研討的學(xué)生自行搜集有關(guān)“換頭術(shù)”的各種資料，自主思考，羅列出“換頭術(shù)”涉及的各種倫理問題，并按個人理解進(jìn)行重要性排序。

一周后，指導(dǎo)教師收到學(xué)生們自主思考的倫理問題匯總報(bào)告，進(jìn)行整理和歸類，安排見面研討會。

2 第二輪：見面研討會

2.1 見面前準(zhǔn)備工作

指導(dǎo)教師歸類學(xué)生們提交的倫理問題，建立“換頭術(shù)”研討的2個層次的倫理問題目錄；同時匯總數(shù)量，減序排列。

2.2 見面研討會

指導(dǎo)教師回顧了學(xué)生們自行思考的結(jié)果，就相關(guān)倫理問題的匯總、歸類和分層進(jìn)行課堂引導(dǎo)和探討。同時，以第1層次倫理問題為基本線索，啟發(fā)學(xué)生們深化和系統(tǒng)化倫理思考，提出進(jìn)一步深入研究的建議。

請學(xué)生們思考和選擇自己最有興趣的第1層次倫理問題，以此為依據(jù)找到具有共同興趣的同伴組成討論組。將討論組選題和成員名單提交指導(dǎo)教師。

指導(dǎo)教師布置討論組課后討論，并要求提交書面專題討論報(bào)告。

2.3 整理見面討論會成果

指導(dǎo)教師將該次見面研討會成果進(jìn)行了整理，如下表。

表1 見面研討會討論與引導(dǎo)內(nèi)容匯總表

3 第三輪：小組研討結(jié)果匯總與整理

見面討論會一周后，收到各小組就專題倫理問題的小組研討匯報(bào)。

3.1 研討主題：“換頭術(shù)”之身份認(rèn)證

小組①成員(華西口腔醫(yī)學(xué)院)：王藝淦，周敏，方錚，楊林新。該組同學(xué)從三個方面探討了“換頭術(shù)”帶來的身份認(rèn)證倫理沖突：生理身份認(rèn)同、自我身份認(rèn)同和社會身份認(rèn)同。

3.1.1 生理身份認(rèn)同的沖突。

首先是以頭還是軀干作為身份認(rèn)同的依據(jù)。相對于頭，軀干和四肢在人體占有更大的比例；但大腦控制人的思維和行動中樞，故頭對人的存在更具決定性意義。但如果僅就這種決定性意義就認(rèn)定頭腦是當(dāng)然的生理身份主體可能也限于武斷。從哲學(xué)意義上講，重量和體積可以視為具體，思維是抽象；抽象和具體相互依賴并相輔相成，如果必須二取其一作為主體未免存在太多問題，首要的問題就是對人的整體性和統(tǒng)一性的割裂。

其次是“換頭術(shù)”的供體和受體如果性別不同，可能會導(dǎo)致性別認(rèn)知混亂：一個男性如果換上了女性的軀體，思維、潛意識是換頭前的那個男性，但身體、生殖器變成了女性。對頭腦而言，不僅身體發(fā)生了改變，性別也發(fā)生了改變。這個嵌合體是否不屬于男、女中的一類呢？換頭后個體的巨大心理沖突和壓力將如何面對？

最后，換頭后的身體和頭腦擁有不同的基因。生殖細(xì)胞里所包含的遺傳物質(zhì)來自身體而非頭腦。換頭后生育的后代身份更是飽受爭議的倫理話題。

3.1.2 自我身份認(rèn)同的沖突。

該小組討論了兩個方面：

其一： 進(jìn)行了“換頭術(shù)”后的患者必須要回答“我是誰”——是頭的身份還是身體的身份，還是一個全新的人？如果認(rèn)同頭部是個人中心的觀點(diǎn)，換頭后的頭腦對軀體的認(rèn)同或排斥是必須經(jīng)歷的心理過程。對于有著不同文化信仰的人而言，“換頭術(shù)”可能面臨更多來自信仰的沖突。

其二，軀干對頭腦的反作用加劇了自我身份認(rèn)同的沖突。軀干部分有著體內(nèi)很多激素分泌腺體，會對人的性格造成影響；全息醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)，人體局部并非完全孤立，而可能包含全身的信息；已有案例表明，器官移植手術(shù)后，受體的性格、習(xí)性等有改變的可能。因此，更換后的新軀體的各種性狀改變最終將影響到換頭后患者的表觀和能力，反過來影響其思維方式。這也必將加劇接受了“換頭術(shù)”后的患者的困惑。

3.1.3 社會身份認(rèn)同的沖突。

一方面，“換頭術(shù)”帶來的現(xiàn)有識別體系的挑戰(zhàn)，由此會引發(fā)出許多衍生的問題。當(dāng)今社會的識別體系，主要通過虹膜、指紋和掌紋身體部位。一旦“換頭術(shù)”成功之后，無論給予這個“人”以原頭部的身份或是原身體的身份，都會引起法律層面上的一系列困難。

另一方面，頭部和軀體原主人職業(yè)不盡相同，經(jīng)過拼接之后新“人”的身體狀況和專業(yè)知識水平都與原來不一樣，他們與原用人單位之間勞動關(guān)系應(yīng)如何存續(xù)呢？新“人”到底屬于何種身份？再有，即使換頭后的身份得到了確定，但是在家庭關(guān)系中，特別是夫妻之間的生理和心理問題上能否妥善疏通？社會輿論又會以何種態(tài)度來對待這樣的家庭呢？

3.1.4 指導(dǎo)教師小結(jié)。

上述倫理沖突的本質(zhì)源于對人的整體性和統(tǒng)一性的認(rèn)識。頭和軀體的關(guān)系是單向的、由頭腦控制軀體嗎？頭腦意識與軀體之間的互動搭建了自我意識、自我認(rèn)同、以此為基礎(chǔ)建立未來感、意義感并與社會產(chǎn)生互動?！皳Q頭術(shù)”割裂了這種整體性和統(tǒng)一性，破壞了自我意識和社會認(rèn)同的基礎(chǔ)。

3.2 研討主題：資源分配的倫理研討

小組②成員(華西口腔醫(yī)學(xué)院)：唐子尉，周嘉瑋，馮怡婷，毛靖寧，于斯涵，田昊；小組③成員(華西臨床醫(yī)學(xué)院)：郭啟帆，周璇，李開申，梁平。兩個小組集中探討了“換頭術(shù)”可能導(dǎo)致的資源分配上的倫理問題。

3.2.1 微觀資源分配。

作為醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生，組②和組③都敏感地意識到臨床微觀資源分配時可能面臨的倫理難題?！皳Q頭術(shù)”是一具軀體和一個頭的拼接。即便成功也只能拯救一個生命。同時，換頭手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于其他移植手術(shù)，失敗的結(jié)果只有死亡，這意味著大量稀缺醫(yī)療資源的浪費(fèi)。單個軀體和多個器官問題——如何實(shí)現(xiàn)器官資源利用最大化；極高的臨床風(fēng)險(xiǎn)降低了利用率——“全或無”式的極端性資源投資，這些微觀層面的倫理沖突無疑非常劇烈。

3.2.2 宏觀資源分配。

同時，兩個小組也探討了宏觀層面的資源分配問題。討論結(jié)果整理如下：

①極度稀缺資源分配時面臨的社會公平公正問題：首先，可能被權(quán)力和財(cái)富控制。“換頭術(shù)”一旦成功，其極高的手術(shù)成本和風(fēng)險(xiǎn)、供體獲得的極大困難性，都可能導(dǎo)致僅有少數(shù)人能負(fù)擔(dān)手術(shù)費(fèi)用并優(yōu)先進(jìn)行手術(shù)而存活，從而加劇社會貧富差距、權(quán)力集中、社會階層固化、社會資源分配更加不公平等。其次，社會價值評價較高的人有可能獲得手術(shù)優(yōu)先權(quán)。具有特殊專長、智商高于常人、能對社會作出特殊貢獻(xiàn)的人，因其卓越的社會價值可能獲得“換頭術(shù)”優(yōu)先權(quán)，可能會突破人類生命平等的底線，破壞社會公平正義。

②頭或軀體的商業(yè)化。將頭或身體作為商品進(jìn)行交易，使人“物化”，喪失人的尊嚴(yán)感，帶來有關(guān)人的價值評判的爭議。窮人出售自己的器官，富人購買和消費(fèi)器官，商業(yè)化加劇貧富差異，并誘發(fā)和滋生其他嚴(yán)重犯罪行為，例如：收購他人或組織所獲得的身體資源進(jìn)行售賣；以竊取、傷害、殺害等手段獲得人體；以強(qiáng)迫、欺騙、脅迫等手段致使他人出賣身體資源等。

3.2.3 死刑犯軀體是否可以作為供體。

小組②同時討論了一個非常極端的話題：當(dāng)頭顱移植技術(shù)成熟后，是否可以將即將執(zhí)行死刑的死囚的身體移植給需要的頭顱，以此作為死刑的執(zhí)行方式，并滿足身體來源的稀缺。該小組提出了質(zhì)疑：死刑犯是否擁有其身體權(quán)和基本人權(quán)？是否會因此導(dǎo)致死刑擴(kuò)大化，并可能間接影響到正常遺體捐獻(xiàn)和器官捐獻(xiàn)？

3.3 研討主題：“換頭術(shù)”的目的

小組④成員(華西口腔醫(yī)學(xué)院)：花偉涵，魏楊旖旎，崔菁瑤，壽宇珂；小組⑤成員(華西臨床醫(yī)學(xué)院與口腔醫(yī)學(xué)院 )：謝雅馨，顧津?qū)帲禅檰?，余昌浩，周子琪，吳雨欣，文欣。兩個小組研討了“換頭術(shù)”的目的。

3.3.1 小組④的研討結(jié)果。

小組④首先思考了“換頭術(shù)”的目的是否符合醫(yī)學(xué)的目的。醫(yī)學(xué)的目的是治愈疾病、解除痛苦和促進(jìn)健康。該小組追問道：“換頭術(shù)”是否具有治愈的功能？——治愈了誰？頭或軀體？頭和軀體是重組關(guān)系還是某一部分被治愈？是否具有促進(jìn)健康的功能？——“換頭術(shù)”導(dǎo)致的身心分裂與錯位，是健康嗎？相較身體嚴(yán)重殘疾但是身心合一的狀態(tài)，“換頭術(shù)”是解除痛苦、促進(jìn)健康了嗎？

接下來小組④整理了一張表格，以探討“換頭術(shù)”的實(shí)施者和被實(shí)施者所面臨的不同問題及其倫理反思。

表2 “換頭術(shù)”目的及其倫理反思

3.3.2 小組⑤的研討結(jié)果。

小組⑤的研討指出“換頭術(shù)”中實(shí)施者——醫(yī)生的目的包括了短期目的和最終目的。其短期目的，正如意大利神經(jīng)外科協(xié)會主席阿爾貝托指出的，是實(shí)施醫(yī)生博得關(guān)注的一種“狹隘捷徑”。一個可應(yīng)用于臨床、服務(wù)患者健康的研究成果需要經(jīng)過大量實(shí)驗(yàn)證明、反復(fù)改進(jìn)總結(jié)?！皳Q頭術(shù)”在完全沒有經(jīng)過審慎的試驗(yàn)證明，也沒有得到醫(yī)學(xué)界的普遍認(rèn)可的情況下大造其勢，已經(jīng)達(dá)到實(shí)施者的短期目的——自我炒作、博得關(guān)注；從長期目的來看，醫(yī)生把這次手術(shù)視為促進(jìn)醫(yī)療發(fā)展的一種醫(yī)學(xué)實(shí)驗(yàn)。醫(yī)生完全把患者作為獲得新知識的手段，重蹈了納粹醫(yī)生的覆轍。

小組⑤同時注意到“換頭術(shù)”中重要人物——醫(yī)生，其扮演的角色也正倍受爭議，需要獲得深度解讀和反思。他們發(fā)現(xiàn)參與“換頭術(shù)”的哈爾濱醫(yī)科大學(xué)教授任曉平回應(yīng)當(dāng)前爭議時說：目前只是在想辦法解決科學(xué)問題、技術(shù)問題，“我是醫(yī)生，不是倫理學(xué)家，我只是在做技術(shù)”指導(dǎo)教師認(rèn)為這段話正好說明了該“換頭術(shù)”中的醫(yī)生們自我角色定位出現(xiàn)了巨大偏差。如果一個醫(yī)生不能自覺認(rèn)知其職業(yè)中的倫理內(nèi)涵和社會目的，并將其轉(zhuǎn)化為職業(yè)行為中的自主規(guī)范，將非常危險(xiǎn)。

3.4 研討主題：供體及其意愿

小組⑥成員(口腔醫(yī)學(xué)院 )：楊光美，呂平，呂尋羽，姜玥瑩。

3.4.1 界定“換頭術(shù)”中的“供體”。

首先，醫(yī)學(xué)上將身體的某一部分如細(xì)胞、組織或器官通過手術(shù)或其他途徑移到同一個體或另一個體的特定部位,而使其繼續(xù)生活的方式,叫移植；獻(xiàn)出移植物的個體叫作供者或供體；接受移植物的個體為受體。

其次，任曉平教授在《異體頭身重建的概念、挑戰(zhàn)和機(jī)遇》中提出“異體頭身重建”這一概念?！爱愺w”與“頭身”容易理解，“重建”意在重建一個“新人”。

最后，關(guān)鍵的問題是人的社會關(guān)系無法隨著這個“新人”的出現(xiàn)而改變。因此，該小組從移植定義中的最終結(jié)果是“使其繼續(xù)生活”作為判定“換頭術(shù)”中的供體和受體的標(biāo)準(zhǔn)。其中“生活”應(yīng)指人類生存過程中的各項(xiàng)活動的總和，與幸福感、生活的價值和意義密切相關(guān)。顯然，只有擁有能思考的大腦，才能完成“生活”這項(xiàng)活動。因此，小組研討結(jié)論為“換頭術(shù)”中，供體為“提供身體的個體”。

3.4.2 供體的價值。

首先，當(dāng)前醫(yī)療水平能否將供體真正有效利用？其次，頭身重建若成功，術(shù)后的并發(fā)癥等問題可否預(yù)知、能否保障？最后，社會輿論是否能接納其價值？在指導(dǎo)教師看來，前兩個問題基本屬于技術(shù)層面的問題，而供體價值的倫理問題或應(yīng)集中于第三個方面。

3.4.3 其他問題。

①病危的人移植軀體供體后成為“復(fù)合人”。這種另類延伸人類壽命的方式將使社會人的構(gòu)成分裂為一般人與“復(fù)合人”兩大類，帶來人類觀念、認(rèn)識、倫理的巨大挑戰(zhàn)。

②就算換頭手術(shù)以救治病患為目的，但軀體供體的存在無疑是將人的身體物質(zhì)化。在肯定其技術(shù)進(jìn)步和醫(yī)療價值的同時，軀體供體是否打開了富人掠奪窮人身體財(cái)富的潘多拉盒子，催生出一條可怕的利益鏈？整個社會是否會演變成頭部或軀體相互尋覓對方的獵場？是否會富人長生，而窮人則淪落為富人的器官儲備庫？這些都是整個社會輿論無法回避的難題。

③人類在追求醫(yī)學(xué)技術(shù)進(jìn)步的同時，必須要考慮到行動背后的倫理因素以及可能帶來的非技術(shù)方面的影響?？茖W(xué)沒有禁區(qū)，但技術(shù)則不是。如果“換頭術(shù)”這樣的醫(yī)學(xué)技術(shù)可以實(shí)現(xiàn)“復(fù)活”甚至是“永生”的夢想，那可能是特定頭部與軀體的福音，但對于整個人類社會而言，可能是一場噩夢。醫(yī)學(xué)家在對技術(shù)負(fù)責(zé)的同時，更要對整個人類社會負(fù)責(zé)。

4 指導(dǎo)教師小結(jié)

本次研討是非常有意義的實(shí)踐。

首先，對于熱點(diǎn)話題“換頭術(shù)”，3個星期的反復(fù)研討，學(xué)生們通過倫理反思建立了一定程度的倫理判斷。正如小組⑤的結(jié)語所言：我們看到了“換頭術(shù)”不僅僅是一個技術(shù)層面的問題，更是一個復(fù)雜的倫理問題。在人類現(xiàn)有的認(rèn)知階段和技術(shù)水平層面，“換頭術(shù)”的消極影響毫無疑問大于其積極影響。因此，我們希望醫(yī)生、患者及家屬甚至所有人都能謹(jǐn)慎地看待這個問題。畢竟在醫(yī)學(xué)事業(yè)的道路上，從來都不可能一蹴而就。

其次，更重要的是，通過激發(fā)同學(xué)們自主參與、自行思考、深入研討，形成對換頭術(shù)既有全景又有深度的倫理反思，不僅是同學(xué)們本學(xué)期醫(yī)學(xué)倫理學(xué)課程學(xué)習(xí)后的實(shí)戰(zhàn)演練，也開拓了教師的教學(xué)組織方法和案例研討技巧，真正做到教學(xué)相長。

最后，非常感謝《中國醫(yī)學(xué)倫理學(xué)》雜志提供這次研討機(jī)會。醫(yī)學(xué)倫理思維的形成、醫(yī)學(xué)倫理教學(xué)和研討的拓展、醫(yī)學(xué)倫理理念的內(nèi)化和實(shí)踐正需要通過類似的廣泛互動來實(shí)現(xiàn)。