略論柳永詞在現(xiàn)代經(jīng)典詞選中的形塑

陶 然， 周 密

北宋柳永詞，“大得聲稱于世”(李清照《詞論》)，自真宗、仁宗間直到北宋滅亡，柳詞傳播的深廣程度，是其他詞人所無法比擬的。但宋代以來，柳永及其詞作受到的批評與指責(zé)，同樣也不絕如縷。這是柳永詞經(jīng)典形塑過程的前提。有關(guān)自宋至清的各種詞集選本中收錄柳詞的情況，以及對柳永詞在后世的傳播與接受的研究，已有不少相關(guān)成果。本文擬從20世紀眾多的唐宋詞選本中，擇取數(shù)種有代表性的選本，考察其中收錄柳詞的狀況以及闡釋柳詞的理路，或可由此略窺宋詞在現(xiàn)代詞學(xué)史上經(jīng)典形塑的模式。

一、諸種詞選中的柳永詞

詞集選本是詞人及其詞作歷代接受情況和詞史定位的一個重要方面，而選集也代表了選詞者自身的詞學(xué)理論與時代風(fēng)氣。從詞的傳播史與批評史視角來看，柳詞既得到廣泛傳播，同時也受到大量的批評與指責(zé)。這種理念在詞集選本中也可以體現(xiàn)出來。如在南宋“雅正”觀念的影響下，曾慥《樂府雅詞》不收柳詞，而在明代“主情”思潮的影響下，《花草粹編》著錄柳詞達155首。

20世紀的唐宋詞選本，數(shù)量甚多，堪稱名選的也很是不少。不過，其中一些著名選本，或?qū)Ｖ饕患?，如俞平伯之《清真詞釋》專力闡釋周邦彥詞；或限于一代，如夏承燾先生之《宋詞系》只選南宋詞中與時世相關(guān)者；或偏于普及性，如中國社科院文學(xué)研究所編的《唐宋詞選》等。這些詞選雖然都影響甚大，但本文暫不涉及。本文要納入考察范圍的詞選，主要是從如下兩點來考量的：首先，它們不僅要影響力較大，而且基本上要較為全面地覆蓋唐宋詞的名家和名作，從而可體現(xiàn)作者對唐宋詞的全面理解。這樣一來，才能通過分析這些選本中對柳永詞的選取狀況和闡釋的理路去勾勒出現(xiàn)代詞學(xué)對柳詞的經(jīng)典形塑模式。其次，這些選本應(yīng)當(dāng)能夠反映晚清詞學(xué)到現(xiàn)代詞學(xué)在學(xué)術(shù)思想脈絡(luò)上的關(guān)聯(lián)，也就是要能夠從中窺見現(xiàn)代詞學(xué)建構(gòu)的歷程。我們以為，能同時滿足上述要求的詞選大致有：朱孝臧《宋詞三百首》(1924)、龍榆生《唐宋名家詞選》(1934初版，1962新版)、陳匪石《宋詞舉》(1947)、邵祖平《詞心箋評》(1948)、劉永濟《唐五代兩宋詞簡析》(20世紀50年代)、俞平伯《唐宋詞選釋》(1979)、唐圭璋《唐宋詞簡釋》(1981)。這幾部選本中，朱孝臧的《宋詞三百首》成文最早，反映了晚清詞壇風(fēng)氣，其內(nèi)在包含的詞學(xué)思想是晚清常州詞派的思想。而且，朱孝臧的這一選本對后來人的影響也非常廣泛和深遠，比如唐圭璋就是在箋注《宋詞三百首》這一工作的基礎(chǔ)上，才編選《唐宋詞簡釋》，頗有對《宋詞三百首》繼承、補充的意味。由此，《宋詞三百首》的重要性可見一斑。龍榆生對朱孝臧的成就亦極為推崇，同時他也不斷嘗試用新的研究方法討論傳統(tǒng)的詞學(xué)問題，注重創(chuàng)新。龍榆生主張從詞史發(fā)展的角度來選詞，將作家自身身世、時代思潮和審美風(fēng)氣等諸多因素綜合起來考慮，力求反映一個時代中詞的嬗變與演進過程。這種選詞的方式也體現(xiàn)在他的《唐宋名家詞選》中。陳匪石在《宋詞舉》中的選詞方式則是對晚清周濟所謂逆溯之法的嘗試與運用。他特意采用了先南宋后北宋和先慢詞后小令的框架來安排詞選的布局，思路非常有個性特點，力求合乎詞體衍變的路徑。這種路徑的安排，不僅體現(xiàn)了陳氏對詞作為文學(xué)體式發(fā)展的認識，也包含著他對學(xué)詞路徑的新思考。邵祖平《詞心箋評》一書首次以“詞心”為宗旨來編選詞集。他在王國維“境界”說的基礎(chǔ)上綜合況周頤等人的思想，提出具有自己風(fēng)格的“詞心”說，在詞學(xué)和詞選學(xué)方面都有其獨特的價值與意味。劉永濟的《唐五代兩宋詞簡析》妙在較為完整地勾勒出了唐宋詞史的發(fā)展輪廓，有宏大和融通的文學(xué)史觀，可以說做到了以選為史、史選結(jié)合。俞平伯《唐宋詞選釋》重視以文學(xué)性、藝術(shù)性來作為選詞的標準。他選取的詞作題材各異，展現(xiàn)了唐宋詞作的諸多面向。此外，俞平伯還注重展現(xiàn)詞家的風(fēng)格特色和詞本身發(fā)展的途徑。總體而言，不僅選詞廣泛，注釋亦十分深入。而唐圭璋治詞學(xué)注重以詞學(xué)文獻為中心，進行考證、論述。他的《唐宋詞簡釋》著力于分析詞的命意和結(jié)構(gòu)，并廣泛引用了各家評注，材料翔實。同時亦有唐氏自己個人的見解，行文言簡意賅，雋永可誦。上述七種詞選，在現(xiàn)代詞學(xué)史上是當(dāng)之無愧的、有代表性的專業(yè)選本。

前舉七種詞選中收錄柳永詞作的情況，如下表所列：

選本作者朱龍陳邵劉俞唐所選柳詞數(shù)量132548737《曲玉管》(隴首云飛)√√《雨霖鈴》(寒蟬凄切)√√√√√√√《蝶戀花》(竚倚危樓風(fēng)細細)√√√√《采蓮令》(月華收)√√《浪淘沙漫》(夢覺透窗風(fēng)一線)√《定風(fēng)波》(自春來)√√√《少年游》(長安古道馬遲遲)√√《少年游》(參差煙樹霸陵橋)√《戚氏》(晚秋天)√√《夜半樂》(凍云黯淡天氣)√√√√《玉胡蝶》(望處雨收云斷)√√√√√

(續(xù)上表)

《八聲甘州》(對瀟瀟暮雨灑江天)√√√√√√《迷神引》(一葉扁舟輕帆卷)√√《竹馬子》(登孤壘荒涼)√√《甘草子》(秋暮)√《佳人醉》(暮景蕭蕭雨霽)√《婆羅門令》(昨宵里)√√《卜算子》(江楓漸老)√《二郎神》(炎光謝)√《訴衷情近》(雨晴氣爽)√《望海潮》(東南形勝)√√《滿江紅》(暮雨初收)√《望遠行》(長空降瑞)√《木蘭花慢》(拆桐花爛漫)√√《憶帝京》(薄衾小枕涼天氣)√《安公子》(遠岸收殘雨)√《傾杯》(鶩落霜洲)√√√《斗百花》(滿搦宮腰纖細)√《晝夜樂》(洞房記得初相遇)√《玉樓春》(有個人人真堪羨)√《慢卷紬》(閑窗燭暗)√√《鶴沖天》(黃金榜上)√

去其重復(fù)，以上各選本所錄柳永詞共31首。按在各種選本中出現(xiàn)的頻率來排列，前5首分別是：《雨霖鈴》(7次)、《八聲甘州》(6次)、《玉胡蝶》(望處雨收云斷)(5次)、《蝶戀花》(竚倚危樓風(fēng)細細)和《夜半樂》(凍云黯淡天氣)(4次)。盡管嚴格意義上的統(tǒng)計還應(yīng)該考慮取樣標準、選本規(guī)模比例等因素，但如說這大體上反映了柳詞在20世紀的經(jīng)典性、學(xué)術(shù)性詞選中的分布，則是沒有很大問題的。

二、主題窄化和定位形塑

柳永《樂章集》兩百余首，既包括相思風(fēng)情之作、描詠歌妓之作，也包括羈旅宦游之作、頌圣及歌詠升平之作、節(jié)序時令和詠物之作等，主題還是比較多元的。而在上述諸選本中，呈現(xiàn)出比較明顯的選擇性，所選作品多為相思離別、羈旅游宦的主題。宋人陳振孫《直齋書錄解題》卷21謂柳永詞“承平氣象，形容曲盡，尤工于羈旅行役”，黃裳《演山集》卷35《書樂章集后》謂柳詞“能道嘉祐中太平氣象，如觀杜甫詩，典雅文華，無所不有?！綒庀?，柳能一寫于樂章”。故南宋黃昇《唐宋諸賢絕妙詞選》卷5所錄柳詞中，除羈旅詞和離別相思之作外，仍有《醉蓬萊》(漸亭皋葉下)這樣的應(yīng)制詞，有《玉胡蝶》(漸覺東郊明媚)這樣將節(jié)序、盛世繁華與投贈相結(jié)合的詞作，還有《柳腰輕》(英英妙舞腰肢軟)和《晝夜樂》(秀香家住桃花徑)這樣的贈妓詞。直至清代黃蘇的《蓼園詞選》中仍選錄有柳永的《黃鶯兒》(園林晴晝春誰主)、《望梅》(小寒時節(jié))等詠物或節(jié)序之作。但柳永的這類作品不僅在上述七種詞選中，而且在整個現(xiàn)代詞學(xué)史的大部分詞選中，出現(xiàn)頻率都非常低。這種對柳永詞主題的窄化塑造，其實在毛晉《宋六十名家詞》本《樂章集》跋中就已有體現(xiàn)：

所制樂章音調(diào)諧婉，尤工于羈旅悲怨之辭、閨帷淫媟之語。

羈旅和風(fēng)情，遂成為柳永詞的主要標簽。

同時，選本對柳詞的詞史定位形塑也發(fā)揮了很大的作用。詞選編選者的詞學(xué)觀念與宗旨、編選目的等均對柳詞的詞史定位有重要影響。上舉七部詞選，主旨與目的并不相同。

朱孝臧《宋詞三百首》雖“大要求之體格、神致，以渾成為主旨”(況周頤《宋詞三百首序》)，但經(jīng)過數(shù)次修訂增刪，實際上正如唐圭璋《宋詞三百首箋注序》所云：“彊村先生茲選，量既較多，而內(nèi)容主旨以渾成為歸，亦較精辟。大抵宋詞專家及其代表作品俱已入錄，即次要作家如時彥、周紫芝、韓元吉、袁去華、黃孝邁等所制渾成之作，亦廣泛采及，不棄遺珠。”這說明《宋詞三百首》已可以成為反映宋詞基本面貌的一部詞選。其中選錄柳詞達到13首，雖不及朱氏所尚之周邦彥(22首)、吳文英(25首)，但與晏幾道、蘇軾、辛棄疾、姜夔等詞人相較，其數(shù)量均在伯仲之間。這實際上就是朱孝臧心目中柳永的詞史定位。

龍榆生《唐宋名家詞選》也是一部力圖反映唐宋詞發(fā)展面貌的選本，據(jù)其凡例云：“所編各家，以能卓然自樹或別開生面者為主?！庇郑骸八x作品，以能代表某一作家的作風(fēng)或久經(jīng)傳誦者為準?！惫势渌x較《宋詞三百首》尤多。宋代詞人中所錄多于柳永之25首者有歐陽修(27首)、晏幾道(31首)、蘇軾(42首)、賀鑄(29首)、周邦彥(31首)、辛棄疾(44首)。

與《唐宋名家詞選》相類的還有劉永濟《唐五代兩宋詞簡析》，該書凡例謂：“本書之作，用意在將唐、五代、兩宋詞的主要流派，系統(tǒng)地介紹于讀者。”其中所錄柳詞雖僅7首，但在該書所選宋代詞人中，僅次于蘇軾和辛棄疾之8首，將柳與蘇軾一道定位為“發(fā)展詞體作家”。而且所錄柳詞中還包括了《定風(fēng)波》(自春來)、《木蘭花慢》(拆桐花爛漫)、《慢卷紬》(閑窗燭暗)、《鶴沖天》(黃金榜上)等幾首在其他四部詞選中均未收錄的作品。由于這三部詞選有比較明確的以詞選折射詞史的意識，故其所錄柳詞是相對較多且較強調(diào)代表性的。因此這三部詞選對柳詞定位的形塑作用在選錄作品的數(shù)量方面就可以得到明顯的反映。

陳匪石《宋詞舉》選南北宋詞人各六家，其《凡例》謂：“所選各家，少者二首，多者八首，取發(fā)凡起例之意。學(xué)者知其家數(shù)，斯可讀其全集；即讀前人選本，亦易明其取舍之旨。誼本隅反，故以‘舉’名?！笨梢娫撨x本所錄柳詞雖不多，但對柳詞的詞史定位是非常明確的。

邵祖平《詞心箋評》去取極嚴，其書《凡例》謂：“本編所選極嚴，以具有詞心之作為合格?！庇种^：“本編所選不求備格，如于詞心不能尋繹者，其篇制概不甄入?！庇种^：“本編標揭詞心，于詠物之無寄托者，概不選入?！北M管如此，該書所選柳永亦達到8首，少于晏幾道(24首)、秦觀(14首)、賀鑄(24首)、周邦彥(19首)、李清照(16首)、辛棄疾(13首)，而與姜夔相同。

俞平伯《唐宋詞選釋》前言謂：“因本書為提供古典文學(xué)研究者參考之用，作法與一般普及性的選本有所不同。選詞的面稍寬，想努力體現(xiàn)出詞家的風(fēng)格特色和詞的發(fā)展途徑?！钡摃x柳詞僅三首，明顯是不能反映柳詞面貌的。這其中除了有編選者審美因素的影響，或許也有時代背景的限制。這就不僅僅體現(xiàn)在選錄數(shù)量上，而應(yīng)結(jié)合編選體例與目的進行綜合考量。

選本的經(jīng)典形塑還反映在詞體方面。柳永的這31首詞中，除兩首《少年游》及《蝶戀花》、《甘草子》、《玉樓春》外，余者均為慢詞長調(diào)。這印證了柳永在北宋真、仁年間發(fā)展推進慢詞的詞史貢獻。如唐圭璋《唐宋詞簡釋》重心在“釋”，尤其是在詞的章法意脈方面用力尤深，所錄自然就都是柳永的長調(diào)慢詞了。這就影響到了現(xiàn)代詞學(xué)研究對柳永詞的基本定位。

三、去俗存雅之審美形塑

選本對柳永詞作品的闡釋，除了通過編選數(shù)量、目次的安排來間接體現(xiàn)之外，直接的引證、評論、分析、箋注等當(dāng)然更能夠體現(xiàn)闡釋的特色，即通過闡釋與再解釋達到對柳詞的形塑。

柳詞之“骫骳從俗”(《后山詩話》)、“詞語塵下”(李清照《詞論》)、“長于纖艷之詞，然多近俚俗”(黃昇《唐宋諸賢絕妙詞選》)，宋代以來即有定評。故歷來選本或絕不錄其一字，如張惠言《詞選》之例?；螂m錄而加遮掩說明，如黃昇《唐宋諸賢絕妙詞選》卷五錄柳永《晝夜樂》(秀香家住桃花徑)詞后，特地加小注云：“此詞麗以淫，不當(dāng)入選。以東坡嘗引用其語，故錄之。”

而在20世紀的諸種經(jīng)典選本中，對柳詞之俗，亦有直斥之語。如邵祖平《詞心箋評》于柳永詠妓詞《玉樓春》(有個人人真堪羨)詞后評云：“浪子口吻，可笑！”又《婆羅門令》(昨宵里)詞后評云：“此闋則直詞馀矣?！钡K究還不是道學(xué)家的可厭口吻?？傮w來看，這些詞選對此的基本策略反映為三種姿態(tài)：一是避俗就雅，二是俗中見雅，三是化俗為雅。

避俗就雅意味著在選目的處理上，不以反映柳詞的全貌為目標，有意回避柳永的那些俚俗、低俗的作品，而盡量選擇稍具雅致的詞作。如俞平伯《唐宋詞選釋》前言云：“詞的發(fā)展途徑，本書是否體現(xiàn)出來了呢？恐怕沒有。即以某一詞家論，所選亦未必能代表他的全貌。例如中卷柳永詞，取其較雅者，看不出他俚俗浮艷的特點?！碧乒玷啊短扑卧~簡釋》所選柳詞7首，亦基本是沒有俗艷之語的詞作。

俗中見雅意味著在對柳詞的闡釋中，注重從俗詞中發(fā)現(xiàn)雅句。在選錄了《八聲甘州》(對瀟瀟暮雨灑江天)一詞的詞選中，多屢屢引用或反復(fù)提及蘇軾謂“霜風(fēng)凄緊，關(guān)河冷落，殘照當(dāng)樓”數(shù)句“不減唐人高處”的評語。如劉永濟《唐五代兩宋詞簡析》謂：“‘霜風(fēng)’三句，乃秋雨望中遠景，寫得壯闊，故東坡稱之。”唐圭璋《唐宋詞簡釋》謂：“‘漸霜風(fēng)’三句，更寫風(fēng)緊日斜之境，凄寂可傷。以東坡之鄙詞，亦謂此三句‘唐人佳處，不過如此’?！庇崞讲短扑卧~選釋》謂：“蘇軾平常不大贊成柳七的詞，卻很賞識這一首，稱霜風(fēng)三句‘不減唐人高處’?！蓖瑫u《雨霖鈴》：“今宵酒醒何處，楊柳岸曉風(fēng)殘月”。二句亦云：“韓琮《露》：‘曉風(fēng)殘月正潸然’，魏承班《漁歌子》：‘窗外曉鶯殘月’，字句俱相似。柳詞后出，而措辭實佳，雖似過艷，在柳詞中猶為近雅音者。”

化俗為雅意味著對俗的同情性理解和轉(zhuǎn)化式闡釋。邵祖平《詞心箋評》評《斗百花》(滿搦宮腰纖細)云：“柳詞以白描見長，如無淫媟之句，自是詞中白樂天?！彪m是假設(shè)，但白居易的引入，令人延伸聯(lián)想到白詩的平易淺俗之致、流麗動人之美。又同書《慢卷紬》(閑窗燭暗)后評云：“抽情宛轉(zhuǎn)，蓄感沉著。故雖有‘抱著日高猶睡’一語，猶非淫詞。”將“抱著日高猶睡”這一句，轉(zhuǎn)化為深沉的情感表達來認識，而不以之為淫詞艷語。又如陳匪石《宋詞舉》評《雨霖鈴》詞下片“此去經(jīng)年，應(yīng)是良辰好景虛設(shè)。便縱有千種風(fēng)情，更與何人說”數(shù)句，云：“盡情傾吐，老筆紛披，北宋人拙樸本色，不得以率筆目之?！薄白緲恪备拍畹囊?，遂為柳詞原句的口語化提供了非常雅化的闡釋視角。

這種去俗存雅的闡釋，不排除有在傳統(tǒng)詞學(xué)批評的語境下，為柳詞爭地位的心理影響。但這種形塑的傾向，使得后人會更多地注意到柳詞審美風(fēng)格的多元化。拙撰《樂章集校箋》前言謂：“其實，柳永詞中，論闊遠，除《八聲甘州》外，有《曲玉管》‘立望關(guān)河，蕭索千里清秋’、《定風(fēng)波》‘塞柳萬株，掩映箭波千里’之句；論雄放，有《雙聲子》‘想當(dāng)年、空運籌決戰(zhàn)，圖王取霸無休。江山如畫，云濤煙浪，翻輸范蠡扁舟’之句；論瀟灑，有《看花回》‘醉鄉(xiāng)風(fēng)景好，攜手同歸’、《引駕行》‘獨自個、千山萬水，指天涯去’之句；論曠達，有《過澗歇近》‘回首江鄉(xiāng)，月觀風(fēng)亭，水邊石上，幸有散發(fā)披襟處’，《鳳歸云》‘幸有五湖煙浪，一船風(fēng)月，會須歸去老漁樵’之句；論感慨，有《少年游》‘長安古道馬遲遲’及‘參差煙樹霸陵橋’，《瑞鷓鴣》‘最是簇簇寒村，遙認南朝路、晚煙收。三兩人家古渡頭’之句；論飄逸，有《傾杯》‘何人月下臨風(fēng)處，起一聲羌笛’，《采蓮令》‘寒江天外、隱隱兩三煙樹’之句?！边@種多元化的認識其實也是在現(xiàn)代經(jīng)典詞選的形塑作用下的產(chǎn)物。

四、屯田蹊徑之詞法形塑

所謂柳氏家法、屯田蹊徑的具體闡釋，在傳統(tǒng)的以體制短小、經(jīng)驗感悟為特征的詞話中比較難以展開，而在現(xiàn)代經(jīng)典詞選中則有了更為具體明晰的解說。如劉永濟《唐五代兩宋詞簡析》對柳永《八聲甘州》詞的簡析云：

此為羈旅離別之詞。蓋旅人每遇節(jié)候遷移，景物變換，即動歸思，而秋氣蕭索，尤易生人悲感。故《楚辭·九辯》獨于秋生悲。此詞上半闋因秋雨引起離愁?！八L(fēng)”三句，乃秋雨望中遠景，寫得壯闊，故東坡稱之?！凹t衰翠減”，即“物華休”，乃秋雨望中近景?！伴L江”二句，見景物皆變，不變者唯有“長江”耳。下半闋即寫引起之歸思?！澳陙怼倍洌钥椭星槲端魅唬砸姎w之不可緩。“想佳人”以下，又從對面著想，寫家人念游人，不知游人此時亦正思家人也。觀倚“欄干處”句，知首句“對瀟瀟暮雨”以下所見遠近景物，皆倚欄干時眼中之物象也。全首布置井井，正其巧于鋪敘之處。

這一段簡析要言不煩地將柳詞脈絡(luò)、組織結(jié)構(gòu)及意境生成的模式作了比較清晰的分析，指出柳詞善于鋪敘的特色。這種詞法的闡釋，就是傳統(tǒng)詞話之所短而為現(xiàn)代詞選之所長。通過這種闡釋，進一步完善和建構(gòu)了柳永的詞法理路。又如陳匪石《宋詞舉》評《夜半樂》(凍云黯淡天氣)一詞云：

此詞三段。第一段只說扁舟遠渡所過之地，于“黯淡天氣”中，渡千巖萬壑，怒濤息，樵風(fēng)起，“南浦”之“過”，既饒別離滋味；“商旅相呼”，亦為“繡閣”、“后約”反映。第二段寫途中所見，“酒旆”、“煙村”、“霜樹”、“漁榔”、“敗荷”、“衰楊”，皆一片蕭颯之景。而兩三浣女，羞避行客，荒涼中之點綴，似空谷足音，觸起離懷之慘。緩緩敘來，只是說景，別離之意，言外得之。而其寫景則極平淡，極幽艷，周濟謂“柳詞總以平敘見長，中以一二語鉤勒提掇”，馮煦謂“狀難狀之景”，即此是也。第三段“到此因念”一語拍轉(zhuǎn)?！按恕弊纸Y(jié)束上兩段之景，“念”字引起本段離懷，而遙顧“乘興”，近開“淚眼”，運掉空虛，且見草蛇灰線之妙?！袄C閣輕拋”，由游女想入；“浪萍難駐”，由“敗荷”“衰楊”想入。“嘆后約”以下四句，一句一韻，一句一意，漸引漸深，字字飛動，促節(jié)繁音，急淚哀迸。由“后約”“無據(jù)”而恨阻“歸期”，而凝望“神京”，而以“斷鴻”之“遠”、“長天”之“暮”，狀“歲晚”“離懷”之“慘”，仍歸“天氣”作收。前三句與《竹馬子》過變同一機栝，后四句與《卜算子慢》后五句同一氣勢。若合全篇觀之，前兩段紆徐為妍，為末段蓄勢；末段卓犖為杰，一句松不得，一字閑不得，為前兩段歸結(jié)。一詞之中，兼兩種作法。鄭文焯論詞，曰骨氣，曰高健，端在于此。至其以清勁之氣、沉雄之魂，運用長句，尤耆卿特長。美成《西平樂》、夢窗《鶯啼序》，全得力于柳詞。蓋耆卿之不可及者，在骨氣不在字面，彼嗤為纖艷俚俗者，未深得三昧也。

這段評述，逐句講解了柳詞的章法及各段前后映帶關(guān)系，闡釋得更為細密。將清人周濟、馮煦較模糊的判斷，落實到了具體的作品分析中，尤為親切。不僅如此，視野也更為開闊，注意到了柳詞與周邦彥詞、吳文英詞在章法結(jié)構(gòu)上的承傳關(guān)系。并以此為判斷依據(jù)，認為柳詞之高妙不在字面而在骨氣，不得以纖艷俚俗目之，這又和前一點所述一樣，是一種化俗為雅的轉(zhuǎn)換式闡釋。而唐圭璋《唐宋詞簡釋》對《采蓮令》的分析也如出一轍：

此首，初點月收天曙之景色，次言客心臨別之凄楚。“翠娥”以下，皆送行人之情態(tài)。執(zhí)手勞勞，開戶軋軋，無言有淚，記事既生動，寫情亦逼真。“斷腸”一句，寫盡兩面依依之情。換頭，寫別后舟行之速?！叭f般”兩句，寫別后心中之恨。“更回首”三句，以遠景作收，筆力千鈞。上片之末言回顧，謂人。此則謂舟行已遠，不獨人不見，即城亦不見，但見煙樹隱隱而已。一顧再顧，總見步步留戀之深。屈子云：“過夏首而西浮兮，顧龍門而不見?！笔仗幏路鹚浦?。

結(jié)尾處舉屈原《楚辭》為類比，無形中也是化俗為雅的闡釋姿態(tài)。

通過現(xiàn)代經(jīng)典詞選的詞法闡釋，柳永詞在詞史上的地位就不再僅僅是以音律諧婉、悅?cè)硕慷婇L了，鋪敘筆法、層次構(gòu)建的章法等成為柳詞地位的重要支撐點。各家詞選的闡釋在這一塑形過程中發(fā)揮了較為重要的作用。

五、作品內(nèi)蘊的意旨形塑

作品內(nèi)蘊的闡釋，本就是見仁見智的，而且現(xiàn)代詞選的編選者們又多處于晚清以來常州詞派所謂以意逆志的寄托說影響之下。因此，當(dāng)他們面對柳詞時，試圖發(fā)掘其中的意旨，也是很自然的一種闡釋習(xí)慣。雖然他們不可能像張惠言解釋溫庭筠《菩薩蠻》那樣，從柳詞中讀出太多的“《離騷》初服之意”和仿佛《長門賦》之篇法，但或多或少地，或直接或間接地，他們也會通過這種意旨闡釋來對柳詞的內(nèi)蘊進行新的闡釋。如龍榆生《唐宋名家詞選》在所收柳永《傾杯》(鶩落霜洲)詞后即引清人譚獻評《詞辨》卷一云：

耆卿正鋒，以當(dāng)杜詩?！昂稳恕倍?，扶質(zhì)立干?！跋肜C閣深沉”二句，忠厚悱惻，不媿大家?！俺{云歸”三句，寬處坦夷，正見家數(shù)。

以柳擬杜，宋人即曾提出，但南宋以來頗受非議。而龍榆生引譚獻此語，當(dāng)然就隱含著對柳詞“忠厚悱惻”意旨的確認。只是限于體例，不能作過多的展開而已。當(dāng)然，這一闡釋思路針對柳永的羈旅行役之作，是比較容易延伸過去的。但對于柳永的風(fēng)情之作，就基本上無法從傳統(tǒng)的比興寄托理路進行闡釋了。然而，隨著時代和新的文學(xué)觀念的變化，詞選的編選者們復(fù)能找到新的闡釋理路。如劉永濟《唐五代兩宋詞簡析》評《慢卷紬》(閑窗燭暗)詞云：

此乃別后追念舊歡之情。上半闋從獨處無寐引起回憶，覺從前共處之時，總算起來，還是未盡相愛之情，今日追悔，但使人消瘦，即遇良好時光，也皺眉不樂。下半闋先言舊時歡事，今日思之皆生悲感，怎得如從前之共同歡樂，因而想對方之人，亦必多所苦惱。像這樣，倒不如從前淡淡相看，免得如此牽掛。前言舊日，不夠盡情，后又言不如淡淡相看者，凡情到極深時，必然會有此矛盾心理也。五代閨情詞皆寫女性相思之苦，柳詞換寫男性，卻也能委婉曲折如此，可稱抒情能手。還有當(dāng)注意者，封建社會重男輕女，男子每玩弄女性，況妓女之社會地位甚低，根本是供男子尋樂之用者，而柳詞中之男性對女性卻無此種痕跡。即如詞表情極為真摯而深厚，絕無輕薄之語，顧不可以浮艷目之也。

又同書評《定風(fēng)波》(自春來)詞云：

此代妓女抒寫離情之詞。詞意極明，當(dāng)是為妓女歌唱而作者。

詞中本即有自言、代言之別。在選家看來，《慢卷紬》為自言口吻，《定風(fēng)波》為代言口吻。而自言則注重闡發(fā)其尊重女性的真摯，代言則注重抉出其代妓女抒發(fā)心聲之誠懇。這樣一加轉(zhuǎn)換，風(fēng)情之詞遂成同情之感。再如同書評《鶴沖天》云：

此詞即仁宗據(jù)以落柳永之第者。封建時代，如有失意于科第之人，便生不重視科第之念，乃人主所深惡。此詞乃永初試不及第所作，語皆狂放。相傳永初名三變，至景佑中及第，改名永，始得磨勘轉(zhuǎn)官。是柳永于科第曾幾經(jīng)挫折而后始得者，其“才子詞人，自是白衣卿相”之說、“忍把浮名，換了淺斟低唱”之語，乃失意后自傲之言，未必真能輕視科第、不屑求名者。然如柳之市民階級狂放性格與統(tǒng)治者仁宗偽崇理道之心理，究竟矛盾，此于其應(yīng)制作“老人星見”之詞可以知之。仁宗時太史奏老人星見。仁宗甚喜，命左右詞臣作樂章夸耀其事。內(nèi)侍以屬柳永。永譜《醉蓬萊》調(diào)奏上。仁宗見其首句有“漸”字，已不悅，讀至“宸游鳳輦”句，乃與仁宗御制真宗挽詞暗合，不覺慘然，及讀至“太液翻波”，曰“何不言‘波澄’？”遂怒投之于地，自此后不復(fù)擢用。今就此事觀之，仁宗之怒，即柳之不善阿諛。柳之不善阿諛，即柳狂放之才不善作應(yīng)制官樣之文也。然則，即使擢用，亦未必終合統(tǒng)治者之要求。此其所以畢生落拓也。

從“狂放”“自傲”“不善阿諛”“畢生落拓”這類意旨闡釋中，柳永完成了由風(fēng)流浪子形象向?qū)菇y(tǒng)治者“偽崇理道”之權(quán)威形象的轉(zhuǎn)換。這種思路固然有特定的時代背景，但應(yīng)該說它在新中國成立后很長一段時間內(nèi)，對于柳永及其詞的定位是有深遠影響的。

以上從選目、主題、定位、審美、詞法及意旨等多個層面，對現(xiàn)代經(jīng)典詞選對柳永詞的形塑作用作了初步的分析。這種形塑作用在很大程度上決定了柳永及其詞作在現(xiàn)代詞學(xué)研究視野中的形象，它仿佛是一個無形的中介，卻規(guī)定了后人看待柳詞的方式與角度。作為研究者而言，既需要承繼這種形塑作用所創(chuàng)造的認識框架，同時也需要清醒地意識到其所可能帶來的遮蔽。